減稅降費(fèi)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響

陳小玉

摘 要：減稅降費(fèi)是近些年稅收制度改革的重點(diǎn)方向，同時(shí)也是國(guó)家在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)時(shí)期全面提振實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要舉措。我國(guó)是制造業(yè)大國(guó)，制造業(yè)的發(fā)展對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展舉足輕重。本文通過(guò)Malmquist指數(shù)模型分析減稅降費(fèi)對(duì)江浙兩省制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步影響，并提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：Malmquist指數(shù)模型;全要素生產(chǎn)率;技術(shù)效率;技術(shù)進(jìn)步;減稅降費(fèi)

中圖分類(lèi)號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2021）01（b）--04

稅收在國(guó)家財(cái)政收入中占據(jù)重要部分，稅收制度隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展幾經(jīng)變革，減稅降費(fèi)成為近些年稅收制度改革的重點(diǎn)方向。

減稅降費(fèi)主要從“營(yíng)改增”開(kāi)始，即用增值稅來(lái)替代企業(yè)之前繳納的營(yíng)業(yè)稅，旨在避免重復(fù)征稅、緩解企業(yè)經(jīng)濟(jì)壓力、激發(fā)企業(yè)發(fā)展動(dòng)力，也為后續(xù)的稅制改革奠定基礎(chǔ)。

我國(guó)在2011年“十二五”規(guī)劃中提出了“營(yíng)改增”，分為三個(gè)階段：地區(qū)試點(diǎn)—行業(yè)—全行業(yè)鋪開(kāi)。2012年1月1日，以上海地區(qū)的服務(wù)業(yè)為試點(diǎn)拉開(kāi)序幕，到2016年5月，原先繳納營(yíng)業(yè)稅的房地產(chǎn)、金融、建筑等行業(yè)也加入進(jìn)來(lái)，標(biāo)志著“營(yíng)改增”真正實(shí)現(xiàn)了全國(guó)性和全行業(yè)性。

2018年《政府工作報(bào)告》確立規(guī)模達(dá)1.1萬(wàn)億元的減稅降費(fèi)目標(biāo)后又出臺(tái)配套措施，使全年減稅降費(fèi)規(guī)模達(dá)到1.3萬(wàn)億元以上。2019年，國(guó)家推出一系列減稅降費(fèi)政策，個(gè)人所得稅改革、小微企業(yè)普惠性稅收減免、深化增值稅改革和降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率等政策陸續(xù)發(fā)布實(shí)施。2020年1月6日，國(guó)家稅務(wù)總局表示，2019年全年實(shí)現(xiàn)新增減稅降費(fèi)超過(guò)2萬(wàn)億元。

在我國(guó)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，更大規(guī)模的減稅降費(fèi)政策大大提振了企業(yè)發(fā)展信心和創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的積極性，有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

我國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)主要從事產(chǎn)品的生產(chǎn)銷(xiāo)售和提供加工修理勞務(wù)，其所占營(yíng)業(yè)稅稅額比重較輕?，F(xiàn)階段由于全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)衰退趨勢(shì)、中美貿(mào)易摩擦加劇，我國(guó)制造業(yè)發(fā)展受到嚴(yán)重沖擊，融資難、融資貴限制了制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展。資金約束讓大部分制造企業(yè)在擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模方面心有余而力不足，勞動(dòng)成本迅速提高也限制了制造業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

制造業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)，2019年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議把“推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”列為全年重點(diǎn)工作任務(wù)。因此分析減稅降費(fèi)對(duì)制造業(yè)的影響，能為更精準(zhǔn)的減稅降費(fèi)政策提供參考。

1 模型與數(shù)據(jù)

1.1 模型選擇

隨著減稅降費(fèi)的力度和范圍不斷擴(kuò)大，減稅降費(fèi)對(duì)制造業(yè)的影響也逐漸顯現(xiàn)。丁汀、錢(qián)曉東[1]提出“營(yíng)改增”政策主要從四個(gè)方面影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率：第一，“營(yíng)改增”通過(guò)降低企業(yè)稅負(fù)，增加企業(yè)現(xiàn)金流，有助于提升全要素生產(chǎn)率;第二，“營(yíng)改增”通過(guò)減稅實(shí)現(xiàn)財(cái)富效應(yīng)，有助于企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，增加營(yíng)業(yè)收入，規(guī)模效應(yīng)帶動(dòng)全要素生產(chǎn)率提升;第三，“營(yíng)改增”通過(guò)降低企業(yè)之間的交易成本，有助于推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化分工，最終提升勞動(dòng)產(chǎn)出效率和全要素生產(chǎn)率;第四，“營(yíng)改增”政策對(duì)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新行為具有激勵(lì)效應(yīng)，有助于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，提高生產(chǎn)率。劉明輝、李云[2]認(rèn)為“營(yíng)改增”影響制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)成本、研發(fā)資金、自有資金、外部融資、技術(shù)外包等。李慜劼[3]提出減稅降費(fèi)對(duì)制造業(yè)企業(yè)有多方面影響：提升利潤(rùn)空間、拉動(dòng)終端消費(fèi);降低采購(gòu)價(jià)格、分享減稅收益;減少現(xiàn)金流出、緩解資金壓力;調(diào)整用工成本、改善成本結(jié)構(gòu)。

結(jié)合文獻(xiàn)及相關(guān)生產(chǎn)理論，可以看到資本和勞動(dòng)力是影響制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的重要因素。

減稅降費(fèi)通過(guò)資本對(duì)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的影響較為直接：對(duì)企業(yè)的增值稅征稅，直接提高企業(yè)的利潤(rùn)和實(shí)際收入，從內(nèi)外兩方面緩解企業(yè)融資約束，企業(yè)不斷擴(kuò)大生產(chǎn)和銷(xiāo)售的規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，研發(fā)投入不斷增加，提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。與此同時(shí)，減稅降費(fèi)通過(guò)勞動(dòng)力要素的變動(dòng)也影響了制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率：企業(yè)生產(chǎn)銷(xiāo)售規(guī)模不斷擴(kuò)大，直接導(dǎo)致制造業(yè)勞動(dòng)力增多;“營(yíng)改增”改革之后，外購(gòu)中間投入產(chǎn)品的進(jìn)項(xiàng)稅可以抵扣，企業(yè)間分工協(xié)作的稅收成本降低，企業(yè)有動(dòng)機(jī)將中間投入產(chǎn)品分離出去，集中精力發(fā)展主營(yíng)業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化分工。專(zhuān)業(yè)化的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式有助于企業(yè)集中資源發(fā)展核心業(yè)務(wù)，提高員工熟練程度，直接帶動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升[4]。

本文選用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）中的非參數(shù)Malmquist指數(shù)法來(lái)測(cè)算制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP），Malmquist指數(shù)還能夠反映TFP跨時(shí)期的變動(dòng)情況，算式如下：

式中： （）和（）是t和t+1期的投入與產(chǎn)出向量組合，和分別是相應(yīng)期產(chǎn)出距離函數(shù)，表示特定時(shí)期既定投入向量下產(chǎn)出向量擴(kuò)張的最大程度。

即全要素生產(chǎn)率（TFP）變動(dòng)是由技術(shù)效率變動(dòng)（Technical Efficiency Changes，EC）和技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)（Technical Change，TC）構(gòu)成：

當(dāng)TFP>1時(shí)，表示全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng);當(dāng)TFP=1時(shí)，表示全要素生產(chǎn)率保持不變;當(dāng)TFP<1時(shí)，表示全要素生產(chǎn)率下降。當(dāng)技術(shù)效率變動(dòng)或是技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)大于1時(shí)，表示其為T(mén)FP增長(zhǎng)的主要原因;反之，說(shuō)明其為T(mén)FP下降的根源。

1.2 數(shù)據(jù)

本文選擇以江蘇省、浙江省為樣本展開(kāi)分析，以?xún)墒∽鳛闆Q策單元（Decision Marketing Units，DMU），研究的時(shí)間為2009—2017年。

本文以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)為依據(jù)，將投入要素確定為勞動(dòng)要素和資本要素，選取“制造業(yè)就業(yè)人員數(shù)”“制造業(yè)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資”來(lái)代表勞動(dòng)變量與資本變量，且采用兩個(gè)省的第二產(chǎn)業(yè)增加值作為衡量制造業(yè)產(chǎn)出的指標(biāo)。所用數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。由于選擇的DEA-Malmquist指數(shù)模型只是反映相對(duì)意義的結(jié)果，價(jià)格等實(shí)時(shí)性因素對(duì)城市的投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)并無(wú)明顯影響，為兩省的投入、產(chǎn)出指標(biāo)均選擇當(dāng)年的數(shù)據(jù)[5]。

2 結(jié)果分析

由表1數(shù)據(jù)得出，江蘇省全要素生產(chǎn)率除2013年之外均大于1，技術(shù)效率除2010年和2014年之外均大于1，技術(shù)進(jìn)步除2013年之外均大于1。總體而言，江蘇省的全要素生產(chǎn)率偶有波動(dòng)，但是總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，均值為1.072，總體增長(zhǎng)率為7.2%，增長(zhǎng)率較高。在此期間，江蘇省全要素生產(chǎn)率指數(shù)的提升主要得益于技術(shù)進(jìn)步的變化，在2009—2017年技術(shù)進(jìn)步提升了6.6%;相對(duì)而言，技術(shù)效率在 2009—2017年的變動(dòng)較小，增長(zhǎng)了0.6%。

就規(guī)模效應(yīng)而言，規(guī)模效應(yīng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響在2010—2014年主要是輕微的負(fù)效應(yīng)，在2015年以后主要是微弱的正效應(yīng);規(guī)模效應(yīng)對(duì)技術(shù)效率來(lái)講，除2010年、2012年、2014年有負(fù)效應(yīng)，2011年有顯著的正效應(yīng)（8.3%），其余呈微弱的正效應(yīng);規(guī)模效應(yīng)對(duì)技術(shù)進(jìn)步來(lái)講，除2012年、2016年、2017年呈微弱的正效應(yīng)，其余年份呈負(fù)效應(yīng)，最大的負(fù)效應(yīng)為0.763?？傮w而言，規(guī)模效應(yīng)對(duì)江蘇省全要素生產(chǎn)率呈負(fù)效應(yīng)，TFP下降了2%左右;對(duì)技術(shù)進(jìn)步也呈負(fù)效應(yīng)，下降了4.3%;但是規(guī)模效應(yīng)對(duì)技術(shù)效率提高有積極影響，增長(zhǎng)了3.3%。

江蘇省的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率較高，略高于全國(guó)GDP增速，這也契合一貫以來(lái)江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展是全國(guó)領(lǐng)頭羊的現(xiàn)狀?？梢钥吹剑K制造業(yè)的發(fā)展主要依靠技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)，技術(shù)創(chuàng)新勢(shì)態(tài)較好，但是現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)潛力尚未被完全充分發(fā)掘出來(lái)，總體上還未進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展階段。

規(guī)模效應(yīng)呈輕微的負(fù)效應(yīng)，這也啟示我們不要一味追求擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，而是應(yīng)當(dāng)依靠科技進(jìn)步生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品，求質(zhì)而不求量。

由表2數(shù)據(jù)分析得出，浙江省近些年來(lái)全要素增長(zhǎng)率除2012年和2015年為負(fù)其余年份均大于1，受2012年小于1的值影響，TFP均值為0.995;技術(shù)效率除2012年為0.625之外，均大于或等于1，均值為1.106，總體增長(zhǎng)率為10.6%;技術(shù)進(jìn)步除2011年、2013年、2015年小于1，其余年份均大于1，受其較大波動(dòng)，均值為0.942，總體下降了5.8%。

通過(guò)以上分析可以得到，浙江省的全要素生產(chǎn)率指數(shù)的提升主要依靠技術(shù)效率提升，而不是技術(shù)進(jìn)步，這意味著浙江省的制造業(yè)較為充分地發(fā)掘了現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)的潛力，不斷提高生產(chǎn)率，但是技術(shù)進(jìn)步波動(dòng)大，總體呈負(fù)效應(yīng)，說(shuō)明浙江省制造業(yè)發(fā)展后勁不足，尤其是在2014年以后技術(shù)效率一直保持在1的水平上，不見(jiàn)進(jìn)步，應(yīng)深刻反思，探究推動(dòng)浙江省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能，主要從技術(shù)進(jìn)步、科技創(chuàng)新等方面著力才能帶動(dòng)制造業(yè)企業(yè)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。

就規(guī)模效應(yīng)而言，規(guī)模效應(yīng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響除2010年、2013年為負(fù)效應(yīng)其余年份均呈正效應(yīng)，均值為1.048，平均增長(zhǎng)率為4.8%，較高，說(shuō)明前階段擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有積極作用。同時(shí)，規(guī)模效應(yīng)對(duì)技術(shù)效率的影響2012年、2014年、2016年大于1以外，其余均小于1，其均值也小于1（0.988），規(guī)模擴(kuò)大反而使技術(shù)效率降低，在這中間是否存在技術(shù)浪費(fèi)、技術(shù)冗余的現(xiàn)象值得我們思考。而規(guī)模效應(yīng)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的積極影響總體上較為較為顯著，除2010年、2012年為輕微的負(fù)效應(yīng)，其余年份均大于1，平均增長(zhǎng)率為8.0%。從規(guī)模效應(yīng)來(lái)看，生產(chǎn)規(guī)模一方面使得現(xiàn)有技術(shù)效率不高、無(wú)法發(fā)掘其潛力，另一方面卻促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步。

綜合分析，浙江省制造業(yè)的發(fā)展主要依靠技術(shù)效率的提升，這一方面說(shuō)明浙江省很好地發(fā)掘了現(xiàn)有技術(shù)的生產(chǎn)潛力，較好地實(shí)現(xiàn)了技術(shù)集約型發(fā)展，較為充分地利用了現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù);而另一方面，制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步卻不顯著，說(shuō)明制造業(yè)發(fā)展后勁不足，如果現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)用盡而技術(shù)創(chuàng)新無(wú)法跟上，浙江省就無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

對(duì)比表1和表2綜合分析，發(fā)現(xiàn)江蘇省和浙江省制造業(yè)的發(fā)展模式有很大的不同。江蘇省制造業(yè)的增長(zhǎng)主要依靠技術(shù)進(jìn)步，制造業(yè)企業(yè)主要通過(guò)技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)發(fā)展;而浙江省制造業(yè)的增長(zhǎng)主要依靠技術(shù)效率的提升。這也和兩省制造業(yè)側(cè)重點(diǎn)不同有關(guān)，如表3所示。

計(jì)算機(jī)、通信和電子設(shè)備在當(dāng)今科技社會(huì)中更新?lián)Q代的速度越來(lái)越快，這不是靠提高技術(shù)效率能夠解決的，必須依靠技術(shù)進(jìn)步才能保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而促進(jìn)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)增加值增長(zhǎng)。而浙江省的紡織服裝制鞋業(yè)較為發(fā)達(dá)，科技含量不高，技術(shù)進(jìn)步的空間也是有限的，即使有技術(shù)進(jìn)步，對(duì)制造業(yè)增加值的增長(zhǎng)也沒(méi)有太大的推動(dòng)作用。因此主要是依靠發(fā)掘現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)的潛力，提高生產(chǎn)效率來(lái)促進(jìn)企業(yè)增加值的影響。

3 討論

3.1 技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步對(duì)TFP的影響

DEA-Malmquist指數(shù)將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)效率（EC）和技術(shù)進(jìn)步（TC）的作用，通過(guò)分解我們可以找到影響全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的因素，以及技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)率的影響。盧洪友等[6]利用我國(guó)28個(gè)省市面板數(shù)據(jù)證實(shí)：前沿技術(shù)進(jìn)步縮小了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距，而技術(shù)效率擴(kuò)大了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距。楊桂元等[7]研究證實(shí)我國(guó)制造業(yè)TFP的增長(zhǎng)主要是由技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的，當(dāng)技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)TFP提升時(shí)，總會(huì)受到生產(chǎn)效率下降對(duì)TFP增長(zhǎng)的抑制影響。王珊珊等[8]研究表明我國(guó)制造業(yè)行業(yè)全要素能源效率差異顯著，技術(shù)進(jìn)步是制造業(yè)全要素效率提高的主要原因，純技術(shù)效率和規(guī)模效用作用相對(duì)較小。

從眾多學(xué)者的研究中，可以發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步是推動(dòng)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提高的主要原因，技術(shù)效率提高似乎不起決定性的作用。江蘇省制造業(yè)的發(fā)展也證實(shí)了這一點(diǎn)，但浙江省的制造業(yè)發(fā)展在現(xiàn)階段卻主要依靠技術(shù)效率的提升。這說(shuō)明不同區(qū)域制造業(yè)發(fā)展的動(dòng)能不同，在轉(zhuǎn)型升級(jí)中，要根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)找到能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展的新動(dòng)能。

3.2 對(duì)制造業(yè)減稅降費(fèi)的建議

通過(guò)以上分析表明，減稅降費(fèi)對(duì)制造業(yè)企業(yè)有積極作用，既能通過(guò)技術(shù)進(jìn)步來(lái)促進(jìn)制造業(yè)生產(chǎn)率的提升，也能通過(guò)技術(shù)效率來(lái)提升制造業(yè)企業(yè)。

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革正在進(jìn)行，其中一部分就是以加快發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)為重點(diǎn)全面提升實(shí)體經(jīng)濟(jì)。制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。減稅降費(fèi)不僅為制造業(yè)企業(yè)帶來(lái)了成本降低、利潤(rùn)提高等積極效應(yīng)，而且也帶來(lái)了穩(wěn)就業(yè)、擴(kuò)就業(yè)、提收入的社會(huì)效應(yīng)。具體有以下建議。

一是減稅降費(fèi)政策要落到實(shí)處，精準(zhǔn)到位。正如江蘇、浙江兩省制造業(yè)發(fā)展重點(diǎn)不同，其制造業(yè)結(jié)構(gòu)差異導(dǎo)致了不同行業(yè)、不同環(huán)節(jié)增加值必然有區(qū)別，政府在制定政策時(shí)要開(kāi)展調(diào)研、實(shí)際分析，對(duì)不同行業(yè)、不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)實(shí)行差異化征稅、公平征稅，保證每一個(gè)生產(chǎn)者的合法權(quán)益，調(diào)動(dòng)每一個(gè)生產(chǎn)者的積極性。

二是對(duì)于制造業(yè)企業(yè)，要合理利用因減稅降費(fèi)政策推行而節(jié)約的稅金，抓住發(fā)展機(jī)會(huì)，加大對(duì)高新技術(shù)的研發(fā)投入，提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力，由制造轉(zhuǎn)為智造，由制造轉(zhuǎn)為創(chuàng)造，去杠桿、補(bǔ)短板，提升產(chǎn)品附加值和核心競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)真正高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

丁汀，錢(qián)曉東.“營(yíng)改增”政策對(duì)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率存在溢出效應(yīng)嗎[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2019（01）.

劉明輝，李云.“營(yíng)改增”對(duì)制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響探討[J].價(jià)值工程，2019（31）.

李慜劼.“減稅降費(fèi)”推動(dòng)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2019（08）.

Lafontaine.F. and M. Slade. Vertical Integration and Firm Boundaries The Evidence[J]. Journal of Economic Literature， 2007（45） ：629-685.

劉巍.中原城市群全要素生產(chǎn)率測(cè)算及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（03）.

盧洪友，鄭法川，賈莎.前沿技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率和區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012（05）.

楊桂元，王莉莉.我國(guó)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率及區(qū)域差異——基于DEA方法的實(shí)證研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008（01）.

王姍姍，屈小娥.技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率與制造業(yè)全要素能源效率——基于Malmquist指數(shù)的實(shí)證研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（02）.