試論中國司法信息化的演進(jìn)及其技術(shù)路徑

鄧凱

【摘要】隨著移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、人工智能等新一代信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，包含政治、經(jīng)濟(jì)、社會等方方面面正在經(jīng)歷深遠(yuǎn)變革，尤其當(dāng)跨界、鏈接、共融已成為貫穿各行各業(yè)從功能到場景、從應(yīng)用到體驗(yàn)的重要主題之際，司法的規(guī)則形態(tài)與運(yùn)作過程也在技術(shù)賦能下完成了差序格局的重塑。在“國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略”“互聯(lián)網(wǎng)+司法體制改革”“智慧法院建設(shè)”的頂層驅(qū)動下，司法信息化不是新型信息技術(shù)與傳統(tǒng)司法活動的簡單疊加，而是法院體系的一次重大的“自我革命”，其核心內(nèi)涵在于將當(dāng)下技術(shù)創(chuàng)新成果作為助推司法改革的工具性路徑，將之與審判、執(zhí)行以及包括司法人事、司法行政在內(nèi)的流程管理等具體業(yè)務(wù)作有機(jī)耦合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“審判體系和審判能力現(xiàn)代化”的目標(biāo)。推進(jìn)司法的信息化、智慧化，建立以司法大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的信息共享、開放平臺，并據(jù)此打造可提供裁判指引、統(tǒng)一法律適用的全流程智能司法應(yīng)用體系，這既是中國法院體系在構(gòu)建“法治中國”、深化司法體制改革進(jìn)程中最重要的技術(shù)側(cè)支持，也代表著顯著提升司法能力、實(shí)現(xiàn)司法為民和公平正義終極目標(biāo)的未來想象。

【關(guān)鍵詞】司法信息化;智慧法院;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn);正義標(biāo)準(zhǔn)

一、背景

近年來，騰訊、阿里等互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)紛紛與各級法院系統(tǒng)開展關(guān)于建設(shè)智慧法院的合作，創(chuàng)造出新時代司法功能場景變遷的中國路徑。在這一事實(shí)背景下，一系列關(guān)涉司法信息化、“互聯(lián)網(wǎng)+司法體制改革”，以及互聯(lián)網(wǎng)法院、智慧法院建設(shè)的基礎(chǔ)信息值得梳理。概言之，以訴訟程序電子化、網(wǎng)絡(luò)化為核心的法院審判信息化工作始終以三大訴訟法及其配套規(guī)范為法律依據(jù)，程式繁雜、專業(yè)程度高的內(nèi)、外部司法需求與司法規(guī)律應(yīng)當(dāng)借助更技術(shù)的話語、邏輯與方法論予以簡明但精準(zhǔn)的詮釋與表達(dá)。由此，本文意旨就以下內(nèi)容進(jìn)行綜述：一是中國司法信息化的基本歷程;二是中國司法信息化的法理基礎(chǔ);三是中國信息化司法改革的現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn);四是透過“連接”與“計(jì)算”實(shí)現(xiàn)中國法院體系的智慧效應(yīng)輸出。

二、中國司法信息化的基本歷程

一般認(rèn)為，中國司法信息化始于二十世紀(jì)九十年代。1996年5月，最高人民法院在江蘇召開“全國法院通信及計(jì)算機(jī)工作會議”，部署全國法院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)工作，確定北京、上海、廣東等八個高級人民法院及其所轄下級法院作為全國計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)的試點(diǎn)單位。這標(biāo)志著人民法院信息化工作的起步。當(dāng)然，也有論者持不同觀點(diǎn)，其認(rèn)為二十世紀(jì)八十年代“專家系統(tǒng)”的開發(fā)才是我國法院信息化之路的開啟（孫海波，2020）。

2002—2012年，中國司法信息化進(jìn)入廣泛推進(jìn)階段。為加強(qiáng)法院信息化工作，最高人民法院于2002年成立信息化建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組。2007年6月，最高人民法院亦做出制度安排，印發(fā)《關(guān)于全面加強(qiáng)人民法院信息化工作的決定》以明確司法信息化的指導(dǎo)思想及原則，并據(jù)此夯實(shí)信息化工作保障機(jī)制。最高人民法院還對人民法院信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)的程式、規(guī)劃、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、基本要求和實(shí)施方案等內(nèi)容——作為這一階段法院改革的主要任務(wù)——加以規(guī)定。具體之，各級人民法院更加注重硬件和軟件相結(jié)合對于提高審判效率、加強(qiáng)審判監(jiān)督、促進(jìn)審判公開等方面的作用：硬件投入從傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫、服務(wù)器等常規(guī)設(shè)備，向多元化的庭審設(shè)施、視頻設(shè)備等轉(zhuǎn)變;與此同時，案件管理、司法統(tǒng)計(jì)、決策支持、案例管理、內(nèi)部人事管理等業(yè)務(wù)軟件的開發(fā)應(yīng)用亦未忽視。

黨的十八大以后，人民法院的工作目標(biāo)更是訂明為：應(yīng)不斷滿足人民群眾日益多元的司法需求，將信息化技術(shù)全面應(yīng)用至司法審判執(zhí)行、司法管理的全過程;要依靠信息技術(shù)，把握司法工作規(guī)律，提高審判能力;通過信息化與審判工作的高度融合，實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行流程再造，推進(jìn)審判方式的變革。顯然，司法管理信息化與司法裁判信息化構(gòu)成了法院信息化的雙翼，也由此被寓于了深化司法體制改革的更高階意涵。“推進(jìn)人民法院信息化建設(shè)”更被夯實(shí)在《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見——人民法院第四個五年改革綱要》（以下簡稱《四五改革綱要》）這個作為中國司法改革的綱領(lǐng)性文件當(dāng)中。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在《四五改革綱要》框定的65項(xiàng)司法改革目標(biāo)中，有35項(xiàng)不同程度地依賴于信息技術(shù)手段?！端奈甯母锞V要》亦對各級人民法院信息化覆蓋率提出具體的指標(biāo)性要求。在司法統(tǒng)計(jì)改革方面，《四五改革綱要》還明確提出建立“全國法院司法信息大數(shù)據(jù)中心”。截至2016年，中國法院已經(jīng)全面建成以互聯(lián)互通為主要特征的人民法院信息化2.0版本，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完備，核心應(yīng)用系統(tǒng)日益成熟，司法信息資源的搜集整合及管理使用初見成效（李林、田禾、呂艷濱，2017）。廣域的網(wǎng)絡(luò)覆蓋為全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，全國3520個法院、9277個人民法庭和海事派出法庭全部接入法院專網(wǎng)。數(shù)據(jù)實(shí)時統(tǒng)計(jì)、實(shí)時更新，以及信息化與各項(xiàng)審判業(yè)務(wù)良性互動的初步形成，不僅大大提升了司法為民、公正司法的水平，也標(biāo)志著由全國四級法院編織的信息化網(wǎng)絡(luò)在國家治理體系中發(fā)揮越來越重要的作用。同年公布的《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016—2020）》再次強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、加快系統(tǒng)建設(shè)、強(qiáng)化保障體系、提升應(yīng)用成效等四個方面55項(xiàng)重點(diǎn)建設(shè)任務(wù)要求，尤其是正式提出要全力推進(jìn)以司法大數(shù)據(jù)的深度挖掘、分析計(jì)算為核心的司法信息化3.0版本的升級換代，也由此引發(fā)了關(guān)于開拓創(chuàng)新、積極構(gòu)建“智慧法院”的新議題。2017年，國務(wù)院制定出臺《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，再次為智慧司法建設(shè)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)背書，提出“建設(shè)集審判、人員、數(shù)據(jù)應(yīng)用、司法公開和動態(tài)監(jiān)控于一體的智慧法庭數(shù)據(jù)平臺，促進(jìn)人工智能在證據(jù)收集、案例分析、法律文書閱讀與分析中的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)法院審判體系和審判能力智能化”。

三、中國司法信息化的規(guī)范基礎(chǔ)：原則與價(jià)值

“智慧法院”在2017年《最高人民法院關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》中被明確定義為：依托現(xiàn)代人工智能，圍繞司法為名、公正司法，堅(jiān)持司法規(guī)律、體制改革與技術(shù)變革相融合，以高度信息化方式支持司法審判、訴訟服務(wù)和司法管理，實(shí)現(xiàn)全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務(wù)的人民法院組織、建設(shè)、運(yùn)行和管理形態(tài)?！叭钡闹腔鄯ㄔ簾o疑代表了國家最高審判機(jī)關(guān)以及法院系統(tǒng)的最高決策部門對于司法信息化演進(jìn)趨勢的精準(zhǔn)研判甚至是恰當(dāng)想象。具體而言：首先，司法信息化與智慧法院所輻射的業(yè)務(wù)板塊主要包括“從立案到審判再到執(zhí)行”（以下簡稱“立審執(zhí)”）的典型訴訟過程，透過司法信息公開達(dá)至高標(biāo)準(zhǔn)的司法透明度水平，以及涉及法院內(nèi)部的機(jī)構(gòu)設(shè)置、編制調(diào)整、確定員額、評價(jià)業(yè)績等司法管理事務(wù)。其次，亦是與上述業(yè)務(wù)相對應(yīng)的，司法信息化的服務(wù)對象依次為當(dāng)事人及其代理律師、不特定的社會公眾，以及法官及相關(guān)司法行政人員，以人為本的“人本主義”司法理念貫穿始終。由此也衍生出判明司法信息化質(zhì)效的一系列標(biāo)準(zhǔn)與評估體系，例如中國社科院法治研究所法治指數(shù)創(chuàng)新工程項(xiàng)目組在《中國法院信息化發(fā)展報(bào)告（2017年）》中總結(jié)到，促進(jìn)法院工作向服務(wù)便捷化、審判智能化、執(zhí)行高效率、公開常態(tài)化以及決策精準(zhǔn)化發(fā)展，將有效為總體建成人民法院信息化3.0版本即智慧法院的初步形成奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)（李林、田禾、呂艷濱，2017）。一定程度上，這代表了司法功能最樸素的雙重價(jià)值本位，即“效率”和“公正”。下文也將圍繞這五個維度作規(guī)范闡述。

（一）訴訟服務(wù)優(yōu)化

法院信息化的初始目標(biāo)之一是推動訴訟服務(wù)的流程再造，尤其是借助移動互聯(lián)技術(shù)提升整個訴訟程序的效率以切實(shí)減輕當(dāng)事人與律師的訴累。以《最高人民法院關(guān)于全面推進(jìn)人民法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)的指導(dǎo)意見》為代表的多份司法信息化指導(dǎo)意見均要求貫徹系統(tǒng)化、標(biāo)準(zhǔn)化以及信息化等原則，為當(dāng)事人及律師提供貫穿“立審執(zhí)”全過程、一站式、多媒介、綜合性涉訴服務(wù)，便利其集中辦理除庭審之外的其他訴訟事務(wù)。在“服務(wù)便捷化”這一評估板塊下，是否支持網(wǎng)上立案，在線繳、退費(fèi)，電子送達(dá)相關(guān)文書，電子卷宗查閱，遠(yuǎn)程視頻接訪，律師排期自動避讓等一系列細(xì)分要素已然成為判明中國法院信息化的基礎(chǔ)性指標(biāo)（李林、田禾、呂艷濱，2017）。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，電子法院、科技法庭乃至“互聯(lián)網(wǎng)+司法改革”等新型法院架構(gòu)所意圖解決的核心司法痛點(diǎn)無疑是充分利用法制存量資源，節(jié)約訴訟成本，進(jìn)一步擴(kuò)展司法便民的途徑與范圍。這無疑是前述司法“效率”本位的一個側(cè)面。例如，全網(wǎng)搭建的互聯(lián)網(wǎng)法院以及無紙化訴訟服務(wù)平臺突破了傳統(tǒng)訴訟程序在空間上的局限性;對于訴訟參與人而言，其在立案、提交證據(jù)、保全申請、開庭審理、電子簽名、送達(dá)與簽收訴訟文書，以及申請執(zhí)行等關(guān)鍵步驟無需出席到場，實(shí)現(xiàn)了從網(wǎng)絡(luò)空間的跨行政區(qū)域到訴訟空間的跨行政區(qū)域。

（二）裁判智慧化

司法裁判是法院工作的第一要務(wù)。司法信息化的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)是更好地輔助法官辦案進(jìn)而定爭止紛，即智慧法院在原則上要解決的核心問題是如何協(xié)助法官在案件增長迅猛的情況下將法官相對有限的時間、精力集中在“審”與“判”、“裁”與“決”上。裁判智慧化、智能化正是“法官導(dǎo)向”這一范式下的產(chǎn)物，透過司法大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段幫助法官提高審判質(zhì)效，緩解“案多人少”的現(xiàn)實(shí)困境無疑是“智慧審判”的主要任務(wù)，這在員額制改革的背景下意義尤為重大。在實(shí)踐中，司法信息化在審判服務(wù)、管理等領(lǐng)域的具體應(yīng)用也已逐步從審判信息的收集、監(jiān)管逐步發(fā)展到向?qū)徟蟹?wù)提供如司法資源智能推送（法規(guī)查詢、案例指導(dǎo)、量刑參考等）、文書輔助生成、電子送達(dá)、庭審語音識別、智能糾錯等技術(shù)支持（李林、田禾、呂艷濱，2017）。例如，卷宗電子化要求實(shí)現(xiàn)卷宗隨案生成;文書輔助生成系統(tǒng)則能根據(jù)法官承辦案件的相關(guān)信息輔助生成裁判文書模板;以及案件線索關(guān)聯(lián)指標(biāo)通常聚焦于網(wǎng)上辦案系統(tǒng)是否可以實(shí)現(xiàn)被執(zhí)行人在本轄區(qū)涉訴涉執(zhí)案件自動推送功能。

此外，強(qiáng)化流程節(jié)點(diǎn)的精準(zhǔn)控制（包含記錄、反饋與監(jiān)督）——作為審判管理的主要環(huán)節(jié)——亦是審判智能化的重要組成部分，這也構(gòu)成對司法“效率”價(jià)值的有效回應(yīng)。利用信息化對審判流程的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)進(jìn)行實(shí)時管理，各節(jié)點(diǎn)自動提示、預(yù)警顯示、催辦督辦和逾期凍結(jié)，一旦計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動檢測到案件承辦人未按法定時限審理，預(yù)警系統(tǒng)將對案件承辦人及部門領(lǐng)導(dǎo)自動警示;對未錄入開庭信息、超審限、結(jié)案后未按期歸檔等實(shí)行凍結(jié)，以此強(qiáng)化法官及其他司法行政人員的程序意識，實(shí)現(xiàn)訴訟案件的過程控制。

（三）提速執(zhí)行率

法院強(qiáng)制執(zhí)行是保障司法裁判與當(dāng)事人權(quán)益得以落實(shí)的最后關(guān)節(jié)。透過信息技術(shù)與執(zhí)行工作的深度融合并以此助力人民法院解決“執(zhí)行難”問題，這正是司法信息化的應(yīng)有之義。依照最高人民法院于2014年下發(fā)的《關(guān)于執(zhí)行指揮系統(tǒng)建設(shè)的指導(dǎo)意見》，全國法院均被納入一套統(tǒng)一建制的聯(lián)通執(zhí)行指揮系統(tǒng)。該系統(tǒng)不僅實(shí)現(xiàn)了全國四級法院間的執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)縱向互聯(lián)，同時還與各中央國家機(jī)關(guān)、商業(yè)銀行總行外部網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了橫向?qū)印Ｅc此同時，司法信息化與法院執(zhí)行工作深度勾連還主要體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)、執(zhí)行案件流程節(jié)點(diǎn)系統(tǒng)的開發(fā)應(yīng)用，以及聯(lián)合懲戒機(jī)制的建立。具體而言：首先，最高人民法院于2014年年底正式開通網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系，與中國人民銀行、公安部、交通部、農(nóng)業(yè)部、國家工商行政管理總局、中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會、騰訊、支付寶、京東等公、私營部門聯(lián)合完成網(wǎng)絡(luò)查控對接，有效實(shí)現(xiàn)了對被執(zhí)行人在全國范圍內(nèi)的銀行存款、車輛、船舶、證券、身份證件、組織機(jī)構(gòu)代碼、工商登記、人民幣結(jié)算賬戶和銀行卡消費(fèi)記錄等信息的查詢和全面控制。其次，全國法院還通過流程節(jié)點(diǎn)管理為案件執(zhí)行訂明了標(biāo)準(zhǔn)。該案件流程管理系統(tǒng)設(shè)置了立案、分案、執(zhí)行通知書、查控被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，以及財(cái)產(chǎn)的評估、拍賣變現(xiàn)、案款分配和發(fā)還等多個程序性節(jié)點(diǎn)，將執(zhí)行期限的管理和控制由領(lǐng)導(dǎo)督辦導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)跟蹤——系統(tǒng)內(nèi)的每一項(xiàng)執(zhí)行步驟只有完成標(biāo)準(zhǔn)化動作后才能進(jìn)入下一環(huán)節(jié)，從而合理規(guī)范執(zhí)行法官行使自由裁量權(quán)的邊界與標(biāo)準(zhǔn)尺度（陳甦、田禾，2019）。最后，依托信息化，最高人民法院亦與國家發(fā)改委牽頭建立聯(lián)合懲戒機(jī)制，其于2016年1月20日聯(lián)合中國人民銀行、中央組織部、中央宣傳部等44家單位簽署《關(guān)于對失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，并據(jù)此與中國銀聯(lián)、騰訊、阿里巴巴等18家單位實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)對接與業(yè)務(wù)協(xié)同，最大限度曝光失信被執(zhí)行人名單，限制此類被執(zhí)行人進(jìn)行消費(fèi)以及從事其他商業(yè)活動，從而強(qiáng)化失信懲戒。

（四）強(qiáng)化司法公開

毋庸置疑，司法公開是中國法院信息化2.0版本的最主要成果之一。依托司法公開三大平臺（中國審判流程信息公開網(wǎng)、中國裁判文書網(wǎng)、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)）和以微信、微博為代表的人民法院新媒體等司法信息化應(yīng)用的發(fā)展，中國法院的司法透明度得以全方位提升，審務(wù)信息的網(wǎng)上公開、裁判文書的社會共享、流程信息的主動推送、法庭審理的遠(yuǎn)程可視，以及執(zhí)行信息的全程透明等都可視為信息化拓展司法公開的深度與廣度的有力體現(xiàn)。以裁判文書公開為例，數(shù)據(jù)顯示，截至2016年12月31日，中國裁判文書網(wǎng)已覆蓋200多個國家和地區(qū)，并公布裁判文書超過2550萬份，累計(jì)訪問量超過47.2億人次，成為目前全球最大的裁判文書網(wǎng)。中國司法公開的另一項(xiàng)經(jīng)典范例還在于全面鋪開的庭審視頻直播。2016年9月，最高人民法院推出覆蓋四級法院的“中國庭審公開網(wǎng)”——將海量的庭審直播過程全方位、深層次地展示在新媒體平臺上，讓不特定公眾可以便捷、迅速地了解庭審全過程，并降低了旁聽的門檻。中國庭審公開網(wǎng)也成為繼前述三大網(wǎng)站后的第四大司法公開平臺，標(biāo)志著中國司法透明度機(jī)制進(jìn)入新的歷史階段。誠然，司法透明度亦有法理例外，一方面，判決書公開或涉及當(dāng)事人、第三人、法官以及書記員隱私保護(hù)等法益沖突敘事邏輯;另一方面，其也是針對裁判文書的大數(shù)據(jù)分析的風(fēng)險(xiǎn)前提（王祿生，2020）。

（五）裁判精準(zhǔn)化

準(zhǔn)確地講，決策精準(zhǔn)化代表著中國法院信息化基于對司法大數(shù)據(jù)進(jìn)行深度整合、挖掘以及利用從而建制智慧法院的未來愿景，同時更是司法責(zé)任制改革所內(nèi)在的同案同判、類案標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一等實(shí)質(zhì)與形式正義要求。2018年12月5日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》，提出完善類案參考、裁判指引等工作機(jī)制，同時建立類案及關(guān)聯(lián)案件強(qiáng)制檢索機(jī)制，確保類案裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、法律適用統(tǒng)一。這一背景下的時代要求在《最高人民法院關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》中獲得方法論優(yōu)解，即“挖掘利用海量司法案件資源，提供面向各類訴訟需求的相似案例推送、訴訟風(fēng)險(xiǎn)分析、訴訟結(jié)果預(yù)判”。

延展開來，中國智慧法院的核心內(nèi)容包括但不限于：整合司法審判、司法人事、司法行政、共享數(shù)據(jù)等多類數(shù)據(jù)資源，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新興技術(shù)，以統(tǒng)一法律適用、提供裁判指引為目標(biāo)，構(gòu)建服務(wù)統(tǒng)一裁判尺度的大數(shù)據(jù)研究平臺;實(shí)現(xiàn)全流程、全方位、集成式的司法審判知識輔助和案件推理服務(wù)，將判后監(jiān)督管理轉(zhuǎn)變?yōu)榕星稗k案指引，從經(jīng)驗(yàn)判斷為主轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)參照印證，有效推進(jìn)同案同判，統(tǒng)一法律裁判尺度，為提升司法權(quán)威和司法公信力提供有力的科技支援。概言之，通過互聯(lián)互通尤其是對司法大數(shù)據(jù)的“數(shù)據(jù)連接”與“算法計(jì)算”，作為司法信息化更高階形態(tài)的理想化智慧法院，彰顯其智慧效應(yīng)的基本路徑無疑在于從司法活動的信息化支撐演進(jìn)至促進(jìn)裁判規(guī)則的統(tǒng)一與裁判思維的趨同，即從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)到正義標(biāo)準(zhǔn)。諸如北京法院開發(fā)的“睿法官”智能研判系統(tǒng)、上海法院“206”刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)都在實(shí)踐中起到統(tǒng)一類案裁判法律適用標(biāo)準(zhǔn)的保障效果（孫海波，2020）。

四、中國司法信息化改革的現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)

智慧法院是中國司法信息化改革的下一個方向，然而其仍受困于當(dāng)下中國法律體制中的一系列未解難題。本文無意針對建設(shè)智慧法院的現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)作整全、詳盡羅列，僅就如下代表性問題展開論述：一是成文法體系下，相對滯后的立法規(guī)范無力為法院信息化進(jìn)程中的種種技術(shù)創(chuàng)新提供及時的合法性支撐;二是需求導(dǎo)向的主體錯位現(xiàn)象在實(shí)踐中尤其顯著，信息化應(yīng)符合實(shí)務(wù)規(guī)律并服務(wù)司法審判，而非成為法官的工作負(fù)擔(dān)。

（一）電子法律交往的合法性確認(rèn)

互聯(lián)網(wǎng)改變了傳統(tǒng)的人際間交互模式，例如作為創(chuàng)新公法關(guān)系的電子交往關(guān)系就在智慧法院的制度實(shí)踐中頻繁使用。一般認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的邊界在于不突破現(xiàn)行法律、法規(guī)的合法性確認(rèn)，然而即便在民事訴訟法及其司法解釋已對電子送達(dá)與視頻庭審等司法創(chuàng)新業(yè)務(wù)作出規(guī)定的情況下，大量電子法律交互形式仍有待立法及司法解釋的正式確認(rèn)。這也被稱之為智慧法院的配套立法。第一，明確電子訴訟的適用范圍，即結(jié)合訴訟的類型、階段、主體類型等要素對當(dāng)事人的電子訴訟程序選擇權(quán)進(jìn)行有效訂明。第二，電子訴訟將訴訟方式由“面對面”親歷完成轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^網(wǎng)絡(luò)媒介遠(yuǎn)程操作，因而包括訴訟參與人身份真實(shí)性認(rèn)證等信息識別及安全問題將全程影響電子訴訟的正常運(yùn)行。當(dāng)事人身份認(rèn)證及其電子提交與法院電子送達(dá)所產(chǎn)生的電子法律交互的合法性由此成為關(guān)鍵問題。第三，法院庭審是訴訟的核心階段，如何以電子化的方式同等實(shí)現(xiàn)庭審功能當(dāng)屬電子訴訟立法的關(guān)注點(diǎn)之一。例如，成文立法應(yīng)對遠(yuǎn)程視頻庭審是否對一系列訴訟程序性原則，如直接言詞原則、集中審理原則、公開審理原則、辯論原則等，或者當(dāng)事人的訴權(quán)造成減損作出研判;以及對適用電子化庭審的具體訴訟類型進(jìn)行更為明確的列舉或界定。誠然，當(dāng)事人同意是適用視頻庭審的充分條件，以及現(xiàn)實(shí)法律規(guī)定電子化庭審這一特定創(chuàng)新的庭審方式并不適用于普通程序。第四，證據(jù)電子化的訴訟效力、提交形式、如何交換，以及如何銜接其與證據(jù)原件之間的關(guān)系等問題構(gòu)成了舉證、質(zhì)證階段的關(guān)鍵，這些內(nèi)容仍待立法規(guī)范進(jìn)一步厘清。第五，關(guān)于案件卷宗是否能以電子形式直接存儲歸檔的問題，也缺乏明文法律依據(jù)?？偠灾?，未窮盡列舉的上述問題均關(guān)涉庭審的程序要件以及當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)，法定地受《立法法》調(diào)整規(guī)范。對此，作為立法機(jī)關(guān)的全國人大應(yīng)制定《人民法院電子訴訟法》，或授權(quán)最高人民法院制定相應(yīng)的程序規(guī)則為電子法律交互的各種形式提供明確法律依據(jù)，從而避免中國智慧法院建設(shè)遭遇“合法性危機(jī)”。

（二）需求導(dǎo)向的主體錯位與矯正

智慧法院的運(yùn)行應(yīng)堅(jiān)持需求導(dǎo)向。從司法產(chǎn)品的生產(chǎn)和使用頻次上看，司法信息化的需求首先來自法官。一般認(rèn)為，司法信息化的需求層級從高到低分別為：第一圈層是法官、當(dāng)事人;第二圈層是法院管理者、其他訴訟參與人;第三圈層是不特定的社會公眾（李林、田禾、呂艷濱，2017）。如何助力法官公正高效審判，是司法信息化的核心目的。然而在信息化實(shí)踐中，需求導(dǎo)向的主體往往是錯位的，由此也導(dǎo)致智慧法院服務(wù)方向與業(yè)務(wù)重點(diǎn)的偏廢。具體而言，對智慧法院作出規(guī)劃決斷與應(yīng)用開發(fā)的通常是法院管理者與信息部門，這些絕少參與實(shí)務(wù)的非審判人員既不了解審判規(guī)律，也不知曉法官的真實(shí)需求，因而無法實(shí)現(xiàn)技術(shù)支持與司法需求的準(zhǔn)確匹配。一線審判人員則由于不懂技術(shù)而缺乏向信息技術(shù)部門解釋自身需求的能力，也造成了智慧法院系列應(yīng)用智慧化程度低、適用度差、體驗(yàn)不佳，甚至加重法官工作負(fù)擔(dān)等問題。

基于對審判業(yè)務(wù)的深度了解，最高人民法院司法改革辦公室規(guī)劃處處長何帆指出，智慧法院應(yīng)當(dāng)滿足法院系統(tǒng)及法官的如下實(shí)際需求以防止信息化建設(shè)與審判業(yè)務(wù)脫節(jié)：第一，破除數(shù)據(jù)隔離，即對流程數(shù)據(jù)、執(zhí)行數(shù)據(jù)、裁判文書、案件數(shù)據(jù)、人事數(shù)據(jù)等條塊信息進(jìn)行匯總，以服務(wù)于案件分析、法官業(yè)績評估等司法業(yè)務(wù)模塊。第二，優(yōu)化基礎(chǔ)數(shù)據(jù)留存路徑，還原業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性。確保數(shù)據(jù)真實(shí)、全面的重要技術(shù)前提在于將數(shù)據(jù)提存步驟與辦案工作合為一體，自動生成，無需人工錄入亦不增加法官額外負(fù)擔(dān)。第三，在審判及調(diào)研部門設(shè)置信息專員，以滿足技術(shù)供給與業(yè)務(wù)需求的貫通。由審判信息專員及時指導(dǎo)審判部門提供數(shù)據(jù)、修正偏差，從而更全面地了解一線實(shí)務(wù)部門的數(shù)據(jù)需求，并將之反饋給技術(shù)部門進(jìn)行智慧系統(tǒng)的調(diào)試與迭代（何帆，2015）。