農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司的差異化股權(quán)配置及其實現(xiàn)路徑構(gòu)想

(湖南工商大學(xué)會計學(xué)院，湖南長沙，410205)

2018年9月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》，標志著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面進入落實期。產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的第一要素，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股是一種非常重要的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營新模式。2018年12月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等六部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展土地經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營試點的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，為農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營提供了更明確的政策依據(jù)和實踐導(dǎo)向。2019年2月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》，明確鼓勵小農(nóng)戶以土地經(jīng)營權(quán)入股龍頭企業(yè)。可見，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司已成為現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展進程中的大事件和新課題。但是在實踐中，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司還存在如下治理瓶頸問題：第一，農(nóng)地股公司的股利如何合理分配問題。目前的政策導(dǎo)向和實踐運行都強調(diào)采取優(yōu)先保障農(nóng)戶股東利益的保底分紅模式，但保底分紅模式易導(dǎo)致股東之間的利益分配失衡，應(yīng)如何設(shè)計股利分配方式，才能在充分保證農(nóng)戶股東利益的同時不損害非農(nóng)戶股東的利益？第二，公司經(jīng)營不善時農(nóng)戶股權(quán)能否退出以及如何退出問題。面對非農(nóng)戶股東的強勢地位和公司后續(xù)經(jīng)營的不確定性，對有強烈退股意愿的農(nóng)戶股東，是否可以探索合理有序的股權(quán)退出機制？第三，公司破產(chǎn)清算階段的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)如何處置問題。根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，在破產(chǎn)清算階段，入股的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)等同公司其他資產(chǎn)都將被視為清算資產(chǎn)。由于債權(quán)人有優(yōu)先于股東受償?shù)臋?quán)利，農(nóng)戶股東將可能失去農(nóng)地經(jīng)營權(quán)。那么公司清算時農(nóng)地經(jīng)營權(quán)如何處置？如何有效協(xié)調(diào)農(nóng)民股東、非農(nóng)戶股東以及債權(quán)人之間的多方利益？等等。針對上述問題，為實現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司各利益相關(guān)方之間的利益平衡，本文深入探討了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司的長效治理機制以及與之匹配的治理模式。

一、文獻回顧

隨著我國“三權(quán)分置”改革的不斷深化，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司首先需要解決股東權(quán)利配置、利潤分配等關(guān)鍵財務(wù)治理問題。大部分學(xué)者認為財務(wù)治理是以財權(quán)合理配置為核心的一系列制度安排[1-3]。由于國內(nèi)外農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度存在根本性差異，國外關(guān)于農(nóng)地入股的研究文獻非常少，且局限于從實踐角度考察農(nóng)業(yè)股份合作制，如Hess等[4]以瑞典肉類加工企業(yè)為例，發(fā)現(xiàn)股份制可彌補農(nóng)業(yè)合作的制度缺陷，并可降低農(nóng)民的交易費用；Saunders 和Bromwich[5]考察了中國甘肅省的農(nóng)村土地股份合作制，認為制度的實施有利于促進中國經(jīng)濟社會的發(fā)展。同時還有部分學(xué)者關(guān)注中國農(nóng)業(yè)股份合作中的利益相關(guān)者關(guān)系，如Clegg[6]研究認為中國農(nóng)村股份合作制中具有多個利益相關(guān)者，Yair Levi[7]從多角度對比研究中國農(nóng)村股份合作制和其他國家合作組織，并探討其中不同利益相關(guān)者的權(quán)利。國外相關(guān)研究都肯定了農(nóng)業(yè)股份合作制經(jīng)營的經(jīng)濟與社會意義，但農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司在我國是一種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，相應(yīng)的財務(wù)治理問題研究仍處于初步探索階段，現(xiàn)有文獻主要從以下四個方面進行了探討。

(一)有關(guān)股東權(quán)利安排問題的研究

關(guān)于農(nóng)地股和非農(nóng)地股的權(quán)責(zé)劃分，大多數(shù)學(xué)者主張將農(nóng)地股界定為優(yōu)先股。如吳義茂等[8]認為區(qū)分農(nóng)戶股東權(quán)利與非農(nóng)股東權(quán)利具有現(xiàn)實必要性，并將農(nóng)戶股東權(quán)利設(shè)定為可累計、可參加優(yōu)先股。潘成林[9]認為優(yōu)先股在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司中運用不具有實質(zhì)障礙，且將農(nóng)戶股權(quán)設(shè)定為可累積、可參加、不可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股。楊仕兵等[10]為保護農(nóng)戶股東權(quán)，提出將農(nóng)民股權(quán)設(shè)定為可累積、可參加優(yōu)先股。但也有少數(shù)學(xué)者認為農(nóng)地股目前不宜設(shè)置為優(yōu)先股，如高海[11]指出若將農(nóng)地股設(shè)定為優(yōu)先股，會在利益分配、表決權(quán)行使、出資比例限制等諸多方面引發(fā)理想與現(xiàn)實的矛盾。此外，有的學(xué)者不局限于優(yōu)先股角度，如馮曦[12]提出通過構(gòu)建公司雙重資本制，來探討農(nóng)戶作為類別股股東的權(quán)利配置。

(二)有關(guān)股利分配問題的研究

學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司的股利分配問題，大多圍繞實踐中產(chǎn)生的農(nóng)戶股東“保底收益”分配方式展開研究?！氨５资找妗狈峙浞绞椒袭?dāng)前農(nóng)業(yè)農(nóng)村實際情況，能有效促進農(nóng)戶增收[13]，是實現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)社保功能的必然選擇[14]。但從公司法理的角度來看，“保底收益”分配方式不僅會損害債權(quán)人的利益[15]，還會侵犯非農(nóng)股東的權(quán)益[8]，甚至一定程度上弱化公司生產(chǎn)能力[16]。對此，學(xué)者開始探索“保底收益”的實現(xiàn)路徑：一是股東之間協(xié)商簽訂保底協(xié)議，即由非農(nóng)股東出資墊付農(nóng)戶股東“保底收益”，而非農(nóng)股東墊支的“保底收益”從以后年度公司可供分配利潤中獲得補償[15]；二是作為公司的特別制度設(shè)計，即無論公司是否盈利，農(nóng)戶股東都有權(quán)利享受事先約定的固定股利[17]。但也有學(xué)者認為公司不宜實行“保底收益”分配方式[18]，即除公司章程約定其他分配比例外，應(yīng)嚴格按照出資比例或持股比例進行分配。

(三)有關(guān)股份退出問題的研究

當(dāng)公司經(jīng)營不善時，由于極度缺乏對非農(nóng)股東和公司管理層的信任，處于弱勢地位的農(nóng)戶股東會產(chǎn)生強烈的退股需求。為保護農(nóng)戶股東的權(quán)益，大多數(shù)學(xué)者提倡賦予農(nóng)戶股東“退股權(quán)”，并在此基礎(chǔ)上對退股條件(農(nóng)戶股東在何種條件下可以行使“退股權(quán)”)、退股方式(農(nóng)戶股份如何退出以及能否退回農(nóng)地經(jīng)營權(quán))進行了相關(guān)研究。第一，退股條件。吳義茂等[8]提出當(dāng)公司連續(xù)五年無法實現(xiàn)農(nóng)戶股東“保底收益”時，農(nóng)戶股東享有“退股權(quán)”。馮曦[12]提出從實體和程序兩個方面來設(shè)置退股條件，即實體方面表現(xiàn)為公司出現(xiàn)重大經(jīng)營失誤，而程序方面包括內(nèi)部表決權(quán)程序和外部訴訟程序。第二，退股方式。相蒙等[19]認為應(yīng)當(dāng)立法明確規(guī)定入股農(nóng)戶可以自由退出，并取回入股農(nóng)地經(jīng)營權(quán)。吳義茂等[15]提出農(nóng)戶股東股份可以由非農(nóng)股東或公司購買來實現(xiàn)，但退股只包括退回股權(quán)價值，不包括退回農(nóng)地經(jīng)營權(quán)[20]。然而，有些學(xué)者對于賦予農(nóng)戶股東“退股權(quán)”也提出了質(zhì)疑，如張賽等[21]認為賦予農(nóng)戶股東“退股權(quán)”既沒有考慮公司利益，也沒有切實保障農(nóng)戶股東權(quán)益。

(四)有關(guān)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)處置問題的研究

學(xué)術(shù)界關(guān)于公司破產(chǎn)清算階段農(nóng)地經(jīng)營權(quán)處置問題的研究，目前主要有以下四種觀點：(1)國家收購論。如王樂君等[17]主張由政府回購農(nóng)地經(jīng)營權(quán)給農(nóng)戶，但入股農(nóng)戶應(yīng)該以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股時的作價承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任；(2)對價回購論。米新麗等[22]提出應(yīng)允許農(nóng)戶股東按照土地入股時評估的價值，將原來自己出資的土地經(jīng)營權(quán)買回；(3)農(nóng)地不計入論。婁鋒[23]等認為農(nóng)地經(jīng)營權(quán)在入股時可不計入公司注冊資本，其僅作為分享利潤、承擔(dān)損失的依據(jù)；(4)變現(xiàn)償債論。如楊仕兵[24]認為當(dāng)公司除農(nóng)地經(jīng)營權(quán)外不存在其他償債財產(chǎn)時，債權(quán)人可通過拍賣、買賣等方式對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)進行變現(xiàn)來實現(xiàn)自身債權(quán)。以上4 種理論對于合理規(guī)范公司清算階段農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的處置具有參考價值，但其都存在一定局限性，如國家收購論缺乏現(xiàn)實可操作性、農(nóng)地不計入論與現(xiàn)行公司法理相悖離等。

綜上所述，在新時期我國農(nóng)地“三權(quán)分置”改革及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系建設(shè)背景下，國內(nèi)學(xué)者已開始對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司的財務(wù)治理展開探索，并取得一定的成果，但仍存在理論盲點與現(xiàn)實瓶頸，目前有三個方面的問題迫切需要研究解決。

(1)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司中的財權(quán)配置問題。由于農(nóng)地股公司是我國農(nóng)地“三權(quán)分置”改革下的一種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，國外可供借鑒的成果非常少，而國內(nèi)研究還處于初步探索階段，因此，迫切需要相應(yīng)的治理理論為其發(fā)展提供理論指導(dǎo)。此外，基于財務(wù)治理視角，明確農(nóng)戶股東和非農(nóng)股東的權(quán)利分配體系，深入探究農(nóng)地股公司的差異化財權(quán)配置結(jié)構(gòu)，有利于從根本上化解農(nóng)戶股東和非農(nóng)股東之間的利益沖突。

(2)差異化股權(quán)結(jié)構(gòu)下的股利分配問題。農(nóng)戶股東“保底收益”雖符合我國現(xiàn)實國情和農(nóng)村實際，但面對公司法理上的沖突，學(xué)術(shù)界既沒有從理論層面給出合理的解釋，也沒有探索出與之相適應(yīng)的制度機制。如何平衡農(nóng)戶股東和非農(nóng)股東之間的利益關(guān)系，提出科學(xué)合理的股利分配方式，提供切實可行的制度機制，是當(dāng)下迫切需要解決的問題。

(3)農(nóng)地股公司中農(nóng)戶股份退出及清算階段的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)處置問題。針對農(nóng)戶股份退出的問題，學(xué)術(shù)界對于農(nóng)戶股東“退股權(quán)”的行使、退股條件、退股方式尚存在爭議，而針對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)處置問題，目前學(xué)術(shù)界存在4 種觀點，但這4種觀點都存在一定程度的局限性。所以，探索合理合法的農(nóng)戶股份退出機制以及農(nóng)地經(jīng)營權(quán)處置途徑是目前需要研究的關(guān)鍵性財務(wù)治理問題。

二、農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股中差異化股權(quán)配置結(jié)構(gòu)與模式研究

(一)差異化股權(quán)配置結(jié)構(gòu)構(gòu)建

股權(quán)是股東依托股份產(chǎn)生的一系列綜合性權(quán)利，而股權(quán)配置的中心要義在于財權(quán)配置。作為財務(wù)治理的核心，財權(quán)配置的主要任務(wù)就是把各種財權(quán)恰當(dāng)?shù)胤峙涞綑?quán)力主體上去[2]。對于財權(quán)具體包含哪些權(quán)能、權(quán)力主體有哪些等問題，目前學(xué)術(shù)界尚無定論。此外，財權(quán)配置往往聚焦于委托代理鏈條中縱向?qū)用鏅?quán)力主體的權(quán)能一致性配置中①，鮮有涉及不同類型股東的橫向?qū)用鏅?quán)力主體的差異化權(quán)能配置。在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司中，農(nóng)戶股東與非農(nóng)股東的偏好明顯呈現(xiàn)出異質(zhì)化：第一，考慮到自身管理經(jīng)驗不足和市場經(jīng)驗欠缺的問題，農(nóng)戶股東并不看重對公司的決策權(quán)，但非農(nóng)股東更傾向于牢牢把握住公司重大戰(zhàn)略決策權(quán)，以保證股東決策與戰(zhàn)略定位相匹配；第二，農(nóng)戶選擇以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股而不是將農(nóng)地經(jīng)營權(quán)出租，是為了獲得高出固定租金水平的公司紅利，而非農(nóng)股東出資的目的往往是為了追求公司價值最大化，故非農(nóng)股東更注重公司剩余財產(chǎn)分配權(quán)?；诖耍狙芯啃杳鞔_公司財務(wù)治理體系中股東的財權(quán)內(nèi)容，并在農(nóng)戶股東和非農(nóng)股東之間進行財權(quán)差異化配置，構(gòu)建農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股中差異化股權(quán)配置結(jié)構(gòu)。

作為與產(chǎn)權(quán)相近的一個經(jīng)濟學(xué)概念，財權(quán)應(yīng)當(dāng)是一系列權(quán)利束的總和，是一個權(quán)利結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。這個權(quán)利結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的具體財權(quán)分為：財務(wù)收益分配權(quán)、財務(wù)決策權(quán)、財務(wù)監(jiān)督權(quán)和財務(wù)執(zhí)行權(quán)。伍中信等[25]根據(jù)不完全合同中的完備部分和不完備部分，將財權(quán)細分為公平價值取向的通用財權(quán)范疇和效率價值取向的剩余財權(quán)范疇。其中通用財權(quán)發(fā)軔于不完全合同中的完備部分，是企業(yè)明確規(guī)定且其結(jié)果可由第三者驗證的企業(yè)“財權(quán)”；而剩余財權(quán)則誕生于企業(yè)不完全合同中的不完備部分，它是由于企業(yè)合同疏漏而未做具體規(guī)定，或無法作出具體規(guī)定，或雖作出明確規(guī)定，但其結(jié)果無法由第三方驗證的企業(yè)“財權(quán)”。何進日等[26]在此基礎(chǔ)上根據(jù)理論邏輯推演出“最優(yōu)財權(quán)配置規(guī)則”：在一項具體財權(quán)中，如果通用財權(quán)居于主導(dǎo)地位，那么該項財權(quán)配置就應(yīng)當(dāng)側(cè)重公平；如果剩余財權(quán)居于主導(dǎo)地位，那么該項財權(quán)配置就應(yīng)當(dāng)側(cè)重效率。而通用財權(quán)和剩余財權(quán)誰居主導(dǎo)，其主要評判依據(jù)就是具體財權(quán)契約的完備程度。本文借鑒“最優(yōu)財權(quán)配置規(guī)則”，如圖1所示，將具體財權(quán)在不同股東之間進行差異化配置，試圖構(gòu)建農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股中的差異化股權(quán)配置結(jié)構(gòu)，如圖2所示。

圖1 最優(yōu)財權(quán)配置規(guī)則

財務(wù)執(zhí)行權(quán)是一種隨著委托代理鏈條逐層分布的權(quán)力，《公司法》等通常無法對其作出具體規(guī)定，或者其規(guī)定較為籠統(tǒng)模糊，缺乏具體操作程序。所以，這就決定了財務(wù)執(zhí)行權(quán)契約中的非完備部分占主導(dǎo)，即剩余財權(quán)占主導(dǎo)。根據(jù)“最優(yōu)財權(quán)配置規(guī)則”，剩余財權(quán)配置的落腳點在于為各財權(quán)契約方提供激勵機制，堅持效率第一，故財務(wù)執(zhí)行權(quán)應(yīng)當(dāng)配置給董事會和經(jīng)理層，以此激發(fā)其經(jīng)營創(chuàng)造性，提高企業(yè)績效，實現(xiàn)企業(yè)價值，而不是配置給股東。

收益分配權(quán)是投資者出資入股獲取收益的權(quán)利。試點實踐中，公司對股東主要實行“保底分紅”和“按股分紅”兩種收益分配方式，其中“按股分紅”方式受公司經(jīng)營狀況的影響，具有極大的不確定性，即收益分配權(quán)契約中非完備部分居于主導(dǎo)地位，也就是剩余財權(quán)占主導(dǎo)。由于農(nóng)戶股東是失地風(fēng)險的最終承擔(dān)者，而非農(nóng)股東是公司債務(wù)償付風(fēng)險的真正承擔(dān)者，無論是非農(nóng)股東還是農(nóng)戶股東，都負有做大做強公司這塊“蛋糕”的使命，所以將該方式下收益分配權(quán)配置給非農(nóng)股東和農(nóng)戶股東是最有效率的。而“保底分紅”方式是指不管經(jīng)營業(yè)績好壞，公司都會進行固定的分配，公司章程通常對此有詳細明確的規(guī)定，即收益分配權(quán)契約中完備部分占主導(dǎo)地位。根據(jù)“最優(yōu)財權(quán)配置規(guī)則”，通用財權(quán)配置以公平價值觀為導(dǎo)向，以期為各財權(quán)契約方提供穩(wěn)定的預(yù)期收益。公司中農(nóng)戶股東處于弱勢地位，為維護農(nóng)戶股東權(quán)益，實現(xiàn)穩(wěn)定的土地利用關(guān)系，該方式下收益分配權(quán)應(yīng)當(dāng)配置給農(nóng)戶股東。

圖2 差異化股權(quán)配置結(jié)構(gòu)

在財權(quán)配置中，財務(wù)決策權(quán)的配置居于核心地位。財務(wù)決策權(quán)可分為重大決策權(quán)和日常決策權(quán)。日常決策權(quán)一般涉及公司經(jīng)常性活動問題，其行使具有較強的靈活性，可見，在財務(wù)決策權(quán)契約中不完備部分占主導(dǎo)地位，即剩余財權(quán)占主導(dǎo)。由于股東會不是公司常設(shè)機構(gòu)，所以，日常決策權(quán)往往不通過股東來實現(xiàn)，而是通過以提高公司效率為使命的董事會來實現(xiàn)，董事會為日常財務(wù)決策權(quán)的最優(yōu)配置主體。重大決策權(quán)大都關(guān)乎公司的長遠戰(zhàn)略布局，《公司法》、公司章程等通常對其作出相對完備的規(guī)定，即通用財權(quán)占主導(dǎo)地位，原則上為體現(xiàn)公平應(yīng)當(dāng)將其配置給全體股東。但由于自身能力不足，農(nóng)戶股東難以對公司戰(zhàn)略問題做出正確的決策，所以，其即便擁有重大決策權(quán)也傾向于“搭便車”。這種情況下，為了避免權(quán)利錯配導(dǎo)致權(quán)利使用效率不高，重大決策權(quán)應(yīng)僅配置給非農(nóng)股東。另外，當(dāng)公司經(jīng)營不善連續(xù)虧損時，收益分配權(quán)契約中保底分紅具有剛性約束，農(nóng)戶股東具有優(yōu)先受償權(quán)，為體現(xiàn)公司層面的公平價值觀，通用財權(quán)占主導(dǎo)的重大決策權(quán)應(yīng)當(dāng)重新配置給農(nóng)戶股東。

我國《公司法》對財務(wù)監(jiān)督權(quán)的行使有著具體詳盡的規(guī)定，即財務(wù)監(jiān)督權(quán)契約需相對完備，通用財權(quán)需占主導(dǎo)地位，配置時應(yīng)當(dāng)側(cè)重公平。財務(wù)監(jiān)督權(quán)可分為重大財務(wù)監(jiān)督權(quán)和日常財務(wù)監(jiān)督權(quán)。通常情況下，日常財務(wù)監(jiān)督權(quán)配置給專職監(jiān)督機構(gòu)即監(jiān)事會是相對最優(yōu)的、最公平的安排?？紤]到公司經(jīng)營狀況良好時，農(nóng)戶股東沒有重大決策權(quán)，且為了實現(xiàn)股東層面實質(zhì)性平等，防止非農(nóng)股東的隧道挖掘行為、董事會和經(jīng)理層職權(quán)濫用行為，重大財務(wù)監(jiān)督權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先配置給農(nóng)戶股東行使，以此維護弱勢農(nóng)戶股東權(quán)益，體現(xiàn)公平。

(二)差異化股權(quán)配置結(jié)構(gòu)下的財務(wù)治理模式匹配研究

公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的核心在于財權(quán)的配置，而財權(quán)配置結(jié)構(gòu)決定了與之相匹配的財務(wù)治理模式，而差異化股權(quán)配置結(jié)構(gòu)就決定了與之相匹配的財務(wù)治理模式不再專注于研究委托代理關(guān)系下的單邊財務(wù)治理模式，或利益相關(guān)者理論下的共同財務(wù)治理模式[27]，而轉(zhuǎn)向于研究股東關(guān)系層面的類別股財務(wù)治理模式。根據(jù)股東財權(quán)內(nèi)容不同，財務(wù)治理模式可簡單分為普通股治理模式和優(yōu)先股治理模式，其特點對比如圖3所示。

圖3 差異化股權(quán)下的財務(wù)治理模式

普通股治理模式遵循強式意義上資本層面的股東平等原則，倡導(dǎo)同股同權(quán)、一股一權(quán)，即股東完整地擁有股權(quán)的各項權(quán)能，并按其持股數(shù)量獲得相應(yīng)比例的決策權(quán)能和收益權(quán)能。根據(jù)上述構(gòu)建的差異化股權(quán)配置結(jié)構(gòu)，股權(quán)的權(quán)能將不再是一種整體性權(quán)利，股東也不能完整地擁有股權(quán)的各項權(quán)能，可見普通股治理模式與之并不相匹配。

相對于普通股治理模式，優(yōu)先股治理模式力求實現(xiàn)弱式意義上股東層面的實質(zhì)平等，傾向于同股不同權(quán)構(gòu)造，即股東差異化擁有股權(quán)的不同權(quán)能，具體表現(xiàn)為決策權(quán)能與收益權(quán)能的特殊安排。而這種權(quán)利的特殊安排正好契合農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司中的差異化股權(quán)配置結(jié)構(gòu)，原因是：第一，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司需要解決的關(guān)鍵問題就是如何保證農(nóng)戶股東的穩(wěn)定收益，而優(yōu)先股相對于普通股的優(yōu)先收益分配權(quán)能夠使得農(nóng)戶股東在公司收益分配順序中占前位，從而保證農(nóng)戶股東獲取預(yù)期穩(wěn)定的收益，同時優(yōu)先股一般不享有決策權(quán)，只當(dāng)可供分配利潤無法滿足優(yōu)先股固定股利時決策權(quán)才恢復(fù)，這就與差異化股權(quán)配置結(jié)構(gòu)下農(nóng)戶股東在公司經(jīng)營不善連續(xù)虧損時才享有重大決策權(quán)相契合；第二，相對于非農(nóng)股東，農(nóng)戶股東處于弱勢地位，其抗風(fēng)險能力不強。當(dāng)公司面臨破產(chǎn)清算時，優(yōu)先股賦予農(nóng)戶股東對剩余財產(chǎn)的優(yōu)先清算權(quán)具有現(xiàn)實意義，即相對于普通股，優(yōu)先股更有利于保證農(nóng)戶股東在公司清算中剩余財產(chǎn)的獲得；第三，農(nóng)戶股東一般是中小股東，面對公司治理中大股東通過正當(dāng)或非法的手段損害中小股東利益的行為，優(yōu)先股的設(shè)定就能有效降低非農(nóng)股東對農(nóng)戶股東進行隧道挖掘的可能性，因為農(nóng)戶股東以放棄運營階段重大決策權(quán)為代價獲取的固定股利會成為公司的一種剛性約束，大股東只有努力追求公司價值最大化，才能在解除這種剛性約束之后的剩余收益中享受紅利?？梢?，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司中，將農(nóng)地經(jīng)營權(quán)股設(shè)置為優(yōu)先股具有重要的理論和應(yīng)用價值。

三、農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股中差異化股權(quán)的實現(xiàn)路徑

差異化股權(quán)的實現(xiàn)路徑在于圍繞農(nóng)地股公司設(shè)立階段、運營階段、清算階段的財務(wù)治理瓶頸和困境，著重解決“股權(quán)量化”“股利分配”“股份退出”“資產(chǎn)清算”這四個核心問題，從而協(xié)調(diào)農(nóng)戶股東和非農(nóng)股東的利益沖突，如圖4所示。

(一)公司設(shè)立階段--股權(quán)量化

農(nóng)戶以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司后，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)成為公司的法人財產(chǎn)。在以資金、技術(shù)、農(nóng)地經(jīng)營權(quán)等混合生產(chǎn)要素入股組成的公司中，科學(xué)客觀地評估農(nóng)地經(jīng)營權(quán)價值具有重要的現(xiàn)實意義，也是差異化股權(quán)實現(xiàn)路徑需要最先解決的問題。因為農(nóng)地經(jīng)營權(quán)價值評估直接關(guān)系到公司股東紅利的分配，被低估或被高估，都會引起利益相關(guān)方的矛盾沖突。資產(chǎn)價值評估一般有三種方法：成本法、市場法和收益法。由于我國農(nóng)村集體所有制土地同時具有自然屬性、社會屬性及政治屬性，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)因此而成為一項特殊的無形資產(chǎn)，并且多數(shù)地區(qū)目前的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易市場不活躍，成本法和市場法在實際中難以被運用，一般使用收益法評估農(nóng)地經(jīng)營權(quán)價值，即預(yù)計其未來帶來的收益現(xiàn)值之和。值得思考的是，對入股公司的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)進行價值評估時，用農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司前細碎化經(jīng)營下其預(yù)計帶來的未來收益現(xiàn)值之和來進行價值評估是否合理？若用農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司后規(guī)?；?jīng)營下其預(yù)計帶來的未來收益現(xiàn)值之和來進行評估，就會面臨單項農(nóng)地經(jīng)營權(quán)價值分配的問題?？梢?，用目前資產(chǎn)價值評估體系來衡量農(nóng)地經(jīng)營權(quán)價值，存在不同程度的缺陷，另尋適宜的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)價值評估理論與方法成為當(dāng)務(wù)之急。從會計學(xué)的視角，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)符合無形資產(chǎn)的定義，即公司擁有的、沒有實物形態(tài)的、可辨認的非貨幣性資產(chǎn)，是農(nóng)地股公司中一項特殊的無形資產(chǎn)。出于對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)特殊性的考慮，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)選擇公允價值計量屬性具有合理性和必然性。關(guān)于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)公允價值計量模型的構(gòu)建，筆者在此不再贅述，將另撰專文進行研究。

圖4 差異化股權(quán)實現(xiàn)路徑構(gòu)想圖

(二)公司運營階段--股利分配或股份退出

農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股后，公司運營階段股利如何分配、股份如何退出的問題是差異化股權(quán)實現(xiàn)路徑必須厘清的兩個基本問題。

差異化財權(quán)配置結(jié)構(gòu)下，農(nóng)戶股東成為“保底分紅”“按股分紅”方式下收益分配權(quán)的最優(yōu)配置主體，其中“保底分紅”保證了農(nóng)戶獲得穩(wěn)定的類似于租金的收益，這在一定程度上規(guī)避了農(nóng)地入股風(fēng)險，“按股分紅”則為確保入股農(nóng)戶共享農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈利益，參與公司增值收益分配，增加自身財產(chǎn)性收入，所以，“保底分紅”“保底分紅+按股分紅”等分配方式能很好地應(yīng)用于農(nóng)地股公司中。然而，在不具備分紅條件下動用公司資本實現(xiàn)農(nóng)戶股東的“保底分紅”，明顯違背《公司法》中無利潤不分紅的強制規(guī)定，同時與資本維持原則相悖離，將引發(fā)債權(quán)人與股東之間的利益沖突。所以，堅持權(quán)利與義務(wù)對等的股利分配方式至關(guān)重要。第一，公司對農(nóng)戶股東實行“按股分紅”分配方式。為保護農(nóng)戶的弱勢股東權(quán)益，探索優(yōu)先股制度是切實可行的路徑之一，即將農(nóng)地股設(shè)置為優(yōu)先股，農(nóng)民股東在放棄運營階段重大財務(wù)決策權(quán)的同時獲得自身收益分配權(quán)上的優(yōu)先。第二，公司對農(nóng)戶股東實行“保底分紅”的分配方式。為避免債權(quán)人與股東之間的利益沖突，非農(nóng)股東與農(nóng)戶股東可簽訂保底協(xié)議，協(xié)議約定公司不具備分紅條件時，由非農(nóng)股東墊資支付“保底分紅”，當(dāng)公司具備分紅條件時，非農(nóng)股東墊付的資金可從公司利潤中獲得補償，也可以在一段時間內(nèi)通過適當(dāng)提高非農(nóng)股東分紅比例來進行補償。第三，公司對農(nóng)戶實行“保底分紅+按股分紅”分配方式。為解決實踐中“按股分紅”流于形式，農(nóng)戶實際獲得的還是與租金水平相當(dāng)?shù)摹氨５追旨t”問題，筆者認為，可以考慮將“保底分紅+按股分紅”設(shè)定為一種可轉(zhuǎn)換債券，賦予農(nóng)戶股東一種選擇權(quán)，即農(nóng)戶股東可放棄“保底分紅”這種固定利息，選擇以高于原出資比例的新比例獲取分紅收益，更好地參與和分享農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展成果。

根據(jù)差異化財權(quán)配置結(jié)構(gòu)，一方面，當(dāng)公司運營階段具有良好的持續(xù)盈利能力時，為防止非農(nóng)股東對農(nóng)戶股東“隧道挖掘”行為的發(fā)生，沒有重大決策權(quán)的農(nóng)戶股東有強烈的動力行使重大財務(wù)監(jiān)督權(quán)；另一方面，當(dāng)公司經(jīng)營出現(xiàn)虧損時，農(nóng)戶股東重新?lián)碛兄卮鬀Q策權(quán)，將有利于解除其對非農(nóng)股東和公司管理層的信任危機。但在缺乏組織的情況下，因農(nóng)戶股東分散，單戶股份持有額都較少，農(nóng)戶的意愿難以實現(xiàn)統(tǒng)一，如果繼續(xù)沿用正常經(jīng)營情況下的“一股一票”表決權(quán)分配方式，其重大決策權(quán)的恢復(fù)就可能會成為一種形式，難以發(fā)揮實質(zhì)性作用。為從根本上保障該階段農(nóng)戶股東重大決策權(quán)的行使，可對“一股一票制”進行一定程度的變通，其主要變通方法有：第一，平行對待農(nóng)戶股東和非農(nóng)股東，在“經(jīng)過非農(nóng)股東三分之二以上表決權(quán)通過”的基礎(chǔ)上，附加“經(jīng)過農(nóng)戶股東三分之二以上表決權(quán)通過”的條件，即兩個條件必須同時滿足，決策事項方可通過；第二，區(qū)別對待農(nóng)戶股東和非農(nóng)股東，在“經(jīng)過全體股東三分之二以上表決權(quán)通過”前，先“經(jīng)過農(nóng)戶股東三分之二以上表決權(quán)通過”，后推選農(nóng)戶代表全體農(nóng)戶股東參與最后決策。此外，在這一階段，部分或個別農(nóng)戶股東可能更傾向于退出股份，即通過放棄的形式來行使重大表決權(quán)，試點實踐中的自由“退股權(quán)”也是由此而產(chǎn)生的。但從非農(nóng)股東的利益訴求來看，維持穩(wěn)定的土地利用關(guān)系是吸引其入股并獲取投資回報率的前提條件，一旦農(nóng)戶股東可自由隨意退出股份換回農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，將可能破壞公司所經(jīng)營的農(nóng)地的完整性，影響公司經(jīng)營并損害其他股東利益?；诖耍P者認為，賦予農(nóng)戶股東自由“退股權(quán)”不具有必要性和合理性，而應(yīng)當(dāng)構(gòu)建合理的股份退出機制。

為了構(gòu)建合理的股份退出機制，需要解決三個方面的實踐問題：(1)明確退股原則。為保障農(nóng)戶股東退股權(quán)利行使的同時，考慮公司經(jīng)營預(yù)期和整體利益，應(yīng)優(yōu)先考慮“退股不退地”的制度設(shè)計；(2)約定退股條件。經(jīng)過全體股東協(xié)商之后，可在公司章程中規(guī)定，當(dāng)公司連續(xù)虧損達到若干年限，或連續(xù)若干年限拖欠農(nóng)戶股東的“保底分紅”時，農(nóng)戶股東可退出相應(yīng)股份；(3)選擇退股方式。在堅持“退股不退地”原則下，主要有兩種退股方式：一是允許農(nóng)戶股東退股，但不退還農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，一種行之有效的辦法就是非農(nóng)股東購買農(nóng)戶股東退出的股份，從而維持公司資本結(jié)構(gòu)不變，穩(wěn)定土地利用關(guān)系，便于公司后續(xù)經(jīng)營發(fā)展壯大；二是允許農(nóng)戶股東退股，雖不退還原農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，但可用其他農(nóng)地經(jīng)營權(quán)進行置換，當(dāng)兩種農(nóng)地經(jīng)營權(quán)評估作價存在差額時，一方負有補足義務(wù)。

(三)清算階段--債務(wù)清償與資產(chǎn)處置

當(dāng)公司處于破產(chǎn)清算階段時，歸屬于公司法人財產(chǎn)的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)具有資產(chǎn)清償義務(wù)，而債權(quán)人有優(yōu)先于公司股東受償?shù)臋?quán)利，即農(nóng)地經(jīng)營權(quán)有被清償給債權(quán)人的可能，因此農(nóng)戶在公司破產(chǎn)清算后很可能失去農(nóng)地經(jīng)營權(quán)。在實踐中，一些公司章程規(guī)定農(nóng)地經(jīng)營權(quán)不作為責(zé)任財產(chǎn)進行清償。這種做法雖然可以有效地防止農(nóng)戶失去農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，但卻違背了《公司法》的相關(guān)規(guī)定，損害了債權(quán)人的利益。根據(jù)差異化財權(quán)配置結(jié)構(gòu)，優(yōu)先股治理模式可賦予農(nóng)戶股東對剩余財產(chǎn)的優(yōu)先清算權(quán)。筆者認為，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新差異化財權(quán)配置結(jié)構(gòu)下類別股治理模式，賦予農(nóng)戶股東對剩余財產(chǎn)的回購請求權(quán)。這樣的話，一方面可防止資金抽逃，損害債權(quán)人利益；另一方面可維護股東間責(zé)任平等。針對這種“回購請求權(quán)”的行使，農(nóng)戶股東應(yīng)當(dāng)本著等價交換的原則，將農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股出資等同于貨幣入股出資，即以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)量化出資計入公司注冊資本的金額為限對公司債務(wù)承擔(dān)有限清償責(zé)任。此外，公司章程中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，農(nóng)戶股東可以在公司破產(chǎn)清算階段以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)量化入股出資額作為對價回購農(nóng)地經(jīng)營權(quán)。這樣既有利于債權(quán)人了解借債風(fēng)險構(gòu)成情況、作出決策，也能確保農(nóng)地經(jīng)營權(quán)對農(nóng)戶生存保障功能的實現(xiàn)，從而吸引投資。

四、結(jié)論與討論

農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司是盤活農(nóng)地資源的有效形式，是小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的重要途徑，是激發(fā)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的重要動力。本文通過研究農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司的差異化股權(quán)配置，得出的主要結(jié)論如下：

第一，在公司財務(wù)治理理論視角下，依據(jù)通用財權(quán)和剩余財權(quán)的價值取向不同，將財權(quán)中的財務(wù)分配權(quán)、財務(wù)決策權(quán)和財務(wù)監(jiān)督權(quán)在農(nóng)戶股東和非農(nóng)股東之間進行差異化配置，從而構(gòu)建出以財權(quán)配置為中心的差異化股權(quán)配置結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上，分析普通股模式和優(yōu)先股模式的治理特征，得出優(yōu)先股模式是與差異化股權(quán)配置結(jié)構(gòu)相匹配的財務(wù)治理模式，為我國從制度政策層面探索優(yōu)先股提供了理論依據(jù)，同時將財務(wù)治理理論切實應(yīng)用于實踐問題中，進一步豐富和完善了我國財務(wù)治理理論體系。

第二，在探索差異化股權(quán)實現(xiàn)路徑中，公司設(shè)立階段農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的合理折股量化，是實現(xiàn)差異化股權(quán)的前提條件，本文從會計學(xué)的視角，提出構(gòu)建農(nóng)地經(jīng)營權(quán)公允價值計量模型來彌補現(xiàn)有資產(chǎn)價值評估方法的不足；公司運營階段的股利分配問題是實現(xiàn)差異化股權(quán)的核心環(huán)節(jié)，“保底分紅”“按股分紅”“保底分紅+按股分紅”三種分配方式的實現(xiàn)應(yīng)當(dāng)堅持權(quán)利與義務(wù)對等原則；針對公司運營階段因經(jīng)營不善而引發(fā)農(nóng)戶股份退出的問題，認為可從退股原則、退股條件、退股方式三個層面來探索合理的農(nóng)戶股份退出機制；針對公司清算階段的債務(wù)清償與資產(chǎn)處置問題，提出“農(nóng)地經(jīng)營權(quán)不作為責(zé)任財產(chǎn)進行清償”的權(quán)利沒有存在的必要性，但賦予農(nóng)戶股東關(guān)于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的回購請求權(quán)尤為重要，且公司章程中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，農(nóng)戶股東能夠以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)量化入股出資額作為對價回購農(nóng)地經(jīng)營權(quán)。

以上研究結(jié)論對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司的發(fā)展具有重要的理論指導(dǎo)意義。但本研究還存在幾個有待進一步解決的問題：第一，本文研究差異化股權(quán)配置，其財權(quán)配置主體僅關(guān)注于股東，較少涉及其他利益相關(guān)方，特別是債權(quán)人，故接下來的研究可以基于利益相關(guān)者理論來研究農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股公司中財權(quán)配置結(jié)構(gòu)的構(gòu)建；第二，與財權(quán)配置結(jié)構(gòu)相匹配的優(yōu)先股治理模式的探索具有重要的理論價值，在實踐運用中已取得顯著成效，但在資源稟賦、地理條件、經(jīng)濟條件等差異很大的廣大農(nóng)村地區(qū)普遍適用還有待進一步探究；第三，差異化股權(quán)制度普遍運用于美國、英國、德國等國家的上市公司治理中，中國近年來也開始探索在科創(chuàng)板實施雙重股權(quán)治理模式，但中國與這些國家無論是制度環(huán)境還是經(jīng)濟環(huán)境均有差異，并且在新型農(nóng)業(yè)股份合作制理論與實踐研究中，所涉農(nóng)地經(jīng)營權(quán)是一項很特殊的無形資產(chǎn)，因此，今后的研究將聚焦于如何合理借鑒、吸收以及創(chuàng)新國外差異化股權(quán)制度，以期科學(xué)合理地構(gòu)建我國農(nóng)業(yè)股份合作制經(jīng)濟組織治理機制，實現(xiàn)農(nóng)地股公司的股東權(quán)利差異化配置以及權(quán)、責(zé)、利均衡安排，促進各利益主體的共生與發(fā)展，并在實踐運行中進行理論檢驗與模式修正。

注釋：

①基于利益相關(guān)者的財權(quán)配置主體不僅應(yīng)該包括委托代理鏈條下股東、董事、監(jiān)事和高級管理層,還應(yīng)包括公司員工、債權(quán)人、社區(qū)民眾以及政府。盡管這種觀點日漸流行，但在實務(wù)中操作起來難度較大，故本文不將其列為財權(quán)配置的聚焦點。