中俄駐美大使聯(lián)合撰文反擊西方

以“民主領(lǐng)袖”自居的美國(guó)舉辦了所謂的全球“民主峰會(huì)”，西方媒體則配合造勢(shì)，渲染中國(guó)、俄羅斯等國(guó)是民主世界的“破壞者”。對(duì)此，中俄兩國(guó)駐美大使聯(lián)合撰文反擊了西方打著“民主”旗號(hào)挑動(dòng)隔閡與對(duì)立，此舉十分罕見。

12月9至10日，以“民主領(lǐng)袖”自居的美國(guó)舉辦了所謂的全球“民主峰會(huì)”，西方媒體則配合造勢(shì)，渲染中國(guó)、俄羅斯等國(guó)是民主世界的“破壞者”。對(duì)此，中俄兩國(guó)駐美大使聯(lián)合撰文反擊了西方打著“民主”旗號(hào)挑動(dòng)隔閡與對(duì)立，此舉十分罕見。

“民主峰會(huì)”參會(huì)名單的多重標(biāo)準(zhǔn)

據(jù)悉，此次“民主峰會(huì)”圍繞“對(duì)抗極權(quán)、打擊腐敗以及促進(jìn)尊重人權(quán)”的主題，尋求作出創(chuàng)新和大膽的承諾。為此，美國(guó)政府邀請(qǐng)了100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)參加“民主峰會(huì)”。其中，肯尼亞、剛果（金）、伊拉克等國(guó)引起了爭(zhēng)議。比如肯尼亞現(xiàn)任總統(tǒng)烏胡魯·肯雅塔曾因卷入部族沖突而受到國(guó)際刑事法院的“反人類罪”指控;剛果（金）因政府軍屢屢侵犯人權(quán)、司法部門任意拘捕等問(wèn)題，受到聯(lián)合國(guó)多次點(diǎn)名批評(píng);伊拉克政府是美國(guó)推翻薩達(dá)姆后一手創(chuàng)建的，其頒布的法令被指有違《日內(nèi)瓦公約》《海牙公約》，政府本身跟“民選”更是毫不沾邊。

此外，被香港警方通緝的犯罪嫌疑人羅冠聰竟然也被邀請(qǐng)參會(huì)。他曾多次發(fā)表煽動(dòng)分裂國(guó)家和顛覆國(guó)家政權(quán)的言論，涉嫌違反香港國(guó)安法。

更令人不解的是，除了中國(guó)和俄羅斯外，歐盟成員國(guó)匈牙利、北約成員國(guó)土耳其也沒(méi)有受到邀請(qǐng)。如果根據(jù)《世界自由》報(bào)告的排名，超過(guò)30%受邀參加“民主峰會(huì)”的國(guó)家“沒(méi)有自由”或“只有部分自由”。

美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)學(xué)者喬舒亞·庫(kù)爾蘭特茲克認(rèn)為，邀請(qǐng)一些備受爭(zhēng)議的國(guó)家參會(huì)是出于戰(zhàn)略考慮。比如，菲律賓在南海地區(qū)具有重要戰(zhàn)略地位，美菲之間有軍事合作協(xié)議，伊拉克是美國(guó)在中東地區(qū)的“代理人”。同樣，美國(guó)邀請(qǐng)?jiān)谟√貐^(qū)的合作伙伴印度參會(huì)，就必須邀請(qǐng)印度的“死對(duì)頭”巴基斯坦，以免美巴關(guān)系進(jìn)一步惡化。然而，在“民主峰會(huì)”開始前幾個(gè)小時(shí)，巴基斯坦決定不參加此次“民主峰會(huì)”。

分析普遍認(rèn)為，美國(guó)苦心經(jīng)營(yíng)的這次“民主峰會(huì)”，邀請(qǐng)名單是“大雜燴”式的，從一開始就讓峰會(huì)的“民主”招牌失去了道德制高點(diǎn)。

中俄聯(lián)手扯下美國(guó)“民主”畫皮

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)在世界范圍內(nèi)變本加厲“輸出民主”。尤其在與美國(guó)經(jīng)濟(jì)水平與歷史文化存在巨大差異的發(fā)展中國(guó)家策劃“顏色革命”，顛覆他國(guó)政權(quán)，給當(dāng)?shù)厝嗣駧チ松钪貫?zāi)難。中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院執(zhí)行院長(zhǎng)王文指出，美國(guó)邀請(qǐng)一些并非美國(guó)盟友的國(guó)家參會(huì)，是為了挑撥這些國(guó)家與中俄的友好關(guān)系，為對(duì)抗中俄虛張聲勢(shì)。對(duì)此，中國(guó)和俄羅斯聯(lián)手扯下美國(guó)“民主”畫皮。

在今年11月底，中俄兩國(guó)駐美國(guó)大使在美國(guó)《國(guó)家利益》雜志聯(lián)合發(fā)表題為《尊重各國(guó)人民民主權(quán)利》的文章。文章指出，美國(guó)“民主峰會(huì)”是典型的冷戰(zhàn)思維，將在世界上煽動(dòng)意識(shí)形態(tài)對(duì)立和矛盾，制造新的分裂。這種趨勢(shì)與現(xiàn)代世界的發(fā)展相矛盾，它不可能阻擋全球多極化架構(gòu)的形成，但可能干擾這一客觀進(jìn)程，中國(guó)和俄羅斯堅(jiān)決反對(duì)。民主不是哪一個(gè)或一小撮國(guó)家的專利，而是各國(guó)人民的權(quán)利。實(shí)現(xiàn)民主的形式有多種，不存在放之四海而皆準(zhǔn)的模式。一個(gè)國(guó)家走的道路行不行，關(guān)鍵要看其是否符合本國(guó)國(guó)情，是否順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，是否能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、民生改善、社會(huì)穩(wěn)定，能否得到人民支持和擁護(hù)，能否為人類進(jìn)步事業(yè)作出貢獻(xiàn)。

文章強(qiáng)調(diào)，對(duì)民主最基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)，就是看人民是否有廣泛參與國(guó)家治理的權(quán)利，人民的訴求能否得到回應(yīng)和滿足，人民有沒(méi)有獲得感和滿足感。如果人民只在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，只有競(jìng)選時(shí)聆聽天花亂墜的口號(hào)、競(jìng)選后就毫無(wú)發(fā)言權(quán)，只有拉票時(shí)受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主就不是真正的民主。

中國(guó)和俄羅斯呼吁，停止在“價(jià)值觀外交”的旗號(hào)下挑動(dòng)隔閡與對(duì)立，各國(guó)之間踐行相互尊重、合作共贏的國(guó)際關(guān)系理念，推動(dòng)不同社會(huì)制度、不同意識(shí)形態(tài)、不同歷史文化、不同發(fā)展水平的國(guó)家和諧共處。

召開“民主峰會(huì)”是美國(guó)處于戰(zhàn)略守勢(shì)的體現(xiàn)

盡管美國(guó)將這場(chǎng)“民主峰會(huì)”打造成了一場(chǎng)“反對(duì)中俄”的大戲，但仍有美國(guó)媒體奉勸美國(guó)看清現(xiàn)實(shí)。比如美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》刊文指出，美國(guó)在海外的影響力減弱主要是因?yàn)閲?guó)內(nèi)問(wèn)題，而不是中國(guó)。

作為“民主峰會(huì)”的召集者，美國(guó)正在經(jīng)歷“民主的中年危機(jī)”。調(diào)查顯示，多達(dá)57%的受訪者認(rèn)為美國(guó)的民主制度并不值得效仿，只有17%的受訪者對(duì)“美式民主”持肯定態(tài)度。而一些受訪者更認(rèn)同中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力。他們認(rèn)為，在新冠肺炎疫情期間，中國(guó)政府迅速而有效地控制了新冠肺炎疫情，給美國(guó)樹立了好榜樣。

復(fù)旦大學(xué)國(guó)際政治系教授沈逸表示，召開“民主峰會(huì)”是美國(guó)處于戰(zhàn)略守勢(shì)的體現(xiàn)。在美國(guó)眼里，現(xiàn)在中俄處于攻勢(shì)，而美國(guó)處于守勢(shì)，需要召集盟友為自己打氣。這次“民主峰會(huì)”名義上是為了民主，實(shí)際上旨在維護(hù)“西方民主制度”。

沈逸強(qiáng)調(diào)，中國(guó)一直在探索如何結(jié)合國(guó)情讓民主有效落地。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)積累了一些自己的經(jīng)驗(yàn)，也愿意將此分享給世界。與此同時(shí)，中國(guó)也不認(rèn)為民主只有一種實(shí)踐形式，各國(guó)在民主原理的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的需要加以選擇和借鑒，進(jìn)行“個(gè)性化定制”，形成有本國(guó)特色的民主實(shí)踐，最終使整個(gè)世界變得更加包容和多元。尋找高效、高質(zhì)量的生活模式，提高人們的生活水平，提升人們應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、沖擊、挑戰(zhàn)的能力，去建設(shè)一個(gè)美好家園，這才是民主應(yīng)該做的事。

（《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）等）