民國(guó)北京自殺救助中“先警后醫(yī)”現(xiàn)象的邏輯考察

劉長(zhǎng)林 雷樂(lè)街

(1.上海大學(xué) 歷史系，上海 200444；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

民國(guó)時(shí)期，新與舊、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的社會(huì)觀念和生活方式交叉重疊，因社會(huì)轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的各種社會(huì)問(wèn)題層出不窮，自殺作為一種極端行為日益嚴(yán)重，并日漸受到社會(huì)各界矚目。

如何應(yīng)對(duì)日益增多的自殺現(xiàn)象，是一個(gè)需要研究的問(wèn)題。目前學(xué)界對(duì)于民國(guó)時(shí)期自殺應(yīng)對(duì)、干預(yù)與救助機(jī)制從宏觀上進(jìn)行了一些探討。(1)參見(jiàn)劉長(zhǎng)林、彭小松：《歧路與拯救：1928年上海的自殺與政府應(yīng)對(duì)》，《史學(xué)月刊》2013年第11期；侯艷興、張濟(jì)順：《民國(guó)時(shí)期自殺干預(yù)與救助機(jī)制的歷史考察》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2015年第1期。但對(duì)于有關(guān)政府機(jī)構(gòu)的自殺救助運(yùn)行機(jī)制，如自殺緊急救治流程與效果等問(wèn)題，尚待深入研究。本文主要關(guān)注自殺后的緊急送醫(yī)救治問(wèn)題。通過(guò)對(duì)北京市檔案館館藏民國(guó)警察機(jī)關(guān)檔案中的有關(guān)自殺案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)在自殺發(fā)生后，不少知情人首先選擇報(bào)警，由警協(xié)同知情人送往醫(yī)院進(jìn)行救治。本文擬從現(xiàn)代警政制度、自殺送醫(yī)急救的空間距離與時(shí)間成本、自殺救治的經(jīng)濟(jì)成本等問(wèn)題入手，解釋“先警后醫(yī)”現(xiàn)象的發(fā)生邏輯。

一、基于檔案統(tǒng)計(jì)自殺救助中的“先警后醫(yī)”現(xiàn)象

對(duì)于自殺這類(lèi)具有高風(fēng)險(xiǎn)的突發(fā)性事件，在發(fā)生后需要立即送醫(yī)，為救治贏得足夠的治療時(shí)間，但如何送醫(yī)才能達(dá)到最佳搶救果，是與很多因素密切相關(guān)的問(wèn)題。北京市檔案館藏與自殺有關(guān)的檔案顯示，自殺發(fā)現(xiàn)人往往首先尋求警察的幫助，在其協(xié)助下送往醫(yī)院救治。從發(fā)生在1912到1949年間北京城區(qū)與自殺有關(guān)檔案中，隨機(jī)選取記載自殺者姓名、性別、年齡、職業(yè)、籍貫以及自殺地點(diǎn)、自殺方式、自殺原因、自殺結(jié)果、處理過(guò)程，尤其是救治過(guò)程等信息較為完整的373份檔案來(lái)看，這一現(xiàn)象具有普遍性。

從一般檔案的記載發(fā)現(xiàn)，自殺事件后報(bào)警大致包含以下三種情況：第一，自殺死亡，知情人報(bào)告警察，請(qǐng)求警察轉(zhuǎn)請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)驗(yàn)尸。(2)按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定，凡是有死亡情況，需要報(bào)告警察，轉(zhuǎn)請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)驗(yàn)尸，若系正常死亡，發(fā)給抬埋執(zhí)照，準(zhǔn)予葬埋。若屬于他殺或?qū)儆谏婕氨破取⑴按刃淌聠?wèn)題的自殺，則需要啟動(dòng)刑事偵察程序。第二，自殺行為中涉及刑事犯罪如威逼、虐待等，或涉及民事糾紛，則需要報(bào)警請(qǐng)求警方介入進(jìn)行偵查、調(diào)解等處理。第三，自殺者尚未殞命，報(bào)告警察請(qǐng)求緊急救治。本文依據(jù)這373份檔案作為樣本，主要討論第三種情況。本文將這種由知情人首先前往派出所報(bào)告警察，請(qǐng)求救治，然后由警察協(xié)同知情人將自殺者送往醫(yī)院進(jìn)行急救的現(xiàn)象，簡(jiǎn)稱(chēng)為“先警后醫(yī)”現(xiàn)象。下面節(jié)選若干檔案例示：

案例1-1：馮淑英吞服鴉片意圖自殺

據(jù)界內(nèi)大火藥局十八號(hào)住戶(hù)邱榮厚報(bào)告：伊院鄰楊彭氏之外孫女馮淑英，年十七歲，因與伊外祖母因細(xì)故口角，一時(shí)心窄，由新街口大街榮記土藥店內(nèi)以十元錢(qián)購(gòu)買(mǎi)煙泡二枚吞服，意圖自殺，請(qǐng)求救護(hù)等情……李振標(biāo)等當(dāng)即前往查詢(xún)，與所報(bào)確系屬實(shí)，一面將馮淑英送往正覺(jué)寺屜間醫(yī)院醫(yī)治，一面電報(bào)本分局。(3)《北平市警察局內(nèi)四分局關(guān)于警士張去茶館喝茶、馮淑英因心窄買(mǎi)煙泡二枚欲自殺、賣(mài)法瑯陳有賊嫌疑的呈報(bào)》(1944年8月1日)，北平市警察局檔案，J183-002-40657。以下凡引該檔案者僅標(biāo)注檔號(hào)。

案例1-2:存山因貧自殺未遂：

為報(bào)告事：據(jù)管界炮局胡同門(mén)牌十九號(hào)住戶(hù)存山之妻存雙氏到所報(bào)稱(chēng)：伊夫存山現(xiàn)年四十一歲，素以拉車(chē)為生。近因時(shí)局不靖，不能掙錢(qián)，家中五口無(wú)法生活，以致憂(yōu)憤染病。今以貧無(wú)聊賴(lài)，乘伊外出檢拾煤核之際，即用菜刀自將脖項(xiàng)抹傷。幸時(shí)未久，伊回家察覺(jué)，是以來(lái)所報(bào)告，懇請(qǐng)施救等語(yǔ)。當(dāng)往查驗(yàn)屬實(shí)……當(dāng)即取具下問(wèn)供詞，雇用洋車(chē)將伊送往內(nèi)城官醫(yī)院，經(jīng)趙醫(yī)官英五依法將存山傷口縫合敷藥畢，仍送回家調(diào)養(yǎng)，囑伊妻加意看護(hù)。(4)《北平市警察局內(nèi)三區(qū)署關(guān)于存山等因病貧困自殺未遂、集賭賣(mài)煙、賣(mài)淫、誘拐人口及潛逃、吸毒等案的呈》，檔號(hào)：J183—002— 41376。

上述兩份檔案中，先后出現(xiàn)自殺知情人“請(qǐng)求救護(hù)”“懇予施救”等情節(jié)。這種報(bào)警請(qǐng)求救護(hù)，由警協(xié)同送往官立醫(yī)院救治的情況，較為普遍地出現(xiàn)在這些檔案記載中。

首先，對(duì)所遴選信息較為完整的373例自殺案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后，發(fā)現(xiàn)其中127例存在送醫(yī)救治的情況。在此127例送醫(yī)救治案例中，“先警后醫(yī)”有74例，由警送醫(yī)有29例，而“先醫(yī)后警”僅僅24例。見(jiàn)表1-1：

表1-1 送醫(yī)救治中不同送醫(yī)方式統(tǒng)計(jì)表

在373例自殺個(gè)案中，送醫(yī)率約為34%。換言之，約三分之一的自殺者，在實(shí)施自殺的過(guò)程中被發(fā)現(xiàn)并得到救治。自殺者的傷害程度、被發(fā)現(xiàn)的早晚、實(shí)施自殺的時(shí)間與地點(diǎn)都是影響自殺者送醫(yī)率的重要因素，其中關(guān)鍵因素是自殺方式及其致命性。373例自殺案例中各種自殺方式的死亡率、送醫(yī)率以及送醫(yī)死亡率，見(jiàn)表1-2：

表1-2 373例個(gè)案中自殺方式與死亡率、送醫(yī)情況統(tǒng)計(jì)表

其次，嘗試分析自殺方式與送醫(yī)率的關(guān)系。據(jù)表1-2中相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在373例自殺案例中，采取服毒、自縊、投水、自刎四種自殺方式的自殺者較多。在上述四種主要自殺方式中，就死亡率而言，從高到低，分別是自縊(67.4%)、投水(46.4%)、自刎(35.7%)、服毒(33.3%)；就送醫(yī)率而言，從高到低，依次是服毒(67.4%)、自刎(60.7%)、投水(5.4%)、自縊(4.7%)。將上表中四種主要自殺方式的死亡率與送醫(yī)率展示如圖1-1：

圖1-1 四種主要自殺方式的死亡率與送醫(yī)率圖

結(jié)合數(shù)據(jù)以及折線圖，顯示出送醫(yī)率與死亡率呈顯著的負(fù)相關(guān)，死亡率越高，送醫(yī)率越低，反之同理。將四種主要自殺方式進(jìn)行組合對(duì)比分析，以服毒、自刎為一組，以投水、自縊為一組，則發(fā)現(xiàn)這種負(fù)相關(guān)關(guān)系更為明顯。服毒、自刎兩種自殺方式的送醫(yī)率明顯高于投水與自縊，而前一組的死亡率則顯著低于后一組。自殺死亡率與自殺方式致命性之間高度相關(guān)，因此，在自殺緊急送醫(yī)救治中，自殺方式致命性程度是影響送醫(yī)率的關(guān)鍵因素。

再次，進(jìn)一步具體分析四種主要自殺方式的致命性與送醫(yī)率之間的關(guān)聯(lián)性?；谧詺⒎绞街旅耘c死亡率的高度相關(guān)性，本文相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自縊與投水組自殺方式的致命性較于自刎與服毒組自殺方式更強(qiáng)。具體就自縊與投水而言，其一，在無(wú)人發(fā)現(xiàn)的情況下，自縊與投水從實(shí)施自殺到死亡持續(xù)時(shí)間較短，尚未送醫(yī)便已身亡。其二，一旦發(fā)現(xiàn)，能夠及時(shí)制止，同樣不需送醫(yī)救治。在上述兩種情況下，自縊與投水自殺者的送醫(yī)率較低。此外，就自刎與服毒而言，首先，這兩種自殺方式對(duì)自殺者身體產(chǎn)生病理性傷害，需要專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療人員進(jìn)行救治；其次，自刎自殺持續(xù)過(guò)程較長(zhǎng)、痛苦程度較高，使得其成為一種較為小眾的自殺方式，且漫長(zhǎng)的自殺過(guò)程，降低了其致命性，增加了其被發(fā)現(xiàn)的概率，進(jìn)而導(dǎo)致較高的送醫(yī)率；由于大部分服毒自殺者無(wú)法接觸到烈性毒藥，毒藥的毒性較弱，延長(zhǎng)了毒發(fā)過(guò)程，易于被發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而被送醫(yī)救治。

最后，重點(diǎn)分析服毒這種自殺方式對(duì)于整體的送醫(yī)率以及送醫(yī)方式影響。在373例自殺個(gè)案中，127例自殺者被送醫(yī)救治，其中服毒自殺占有95例，約占75%。換言之，送醫(yī)率的高低與送醫(yī)方式在一定程度上決定于服毒這種自殺方式的特征。服毒自殺中的大部分毒品的弱毒性、過(guò)程持久性、生理變化易顯性等特征，使得其易于被發(fā)現(xiàn)；此外，其傷害后果的生理病變性使得其救助方式以醫(yī)療救助為主。而當(dāng)時(shí)的基層警段派出所儲(chǔ)備解毒吐藥、與醫(yī)院相比距離較近、警察具有豐富的應(yīng)急灌救經(jīng)驗(yàn)等因素，使得知情人優(yōu)先報(bào)警，尋求警察的幫助，進(jìn)而送往醫(yī)院救治。

綜上，通過(guò)比較不同自殺方式在自殺者人數(shù)占比、送醫(yī)率、送醫(yī)死亡率的差異程度，發(fā)現(xiàn)在整體的自殺人數(shù)中服毒自殺者占比較大，加之服毒自殺的救治以醫(yī)療救治為主，而警方在送醫(yī)救治過(guò)程中又扮演了至關(guān)重要的角色，從而在一定程度上推動(dòng)了自殺送醫(yī)方式中“先警后醫(yī)”成為一種常見(jiàn)的現(xiàn)象。

二、全能型與“保姆式”警政：自殺救治的制度化支撐

從檔案中發(fā)現(xiàn)，警察機(jī)關(guān)在救治自殺者過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，與當(dāng)時(shí)北京所推行的現(xiàn)代警政制度密不可分。警察制度的完善與發(fā)達(dá)使得遍布北京各個(gè)角落的警察能夠及時(shí)介入自殺案件的處理與救治中。首先，警官要接受專(zhuān)業(yè)化教育，諸如警察學(xué)、指紋學(xué)、偵探學(xué)、法醫(yī)學(xué)、法學(xué)通論等專(zhuān)業(yè)性科目，執(zhí)勤技能培訓(xùn)予以制度化。通過(guò)警察教育和培訓(xùn)推進(jìn)警察職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化。其二，《北平市公安局管理派出所規(guī)則》(5)《北平市公安局管理派出所規(guī)則》，《北平市政法規(guī)匯編》(一)，張研、孫燕京主編：《民國(guó)史料叢刊》，大象出版社2009年版，第114頁(yè)。制定了一系列嚴(yán)密科學(xué)的辦事章程和出勤規(guī)則，并且通過(guò)嚴(yán)格的考核制度保證規(guī)定的落實(shí)和執(zhí)行。相比于普通市民，警察群體普遍具有一定程度的教育文化水平，同時(shí)接受過(guò)專(zhuān)門(mén)性訓(xùn)練，在面臨諸如自殺等突發(fā)事件時(shí)具有一定的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)和技能。此外，警段派出所配備現(xiàn)代化的通訊工具(如電話)也是其優(yōu)勢(shì)所在。民國(guó)時(shí)期北京地區(qū)的現(xiàn)代化的警政體系為應(yīng)對(duì)自殺等社會(huì)突發(fā)事件提供了保障。其三，警察機(jī)關(guān)除承擔(dān)執(zhí)法和治安等職能外，還承擔(dān)部分市政管理職能。警察能夠較為全面介入城市管理與民眾生活之中。警源的本地化，再加上基層分段派出所細(xì)密化分布于各居民區(qū)，各警察交替守望、值班、巡邏，使得警察與轄區(qū)的居民同屬熟人圈子。當(dāng)時(shí)曾有人指出，“像北平的警察實(shí)在太對(duì)得起民眾了，無(wú)以名之，名之曰‘民眾的保姆’”。(6)濟(jì)源：《北平的警察》，《民生》1932年第1卷第6期，第9—12頁(yè)。通過(guò)長(zhǎng)期的警民互動(dòng)所形成的慣習(xí)，使得不少民眾在遇到自殺等突發(fā)事件時(shí)主動(dòng)尋求警察的介入，予以協(xié)助。

警察介入自殺救治，也與北京市政當(dāng)局?jǐn)?shù)次出臺(tái)相關(guān)應(yīng)對(duì)措施，力圖消弭日益嚴(yán)重的自殺風(fēng)氣有關(guān)。報(bào)刊曾登載北平市公安局局長(zhǎng)要求警察應(yīng)先注意救護(hù)自殺者的通令：“為注重民命起見(jiàn)，昨特通飭所屬，遇有自縊傷害等案件，應(yīng)先注重救護(hù)”，“警察執(zhí)行職務(wù)，貴乎因時(shí)制宜，不蹈故常，且以救護(hù)死傷為天職”。(7)《遇有傷害自殺者應(yīng)先注意救護(hù)》，《華北日?qǐng)?bào)》1932年3月15日，第6版。報(bào)載“當(dāng)局為消弭自殺風(fēng)氣起見(jiàn)，前特命令禁售安眠藥水及各種足資自殺藥品，實(shí)行以來(lái)，并無(wú)大效果，現(xiàn)公安、衛(wèi)生、社會(huì)當(dāng)局，為徹底消滅自殺事件起見(jiàn)，除由公安局派員分赴各僻靜處所巡查外，并會(huì)同制大批警惕標(biāo)語(yǔ)，分發(fā)各鋪、住戶(hù)，并張貼各僻靜處所?！?8)《當(dāng)局消弭自殺之風(fēng)》，《華北日?qǐng)?bào)》1935年11月29日，第6版。警政當(dāng)局將對(duì)自殺者救護(hù)視為警察職責(zé)之一，采取多種舉措防控自殺的發(fā)生。

民國(guó)北京警察日常執(zhí)勤中的自殺救助，按照工作性質(zhì)不同，分為守望與巡邏、檢查、收捐途中；按照時(shí)間的差別，分為日間活動(dòng)頻繁時(shí)段與深夜僻靜時(shí)段；按照空間的差異，分為人口稠密的鬧市區(qū)與人跡罕至的偏僻地方。派出所規(guī)定，警察必須嚴(yán)格按照規(guī)定的路線進(jìn)行周期性的巡邏，不得擅自變更，其中也包括僻靜處所。大量日常執(zhí)勤巡邏發(fā)現(xiàn)并對(duì)自殺者緊急救助的案例，是現(xiàn)代化警政下警察職能的具體體現(xiàn)。

案例2-1:警察解救韓德元自縊案

二月二十八日前夜十一時(shí)余，有本段警士忠成平巡查之際，行至管界后泥窪丙字十八號(hào)門(mén)右，查見(jiàn)有一人在電桿上自縊，正在掙命之際，遂急上前救護(hù)，將自縊人韓德元慢慢松下，用人工呼吸法施救，移時(shí)蘇醒……當(dāng)派本署警長(zhǎng)王增炎前往查視，與該所所報(bào)情形大致相同……遂錄取供詞并傳飭其妻韓姜氏具結(jié)，將該韓德元領(lǐng)回貴門(mén)關(guān)三號(hào)姜錫榮家調(diào)養(yǎng)，飭伊家屬注意看護(hù)以免再發(fā)生意外……再查警士忠成平巡查注意，救護(hù)生命，敏捷得法，實(shí)堪嘉尚，擬請(qǐng)酌予獎(jiǎng)勵(lì)，以昭激勸，合并陳明。(9)《北平市警察局關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)警士救護(hù)自縊人的指令》，檔號(hào)：J181-020-30826。

上述案例中，警察于深夜巡邏時(shí)，查見(jiàn)韓德元正在實(shí)施自殺行為，及時(shí)解救并進(jìn)行急救，蘇醒后送署，并查傳其家屬來(lái)署領(lǐng)回調(diào)養(yǎng)。在此案例中，有兩點(diǎn)情況值得予以重點(diǎn)關(guān)注。第一，巡邏警察采用人工呼吸法成功救醒自縊人韓德元，在一定程度上說(shuō)明，當(dāng)時(shí)的警察受過(guò)相關(guān)培訓(xùn)或者較為成熟地了解相關(guān)急救措施。在遇到類(lèi)似緊急情況時(shí)，能夠冷靜、熟練地實(shí)施急救。在南京國(guó)民政府內(nèi)政部制定的《警士警長(zhǎng)教育規(guī)程》中的培訓(xùn)科目中包括“簡(jiǎn)易急救術(shù)”，屬于警士警長(zhǎng)“必須具備之應(yīng)用技能”之一。(10)《警士警長(zhǎng)教育規(guī)程》，韓君玲點(diǎn)校：《中華民國(guó)法規(guī)大全》第10卷《補(bǔ)編·上》，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第224頁(yè)。第二，此案中，警署對(duì)于救獲自殺者的警察恪盡職守予以獎(jiǎng)勵(lì)，足以說(shuō)明警察當(dāng)局無(wú)論從職責(zé)還是道義上對(duì)于人命的重視。

案例2-2：警察撈救閆玉投河案

本月四日下午二時(shí)余，警長(zhǎng)關(guān)維興赴界內(nèi)征取房捐，行至管界索家墳地方，見(jiàn)護(hù)城河內(nèi)有一人在彼投河尋死，當(dāng)即上前將該人撈救上岸，救護(hù)多時(shí)，始能言語(yǔ)……查該閆玉異鄉(xiāng)作客，流離失所，平內(nèi)又無(wú)親友，致使投河自盡，情殊可憫。應(yīng)如何安置之處，理合抄供將該閆玉呈解鈞局核辦……查該閆玉因貧自殺，情殊可憫，擬予先行函送社會(huì)局安置，并函綏遠(yuǎn)省會(huì)公安局傳其家屬設(shè)法領(lǐng)回。(11)《北平市警察局北郊區(qū)區(qū)署關(guān)于閆玉自殺未遂請(qǐng)安置的呈》，檔號(hào)：J181-021-37235。

上述案例中，警察在前往轄境收取房捐的道中，發(fā)現(xiàn)閆玉投河自殺，及時(shí)撈救，救醒后送署。警署考慮到閆玉流落異鄉(xiāng)、孤身一人，因貧自盡，為防止其再次發(fā)生類(lèi)似尋死事件，將其轉(zhuǎn)送社會(huì)局救濟(jì)院安置，并通知綏遠(yuǎn)省會(huì)警方查傳其家屬領(lǐng)回原籍。警察局與社會(huì)局基本上承擔(dān)了公權(quán)力機(jī)關(guān)自殺救濟(jì)的前后兩個(gè)環(huán)節(jié)，前者負(fù)責(zé)救助，后者負(fù)責(zé)善后安置?！侗逼绞猩鐣?huì)局救濟(jì)院章程》中對(duì)收容條件包括：“孤苦殘老無(wú)依者、流離失所者”，此外，特別強(qiáng)調(diào)“由司法或警察機(jī)關(guān)送請(qǐng)收容者”。(12)《北平市社會(huì)局救濟(jì)院章程》，《北平市政法規(guī)匯編》(二)，張研、孫燕京主編：《民國(guó)史料叢刊》，第231頁(yè)。無(wú)疑，經(jīng)警察救獲的因走投無(wú)路的自殺者均屬于此類(lèi)，在警察機(jī)關(guān)和社會(huì)局的配合下，此類(lèi)自殺者能夠受到救濟(jì)院的安置。

案例2-3：警察解救李棟朝服毒自殺案

據(jù)中山公園駐守警長(zhǎng)劉玉山報(bào)稱(chēng)：適查至本園春明館茶點(diǎn)社門(mén)前，見(jiàn)該社內(nèi)有一人垂頭色變，甚屬可疑，即向前查訊。該游客已不能言語(yǔ)，由其衣兜內(nèi)檢出絕命書(shū)一紙，鴉片煙膏一小塊，顯系服毒自殺無(wú)疑。遂用車(chē)將其送至市立醫(yī)院，救治清醒后，詢(xún)稱(chēng)名李棟朝，因受刺激，欲行自殺，隨即送署等情前來(lái)……當(dāng)經(jīng)婉言勸解青年人應(yīng)立志讀書(shū)，不可因環(huán)境惡化致動(dòng)殺機(jī)。而該李棟朝意志堅(jiān)決，在平亦無(wú)親友?？趾笤偕馔?，職署未敢擅自飭其走去。理合錄供將李棟朝一名連同絕命書(shū)三紙，吞服所余鴉片一小塊，一并呈解鑒核，并請(qǐng)安置。已飭傳該生友人畢紹光到局慰解領(lǐng)回，仰即知照。(13)《北平市警察局內(nèi)六區(qū)區(qū)署關(guān)于救護(hù)李棟朝服毒自殺請(qǐng)安置的呈》，檔號(hào)：J181-021-46174。

在上述案例中，警察在公共場(chǎng)所巡邏時(shí)，對(duì)于面色異常、形跡可疑人員進(jìn)行盤(pán)詢(xún)，從而無(wú)意中發(fā)現(xiàn)了李棟朝服毒自殺。警察隨即將其送往市立醫(yī)院，前文曾提到市立醫(yī)院的官立公益性質(zhì)。此外，還特別規(guī)定凡是對(duì)于警察局送來(lái)的需要緊急救治的病人，隨到隨治。鑒于自殺者青年身份，警方則予以“婉言勸解”，鼓勵(lì)其“立志讀書(shū)”。同時(shí)，考慮到其極度悲觀失望，為防止再有輕生之舉，在得知其可信朋友的姓名、地址后，方允許他同友人一同離署，自由活動(dòng)。

案例2-4：警察解救陳二自縊案

本月二日下午二時(shí)余，巡邏至屬境西城根馬道嘴地方，查見(jiàn)該處城墻下有一人用鐵鉗釘于墻上，用繩栓系自縊尋死，正在掙命之際，遂即上前將該人救下，扶蹓多時(shí)，始能言語(yǔ)。據(jù)稱(chēng)名陳二，年三十二歲，宛平縣人，伊兄陳武住南順城街三十九號(hào)，因伊腿有殘疾，伊兄不能輔助養(yǎng)贍，是以自行短見(jiàn)等語(yǔ)。當(dāng)將其兄陳武傳到，將陳二領(lǐng)回調(diào)養(yǎng)，并飭其兄注意看護(hù)以免發(fā)生意外。(14)《北平市警察局內(nèi)二區(qū)區(qū)署關(guān)于陳二欲行自縊經(jīng)警救護(hù)一案的呈》，檔號(hào)：J181-020-07953。

在上述案例中，警察發(fā)現(xiàn)自殺者的城墻根屬人跡罕至的地方，但是屬于警察規(guī)定的執(zhí)勤區(qū)，故而能夠發(fā)現(xiàn)并成功解救。對(duì)于此類(lèi)在北京有親屬的自殺者，在解救后，大部分交由其家屬領(lǐng)回調(diào)養(yǎng)看護(hù)。

上面討論的4個(gè)警察解救自殺案例中，從執(zhí)勤工作性質(zhì)來(lái)看，包括巡邏、守望以及收捐；從發(fā)現(xiàn)的時(shí)間段來(lái)看，除了白天之外，還包括夜深人靜的晚上；從發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)來(lái)看，包括居民區(qū)、護(hù)城河邊、城墻根以及公園茶館。北平警察當(dāng)局實(shí)施的分區(qū)按時(shí)巡邏制度，有助于加強(qiáng)警察對(duì)于城市不同區(qū)域和空間的管控，尤其是對(duì)于容易發(fā)生自殺等社會(huì)負(fù)面問(wèn)題的僻靜處所的巡邏，大大提高了警察巡邏過(guò)程中發(fā)現(xiàn)和救護(hù)者的概率。

針對(duì)自殺案件具體的情況，執(zhí)勤警察往往有不同的處理措施，進(jìn)而形成不同的處理流程。在發(fā)現(xiàn)自殺行為正在發(fā)生時(shí)，警察一般緊急施救，傷情較輕能夠現(xiàn)場(chǎng)蘇醒，則送署錄供，傷情嚴(yán)重者立即送醫(yī)急救，送署后均予以開(kāi)導(dǎo)勸解。對(duì)于在本地有親友者，則通知其親友具結(jié)領(lǐng)回看護(hù)調(diào)養(yǎng)；對(duì)于在本地?zé)o親友，貧病交加者，則送往社會(huì)局救濟(jì)院安置，或通知其原籍家屬，或待其病愈再行尋找親友具結(jié)領(lǐng)回。

警察執(zhí)勤巡邏網(wǎng)絡(luò)的時(shí)空嚴(yán)密性、警察在官立醫(yī)院送醫(yī)救治的優(yōu)先權(quán)、應(yīng)急處理技能以及與社會(huì)局等政府部門(mén)的緊密合作與聯(lián)系，促使警察機(jī)關(guān)在自殺案件的發(fā)現(xiàn)、現(xiàn)場(chǎng)急救、送醫(yī)救治、轉(zhuǎn)送救濟(jì)安置等環(huán)節(jié)處于關(guān)鍵地位。

三、醫(yī)警分布網(wǎng)絡(luò)：自殺救治的空間距離與時(shí)間成本

除了與自殺方式特征、負(fù)責(zé)自殺緊急救助的警察機(jī)關(guān)有關(guān)外，“先警后醫(yī)”現(xiàn)象同樣與負(fù)責(zé)自殺救治的醫(yī)院緊密相關(guān)。其中自殺緊急送醫(yī)的空間距離與時(shí)間成本問(wèn)題是理解自殺緊急救助中“先警后醫(yī)”現(xiàn)象的關(guān)鍵因素。對(duì)比分析民國(guó)北京警察機(jī)構(gòu)與醫(yī)院分布網(wǎng)絡(luò)疏密程度，探討首選報(bào)警而非直接送醫(yī)的現(xiàn)實(shí)合理性。

首先，對(duì)民國(guó)北平警察機(jī)關(guān)與醫(yī)院的分布網(wǎng)絡(luò)與密度進(jìn)行對(duì)比分析。依據(jù)1933年北平市發(fā)布的相關(guān)統(tǒng)計(jì)材料(15)《北平市政府行政統(tǒng)計(jì)》，王康久主編：《北京衛(wèi)生大事記》第1卷，北京科學(xué)技術(shù)出版社1996年版，第360—364頁(yè)。，對(duì)各區(qū)面積、人口、分布醫(yī)院、配置警段進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，該時(shí)期經(jīng)衛(wèi)生局注冊(cè)在案的公私醫(yī)院約80余家，這一數(shù)量與內(nèi)外城區(qū)100余萬(wàn)居民極不相匹配，且內(nèi)、外城之間醫(yī)院的分布極不均衡。就醫(yī)院的分布密度而言，內(nèi)城每平方公里約分布2所醫(yī)院，外城每平方公里約分布1所醫(yī)院。就理論上每所醫(yī)院輻射人口數(shù)而言，內(nèi)城區(qū)約每9522人擁有一所醫(yī)院，外城區(qū)約每28286人擁有一所醫(yī)院。

除了內(nèi)、外城之間醫(yī)院分布比例差距較大之外，內(nèi)、外城各區(qū)之間的醫(yī)院分布密度也存在顯著差異。各區(qū)分布的醫(yī)院數(shù)量從高到低排列分別是：內(nèi)二區(qū)(25家)、內(nèi)六區(qū)(11家)、內(nèi)三區(qū)(11家)、內(nèi)一區(qū)(9家)、內(nèi)四區(qū)(8家)、外二區(qū)(7家)、外五區(qū)(5家)、內(nèi)五區(qū)(2家)、外三區(qū)(2家)、外一區(qū)(1家)、外四區(qū)(1家)。每平方公里人口密度由高到低排列分別是：外一區(qū)(41715人)、外二區(qū)(36858人)、內(nèi)四區(qū)(22610人)、內(nèi)三區(qū)(19812人)、內(nèi)二區(qū)(18711人)、內(nèi)一區(qū)(16097人)、內(nèi)五區(qū)(16025人)、外三區(qū)(13775人)、外五區(qū)(11697人)、外四區(qū)(11536人)、內(nèi)六區(qū)(8670人)。人口密度最高的外一區(qū)、外二區(qū)分別僅有1家、7家醫(yī)院。人口密度最低的內(nèi)六區(qū)擁有11家醫(yī)院。導(dǎo)致這種現(xiàn)象存在的主要原因是，內(nèi)外城各區(qū)之間的政治地位、經(jīng)濟(jì)條件、地理區(qū)位之間的差異。內(nèi)城為政治中心，集中分布于內(nèi)一區(qū)、內(nèi)二區(qū)、內(nèi)六區(qū)等三區(qū)，導(dǎo)致社會(huì)上層家庭集聚于內(nèi)城，即所謂“東富西貴”。而外城前門(mén)外的外一、外二兩區(qū)雖然是當(dāng)時(shí)北京的商業(yè)區(qū)，居住的多屬于平民階層。

與上述內(nèi)、外城醫(yī)院分布情況不同，各區(qū)警段基本上與各區(qū)人口密度成正相關(guān)，亦即各警段較為均衡地分布于內(nèi)、外城各區(qū)。從相關(guān)資料可知，20世紀(jì)30年代北平內(nèi)、外城設(shè)置的警段數(shù)基本相同，內(nèi)、外城每平方公里設(shè)置的警段數(shù)均為5。各區(qū)之間的警段數(shù)雖然存在一定差異，但基本上與各區(qū)的人口密度相匹配。

為了進(jìn)一步對(duì)比分析當(dāng)時(shí)北平城區(qū)醫(yī)院與警段的分布網(wǎng)絡(luò)密度的差異，筆者嘗試提出“醫(yī)院的人口分布指數(shù)”與“警段的人口分布指數(shù)”這兩個(gè)指標(biāo)(16)“醫(yī)院的人口分布指數(shù)”=該區(qū)域醫(yī)院數(shù)量÷該區(qū)人口數(shù)；“警段的人口分布指數(shù)”=該區(qū)域警段數(shù)量÷該區(qū)人口數(shù)；其中人口數(shù)的基本單位為千人。，是指理論上平均每千人能夠擁有的醫(yī)院數(shù)量與警段數(shù)量。其指數(shù)越高，則其醫(yī)院或警段的人口分布密度則越強(qiáng)，反之同理。以此衡量醫(yī)院與警段分布網(wǎng)絡(luò)密度的強(qiáng)弱。

據(jù)圖3-1顯示，內(nèi)、外城各區(qū)之間的警段人口分布指數(shù)，雖然存在一定差異，但是大體以25為中心值左右波動(dòng)，亦即指內(nèi)、外城各區(qū)之間的警段分布網(wǎng)絡(luò)密度基本相同，也就是各區(qū)警段的分布較為均衡。內(nèi)、外城各區(qū)之間的醫(yī)院人口分布指數(shù)的數(shù)值大小差異較為明顯，內(nèi)城的整體指數(shù)明顯高于外城，亦即指內(nèi)城的醫(yī)院分布網(wǎng)絡(luò)密度顯著大于外城，也就是各區(qū)醫(yī)院的分布極不均衡?？傮w而言，無(wú)論內(nèi)、外城各區(qū)，警段人口分布指數(shù)均明顯大于醫(yī)院人口分布指數(shù)，也就意味著警段的空間網(wǎng)絡(luò)密度大于醫(yī)院的空間網(wǎng)絡(luò)密度。

圖3-1 內(nèi)外城各區(qū)醫(yī)院與警段人口分布指數(shù)圖

此外，細(xì)密化、全天候的警察巡邏網(wǎng)絡(luò)是“先警后醫(yī)”現(xiàn)象出現(xiàn)的重要條件之一。對(duì)于發(fā)生在晚上的自殺，由警協(xié)同送醫(yī)是最佳選擇。官立醫(yī)院晚上不接診，但是對(duì)于警察送來(lái)需要緊急救治的患者，則隨到隨診。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在官立醫(yī)院救治的70名自殺者中，約有45例發(fā)生于晚上。按照相關(guān)規(guī)定，各派出所警察24小時(shí)全天候執(zhí)行巡邏與值守任務(wù)。正是全天候的警察巡邏網(wǎng)絡(luò)在夜間自殺救助中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

綜上，在自殺緊急救助中，與醫(yī)院相比，警段的分布空間網(wǎng)絡(luò)更為細(xì)密化，具有較強(qiáng)的可近性。自殺知情人在尋求外部力量的幫助時(shí)，更易于選擇首先報(bào)告警察，由警協(xié)同送往醫(yī)院進(jìn)行救治，此即“先警后醫(yī)”現(xiàn)象。

四、公益與盈利：自殺救治的經(jīng)濟(jì)成本視野

自殺送醫(yī)救治中的理性選擇是縮短空間距離，節(jié)省時(shí)間，獲得最佳的救治效果。但檔案中反映出大量與此相悖的現(xiàn)象，為此，除了從送醫(yī)的距離與時(shí)間角度分析送醫(yī)方式的選擇外，還應(yīng)將自殺救治的經(jīng)濟(jì)成本納入研究視野。

首先，分析比較醫(yī)院公私性質(zhì)的不同對(duì)于自殺緊急送醫(yī)的影響。民國(guó)北京城區(qū)的醫(yī)院按照所屬性質(zhì)可以劃分為官立醫(yī)院與私立醫(yī)院，前者具有公益性質(zhì)，后者屬于盈利性質(zhì)，兩者在醫(yī)療設(shè)施、醫(yī)療水平等方面存在一定程度的差異。

清末新政期間，京城相繼設(shè)立了內(nèi)城官醫(yī)院、外城官醫(yī)院，歸屬內(nèi)外城巡警總廳管轄。(17)《內(nèi)外城官醫(yī)院規(guī)則》，《政府公報(bào)》第 272 號(hào)，1916 年 10 月 6 日，第 23—26 頁(yè)。北洋政府時(shí)期，內(nèi)、外城官立醫(yī)院屬京師警察廳管轄，并由其承擔(dān)經(jīng)費(fèi)支出。但是由于政局動(dòng)蕩與經(jīng)費(fèi)不足，導(dǎo)致“一切設(shè)備，無(wú)款購(gòu)置，器械任其殘缺，未能補(bǔ)充，又無(wú)病室設(shè)備，雖具醫(yī)院之名，而事實(shí)上僅一診療所而已”。(18)孟威：《本市衛(wèi)生處成立感言》，《市政評(píng)論》1933年第1卷，第77頁(yè)。南京國(guó)民政府成立后，北平市政府在原有的官立醫(yī)院基礎(chǔ)之上，廢除了內(nèi)城醫(yī)院，節(jié)省經(jīng)費(fèi)，大力完善外城醫(yī)院，但是實(shí)際上“工作遲緩，又因經(jīng)費(fèi)困難，范圍益縮”，以致該院“舊有的設(shè)備，無(wú)法保持，應(yīng)用器械，無(wú)法補(bǔ)充，一任其殘缺損壞，而無(wú)法收拾，患者皆裹足不前，門(mén)前冷落，衰敗極矣”。(19)北平市政府衛(wèi)生局編：《北平市政府衛(wèi)生處業(yè)務(wù)報(bào)告》1934年，第116頁(yè)。1933年，北平市政府組建市立醫(yī)院，雖然醫(yī)療設(shè)備有所添置和更新，科目較全，但是僅有16名醫(yī)護(hù)人員，故其所能承擔(dān)的醫(yī)療任務(wù)并不多，主要以門(mén)診為主。據(jù)北平市政府衛(wèi)生處統(tǒng)計(jì)，1935年度每日平均接診人數(shù)僅150余人，而1933年11月至1934年6月，約半年時(shí)間，入院人數(shù)僅有88人。(20)《衛(wèi)生處市立醫(yī)院住院人數(shù)目統(tǒng)計(jì)表》，《北平市政府衛(wèi)生處業(yè)務(wù)報(bào)告》1934年，第121頁(yè)。

上述官立醫(yī)院雖然名稱(chēng)屢次變遷，但均由政府出資，治療費(fèi)用極低。內(nèi)、外城官醫(yī)院自成立之日起，就規(guī)定“本院系民政部奏請(qǐng)成立，純屬官立性質(zhì)，所有來(lái)院診治之人概不收費(fèi)，惟住院診治者，飯食費(fèi)須本人自備?！?21)《內(nèi)外城官醫(yī)院章程》，田濤、郭成偉整理：《清末北京城市管理法規(guī)(1906—1910)》，北京燕山出版社1996年版，第103頁(yè)。1933年，市立醫(yī)院成立后，在其收費(fèi)規(guī)則中明確規(guī)定，“凡來(lái)本院或附設(shè)診療所就診或住院病人應(yīng)繳納各費(fèi)均須依照本規(guī)則辦理之，其赤貧屬實(shí)者得免繳一部或全部”。(22)《北平市市立醫(yī)院收費(fèi)規(guī)則》，張研、孫燕京主編：《民國(guó)史料叢刊·北平市政法規(guī)匯編(二)》，第76頁(yè)。1935年市立醫(yī)院將掛號(hào)費(fèi)減半征收，“由一角改為五分，其確系赤貧無(wú)力繳納者，予以豁免”。(23)秦德純：《二十五年北平市衛(wèi)生行政概略》，《市政評(píng)論》第5卷第2期，第21頁(yè)。其住院費(fèi)，分為每日4角和8角兩種。據(jù)當(dāng)時(shí)北平市衛(wèi)生局對(duì)于私立醫(yī)院的調(diào)查表顯示，1936年，幾個(gè)主要醫(yī)院的掛號(hào)費(fèi)分別如下：清源醫(yī)院為1元，大生醫(yī)院分為5角和1元兩種，和平醫(yī)院為4角和1元，啟明醫(yī)院分為5角、1元和2元三種；每日住院費(fèi)分別如下：清源醫(yī)院分為2元、3元和5元三等，大生醫(yī)院為3元，啟明醫(yī)院為5元。(24)《衛(wèi)生局報(bào)送私立醫(yī)院及診療所報(bào)告表的呈及市政府的指令》，檔號(hào)：J005-002-00088。由此可見(jiàn)，以盈利為目的的私立醫(yī)院在收費(fèi)上較公益性質(zhì)的官立醫(yī)院貴。

官立醫(yī)院依賴(lài)政府經(jīng)費(fèi)，但并非能夠及時(shí)保障，加上屬于公益性質(zhì)，無(wú)法盈利，致使其在醫(yī)療設(shè)施等硬件設(shè)施方面較為薄弱，設(shè)備落后和缺乏也限制了其醫(yī)療水平的提高。

以所屬性質(zhì)與區(qū)位為標(biāo)準(zhǔn)，可將北京城區(qū)醫(yī)院劃分為內(nèi)城私立醫(yī)院、內(nèi)城官立醫(yī)院、外城官立醫(yī)院、外城私立醫(yī)院四種類(lèi)型。對(duì)四種不同類(lèi)型醫(yī)院救治的自殺者居住地域來(lái)源進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，顯示內(nèi)、外城區(qū)自殺送醫(yī)決策中在公、私醫(yī)院的選擇上存在顯著差異。從官、私醫(yī)院的角度進(jìn)行對(duì)比，內(nèi)、外城私立醫(yī)院救治的共49名自殺者中，有35名來(lái)自于內(nèi)城，約占71.4%；有12名來(lái)自于外城，約占24.5%。由此可知，私立醫(yī)院救治自殺者中，其地域來(lái)源以?xún)?nèi)城為主。內(nèi)、外城官立醫(yī)院救治的共78名自殺者中，49人來(lái)源于外城，約占62.8%；27人來(lái)源于內(nèi)城，約占34.6%。由此可知，官立醫(yī)院救治自殺者中，其地域來(lái)源以外城為主。

從內(nèi)、外城的角度進(jìn)行對(duì)比，在內(nèi)城區(qū)62例自殺者中，約56.5%(35例)送往私立醫(yī)院；約43.5%(27例)送往官立醫(yī)院。據(jù)此可知，從內(nèi)城送醫(yī)救治自殺者中，公私醫(yī)院比例近似相等。在外城區(qū)61例自殺者中，約80.3%(49例)送往官立醫(yī)院，僅有19.7%(12例)送往私立醫(yī)院。據(jù)此可知，外城送醫(yī)救治自殺者中，送往官立醫(yī)院的遠(yuǎn)多于私立醫(yī)院。

結(jié)合前文對(duì)內(nèi)、外城區(qū)經(jīng)濟(jì)條件的分析，一般而言，內(nèi)城居民經(jīng)濟(jì)條件整體優(yōu)越于外城居民。故而私立醫(yī)院救治的自殺者的地域來(lái)源以經(jīng)濟(jì)條件較為優(yōu)越的內(nèi)城為主，官立醫(yī)院救治的自殺者的地域來(lái)源以經(jīng)濟(jì)條件較為落后的外城為主。

上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)初步顯示出，內(nèi)城自殺者基本上送往內(nèi)城醫(yī)院救治，外城自殺者基本上送往外城醫(yī)院救治，體現(xiàn)了緊急救治中，節(jié)省時(shí)間，縮短送醫(yī)距離，優(yōu)先就近送醫(yī)原則。在自殺緊急救助中，理論上，自殺知情人為了節(jié)省時(shí)間，縮短送醫(yī)空間距離，首選就近直接送醫(yī)。而現(xiàn)實(shí)中存著的大量有悖人之常情的“急救不急”“舍近求遠(yuǎn)”的“先警后醫(yī)”現(xiàn)象，則需要進(jìn)一步從自殺者經(jīng)濟(jì)條件方面入手進(jìn)行分析。

其次，對(duì)比分析官、私立醫(yī)院收治的自殺者在送醫(yī)方式上的差異。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，官立醫(yī)院共收治78名自殺者，其中通過(guò)“先警后醫(yī)”方式送醫(yī)占76.9%；私立醫(yī)院僅收治49名自殺者，其中通過(guò)“先警后醫(yī)”方式送醫(yī)占28.6%。自殺知情人之所以選擇將自殺者送往官立醫(yī)院，主要考慮到官立醫(yī)院的公益性，治療費(fèi)用較為廉價(jià)，甚至免費(fèi)。而為了將自殺者快速地送往市立醫(yī)院，并得到院方的認(rèn)可，必須借助于警察機(jī)關(guān)。同時(shí)，需要考慮到自殺者與一般病人之間的差異，自殺作為一種突發(fā)性的緊急情況，其結(jié)果嚴(yán)重的話存在著生命危險(xiǎn)，為此其送醫(yī)的急迫性遠(yuǎn)超過(guò)除急性病之外的一般病患。在警察機(jī)構(gòu)與官立醫(yī)院系統(tǒng)的緊密合作關(guān)系中，警察在應(yīng)對(duì)和處理突發(fā)情況時(shí)，能夠直接將處于危險(xiǎn)境地的需要救助者送往官立醫(yī)院進(jìn)行救治，而且具有隨到隨治的優(yōu)先權(quán)。

自殺者大部分被送往官立醫(yī)院，以及送往官立醫(yī)院需要警察的協(xié)助，在一定程度上可以解釋“先警后醫(yī)”這種普遍化的反?，F(xiàn)象。

再次，討論自殺者經(jīng)濟(jì)條件與自殺緊急送醫(yī)方式與醫(yī)院選擇的關(guān)系。對(duì)于普通平民而言，在進(jìn)行就醫(yī)選擇時(shí)，病情的嚴(yán)重性、自身的經(jīng)濟(jì)條件與醫(yī)治費(fèi)用是需要考量的主要因素。對(duì)于一般家庭，遭遇突發(fā)性、致命性的疾病時(shí)，首先應(yīng)考慮的是如何能夠最為有效地挽救生命。但是，在檔案中發(fā)現(xiàn)，在遭遇自殺這種需要緊急救治的突發(fā)情況時(shí)，往往出現(xiàn)兩種情況，一部分自殺者家屬直接將其送往醫(yī)療水平較高的私立醫(yī)院，原因在于其優(yōu)越的家庭條件能夠承擔(dān)私立醫(yī)院昂貴的治療費(fèi)用；另外一部分自殺者的家屬選擇尋求警方協(xié)助送往具有公益性質(zhì)但是醫(yī)療水平較低的官立醫(yī)院，其原因并非其家屬視金錢(qián)比人命更為珍貴，而是其家庭經(jīng)濟(jì)困難實(shí)在無(wú)力承擔(dān)昂貴的治療費(fèi)用。

通過(guò)對(duì)相關(guān)檔案中自殺者信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以自殺者或其主要家庭成員職業(yè)為依據(jù)，按照家庭經(jīng)濟(jì)狀態(tài)劃分為上中下三等級(jí)。

大部分中上層家庭優(yōu)先將自殺者送往費(fèi)用昂貴的私立醫(yī)院。在私立醫(yī)院救治的49名自殺者中，大約73.4%(36人)來(lái)自于中上層經(jīng)濟(jì)條件較好的家庭，僅有約12.2%(6人)來(lái)自于下層平民家庭。來(lái)自中上層家庭的的45名自殺者中，約有80%(36人)送往私立醫(yī)院。

大部分下層家庭選擇將自殺者送往具有公益性質(zhì)的官立醫(yī)院。在官立醫(yī)院救治的78名自殺者中，來(lái)自下層家庭中有60人，約占76.9%，來(lái)自中上層家庭僅有9人，占11.5%。來(lái)自下層家庭的66名自殺者中，約有90.9%(60人)被送往官立醫(yī)院。

從上面的分析可知，自殺者家庭經(jīng)濟(jì)狀況是影響送醫(yī)決策的重要因素。在無(wú)力送往私立醫(yī)院救治的情況下，報(bào)告警察，在警察的陪同下，能夠使自殺者得到公益性質(zhì)官立醫(yī)院的及時(shí)救治，從而得以免去巨額的醫(yī)療費(fèi)用。

下面，將結(jié)合具體的案例，闡述自殺救治的經(jīng)濟(jì)成本與自殺者自身經(jīng)濟(jì)條件，如何影響自殺后緊急送醫(yī)決策。

案例4-1：內(nèi)六區(qū)李白云服毒自殺未遂案

據(jù)中山公園駐守巡官趙家麟報(bào)稱(chēng)，適見(jiàn)本園五色壇南門(mén)地方，有一女子在彼躺臥，形似服毒……該巡官素識(shí)此女，名李白云……與中國(guó)古畫(huà)傳習(xí)會(huì)會(huì)長(zhǎng)方曼云系師徒之誼。當(dāng)即一面通知其師方曼云，一面將李白云送至內(nèi)城醫(yī)院(25)此處內(nèi)城醫(yī)院即指內(nèi)城官立醫(yī)院。醫(yī)治，經(jīng)醫(yī)診治吐出鴉片甚多，據(jù)醫(yī)云無(wú)大危險(xiǎn)。當(dāng)即帶至區(qū)署詢(xún)問(wèn)，該女李白云并不言語(yǔ)，無(wú)法記問(wèn)。派警將該女送至紅羅場(chǎng)八號(hào)，經(jīng)其師方曼云復(fù)經(jīng)轉(zhuǎn)送協(xié)和醫(yī)院住院。當(dāng)詢(xún)據(jù)方曼云聲稱(chēng)，該女名李白云，系黑龍江人……平內(nèi)并無(wú)親族，伊愿擔(dān)負(fù)醫(yī)藥,看守調(diào)養(yǎng)。(26)《北平市政府關(guān)于李白云服毒自殺醫(yī)治案情的指令》，檔號(hào)：J181-020-14763。

該案中，李白云自殺地點(diǎn)內(nèi)六區(qū)中山公園位處內(nèi)城南部，其附近分布眾多醫(yī)院如首善醫(yī)院、人人醫(yī)院、三共醫(yī)院、中和醫(yī)院、桐谷醫(yī)院、東華仁民醫(yī)院以及北平最大的協(xié)和醫(yī)院。而警察首先送醫(yī)的內(nèi)城醫(yī)院，地處內(nèi)城東部，均遠(yuǎn)于上述各醫(yī)院。在由警送醫(yī)的情況下，一般考慮送往警察擁有優(yōu)先權(quán)以及免費(fèi)權(quán)的公益官立醫(yī)院。后李白云師傅介入此案，自費(fèi)將其送往協(xié)和醫(yī)院繼續(xù)治療。再次送醫(yī)，并選擇私立醫(yī)院，可以旁證公益性質(zhì)的官立醫(yī)院其醫(yī)療水平相對(duì)落后于類(lèi)似協(xié)和醫(yī)院這種大型私立醫(yī)院。前后兩次送醫(yī)，警察與自殺者關(guān)系人分別送往免費(fèi)的官立醫(yī)院、自費(fèi)的私立醫(yī)院?？梢?jiàn)，送醫(yī)費(fèi)用而非醫(yī)療水平與送醫(yī)時(shí)間、距離是警察送醫(yī)決策中的優(yōu)選考慮條件。

案例4-2：內(nèi)二區(qū)楊如山因貧服毒自殺救愈案

竊據(jù)本署第八段巡官喬永康報(bào)告，于本月十日前夜八時(shí)余，有管界中街三十號(hào)住戶(hù)尚貴璘之嫂尚楊氏報(bào)稱(chēng)，伊有親戚楊如山，因貧吞服火柴，在伊家院內(nèi)臺(tái)階上坐臥，請(qǐng)求救治等語(yǔ)。當(dāng)派警士舒振華前往查視，即將服毒人送往市立醫(yī)院醫(yī)治，移時(shí)將毒物吐出后已見(jiàn)清醒，經(jīng)送回中街四十七號(hào)伊家調(diào)養(yǎng)等情前來(lái)。當(dāng)派本署警士趙榮福前往查看病狀，已無(wú)危險(xiǎn)，取具該楊如山供詞存查并飭其家屬注意看護(hù)調(diào)養(yǎng)。(27)《北平市警察局內(nèi)二區(qū)區(qū)署關(guān)于楊如山服毒案的呈》，檔號(hào)：J181—020—30815。

此案報(bào)警后，協(xié)同送往市立醫(yī)院，送回家中調(diào)養(yǎng)。案中楊如山自殺地點(diǎn)內(nèi)二區(qū)中街位處內(nèi)城最南端，其附近分布的醫(yī)院有首善醫(yī)院、人人醫(yī)院、三共醫(yī)院、中和醫(yī)院、桐谷醫(yī)院、東華仁民醫(yī)院以及協(xié)和醫(yī)院。而警察協(xié)同親屬送往的市立醫(yī)院則較為偏遠(yuǎn)?？紤]到楊如山因貧自殺，其家庭經(jīng)濟(jì)條件應(yīng)較差，無(wú)力負(fù)擔(dān)昂貴的治療費(fèi)用。此處送醫(yī)決策中的舍近求遠(yuǎn)，則是指為了節(jié)省經(jīng)濟(jì)成本，舍棄較近但昂貴的私立醫(yī)院，而選擇較遠(yuǎn)但免費(fèi)的官立醫(yī)院。

案例4-3：內(nèi)三區(qū)王永懿服毒自殺身亡案

本月十七日下午五時(shí)余，有管界錢(qián)糧胡同二十二號(hào)住戶(hù)王堃山之妻王徐氏到段報(bào)稱(chēng)，伊長(zhǎng)女王永懿現(xiàn)年十八歲，曾在市立醫(yī)院產(chǎn)科畢業(yè)，適乘伊出門(mén)購(gòu)物之際，不知何時(shí)吞服何種毒物，返回始見(jiàn)面現(xiàn)異色，請(qǐng)為救治等語(yǔ)。當(dāng)經(jīng)往查屬實(shí)，旋派警隨同，由王徐氏覓車(chē)將王永懿送至協(xié)和醫(yī)院醫(yī)治，彼至院內(nèi)已不能言語(yǔ)，遂于夜內(nèi)一時(shí)余毒發(fā)身死。民國(guó)二十六年四月十九日。(28)《北平市警察局內(nèi)三區(qū)區(qū)署關(guān)于王永懿服毒身死的呈》，檔號(hào)：J181—020—30903。

該案王永懿寓所所在第三區(qū)錢(qián)糧胡同位于內(nèi)城東部，內(nèi)城市立醫(yī)院恰好坐落于該胡同，附近還分布了道濟(jì)醫(yī)院、清源醫(yī)院、時(shí)子和醫(yī)院、紹業(yè)醫(yī)院、南開(kāi)醫(yī)院等，而自殺者就醫(yī)的內(nèi)一區(qū)協(xié)和醫(yī)院遠(yuǎn)在內(nèi)城東南部。此案中，送醫(yī)過(guò)程中的舍近求遠(yuǎn)現(xiàn)象的出現(xiàn)，與自殺者家庭經(jīng)濟(jì)條件以及醫(yī)院醫(yī)療水平不同相關(guān)。相對(duì)于距離較近的其他幾家醫(yī)院，協(xié)和醫(yī)院位置偏遠(yuǎn)，但是醫(yī)療水平較高，費(fèi)用相對(duì)較為昂貴，根據(jù)自殺者“曾在市立醫(yī)院產(chǎn)科畢業(yè)”，以及“由王徐氏覓車(chē)”，可知其家庭經(jīng)濟(jì)條件應(yīng)不低于中等水平，既能夠承擔(dān)較為昂貴的治療費(fèi)用，又能夠自行雇傭汽車(chē)。因此，足夠的經(jīng)濟(jì)成本大大縮短、節(jié)省了自殺后緊急送醫(yī)的空間距離與時(shí)間成本。

在送醫(yī)過(guò)程中，對(duì)于醫(yī)院醫(yī)療水平高低以及送醫(yī)距離遠(yuǎn)近的選擇，受制于自殺者的家庭經(jīng)濟(jì)條件。一般而言，家庭經(jīng)濟(jì)條件與送醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療水平成正比，與送醫(yī)距離成反比。

家庭經(jīng)濟(jì)條件影響、限制了自殺者知情人的送醫(yī)心理預(yù)期與實(shí)際送醫(yī)能力。對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件較好的家庭而言，借助快速便捷的交通工具，可以通過(guò)耗費(fèi)經(jīng)濟(jì)成本縮短空間距離、節(jié)省送醫(yī)時(shí)間。對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件較差的家庭而言，受經(jīng)濟(jì)成本限制，在送醫(yī)過(guò)程中不得不犧牲時(shí)間成本與空間距離。

綜上，從自殺救治的經(jīng)濟(jì)成本角度來(lái)看，官、私立醫(yī)院治療費(fèi)用的差異、自殺者家庭經(jīng)濟(jì)條件的高低是影響送醫(yī)方式的主要因素。官立醫(yī)院的公益性，以及大部分自殺者經(jīng)濟(jì)條件較差，推動(dòng)了自殺送醫(yī)方式中“先警后醫(yī)”現(xiàn)象的普遍化。

結(jié) 語(yǔ)

本文以北京市檔案館藏民國(guó)北京警察機(jī)關(guān)有關(guān)自殺案件的檔案為中心，從現(xiàn)代警政制度、自殺急救的空間距離與時(shí)間成本、自殺救治的經(jīng)濟(jì)成本等問(wèn)題入手，嘗試解讀“先警后醫(yī)”現(xiàn)象的發(fā)生邏輯。

上述三種因素在具體的自殺送醫(yī)決策中影響方式與程度各異。市政化色彩的警政職能是“先警后醫(yī)”得以實(shí)現(xiàn)的首要支撐條件，縮短送醫(yī)距離、節(jié)省送醫(yī)時(shí)間是急救中一般情況下的基本考量因素，而送醫(yī)者家庭經(jīng)濟(jì)狀況與急救的經(jīng)濟(jì)成本則是關(guān)鍵變量。自殺者家庭經(jīng)濟(jì)狀況與所能承受的經(jīng)濟(jì)成本，制約和影響了送醫(yī)決策。經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越者，大多并不計(jì)較診療費(fèi)用的高低，優(yōu)先考慮醫(yī)療水平較高的私立醫(yī)院，甚至出現(xiàn)“舍近求遠(yuǎn)”的特殊現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)條件困難者，將診療費(fèi)用的高低納入重點(diǎn)考量因素，因之大多選擇報(bào)警，由警察協(xié)同送往公益性質(zhì)的官立醫(yī)院。此處出現(xiàn)的“舍近求遠(yuǎn)”現(xiàn)象，主要是為了節(jié)省經(jīng)濟(jì)成本，不得已犧牲送醫(yī)距離與送醫(yī)時(shí)間。北京現(xiàn)代警政制度的建立，警政職能的市政化，公立醫(yī)院的設(shè)立，不但為市民應(yīng)急求助提供了制度支撐，也為大量家庭及經(jīng)濟(jì)困難者挽救自殺者的生命提供了保障。

自殺緊急救助中的“先警后醫(yī)”現(xiàn)象，是民國(guó)北京這一特定歷史時(shí)空下的特殊產(chǎn)物，這一現(xiàn)象與民國(guó)北京現(xiàn)代化的警察制度密不可分，正是較為完善的警政與嚴(yán)密的警察網(wǎng)絡(luò)使得北京警察機(jī)關(guān)在自殺緊急救助中扮演了關(guān)鍵角色。在警政制度不完備的其他城市，警察在自殺緊急救助中的重要性無(wú)法與之相比。當(dāng)然，其它城市是否有這種現(xiàn)象，與北京相比做到怎樣的程度，需要進(jìn)一步的研究。這一現(xiàn)象也與當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)自殺現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)有關(guān)。對(duì)“先警后醫(yī)”現(xiàn)象的探討，是對(duì)民國(guó)時(shí)期北京都市自殺緊急救治問(wèn)題的微觀分析，在一定程度上擴(kuò)展與深化了對(duì)民國(guó)時(shí)期自殺干預(yù)與救助機(jī)制的研究。

五四時(shí)期學(xué)界已經(jīng)對(duì)自殺問(wèn)題有充分的討論，并將自殺問(wèn)題列為重大的社會(huì)問(wèn)題，希望政府與社會(huì)救濟(jì)自殺。(29)劉長(zhǎng)林、錢(qián)錦晶：《論五四思想家對(duì)自殺現(xiàn)象的研究》，《史學(xué)月刊》2003年第6期。民國(guó)北京社會(huì)自殺急救中的“先警后醫(yī)”現(xiàn)象，也為解釋政府是否應(yīng)該干預(yù)自殺，以及如何預(yù)防與干預(yù)自殺提供了歷史借鑒。吳飛嘗試從公私、家庭政治與公共政治兩分的角度來(lái)理解中國(guó)自殺問(wèn)題時(shí)，提出作為公權(quán)力執(zhí)行者的政府沒(méi)有干預(yù)私域中自殺的職權(quán)，但他也對(duì)政府部門(mén)尤其是警察機(jī)構(gòu)在自殺干預(yù)問(wèn)題上的無(wú)能為力感到困惑。(30)吳飛：《無(wú)言的游魂——“理解自殺”札記之一》，《讀書(shū)》2005年第7期。本文對(duì)警察機(jī)關(guān)和官立醫(yī)院對(duì)于自殺者救助的分析表明，早在民國(guó)時(shí)期，政府就在自殺預(yù)防與救助中扮演了至關(guān)重要的角色，無(wú)論是公共生活還是家庭生活中的自殺，均涉及到公民的身體法益，警察機(jī)關(guān)有責(zé)任、權(quán)力和義務(wù)介入進(jìn)行處理和干預(yù)，予以維護(hù)和保護(hù)。當(dāng)代不少研究者提出可以參照預(yù)防醫(yī)學(xué)理論，建立多層級(jí)的預(yù)防體系，針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)程度的人群采取不同層級(jí)的預(yù)防措施。如針對(duì)大眾的自殺預(yù)防宣傳工作，針對(duì)具有自殺傾向的人群發(fā)展其社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，針對(duì)自殺風(fēng)險(xiǎn)的高危人群提供精神衛(wèi)生和心理疏導(dǎo)的服務(wù)。(31)費(fèi)立鵬：《自殺現(xiàn)象與預(yù)防》，《科技潮》1999年第7期。但這一預(yù)防體系不包括對(duì)自殺行為發(fā)生環(huán)節(jié)如何進(jìn)行干預(yù)與救助。自殺干預(yù)、救治、救助體系的建立，對(duì)于降低自殺率非常重要。本研究揭示出，在自殺過(guò)程中和發(fā)生后的及時(shí)介入急救，挽救生命，制止自殺死亡結(jié)果的出現(xiàn)，降低自殺率，處理自殺相關(guān)問(wèn)題，幫助自殺者及其家庭走出困境，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，建立以警方、醫(yī)院為核心多方聯(lián)動(dòng)的自殺預(yù)防與救助體系是非常重要的。