不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果比較

易曉雯，蔡堅(jiān)，戴偉麗

作者單位： 524002 廣東省湛江市第四人民醫(yī)院兒科

小兒哮喘是小兒多發(fā)肺部疾患之一，不僅可引發(fā)患兒出現(xiàn)反復(fù)發(fā)作性咳嗽、喘鳴、呼吸困難等癥狀，且還易誘發(fā)其出現(xiàn)縱膈氣腫、氣胸及肺不張等并發(fā)癥。近幾年小兒哮喘發(fā)病率正呈現(xiàn)持續(xù)走高現(xiàn)象，因此，臨床也需不斷加強(qiáng)對(duì)該疾病治療方案的研究[1]。目前，臨床多采用抗炎和擴(kuò)張支氣管藥物對(duì)患兒進(jìn)行治療，雖具有良好的治療效果，但在實(shí)際治療過程中，臨床給患兒用藥方案不同也會(huì)對(duì)治療效果產(chǎn)生不同的影響，現(xiàn)階段臨床給患兒用藥方式主要有超聲氧化吸入和空氣壓縮泵式霧化吸入兩種。本研究比較超聲氧化吸入與空氣壓縮泵式霧化吸入治療小兒哮喘的臨床效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年6月-2018年6月廣東省湛江市第四人民醫(yī)院收治的哮喘患兒76例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組各38例。觀察組男20例，女18例；年齡1～7(3.81±0.37)歲；病程3～46(21.11±1.98)d。對(duì)照組男21例，女17例；年齡1～6(3.02±0.28)歲；病程3～46(21.05±2.07)d。2組性別、年齡及病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。在本研究取得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患兒家屬對(duì)本研究均知情和同意。

1.2 選擇標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合小兒哮喘的診斷標(biāo)準(zhǔn)，即支氣管激發(fā)實(shí)驗(yàn)呈陽(yáng)性或最大呼氣流量變異率≥20%，且臨床癥狀表現(xiàn)為喘鳴、反復(fù)發(fā)作性咳嗽、呼吸困難等。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)存在心、肝、腎等重要臟器功能障礙者；(2)合并存在其他呼吸系統(tǒng)疾病者；(3)對(duì)地塞米松、慶大霉素等藥物過敏史者。

1.3 治療方法 2組患兒均行基礎(chǔ)治療，包括抗病毒激素、抗感染激素等，并進(jìn)行對(duì)癥治療。對(duì)照組行超聲霧化，藥物有：地塞米松(焦作福瑞堂制藥有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字H41021269)3 mg；在15 ml生理鹽水中溶解慶大霉素(國(guó)藥集團(tuán)容生制藥有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字H10200089)4～8 萬(wàn)U；在2 ml生理鹽水中溶解α-糜蛋白酶(上海第一生化藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字H31022112)5 mg，由面罩吸入，每次10 min，每天2次，5 d為1個(gè)療程。觀察組行空氣壓縮泵式霧化吸入，裝置運(yùn)行壓力調(diào)至1.4 bar，流量4.4 L/min，藥物與對(duì)照組相同，每次10 min，每天2次，5 d為1個(gè)療程。

1.4 觀察指標(biāo)與方法 比較2組患兒臨床療效；比較2組患兒治療前后的動(dòng)脈血氧分壓、用力肺活量(FVC)；比較2組患兒喘鳴、反復(fù)發(fā)作性咳嗽、呼吸困難等癥狀消失時(shí)間；采用醫(yī)院自制滿意度調(diào)查問卷評(píng)估患兒家屬滿意度，滿分10分，評(píng)分越高說明家屬滿意度越高。

1.5 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 治療后，患兒喘鳴、反復(fù)發(fā)作性咳嗽、呼吸困難等癥狀消失，且最大呼氣流量變異率<20%為顯效；治療后，患兒喘鳴、反復(fù)發(fā)作性咳嗽、呼吸困難等癥狀明顯減輕，且最大呼氣流量變異率<20%為有效；治療后，患兒喘鳴、反復(fù)發(fā)作性咳嗽、呼吸困難等癥狀無明顯改善，且最大呼氣流量變異率≥20%為無效?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效比較 觀察組患兒治療總有效率為97.37%，高于對(duì)照組的78.95%(χ2=6.176,P=0.013)。見表1。

表1 2組患兒臨床療效比較 [例(%)]

2.2 治療前后肺功能比較 治療前，2組患兒動(dòng)脈血氧分壓、FVC比較均無顯著差異(P>0.05)；治療后，2組患兒動(dòng)脈血氧分壓、FVC均高于治療前，且研究組均高于對(duì)照組(P<0.01)。見表2。

表2 2組患兒治療前后肺功能比較

2.3 癥狀消失時(shí)間比較 觀察組患兒喘鳴、反復(fù)發(fā)作性咳嗽及呼吸困難癥狀消失時(shí)間均短于對(duì)照組(P<0.01)。見表3。

表3 2組患兒喘鳴、反復(fù)發(fā)作性咳嗽及呼吸困難癥狀消失時(shí)間比較

2.4 患兒家屬滿意度評(píng)分比較 觀察組患兒家屬滿意度評(píng)分為(8.92±1.00)分，高于對(duì)照組的(6.28±1.05)分(t=11.223,P=0.000)。

3 討 論

小兒哮喘是兒童常見的肺部疾患之一，如世界范圍內(nèi)小兒哮喘發(fā)病率為0.1%～32%，我國(guó)0～14歲兒童哮喘發(fā)病率高達(dá)50%，引發(fā)該疾病的致病因素較多，如病毒感染、過敏體質(zhì)異源性反應(yīng)、氣候或環(huán)境變化、遺傳基因等，該病不僅會(huì)引發(fā)患兒出現(xiàn)喘鳴、反復(fù)發(fā)作性咳嗽、呼吸困難等癥狀，還易誘發(fā)其出現(xiàn)縱膈氣腫、氣胸及肺不張等并發(fā)癥，甚至最終發(fā)展為成人哮喘，影響肺功能，導(dǎo)致該病遷延不愈，這些問題不僅會(huì)影響患兒的正常生長(zhǎng)發(fā)育，嚴(yán)重時(shí)還易威脅其生命安全，因此，臨床需加快該疾病治療方案的探索，才能改善患兒預(yù)后。

在小兒哮喘臨床治療中，保守藥物、霧化吸入是最常見的兩種治療手段，其中，霧化吸入治療可直接將藥物局部應(yīng)用在病變部位，并促進(jìn)藥物直達(dá)患兒氣道以及肺部等部位，因此治療效果更佳[2]。從當(dāng)前臨床應(yīng)用的霧化吸入方案上看，大多選用空氣壓縮泵霧化吸入或超聲霧化吸入[3-4]。兩者在臨床應(yīng)用、治療效果、安全性方面均存在差異。超聲霧化吸入方式是應(yīng)用超聲波推動(dòng)，讓藥物形成霧化顆粒，顆粒較大，后經(jīng)由霧化器吸入患兒支氣管、肺泡中，吸入后會(huì)形成一層霧化膜附著在患兒支氣管表面，從而會(huì)降低其治療效果和引發(fā)其出現(xiàn)支氣管阻塞現(xiàn)象[5-8]?？諝鈮嚎s泵霧化吸入方式主要以空氣為驅(qū)動(dòng)動(dòng)力，選擇性相較于超聲要強(qiáng)，可以確保患兒吸入的霧粒沉淀，直達(dá)靶器官[9-13]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患兒治療總有效率顯著高于對(duì)照組；治療后，2組患兒動(dòng)脈血氧分壓、FVC均高于治療前，且研究組均高于對(duì)照組；觀察組患兒喘鳴、反復(fù)發(fā)作性咳嗽及呼吸困難癥狀消失時(shí)間均短于對(duì)照組，觀察組患兒家屬滿意度評(píng)分高于對(duì)照組。表明空氣壓縮泵式霧化吸入方案治療小兒哮喘較超聲氧化吸入方式效果更顯著，可提高患兒的生活質(zhì)量，促進(jìn)患兒康復(fù)，提高患兒治療總有效率，穩(wěn)定患兒肺功能指標(biāo)，提高家屬滿意度，促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系，使患兒家長(zhǎng)更加信任醫(yī)院，提高治療依從性。原因可能在于超聲霧化吸入藥物濃度較低，相對(duì)來說霧滴較小，而且較易出現(xiàn)表層霧化膜，引發(fā)患兒支氣管阻塞，而空氣壓縮泵式霧化吸入方案對(duì)患兒呼吸道刺激性小，可有效改善患兒氣道痙攣，更滿足小兒哮喘治療要求[14-16]。

綜上所述，相比于超聲氧化吸入方式，采用空氣壓縮泵式霧化吸入方式治療小兒哮喘效果更好，安全性較高，值得推廣。