權(quán)利視角下工時(shí)制度演進(jìn)的歷史回顧

付浩然，宋 敏

（青島科技大學(xué)法學(xué)院，山東青島 266061）

工時(shí)制度作為保護(hù)勞動(dòng)者的重要制度，其伴隨著人類社會(huì)文明發(fā)展而逐步產(chǎn)生發(fā)展。在人類社會(huì)從低生產(chǎn)力水平社會(huì)到現(xiàn)代文明及生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，工時(shí)制度亦歷經(jīng)從無(wú)到有、從不適度到適度的演變過(guò)程，其中各種權(quán)利思想貫穿并推動(dòng)社會(huì)及工時(shí)制度的發(fā)展，從權(quán)利視角考察工時(shí)制度演進(jìn)的過(guò)程及原因，有助于深層次理解工時(shí)制度的內(nèi)在價(jià)值及重要性。

一、工時(shí)制度演變研究現(xiàn)狀

從歷史角度而言，工時(shí)制度歷經(jīng)逐步縮短的過(guò)程，從單個(gè)國(guó)家工時(shí)的縮短逐步擴(kuò)展到國(guó)際上八小時(shí)工作制的普遍確立。目前學(xué)界對(duì)工時(shí)制度歷史演變問(wèn)題的研究主要集中在兩個(gè)方面：

首先是從整體上分析工時(shí)制度的演變趨勢(shì)。總的趨勢(shì)是工時(shí)制度隨著歷史發(fā)展不斷縮短。工時(shí)制度的演化歷經(jīng)數(shù)百余年，從早期的14～15 小時(shí)到10 小時(shí)工作制，再到最后工人實(shí)現(xiàn)了斗爭(zhēng)已久爭(zhēng)取的8 小時(shí)工作制。主要西方國(guó)家如法國(guó)于1936 年確定了40 小時(shí)工作周，德國(guó)于1967 年實(shí)行了8 小時(shí)工作制，美國(guó)1938 年的公平勞工標(biāo)準(zhǔn)法把40 小時(shí)工作周定為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)。另一個(gè)趨勢(shì)是工時(shí)制度逐漸走向靈活化和多樣化。靈活的工時(shí)制度具備提高出勤率和工作效率等優(yōu)勢(shì)。生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動(dòng)者生活水平的提高、戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)衰退及勞工組織政策的影響等，是造成上述工時(shí)演變趨勢(shì)的原因[1-2]。

其次是對(duì)某個(gè)國(guó)家的工時(shí)演變進(jìn)行具體分析。劉艷（2015）從工作倫理的角度闡述美國(guó)工作倫理演變及工時(shí)縮短的問(wèn)題，并提及工會(huì)及工人運(yùn)動(dòng)是促進(jìn)工時(shí)演變的重要?jiǎng)恿?。美?guó)18世紀(jì)末出現(xiàn)的縮短工時(shí)運(yùn)動(dòng)引發(fā)了長(zhǎng)達(dá)150 余年的不休爭(zhēng)論，19 世紀(jì)工會(huì)及工人階級(jí)力量的壯大使得工人縮短工時(shí)的運(yùn)動(dòng)愈發(fā)激烈，工時(shí)問(wèn)題不僅是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題，同時(shí)也是工業(yè)化帶來(lái)的社會(huì)性問(wèn)題，工人運(yùn)動(dòng)從單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題逐步擴(kuò)展到道德和人權(quán)等權(quán)利層面[3]108。勞資危機(jī)是促進(jìn)工時(shí)縮短的關(guān)鍵因素，過(guò)長(zhǎng)的勞動(dòng)時(shí)間加劇了勞資矛盾并引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題，英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞等國(guó)工人縮短工時(shí)運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)造成社會(huì)的極度不穩(wěn)定，促使國(guó)家著手縮短工時(shí)立法的改革[4]。以德國(guó)為例，德國(guó)8 小時(shí)工作制的興衰體現(xiàn)了勞資雙方從合作走向?qū)α⒌内厔?shì)，勞動(dòng)時(shí)間是雙方爭(zhēng)議的核心所在。魏瑪共和國(guó)初期出于快速?gòu)?fù)原及恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的需求確立8 小時(shí)工作制，而1923 年勞動(dòng)時(shí)間令的出臺(tái)則打破了勞資雙方的平衡合作關(guān)系，引發(fā)魯爾大罷工等工人抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，勞資關(guān)系在此趨于緊張且8 小時(shí)工作制已名存實(shí)亡。勞動(dòng)時(shí)間問(wèn)題的爭(zhēng)議不僅涉及資方經(jīng)濟(jì)收益與勞動(dòng)者勞動(dòng)收益，更體現(xiàn)了資本運(yùn)作的自由與勞動(dòng)者人格尊嚴(yán)等自身權(quán)利之間的角逐[5]。

通過(guò)文獻(xiàn)梳理可知，關(guān)于工時(shí)制度演進(jìn)的問(wèn)題，現(xiàn)有研究都論述了工時(shí)制度逐漸縮短的趨勢(shì)，并分析了工時(shí)縮短的原因。其中部分研究重點(diǎn)關(guān)注具體國(guó)家工時(shí)演變的趨勢(shì)，將其和文化觀念、法律規(guī)制等層面加以結(jié)合進(jìn)行說(shuō)理論證，并注意到工人運(yùn)動(dòng)的重要性及工時(shí)制度中體現(xiàn)的人權(quán)、平等、尊嚴(yán)等權(quán)利思想；勞資矛盾的激化是引發(fā)工人運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵性因素之一，而為爭(zhēng)取休息權(quán)及平等、尊嚴(yán)等權(quán)利的工人運(yùn)動(dòng)則在縮短工時(shí)的歷史進(jìn)程中扮演著重要角色。但目前來(lái)看，部分學(xué)者僅是對(duì)工時(shí)制度演變的歷史過(guò)程進(jìn)行簡(jiǎn)單脈絡(luò)梳理，并未對(duì)其進(jìn)行深層次剖析；勞資矛盾引發(fā)的工人縮短工時(shí)運(yùn)動(dòng)是工時(shí)制度演變的重要推動(dòng)力，而目前對(duì)工人罷工運(yùn)動(dòng)深層次背景的介紹較為淺顯或不詳細(xì)，也并未對(duì)工時(shí)演變的具體原因做深層次分析。工時(shí)制度體現(xiàn)勞動(dòng)者的諸多權(quán)利，從最基本的人權(quán)到具體的健康權(quán)、休息權(quán)等勞動(dòng)權(quán)利，目前關(guān)于人權(quán)、社會(huì)權(quán)等權(quán)利演進(jìn)的研究已有較多成果，而討論工時(shí)制度歷史方面的研究中很少結(jié)合相關(guān)權(quán)利來(lái)進(jìn)行具體論述。從工時(shí)制度與權(quán)利相結(jié)合的視角來(lái)看，無(wú)論是人權(quán)亦或與工時(shí)制度較為密切的勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)，兩者之間的現(xiàn)有研究呈現(xiàn)割裂狀態(tài)，對(duì)于權(quán)利思想在工時(shí)制度演變中的價(jià)值及作用尚未被重視，如何從權(quán)利及“勞動(dòng)”演變中探究工時(shí)制度的演變過(guò)程值得關(guān)注。

二、近代人權(quán)思想是工時(shí)制度產(chǎn)生的啟蒙

人權(quán)思想經(jīng)歷了從古代自然法思想到啟蒙運(yùn)動(dòng)后普遍人權(quán)思想的發(fā)展歷程，宣揚(yáng)理性的啟蒙運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著生命權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)等普通人權(quán)利的覺(jué)醒與人權(quán)理論的產(chǎn)生。Lex 在古羅馬表示頒布的法律，羅馬法學(xué)派代表人物西塞羅將Lex 一詞賦予極高的地位，其認(rèn)為“有一種真正的法，即正確的理性——同自然的本性一致，是永恒且不可改變的，它應(yīng)用于所有人”[6]。西塞羅將Lex 指代自然法，作為萬(wàn)事萬(wàn)物的法則，同時(shí)認(rèn)為共同服從“自然法”的人應(yīng)當(dāng)與上帝共享理性這一財(cái)富并且相互尊重各自的人格。而將自然法和道德聯(lián)系在一起的是中世紀(jì)神學(xué)集大成者托馬斯·阿奎那，他把自然法與上帝及道德聯(lián)系到一起，認(rèn)為自然權(quán)利依托于道德及神學(xué)而存在，并且強(qiáng)調(diào)人的理性在識(shí)別自然法中具有重要作用。其思想也體現(xiàn)諸多有關(guān)初步人權(quán)的內(nèi)容，阿奎那注重救濟(jì)并且不單單把救濟(jì)看做一種善行，而是為了滿足人的生存需求，其提出的君主有責(zé)任促進(jìn)社會(huì)福利來(lái)幫助世間的人們實(shí)現(xiàn)幸福生活，以及沒(méi)收財(cái)產(chǎn)幫扶窮人的思想，是人權(quán)內(nèi)容的表征[7]。古代的人權(quán)思想萌芽雖然體現(xiàn)了部分人權(quán)思想，但仍有其片面性或差別性的局限。

普遍人權(quán)利的覺(jué)醒始于啟蒙運(yùn)動(dòng)。近代人權(quán)思想真正產(chǎn)生于17、18 世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)后期，其將古代人權(quán)思想萌芽進(jìn)一步發(fā)展為近代普遍人權(quán)并明確提出了人權(quán)這一概念。1789 年《人權(quán)和公民權(quán)宣言》 頒布后人權(quán)一詞開(kāi)始為人們初步了解，至20 世紀(jì)以后才逐步推廣流行。啟蒙運(yùn)動(dòng)提出的天賦人權(quán)思想更加強(qiáng)調(diào)人的自由、平等與財(cái)富等權(quán)利，盧梭作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的代表性人物更加強(qiáng)調(diào)人的自由，指出自由作為人的本質(zhì)屬性是人和動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別，“放棄自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄做人的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)”[8]。同時(shí)他也強(qiáng)調(diào)眾人的平等，自由離不開(kāi)平等，人人生而平等、財(cái)產(chǎn)占有平等以及權(quán)利平等。密爾也強(qiáng)調(diào)人的自由的不可侵犯性，將人的權(quán)利作為正義的根本所在，提出“任何情況，只要存在著權(quán)利問(wèn)題，便屬于正義的問(wèn)題，而不屬于仁慈之類的美德的問(wèn)題”[9]。啟蒙運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步發(fā)展了平等、自由等權(quán)利觀念，促使人權(quán)觀的形成，其中的部分人權(quán)思想成為后來(lái)工時(shí)制度啟蒙的來(lái)源。

人權(quán)思想發(fā)展的同時(shí)伴隨著勞動(dòng)關(guān)系的演變。原始社會(huì)早期，部落里的人共同居住在一起進(jìn)行勞動(dòng)分配及消費(fèi)，無(wú)所謂權(quán)利和義務(wù)。相互依賴的關(guān)系使得勞動(dòng)成為一種群體自發(fā)的意識(shí)，只有個(gè)人貢獻(xiàn)力量整個(gè)部落才能更好地生存，因此此時(shí)人們對(duì)勞動(dòng)這一概念并無(wú)明確的理解。奴隸社會(huì)中奴隸被奴隸主完全占有并加以剝削和強(qiáng)迫勞動(dòng)，此時(shí)期奴隸的勞動(dòng)完全是為了滿足奴隸主而并非為了自己的需要，“勞動(dòng)”在此時(shí)仍不為社會(huì)所認(rèn)可。封建時(shí)期的勞動(dòng)以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)為主，農(nóng)民僅具有有限的法律人格，無(wú)論是農(nóng)民自己勞作亦或?yàn)榍f園主無(wú)償提供服務(wù)，與奴隸類似均不具備現(xiàn)代勞動(dòng)的“勞動(dòng)力成為商品”的條件。換言之，上述階段勞動(dòng)者的勞動(dòng)不具備被社會(huì)所認(rèn)可的價(jià)值，尚未被社會(huì)所關(guān)注，進(jìn)而勞動(dòng)時(shí)間也未被規(guī)制，尚無(wú)工時(shí)制度一說(shuō)。正如雅克·勒高夫所言：“勞動(dòng)那時(shí)并非是一種‘價(jià)值’，甚至沒(méi)有詞匯指稱它?！盵10]就勞動(dòng)關(guān)系來(lái)看，勞動(dòng)者與雇主處于一種不平等的狀態(tài)，歷史上工時(shí)制度的不斷延長(zhǎng)是不平等的集中體現(xiàn)，在雇主的剝削下勞動(dòng)者無(wú)事實(shí)上的自由和尊嚴(yán)可言，只被視為賺取利潤(rùn)的工具，工時(shí)的縮短及休息權(quán)的確立為勞動(dòng)者贏得了尊嚴(yán)及相對(duì)自由。由此可見(jiàn)，雖然資本主義快速發(fā)展之前的勞動(dòng)與現(xiàn)代意義上的勞動(dòng)概念指代懸殊，且彼時(shí)提出的人權(quán)思想也并非僅僅針對(duì)勞動(dòng)者，但平等、尊嚴(yán)、自由等思想的出現(xiàn)確實(shí)在某種程度上成為后來(lái)工時(shí)演變的價(jià)值觀啟蒙，同時(shí)構(gòu)成了社會(huì)權(quán)消極防御屬性的重要內(nèi)容。

三、社會(huì)權(quán)的崛起是工時(shí)制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)

資本主義萌芽于14、15 世紀(jì)在歐洲部分地區(qū)出現(xiàn)，隨之而來(lái)的是社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變及資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，其實(shí)質(zhì)即以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的雇傭勞動(dòng)制度。勞動(dòng)時(shí)間的價(jià)值在勞動(dòng)力成為被雇傭的“商品”后凸顯，資本家為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)值的最大化就要延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間以獲取更多剩余價(jià)值。同時(shí)，這一時(shí)期作為人權(quán)的社會(huì)權(quán)開(kāi)始逐步得到發(fā)展，其中包含的諸多社會(huì)權(quán)思想都為后來(lái)工時(shí)的縮短提供了理論支撐。

霍布斯提出的經(jīng)典假設(shè)是，人們?nèi)绻嘶氐皆忌鐣?huì)，則此時(shí)人們天然的欲望是生存下去，把這種天然的欲求作為自然權(quán)利的正當(dāng)基礎(chǔ)，即生存權(quán)。工業(yè)革命時(shí)期的圈地運(yùn)動(dòng)使用暴力掠奪農(nóng)民土地，失去土地的農(nóng)民為維持自己的生存被迫進(jìn)入工廠，出賣自己的勞動(dòng)力為雇傭者勞動(dòng)，勞動(dòng)力成為一種“商品”。勞動(dòng)者的生存權(quán)因?yàn)楣椭鞑粩嘌娱L(zhǎng)的工作時(shí)間、惡劣的工作環(huán)境、勞動(dòng)力的剩余價(jià)值被持續(xù)剝削而難以實(shí)現(xiàn)，但也凸顯了勞動(dòng)力及工作時(shí)間的價(jià)值。與霍布斯同一時(shí)期的洛克把自由、財(cái)產(chǎn)和生命并稱為一種權(quán)利，將其稱為現(xiàn)代社會(huì)和政府的目的。洛克在《政府論》“論財(cái)產(chǎn)”這部分中談到財(cái)產(chǎn)的幅度是自然根據(jù)人類勞動(dòng)和生活范圍很好地設(shè)定的，當(dāng)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)累計(jì)危及到其他人的實(shí)際生活時(shí)，政府就必須采取措施[11]。從其論述中我們可以看出其體現(xiàn)的社會(huì)權(quán)思想，同時(shí)亦能初步窺探到工時(shí)演變的原因，即資本家對(duì)利潤(rùn)的無(wú)節(jié)制追求導(dǎo)致勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間無(wú)限被延長(zhǎng)，這已經(jīng)嚴(yán)重影響到勞動(dòng)者的生活、生存權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，此時(shí)政府應(yīng)該進(jìn)行干預(yù)，手段之一即縮短工時(shí)。

社會(huì)權(quán)的消極防御屬性是工時(shí)制度最初發(fā)展的起點(diǎn)，社會(huì)權(quán)的積極屬性則是推動(dòng)工時(shí)制度前進(jìn)的源泉。亞當(dāng)·斯密以“可被接受性”來(lái)界定最低生活水準(zhǔn)的理論真正為社會(huì)權(quán)打下基礎(chǔ)，他認(rèn)為應(yīng)該保持勞動(dòng)者的最低工資，文明社會(huì)應(yīng)以社會(huì)成員對(duì)“可被接受性”的理解，作為界定最起碼生活需要之標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)上述標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)提供公共服務(wù)[12]。羅爾斯認(rèn)為，社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)應(yīng)包括規(guī)定了公平自由以及為這種公平自由提供了最合適的制度背景[13]。經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，美國(guó)的羅斯福新政也注重滿足群眾的基本生活需求。上述理論與實(shí)踐成果，均體現(xiàn)了社會(huì)權(quán)的積極屬性方面的要求。社會(huì)權(quán)的確立讓勞動(dòng)者成為“社會(huì)人”，其所擁有的自由、健康、生存等基本權(quán)利也被受到重視，勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)了從“工具人”到“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變。

四、工人運(yùn)動(dòng)是工時(shí)制度發(fā)展的推動(dòng)力

社會(huì)權(quán)的確立雖讓勞動(dòng)者的地位有所提高，但雇方為追求利潤(rùn)依然不斷延長(zhǎng)勞動(dòng)者的工作時(shí)間，兩者之間的矛盾仍在加劇。工業(yè)革命帶來(lái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)也造成很多社會(huì)問(wèn)題，在自由放任主義的影響下經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈，失業(yè)、貧富差距等問(wèn)題日益凸顯，社會(huì)差距進(jìn)一步拉大。由此國(guó)家開(kāi)始著手對(duì)社會(huì)進(jìn)行干預(yù)以期實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，法律層面上以社會(huì)為本位的法律理論開(kāi)始發(fā)展，國(guó)家更加重視對(duì)社會(huì)權(quán)的保障并進(jìn)行一系列社會(huì)立法，如英國(guó)于工業(yè)革命期間頒布“新濟(jì)貧法”“公共衛(wèi)生法”等法律，以期維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。這一時(shí)期的另一個(gè)重要特點(diǎn)是勞動(dòng)權(quán)的確立發(fā)展并逐步上升到法律層面，如馬里旦所言：人不僅有作為一個(gè)人格的和公民社會(huì)的人的權(quán)利，更有作為一個(gè)工作者的權(quán)利。人權(quán)思想和社會(huì)權(quán)思想的發(fā)展為勞動(dòng)權(quán)的確立提供了思想背景，工業(yè)化的發(fā)展及勞動(dòng)力作為商品被買賣這一事實(shí)則使勞動(dòng)者的權(quán)利得到重視，在這樣的背景下《魏瑪憲法》首次將勞動(dòng)權(quán)入憲，將其上升到法律層面予以保護(hù)。“有權(quán)利必有救濟(jì)”，在勞動(dòng)時(shí)間不斷延長(zhǎng)、勞資沖突不斷加劇的情況下，國(guó)家要對(duì)雙方關(guān)系進(jìn)行調(diào)控、對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行保障，其重點(diǎn)自然也就放在工時(shí)立法的改革上。

伴隨著工人權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，工人階級(jí)開(kāi)始為爭(zhēng)取公平的對(duì)待而開(kāi)展一系列運(yùn)動(dòng)，如果說(shuō)上述權(quán)利思想和社會(huì)現(xiàn)狀是工時(shí)制度改革初步動(dòng)力的話，那么工人運(yùn)動(dòng)則是推動(dòng)工時(shí)制度縮短的直接動(dòng)力。罷工是勞動(dòng)者進(jìn)行斗爭(zhēng)的主要手段，以工作時(shí)間為核心權(quán)利的工人運(yùn)動(dòng)歷經(jīng)了從爭(zhēng)取10 小時(shí)工作日到8 小時(shí)工作日的轉(zhuǎn)變。歐洲三大工人運(yùn)動(dòng)之一的憲章運(yùn)動(dòng)雖然直接目的是爭(zhēng)取工人階級(jí)的選舉權(quán)，但此時(shí)工人階級(jí)也意識(shí)到自身權(quán)利的重要性并在1842 年提出的新請(qǐng)?jiān)笗?shū)中加入了改善勞動(dòng)條件、實(shí)行10 小時(shí)工作制等要求，進(jìn)一步推動(dòng)了10 小時(shí)工作日的爭(zhēng)取。美國(guó)工人為爭(zhēng)取10 小時(shí)工作制亦經(jīng)歷了艱辛過(guò)程，19 世紀(jì)上半葉工廠的興起導(dǎo)致勞動(dòng)時(shí)間逐漸變長(zhǎng)并引發(fā)縮短工時(shí)運(yùn)動(dòng)，1845 年成立的新英格蘭女性勞工改革協(xié)會(huì)向馬薩諸塞州政府請(qǐng)?jiān)敢髮?shí)行10 小時(shí)工作制，雖然最后沒(méi)有成功，但卻間接地推動(dòng)了1847 年新罕布什爾州和1848 年賓夕法尼亞州10 小時(shí)工作制法令的通過(guò)[3]108。至19 世紀(jì)中期，世界主要資本主義國(guó)家基本確立了10 小時(shí)工作制，但每日工作10 小時(shí)仍然令工人感到疲憊，在爭(zhēng)取10 小時(shí)工作日的過(guò)程中已有部分工人運(yùn)動(dòng)和人道主義者提出了8 小時(shí)工作制的要求，在10 小時(shí)工作制基本確立后進(jìn)一步爭(zhēng)取8 小時(shí)工作制的運(yùn)動(dòng)逐步興起。

在爭(zhēng)取8 小時(shí)工作制的運(yùn)動(dòng)中，澳大利亞工人運(yùn)動(dòng)首先于19 世紀(jì)中期取得成功[14]。1851年澳大利亞發(fā)現(xiàn)金礦后出現(xiàn)了淘金熱，大量人力涌入到采金業(yè)導(dǎo)致各行業(yè)的勞動(dòng)力短缺，尤以基礎(chǔ)設(shè)施為主的建筑行業(yè)為重。人力的短缺導(dǎo)致雇主不斷延長(zhǎng)工作時(shí)間，于是工作時(shí)間由10 小時(shí)縮短至8 小時(shí)成為當(dāng)時(shí)工人運(yùn)動(dòng)的核心訴求之一。1855 年悉尼石匠工會(huì)通過(guò)決議稱“8 小時(shí)應(yīng)當(dāng)是一天內(nèi)工作的最長(zhǎng)時(shí)間”，這一決議送到雇主手后，部分工人實(shí)現(xiàn)了8 小時(shí)工作制。為了保障更多工人的權(quán)益，石匠工會(huì)于次年1 月向雇主提出要求，包括:1.每日工作時(shí)長(zhǎng)從10 小時(shí)縮減至8 小時(shí)；2.為了縮短工時(shí)，石匠愿意下調(diào)工資，從每日15 先令減少至12先令6 便士；3.每日具體工作時(shí)間為上午6 時(shí)至下午4 時(shí)。當(dāng)要求被雇主拒絕后，石匠工人于2 月18 日發(fā)動(dòng)罷工并一舉取得了成功[15]。石匠協(xié)會(huì)的成功鼓舞了其他行業(yè)的工人運(yùn)動(dòng)，其他行業(yè)的工人紛紛效仿。1856 年11 月，木工和細(xì)木工聯(lián)誼會(huì)、泥水匠工會(huì)及石匠工會(huì)等成立了旨在實(shí)現(xiàn)8 小時(shí)工作制的“悉尼勞工同盟”，經(jīng)過(guò)不斷斗爭(zhēng)后悉尼建筑業(yè)工人于1862 年徹底實(shí)現(xiàn)了8 小時(shí)工作制。墨爾本的建筑業(yè)工人同樣也于1856 年成立“8 小時(shí)工作日同盟”并進(jìn)行罷工抗?fàn)幦〉脛倮Ｔ诖酥?，?zhēng)取縮短工時(shí)的運(yùn)動(dòng)快速擴(kuò)展至其他城市，遍布不同行業(yè)。工會(huì)組織的宣傳和引領(lǐng)在爭(zhēng)取縮短工時(shí)的運(yùn)動(dòng)中起了重要作用，在其帶領(lǐng)下工人緊密團(tuán)結(jié)，共同做斗爭(zhēng)。與此同時(shí)，淘金熱造成的勞動(dòng)力短缺為工人運(yùn)動(dòng)提供了獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，工人以此為由同雇主談判更具底氣。由于地處偏僻，澳大利亞資本主義起步較晚，在19 世紀(jì)50 年代以后才有了快速發(fā)展，資本主義緩慢的發(fā)展導(dǎo)致當(dāng)時(shí)澳大利亞的階級(jí)分化和斗爭(zhēng)不甚明顯，工人運(yùn)動(dòng)面臨的資產(chǎn)階級(jí)阻力較小，加之工會(huì)的宣傳博取了社會(huì)的同情，最終促成澳大利亞較早地實(shí)現(xiàn)了8 小時(shí)工作制[16]。

美國(guó)爭(zhēng)取8 小時(shí)工作制的罷工運(yùn)動(dòng)是內(nèi)戰(zhàn)前爭(zhēng)取10 小時(shí)工作制運(yùn)動(dòng)的繼承和發(fā)展，艾拉·斯圖爾特大肆宣揚(yáng)8 小時(shí)工作制并成立8 小時(shí)同盟，將爭(zhēng)取8 小時(shí)工作制的口號(hào)從部分地區(qū)擴(kuò)展到全國(guó)范圍，爭(zhēng)取8 小時(shí)工作制逐漸成為美國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的一部分。美國(guó)19 世紀(jì)80年代后壟斷資本主義發(fā)展，資本家和政府沆瀣一氣的官僚主義和軍閥主義讓工人階級(jí)意識(shí)到，在新的條件下只能依靠自己的力量，開(kāi)展全國(guó)性的激烈罷工去爭(zhēng)取8 小時(shí)工作制，為自己爭(zhēng)取生存發(fā)展的權(quán)利[17]。19 世紀(jì)以前美國(guó)的工會(huì)組織被定性為非法并且不為民眾所接受，1874 年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條進(jìn)一步刺激了勞資矛盾并導(dǎo)致1877 年美國(guó)歷史上第一次全國(guó)性的大規(guī)模罷工，該次罷工意味著工人階級(jí)以獨(dú)立的力量登上舞臺(tái)并推動(dòng)了工會(huì)的快速發(fā)展和1884 年美國(guó)勞工部的建立[18]。該次罷工雖然讓國(guó)會(huì)制定了8 小時(shí)工作制的有關(guān)規(guī)定，但資本家隨之把工資與生產(chǎn)量掛鉤，工人工作8 小時(shí)的工資不足以滿足自身生活，因此8 小時(shí)工作制實(shí)際上上淪為空談。工會(huì)的發(fā)展及工人力量的增強(qiáng)為1886 年五一大罷工奠定了基礎(chǔ)。1884 年美國(guó)與加拿大的工會(huì)組織商議于1886 年5 月1 日開(kāi)展大罷工逼迫資本家實(shí)行8 小時(shí)工作制，該次罷工以芝加哥為中心展開(kāi)，涉及的規(guī)模之大前所未有，全國(guó)罷工人數(shù)達(dá)到35萬(wàn)人。雖然該次罷工最后被鎮(zhèn)壓，但它開(kāi)創(chuàng)了美國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的新局面并影響到其他國(guó)家爭(zhēng)取縮短工時(shí)的運(yùn)動(dòng)，其歷史性意義不言而喻。

其他國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的工人運(yùn)動(dòng)同樣推動(dòng)著工時(shí)制度的改革。1847 年英國(guó)限制10 小時(shí)工作制的法令和英美工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展進(jìn)一步引發(fā)了馬克思和恩格斯關(guān)于工作日的思考①。馬克思將規(guī)定工作日界限的斗爭(zhēng)視為整個(gè)工人與資本家的斗爭(zhēng)，其在《臨時(shí)中央委員會(huì)就若干問(wèn)題給代表的指示》中指出：限制工作日是一個(gè)先決條件，沒(méi)有這個(gè)條件，一切進(jìn)一步謀求改善工人狀況的嘗試都將遭受到失敗[19]。在馬克思的影響下，1866 年在日內(nèi)瓦召開(kāi)的國(guó)際工人協(xié)會(huì)第一次會(huì)議，針對(duì)工人工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題要求有關(guān)國(guó)家制定法律，縮短工作時(shí)間，提出了8 小時(shí)工作制的口號(hào)。一戰(zhàn)結(jié)束后的巴黎和會(huì)預(yù)備會(huì)議決定成立一個(gè)觀察國(guó)際工人狀況、進(jìn)行國(guó)際勞動(dòng)立法的機(jī)構(gòu)，即現(xiàn)在的國(guó)際勞工組織，在其擬定的國(guó)際勞動(dòng)憲章所確定的9項(xiàng)基本原則中，第4 條和第5 條中規(guī)定工廠的工作時(shí)間以每天8 小時(shí)或每周48 小時(shí)為準(zhǔn)，每周至少有一次連續(xù)24 小時(shí)休息。1919 年第一屆國(guó)際勞工大會(huì)通過(guò)了《工業(yè)企業(yè)工時(shí)條約》，1921 年又于第三屆勞工大會(huì)通過(guò)《工業(yè)企業(yè)周休息公約》后，世界范圍內(nèi)諸多國(guó)家都予以批準(zhǔn)，之后8 小時(shí)工作制逐漸成為各個(gè)國(guó)家法律上的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度。

五、適度性是工時(shí)制度追求的目標(biāo)

適度性即保持事物自身質(zhì)和量的限度，使事物達(dá)到平衡、和諧的狀態(tài)。從歷史上看，勞動(dòng)時(shí)間關(guān)乎經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)其處理失當(dāng)會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)后果，因此適度性是工時(shí)制度追求的重要目標(biāo)之一，在適度性目標(biāo)的指引下完善工時(shí)制度，使其讓各方都達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。

（一）休息權(quán)演進(jìn)與勞動(dòng)者的適度

歷史上工時(shí)制度的縮短與休息權(quán)制度的確立，兩者實(shí)質(zhì)上都是為了促成勞動(dòng)者適度性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。德國(guó)早在1918—1919 年十一月革命前就頒布了《勞動(dòng)時(shí)間令》等法令規(guī)定了8小時(shí)工作制，在《凡爾賽和約》簽訂后通過(guò)的1919 年德國(guó)《魏瑪憲法》則于全世界首次將休息權(quán)入憲，進(jìn)一步確認(rèn)當(dāng)時(shí)確立的工時(shí)制度。《魏瑪憲法》第139 條明確規(guī)定：“星期日及由國(guó)家所認(rèn)可之休息日為工作休息日及精神休養(yǎng)日，以法律保護(hù)之?！贝艘?guī)定一方面體現(xiàn)了《凡爾賽和約》所確立的星期日休息制度，一方面也順應(yīng)了國(guó)際上縮短工時(shí)、保障勞動(dòng)者休息權(quán)利的潮流。一戰(zhàn)戰(zhàn)敗后德國(guó)面臨如何恢復(fù)經(jīng)濟(jì)以及穩(wěn)定動(dòng)蕩的局勢(shì)等重大問(wèn)題，通過(guò)確立休息制度減少勞動(dòng)時(shí)間、增加輪班制以擴(kuò)大雇傭范圍是一種可行的方法。

無(wú)論是美國(guó)的《獨(dú)立宣言》還是法國(guó)的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》，均將自然法學(xué)派人權(quán)思想運(yùn)用到法律中，人權(quán)保護(hù)是重要內(nèi)容，但直到二戰(zhàn)人們才意識(shí)到人權(quán)保護(hù)的緊迫性，表現(xiàn)在勞動(dòng)領(lǐng)域則是休息權(quán)的確立，戰(zhàn)爭(zhēng)給各國(guó)經(jīng)濟(jì)造成毀滅性的打擊，此時(shí)不得不考慮如何恢復(fù)生產(chǎn)；二戰(zhàn)后民族解放運(yùn)動(dòng)的高漲讓被壓迫人民群眾的力量增強(qiáng)，要求改善和擴(kuò)大公民基本權(quán)利，保護(hù)公民的基本生存需要的勞動(dòng)權(quán)和休息權(quán)以及工作環(huán)境等來(lái)調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，成為了國(guó)際共識(shí)。人權(quán)的保護(hù)從國(guó)內(nèi)走向國(guó)際，上升到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)合國(guó)于1948年頒布《世界人權(quán)宣言》，第24 條規(guī)定“人人有享受休息和閑暇的權(quán)利，包括工作時(shí)間有合理限制和定期給薪休假的權(quán)利”，把勞動(dòng)者的休息權(quán)從單個(gè)國(guó)家層面提升到整個(gè)國(guó)際社會(huì)層面。由于《世界人權(quán)宣言》是非約束性聲明，為了更好地保障上述權(quán)利，聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)計(jì)劃制定人權(quán)公約對(duì)上述權(quán)利予以規(guī)定，但社會(huì)主義國(guó)家和西方國(guó)家在兩大類權(quán)利（即經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利、公民和政治權(quán)利）的重要程度看法上無(wú)法達(dá)成共識(shí)，所以聯(lián)合國(guó)為達(dá)成國(guó)際共識(shí)不得不將兩大類權(quán)利分開(kāi)制定條約，即后來(lái)的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》[20]?！督?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》的第7 條（?。┛钜?guī)定了勞動(dòng)者的休息權(quán)。至此，休息權(quán)上升到約束性法律層面以便進(jìn)行更好保護(hù)。

工時(shí)的縮短及休息時(shí)間的增加是歷史演變的必然趨勢(shì)，適度的勞動(dòng)時(shí)間對(duì)勞動(dòng)者意味著更少的疾病發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)。以中風(fēng)為例，據(jù)《柳葉刀》報(bào)道，工作時(shí)間越長(zhǎng)，患中風(fēng)的風(fēng)險(xiǎn)越高；《敏思中國(guó)》的一項(xiàng)研究報(bào)道也表明，每周工作超過(guò)55 小時(shí)的勞動(dòng)者患病風(fēng)險(xiǎn)比周工作35～40 小時(shí)的勞動(dòng)者高，適度的休息時(shí)間讓勞動(dòng)者患病風(fēng)險(xiǎn)降低，實(shí)現(xiàn)身體上的適度[21]。此外，工作—家庭沖突嚴(yán)重影響著勞動(dòng)者，工作時(shí)間對(duì)工作—家庭沖突有著正向影響，適當(dāng)增加休息時(shí)間能讓勞動(dòng)者更好地處理家庭關(guān)系，與他人保持良好的社交關(guān)系，實(shí)現(xiàn)自己社會(huì)關(guān)系方面的適度。

（二）工時(shí)制度與社會(huì)的適度

社會(huì)經(jīng)濟(jì)能否穩(wěn)定發(fā)展是影響工時(shí)制度變遷的一個(gè)重要因素，長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)并不會(huì)帶來(lái)勞動(dòng)效率的持續(xù)提高。恩斯特·卡爾·阿貝早在1908 年就公布了其研究結(jié)論，即日工作九小時(shí)縮短到八小時(shí)工廠的產(chǎn)量會(huì)有所增加，其通過(guò)對(duì)蔡司光學(xué)工廠工作時(shí)間與工作產(chǎn)出變化關(guān)系的觀察證實(shí)了上述猜想[22]。長(zhǎng)時(shí)間工作帶來(lái)疲勞度的持續(xù)累積，某一天疲勞感增加導(dǎo)致效率的下降會(huì)與以后工作效率的下降產(chǎn)生疊加作用，并且勞動(dòng)者犯錯(cuò)誤的幾率增加，進(jìn)而持續(xù)影響到產(chǎn)量。工時(shí)演變的經(jīng)濟(jì)根源即在于工作時(shí)間的適度縮短能帶來(lái)勞動(dòng)效率和產(chǎn)量的提高，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。就業(yè)是民生之本，是勞動(dòng)者賴以維持自身生活的手段，同時(shí)就業(yè)問(wèn)題也影響著社會(huì)的穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在工時(shí)制度縮短的大趨勢(shì)下，就業(yè)問(wèn)題也會(huì)得到相應(yīng)解決，嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是縮短工時(shí)以刺激就業(yè)的原因之一。20 世紀(jì)80 年代歐洲各國(guó)的平均失業(yè)率達(dá)到10%，遠(yuǎn)超六七十年代的2%，經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的高失業(yè)率迫使各國(guó)不得不縮短工作時(shí)間來(lái)刺激就業(yè),因?yàn)樵谄髽I(yè)的工作總量保持穩(wěn)定的情況下由于勞動(dòng)時(shí)間的縮短，原有的工作量無(wú)法完成，企業(yè)就會(huì)招收更多的勞動(dòng)者，進(jìn)而增加就業(yè)機(jī)會(huì)。例如，德國(guó)在1984 年至1989 年間將工作時(shí)間縮短到每周38 小時(shí)左右，從而增加了大約41 萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位；再如，1959 年至1975 年奧地利從周工作48 小時(shí)縮短為周工作40 小時(shí)，創(chuàng)造了60%的新增就業(yè)機(jī)會(huì)[23-24]。

稀缺性是經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行配置的前置條件，勞動(dòng)價(jià)值論相較于其他理論突出地強(qiáng)調(diào)了抽象勞動(dòng)是商品價(jià)值的源泉，而商品的價(jià)值量是以勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來(lái)計(jì)算的，勞動(dòng)時(shí)間又可被細(xì)分為小時(shí)數(shù)，因此勞動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短影響著商品的價(jià)值量，勞動(dòng)時(shí)間具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值[25]。勞動(dòng)離不開(kāi)時(shí)間這一概念，時(shí)間作為貫穿物質(zhì)運(yùn)動(dòng)、聯(lián)系物質(zhì)形態(tài)的紐帶本身是無(wú)限的，當(dāng)勞動(dòng)介入到時(shí)間、作為勞動(dòng)者自身的資源以后，時(shí)間就取得了稀缺性[26]。勞動(dòng)者可支配的時(shí)間是有限度的，而需求是無(wú)限的，這就導(dǎo)致矛盾的產(chǎn)生及如何配置勞動(dòng)者稀缺時(shí)間的問(wèn)題。資源的稀缺性是矛盾產(chǎn)生的原因之一，難以解決稀缺性問(wèn)題最終就會(huì)走向零和博弈。資本主義早期在生產(chǎn)力極度不發(fā)達(dá)的情況下時(shí)間的稀缺性尤為突出，通過(guò)不斷延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間獲取更多利潤(rùn)是最有效的方法，而過(guò)長(zhǎng)的勞動(dòng)時(shí)間減少了人們獲取衣食住行的時(shí)間，并加劇體力的消耗導(dǎo)致勞動(dòng)者死亡等問(wèn)題，自由時(shí)間及勞動(dòng)時(shí)間的稀缺性被進(jìn)一步提高，勞資雙方走向零和博弈，矛盾不斷加深，造成一種不適度狀態(tài)。工業(yè)革命至現(xiàn)代社會(huì)機(jī)器的大規(guī)模運(yùn)用及勞動(dòng)效率的提高，在一定程度上緩和了勞動(dòng)時(shí)間的稀缺性，技術(shù)的發(fā)展也使得人們獲取生活資源的方式更加簡(jiǎn)便快捷，在此種情況下勞資雙方考慮從零和博弈走向非零和博弈，工時(shí)制度從不適度走向適度，同時(shí)由于工人縮短工時(shí)的運(yùn)動(dòng)嚴(yán)重威脅著社會(huì)的穩(wěn)定及國(guó)家政權(quán)，于是各方達(dá)成合作建立新的對(duì)各方都適度的工時(shí)制度，進(jìn)而穩(wěn)定并進(jìn)一步發(fā)展。

六、結(jié)語(yǔ)

工時(shí)制度的歷史演進(jìn)與權(quán)利的時(shí)代發(fā)展相伴相隨，工時(shí)制度價(jià)值顯現(xiàn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)雖然比人權(quán)觀念形成的時(shí)間稍晚，但正是這些權(quán)利思想的初步發(fā)展為工時(shí)制度演變提供了思想啟蒙，社會(huì)權(quán)及工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展則使工時(shí)制度縮短具備了理論及現(xiàn)實(shí)支撐。權(quán)利思想從最初的平等、自由等初步人權(quán)到更加注重保障人們社會(huì)需求的社會(huì)權(quán)的發(fā)展過(guò)程中，工時(shí)制度也逐步從不適度走向各方適度，從最初日工作十幾個(gè)小時(shí)走向現(xiàn)在的八小時(shí)工作制，其不僅是各方博弈的結(jié)果，同時(shí)也深受上述權(quán)利思想的影響。人權(quán)和社會(huì)權(quán)在勞動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)化為具體的勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)等勞動(dòng)權(quán)利，這些權(quán)利的發(fā)展使法律上的工時(shí)制度也相應(yīng)做出適應(yīng)性的改變，以實(shí)現(xiàn)更加注重勞動(dòng)者利益的共同目標(biāo)，同時(shí)協(xié)調(diào)勞動(dòng)者、雇主及社會(huì)三者的利益均衡，最終推動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。

注釋

①恩格斯認(rèn)為10 小時(shí)工作日法令沒(méi)有破壞現(xiàn)存制度，是不合時(shí)宜的，同時(shí)也認(rèn)為該法案的通過(guò)促使工人階級(jí)走向成熟；馬克思則認(rèn)為該法案的通過(guò)是某種勝利，并根據(jù)美國(guó)工人爭(zhēng)取縮短工時(shí)的運(yùn)動(dòng)提出了進(jìn)一步爭(zhēng)取8 小時(shí)工作日的想法。