“一家兩戶”：城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)型、雙重理性與市民化的新策略
——以廣東省D市青年移民為例

張桂金

(廣東省社會科學(xué)院 社會學(xué)與人口學(xué)所，廣東 廣州 510635)

一、引言

黨的十八大報告提出要加快改革戶籍制度，有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，努力實現(xiàn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋。近年來，隨著人口拐點的到來和人口紅利的逐漸消失[1]，地方政府以學(xué)歷入戶、積分入戶、投資入戶、親屬投靠入戶等方式吸引和留住勞動力，期望在未來競爭中獲取更多的人力資源和人才資源。但地方政府主導(dǎo)的入戶政策，遭遇了一些挑戰(zhàn)：城市戶口對鄉(xiāng)城移民的吸引力并非如預(yù)期的那么大，其入戶城市意愿并不強烈[2][3][4]，出現(xiàn)諸如“居住與身份分離”、農(nóng)民“購房但不落戶”等現(xiàn)象。[5]根據(jù)我們在D市的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分年輕的鄉(xiāng)城移民選擇“一家兩戶”的入戶策略，移民在取得城鎮(zhèn)入戶資格后，并不將全家人的戶口都遷入城鎮(zhèn)，而是家庭中夫妻一方攜帶子女入戶城鎮(zhèn)，而另一方的戶口仍然留在農(nóng)村，呈現(xiàn)出不完全入戶城市的狀態(tài)。如何理解青年移民“一家兩戶”的策略性選擇呢？其背后遵循著怎樣的邏輯？為了回答這些問題，本文基于廣東省D市的調(diào)查資料，對這一現(xiàn)象的產(chǎn)生機制、邏輯和原因進行分析，以期在理論和實證上豐富移民的市民化研究。

二、文獻回顧及分析思路

(一)跨國移民理論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向：家庭策略理論

現(xiàn)代化移民理論把移民視為發(fā)展的結(jié)果，強調(diào)結(jié)構(gòu)性的、宏觀的社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡引起的推拉因素的影響，但以推拉理論為代表的結(jié)構(gòu)解釋，現(xiàn)實中卻難以解釋個體的遷移。對此，理性選擇學(xué)派認為結(jié)構(gòu)解釋過于強調(diào)結(jié)構(gòu)性因素的作用，而忽視了個體對客觀環(huán)境的判斷以及能動性。[6]自20世紀80年代末以來，移民理論出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)向——從移民個體轉(zhuǎn)向移民家庭，把移民視為一個決策和資源調(diào)撥的過程，其典型代表是家庭策略理論。家庭策略理論將家庭作為移民的分析單位，遷移決策是通過對家庭資源(尤其是勞動力資源)的理性分配，以增加經(jīng)濟收入并減少經(jīng)濟風(fēng)險，降低當(dāng)?shù)厥袌鍪〉南拗?，實現(xiàn)收入最大化和經(jīng)濟風(fēng)險最小化。[7]家庭選擇讓部分成員留在本地勞動力市場，部分家庭成員則被送到國外勞動力市場，實現(xiàn)收益的多樣化以降低家庭經(jīng)濟風(fēng)險。[8]家庭對遷移決策起著主導(dǎo)作用，特別是在家庭生命周期的關(guān)鍵時刻和階段。[9]家庭策略理論一改過去以個體為重點的遷移研究，把家庭看作是理性選擇的單元和分析的對象。

(二)中國鄉(xiāng)城移民入戶：理論與經(jīng)驗證據(jù)

戶口在中國的社會福利和利益分配中擁有著基礎(chǔ)性的地位，相比農(nóng)村戶口，城市戶口居民擁有更好的就業(yè)機會和福利保障。[10]既有研究通常借助新古典經(jīng)濟學(xué)和新移民經(jīng)濟學(xué)理論，把鄉(xiāng)城移民的入戶選擇視作個體或家庭理性選擇的結(jié)果，入戶是制度選擇、個體能力與個體意愿相匹配的過程。例如一些研究發(fā)現(xiàn)，只有具備較為出眾稟賦的個體，才能突破作為戶籍制度的制約成為城市市民[11]，中國的市民化機會是有限的且往往被掌握在政府手中，用來獎勵那些可能或已經(jīng)給國家和社會作出更大貢獻的人及其家屬。[12]以積分入戶為代表的入戶制度，呈現(xiàn)出明顯的“篩選性”和“導(dǎo)向性”特征。[13]蔡禾、王進認為農(nóng)民工的入戶意愿同時受經(jīng)濟理性和社會理性的影響[14]；農(nóng)民工的入戶意愿受個體的人力資本存量、工資收入、就業(yè)城市的養(yǎng)老保險、所在城市規(guī)模的影響。[15]近年來，隨著家庭化遷移趨勢的加劇，部分學(xué)者開始借助于新移民經(jīng)濟學(xué)的視角，注意到家庭因素對遷移決策和入戶意愿的重要影響。例如楊云彥、石智雷等人發(fā)現(xiàn)家庭稟賦因素對返鄉(xiāng)的重要作用[16][17][18]，夫妻團聚(同城工作或生活)、子女教育以及住房狀況等體現(xiàn)家庭完整性的指標對農(nóng)民工入戶意愿的影響。[19]

然而，既有研究雖然關(guān)注家庭因素對入戶的影響，但其分析單位依舊是個人，而對家庭作為一個整體、作為分析單位時是如何選擇的則知之甚少。事實上，個體的入戶選擇往往是家庭入戶策略的一部分，這意味著個體的選擇不單單是制度選擇、個體能力與個體意愿的結(jié)果，還是家庭策略性選擇的結(jié)果。當(dāng)把家庭作為分析單位時，中國鄉(xiāng)城移民的入戶策略往往復(fù)雜得多，在實踐中，既可以選擇全家入戶城市，也可能選擇部分家庭成員入戶城市。

(三)“一家兩戶”現(xiàn)象與家庭策略

鄉(xiāng)城移民家庭入戶城市的“一家兩戶”現(xiàn)象，即同一個家庭不同成員擁有不同的制度身份現(xiàn)象，事實上在中國城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)中早已有類似現(xiàn)象存在。如家庭成員中一方在體制內(nèi)計劃就業(yè)、一方在體制外市場就業(yè)的“一家兩制”模式。[20]“一家兩制”也用來描述20世紀80年代國有企業(yè)改制后出現(xiàn)的在非國有單位就業(yè)的家庭成員分享著在國有單位就業(yè)家庭成員的福利。[21]近年來，有學(xué)者針對移民(主要是農(nóng)民工等群體)入戶狀況，也提出一家兩制的政策建議，即中青年農(nóng)民工個人率先落戶城市，但允許他們及父母繼續(xù)保留在農(nóng)村的土地，享受農(nóng)村的土地保障。[22]學(xué)術(shù)界最先提出“一家兩戶”概念的是鄧智平，他把“一家兩戶”定義為夫妻雙方中選擇一方入戶城戶，一方保留農(nóng)村戶口的不完全入戶模式，并認為這是農(nóng)民工在確定性與不確定性的交織下基于經(jīng)濟理性、社會理性和生存理性等多重混合理性選擇的結(jié)果。[23]本文的核心概念“一家兩戶”借鑒了鄧智平的定義，即夫妻雙方中只選擇一方入戶城市、一方保留農(nóng)村戶口的家庭入戶模式。

“一家兩戶”入戶模式是鄉(xiāng)城移民家庭在中國特定制度環(huán)境下做出的策略性選擇。因此，本文借助于跨國移民研究中的家戶策略理論，以家庭為基本分析單位，分析鄉(xiāng)城移民家庭在應(yīng)對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)變化、家庭生命歷程事件等社會環(huán)境變化所做出的策略性選擇。使用家戶策略理論來分析鄉(xiāng)城移民“一家兩戶”策略時，需考慮中國特定的文化情境和制度情境：一是城鄉(xiāng)福利制度的差異及其變化。長期以來，以城市為中心的制度安排、資源分配、日常運轉(zhuǎn)，在全社會范圍內(nèi)形成了城市中心主義的價值共識和行為認同。[24]但近年來，中央對農(nóng)村工作越來越重視，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以及農(nóng)村現(xiàn)代化進程加快，中國城鄉(xiāng)收入比進一步下降，土地作為農(nóng)村最重要的財產(chǎn)性要素，其市場價值也越來越高。二是“家”文化和鄉(xiāng)土文化的差異，安土重遷、榮歸故里是中國傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容。對鄉(xiāng)城移民來說，農(nóng)村土地對其具有心理歸屬、身份認同、社會保障、經(jīng)濟收益等多重功能。[25]在此背景下，鄉(xiāng)城移民家庭的行動邏輯究竟是什么？基于此，本文基于家庭策略理論，把鄉(xiāng)城移民的“一家兩戶”選擇放在中國特定的、具體的生存境遇、家文化、福利制度安排和城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)型的背景中來考量。

三、數(shù)據(jù)資料與研究方法

(一)資料來源

本研究資料來源于筆者及團隊成員2018年9月—12月在廣東省D市所做的調(diào)研，主要包括由D市政府相關(guān)部門提供的一些統(tǒng)計資料和座談會記錄資料，在D市G鎮(zhèn)通過電子問卷類似滾雪球的方式(由部分鄉(xiāng)城移民推薦給在D市工作的朋友)進行的入戶意愿調(diào)查資料，以及通過當(dāng)?shù)厥烊私榻B的選擇“一家兩戶”入戶模式的30戶新移民家庭訪談資料，被訪戶主年齡在26歲到35歲之間。為了保證研究對象是青年群體，調(diào)查數(shù)據(jù)亦僅保留20歲到35歲的樣本。D市是外來人口聚集的大市，外來人口數(shù)量遠超本地戶籍人口。2015年底通過提高積分制人才入戶中就業(yè)居住時間和參加社會保險的積分分值，使在D市就業(yè)居住滿5年參加社會保險5年的異地務(wù)工人員基本可以通過積分入戶D市，成為在全省率先實現(xiàn)“兩個5年”入戶的城市。2018年D市正式取消積分制入戶政策，正式實施“兩個五年”入戶措施。D市2016年入戶人數(shù)為43738人，2017年為62187人。

(二)D市的“一家兩戶”現(xiàn)象

在與D市公安部門、流動人口管理部門的座談過程中，工作人員反映，近兩年辦理入戶本市的外來人口中，相當(dāng)一部分人選擇了夫妻雙方只一方帶著孩子入戶D市的現(xiàn)象，但具體多少，尚未做過專門統(tǒng)計。我們在D市的問卷調(diào)查，結(jié)果見表1和表2。由此可見，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，入戶策略已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，“一家兩戶”入戶模式已得到很多鄉(xiāng)城移民的認可。在實踐中，有相當(dāng)大一部分人的入戶方式是“一家兩戶”。

表1 D市常住人口家庭入戶城市選擇

表2 D市常住人口對“家中至少會保留一個農(nóng)業(yè)戶口”的態(tài)度

四、“一家兩戶”策略選擇背后的因素

“一家兩戶”何以能夠在移民的入戶選擇中占據(jù)重要位置？根據(jù)1422份鄉(xiāng)城移民問卷的調(diào)查結(jié)果，其主要原因見表3。在個案訪談中，大部分人提到選擇“一家兩戶”是“為了子女入學(xué)才入戶”“家里土地不能放棄”“家里留個窩，哪天混不下去了就回去”等。從鄉(xiāng)城移民的回答中，可以看出，子女入學(xué)、職業(yè)周期(老了回家、避風(fēng)港)、城市—農(nóng)村福利優(yōu)勢互補和文化適應(yīng)是鄉(xiāng)城移民選擇“一家兩戶”的主要原因。

表3 鄉(xiāng)城移民選擇“一家兩戶”入戶方式的原因(N=1422)

(一)子女入學(xué)的影響

各個城市所擁有的財政能力和需要解決的隨遷子女入學(xué)需求之間往往存在差距，并不能為所有隨遷子女提供均等的義務(wù)教育。以D市為例，D市提供的義務(wù)教育學(xué)位難以滿足隨遷子女的需要，要入讀本地公辦學(xué)校，移民家庭要么通過入戶方式，成為本地戶籍居民，要么通過積分入學(xué)的方式，通過積分排名來讓自己的子女入讀公辦學(xué)校。然而通過積分入學(xué)的方式就讀公辦學(xué)校，在升學(xué)上與戶籍考生存在不一樣的待遇，在D市，積分入學(xué)的學(xué)生需要比戶籍生考更高的分數(shù)才能被同樣的高中錄取。父母為了子女入讀公立學(xué)校和將來升學(xué)上不會存在差異，最好的方式就是入戶D市。以LHX女士的家庭為例，LHX女士在2014年通過積分入戶成為D市市民，她感覺到D市的教育比江西老家好很多，且孩子在身邊也能照顧，所以兩個孩子戶口也隨遷到D市，但是其丈夫戶口并沒有遷過來。對此LHX說：

把戶口遷到這里來，主要還是為了讓小孩能在這里上學(xué)，我們也能照顧到。我們自己其實并不想把戶口遷出來，但是為了孩子，沒有辦法……當(dāng)時我的入戶積分夠了，我老公還差一點，就我先入戶了。后來聽老家人說，千萬不要把農(nóng)村戶口變了，現(xiàn)在有人還想回到農(nóng)村呢。這樣也好，我老公戶口就不遷過來了，反正孩子一樣有公立學(xué)校讀(案例：LHX)。

(二)農(nóng)村土地利益的影響

近年來隨著城鎮(zhèn)化的加快，附加在農(nóng)村戶口上的土地、宅基地近年來在房價上漲、土地升值背景下，其價值也越來越得到人們的重視。特別是在城鎮(zhèn)化過程中，城郊區(qū)的農(nóng)民對征地補償普遍存在較高期望，期望獲得與城市地區(qū)功能與市場價值相匹配的補償。[26]鄉(xiāng)城移民為保障自己的利益不會因為戶口而產(chǎn)生風(fēng)險，不愿意把戶口遷出農(nóng)村，以土地產(chǎn)權(quán)分享城市化紅利的意識日漸高漲。以PYQ家庭為例，PYQ自己2016年入戶D市，妻子戶口在老家農(nóng)村，老家所在地是靠近縣城的城郊村，近年來附近有些村已逐步城鎮(zhèn)化。對于為什么愿意入戶D市，PYQ這樣解釋道：

這邊私立學(xué)校很貴的，沒有個2萬塊，讀不到什么好學(xué)校。我把戶口遷過來主要是為了兩個小孩讀書，能讀上這邊的公辦學(xué)校，可以省下很大一筆開支……老家的土地現(xiàn)在很值錢，去年隔壁鎮(zhèn)一個村征地了，補償?shù)腻X可多了?，F(xiàn)在農(nóng)村土地值錢，傻子才會把戶口全部遷走(案例：PYQ)。

另外一個例子中也可以看出對農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)變動的擔(dān)憂。ZSG先生中專畢業(yè)，來D市已經(jīng)10年，是兩家美宜佳連鎖便利店的老板，2015年他在市區(qū)購買了房子，擁有優(yōu)質(zhì)學(xué)位，2017年其大兒子要上小學(xué)，2016年他就從老家把自己戶口和兒子戶口遷入到D市住房所在街道，但是其妻子的戶口保留在老家。當(dāng)問他為何選擇一家兩戶入戶方式時，他回答自己入不入戶都無所謂，把戶口遷過來主要還是為了孩子能夠上到好學(xué)校；但他同時不想放棄老家的宅基地和土地，他說雖然土地房屋都確權(quán)了，但是如果宅基地舊了想重建，戶口不在本地，到時候不知道能不能獲批，保留一個農(nóng)村戶口更保險。盡管2014年7月出臺的《國務(wù)院關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》(國發(fā)〔2014〕25號)已明確規(guī)定不得以退出土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)作為農(nóng)民進城落戶的條件，但是鄉(xiāng)城移民對國家政策了解有限，入戶城市就得放棄農(nóng)村土地的觀念沒有扭轉(zhuǎn)過來。更為深層次的原因在于他們對未來政策變動風(fēng)險不確定性的擔(dān)憂，如果全家入戶城市很可能在將來失去家鄉(xiāng)的土地收益，作為家庭決策，夫妻雙方保留一方戶口在農(nóng)村，失去土地收益的風(fēng)險減小。

(三)職業(yè)風(fēng)險與避風(fēng)港

LGX先生是在D市經(jīng)商的移民，老家在湖南永州的農(nóng)村，其妻子已經(jīng)通過積分入戶方式入戶D市，兩個孩子2017年順利入讀了D市的公辦小學(xué)。LGX先生的戶口依舊還在老家農(nóng)村。對“一家兩戶”入戶選擇，他的回答也很有代表性，他認為城市里掙錢還是比較容易的，所以為了發(fā)展的需要，將來可能還是要常住城市，但不會全家入戶D市。對此，他認為，子女入學(xué)是讓妻子和孩子入戶這邊的最主要原因，而為什么要保留農(nóng)村戶口，他提到將來一旦生意不好做時，老家可以提供一個避風(fēng)港，有一條退路。他的回答反映了鄉(xiāng)城移民普遍對未來職業(yè)存在擔(dān)憂，對失業(yè)風(fēng)險的焦慮使得他們在考慮經(jīng)濟收益的時候，也要考慮怎樣把控風(fēng)險，把生存作為底線，而保留農(nóng)村戶口使得他們在心理上有所依靠，認為農(nóng)村這一最后的屏障能夠成為他們的“避風(fēng)港”。

……失業(yè)了靠城里的低保能過活嗎？還是回老家好。老家有地，一切都好辦。一個人在城里，一個人在老家，進可攻，退可守(案例，LGX)。

(四)文化適應(yīng)與鄉(xiāng)土情結(jié)

鄉(xiāng)土對中國人都有著重要的意義，每個人的心靈深處都潛伏著對家鄉(xiāng)的愛戀，榮歸故里、衣錦還鄉(xiāng)或葉落歸根反映了中國人安土重遷的傳統(tǒng)社會心理。[27]受中國傳統(tǒng)文化、個體選擇以及制度性因素的影響，鄉(xiāng)城移民在勞動力生命周期結(jié)束后，選擇返回家鄉(xiāng)所在地。正如在調(diào)查中，部分鄉(xiāng)城移民認為農(nóng)村更適合生活，而城市適合就業(yè)，將來打算回家鄉(xiāng)發(fā)展。HJX女士的觀點代表了部分移民的心聲：

……在這里其實主要是掙錢，工作滿辛苦的，現(xiàn)在農(nóng)村好，空氣好，水也好，村里的人也還熟悉，生活還是農(nóng)村舒服，等我們(指她和丈夫)將來存錢差不多了，就回老家去(案例：HJX)。

HJX女士一家只有她本人入戶了D市，丈夫戶口還在農(nóng)村。她和丈夫都在一家大型民營企業(yè)上班，每天上下班時間固定，都擁有本地社保，他們表示并不喜歡城市的生活，但是為了把孩子留在身邊讀書，選擇一方入戶城市。通過HJX女士的故事以及上面的其他案例，會發(fā)現(xiàn)這些選擇“一家兩戶”的移民，無論是為了土地收益、規(guī)避職業(yè)風(fēng)險還是文化適應(yīng)而保留農(nóng)村戶口，本質(zhì)上他們自身并不是很想入戶城市，只是隨著家庭生命周期中孩子入學(xué)事件變得越來越重要，作為家長的他們，在現(xiàn)有制度選擇下，為了子女享有完整的受教育權(quán)和發(fā)展權(quán)，他們只能選擇入戶。

五、“一家兩戶”形成的邏輯及其根源

(一)“一家兩戶”選擇的雙重邏輯

事實上，在問到為什么不把全家戶口都遷到D市來，他們回答最多的就是“既可以享受本地的公共服務(wù)資源，又可享受到農(nóng)村福利”、“留個退路”、“城市適合就業(yè)，農(nóng)村適合生活”、“將來打算回去家鄉(xiāng)，不愿意放棄老家戶口”。

我們在這里打工，現(xiàn)在是不錯，但是哪天工作不好找了怎么辦呢？等我們年齡大一點，人家工廠也不要我們。那時候，還不如回到老家，有個退路，年成好的時候再出來工作。我就說農(nóng)村戶口不要全放棄了，不然以后沒得退路了……(案例：ZZC)

“安全第一”是斯科特在《道義經(jīng)濟學(xué)》中關(guān)于道義小農(nóng)的核心表述，認為生存?zhèn)惱硎切∞r(nóng)經(jīng)濟行動的基本原則，小農(nóng)選擇相對穩(wěn)定的生存策略以回避災(zāi)難。從上述訪談資料可以看出，傳統(tǒng)的農(nóng)耕文化、生存?zhèn)惱硪廊皇青l(xiāng)城移民諸多社會經(jīng)濟行動考量的重要因素。出于安全第一的考慮，為規(guī)避土地產(chǎn)權(quán)不確定帶來的風(fēng)險他們選擇了保留部分家庭成員的家鄉(xiāng)戶口，以保證土地權(quán)益的延續(xù)。鄉(xiāng)城移民同時也把家鄉(xiāng)土地作為避風(fēng)港，以應(yīng)對城市勞動力市場風(fēng)險，“老家是一個退路，就業(yè)不好時可以回去”。如果鄉(xiāng)城移民家庭完全放棄家鄉(xiāng)土地的承包經(jīng)營權(quán)，入戶城市并在城市打工，那么當(dāng)面臨失業(yè)或工資下降風(fēng)險時，將沒有退路可走，這種風(fēng)險隨時會使移民家庭陷入到生存的困境中，而如果在家鄉(xiāng)還有土地承包權(quán)，理論上在城市生活不下去的時候可以回到故鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)，最基本的生存就有了保障。從這里也可以看出，鄉(xiāng)城移民的入戶行動邏輯中有深深的小農(nóng)“安全第一”的烙印。

城市對部分移民而言，只適合事業(yè)發(fā)展，選擇“一家兩戶”能夠無風(fēng)險地享受到城市和農(nóng)村的雙重福利。2016年5月D市公安局針對10300名外來人口入戶意愿的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，吸引外來務(wù)工人員入戶D市的因素前三位分別為子女享受當(dāng)?shù)亟逃Y源、享受當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)老就業(yè)等社會保險和享受當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療資源和醫(yī)療保障。盡管戶籍改革減輕了對農(nóng)村個人的歧視，但城市居民和農(nóng)村移民之間的差距依然存在，其中之一就是社會福利的不平等。[28]對鄉(xiāng)城移民而言，城市相對收入高，養(yǎng)老保障金也高于農(nóng)村，出于經(jīng)濟理性的考慮，選擇入戶城市；對其子女后代而言，讓子女從小入戶城市，可以更有利于子女成長和融入城市社會，獲得更好的教育。于此，鄉(xiāng)城移民是出于發(fā)展邏輯來選擇性入戶的。鄉(xiāng)城移民正是在這種社會理性與經(jīng)濟理性交織中，安排家庭成員入戶城市或留在家鄉(xiāng)，以農(nóng)村土地為保底實現(xiàn)家庭收益的優(yōu)化，競逐更多資源。

(二)生存與發(fā)展邏輯并存的根源：城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)型

鄉(xiāng)城移民何以形成既重視生存也考慮發(fā)展的“保底競優(yōu)”邏輯？其根源在于我國城鄉(xiāng)之間關(guān)系逐漸從城鄉(xiāng)失衡走向城鄉(xiāng)一體化。“當(dāng)上城里人，吃上商品糧，住上高樓房，看病有報銷，退休有勞?！痹?jīng)是農(nóng)民的夢想，但隨著我國戶籍制度的改革、鄉(xiāng)村的振興以及農(nóng)民生活水平的不斷提高，城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生了重大轉(zhuǎn)型，這一轉(zhuǎn)型重塑了農(nóng)民的社會行動邏輯。通常而言，戶籍制度、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度和公共福利制度是影響市民化制度供求轉(zhuǎn)變的三個維度[29]，城鄉(xiāng)關(guān)系的轉(zhuǎn)型也可以從這三個維度上進行比較：一是戶籍制度改革——居住證制度的實施，強化了居住證的福利功能，使得鄉(xiāng)城移民與本地居民福利差異縮小，鄉(xiāng)城移民不再需要入戶即可憑居住證享受當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療、教育等基本公共服務(wù)，因此入戶本地的意愿下降了。二是農(nóng)村土地價值上升提高了農(nóng)村戶口的吸引力。隨著城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，鄉(xiāng)村土地價值上升，鄉(xiāng)城移民出于害怕戶口遷移后農(nóng)村宅基地、土地利益不可持續(xù)，在“農(nóng)村戶口越來越值錢”“城市戶口好處不多”背景下，鄉(xiāng)城移民選擇讓部分家庭成員保留農(nóng)村戶口，以保障其土地權(quán)益。三是城鄉(xiāng)福利差距縮小，隨著農(nóng)業(yè)稅的取消以及農(nóng)村公共服務(wù)的不斷完善，農(nóng)村居民的福利保障制度已經(jīng)建立，農(nóng)村對部分農(nóng)民越來越具有吸引力。

鄉(xiāng)城移民之所以呈現(xiàn)這樣一種雙重邏輯，其根源在于中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)型，中國城鄉(xiāng)社會正在從以城市中心、農(nóng)村依附城市的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槌青l(xiāng)一體化結(jié)構(gòu)，城市和農(nóng)村開始優(yōu)勢互補，部分鄉(xiāng)城移民已經(jīng)意識到城鄉(xiāng)各自擁有的優(yōu)勢并在現(xiàn)有的制度框架下，合理規(guī)劃家庭的入戶選擇。

六、結(jié)論與討論

過去農(nóng)民向往著吃商品糧的“國家戶口”，然而隨著城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展，城市戶口不再是人們眼中的“香饃饃”。廣東省D市部分青年移民在既有制度環(huán)境下的“一家兩戶”市民化策略，是鄉(xiāng)城移民考慮城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)型和家庭需求做出的理性選擇(見圖1)。宏觀上，隨著農(nóng)村現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興等戰(zhàn)略的實施，城鄉(xiāng)關(guān)系逐步從以城市為中心向城鄉(xiāng)一體化過渡。第一，農(nóng)村土地一方面擁有保底功能(職業(yè)受阻時成為避風(fēng)港)，另一方面在城鎮(zhèn)化背景下土地價值上升帶來了更高的收益預(yù)期，以及土地作為文化依戀的載體，使得部分鄉(xiāng)城移民愿意保留農(nóng)村戶口。第二，盡管城鄉(xiāng)之間福利差異縮小，但城市在福利待遇、發(fā)展機遇上依舊占有優(yōu)勢，鄉(xiāng)城移民出于未來發(fā)展考慮，競爭城市優(yōu)勢資源，尤其是為子女能享受更好的教育條件，選擇入戶城市。第三，居住證制度的實施，縮小了外來人口與本地居民之間的福利差距，移民無需入戶即可享受公共服務(wù)資源，移民是否入戶有了更大的選擇自由。微觀上，鄉(xiāng)城移民家庭受家庭生命周期(其中子女入學(xué)是入戶城市的重要原因)、職業(yè)周期的影響，出于家庭需求和利益最大化的考慮，策略性地入戶城市。在宏觀—微觀雙重作用機制下，部分移民家庭通過“一家兩戶”策略，一方面讓部分家庭成員競逐城市更好的發(fā)展機會和福利保障，一方面又讓部分家庭成員保留農(nóng)村戶口。這既是出于移民內(nèi)心的生存?zhèn)惱砗屯恋匚幕?對制度、市場風(fēng)險的不確定性的考量和對土地的依戀，以通過保留家鄉(xiāng)戶口的方式為將來的失業(yè)風(fēng)險留下避風(fēng)港)，又是基于城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)型背景下農(nóng)村土地價值上升而期望獲取最大化利益的考慮。

圖1 市民化的家庭策略過程

本文的研究結(jié)論對關(guān)于農(nóng)民理性的討論具有啟示意義。斯科特認為農(nóng)民是追求生存保障的社會理性行動者，尋求較低分配風(fēng)險與較高生存保障之間的平衡。塞繆爾·波普金則認為農(nóng)民的經(jīng)濟行為并非沒有經(jīng)濟理性，他們作為“經(jīng)濟人”比起任何資本主義企業(yè)家并不遜色。針對兩種觀點，黃宗智基于中國華北農(nóng)村早期的情況，認為小農(nóng)既是利潤的追求者，又是維持生計的生產(chǎn)者，更是受剝削的耕作者。杜贊奇認為斯科特和波普金二人中任何一位的理論都不完全符合華北農(nóng)民的行為特征，但他們各自強調(diào)的不同因素在華北鄉(xiāng)村中似乎相處得十分融洽。本研究的結(jié)論表明，選擇“一家兩戶”入戶方式的鄉(xiāng)城移民，一方面既遵循經(jīng)濟邏輯，以獲取城市和農(nóng)村的雙重福利，為自己和后代提供更好的發(fā)展權(quán)，另一方面，又遵循著農(nóng)民特有的安全第一生存邏輯，把農(nóng)村作為其規(guī)避風(fēng)險之地，鄉(xiāng)城移民的選擇是經(jīng)濟理性和社會理性混合的結(jié)果。