行動者網(wǎng)絡(luò)理論視角下公共危機的多主體協(xié)同傳播
——基于新冠肺炎疫情的分析

劉 巖 馬廷魁

（西北民族大學(xué)新聞傳播學(xué)院 甘肅 蘭州730030）

危機總是與一定的社會背景、政治環(huán)境、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)尚等密切相關(guān)，危機傳播亦是如此。2019年12月以來，湖北武漢爆發(fā)新型冠狀病毒感染的肺炎（以下簡稱“新冠肺炎”）疫情迅速蔓延全國。這是一起典型的、具有全球影響力的突發(fā)公共衛(wèi)生事件。事件發(fā)生后，我國各級政府、新聞媒體和普通民眾等多方行動者發(fā)揮各自優(yōu)勢，采取各種應(yīng)對措施，盡力化解由這場突發(fā)公共衛(wèi)生事件給國家和人民帶來的危機。

風(fēng)險社會的迫近，眾媒時代的到來，民眾話語權(quán)力的擴張，致使單向的金字塔式的舊有危機傳播模式捉襟見肘。因此，新的媒介語境和社會環(huán)境下，基于行動者網(wǎng)絡(luò)理論的微觀視角，構(gòu)建一套由政府主導(dǎo)、專家指導(dǎo)、媒體協(xié)同、社會響應(yīng)、公眾參與、技術(shù)保障、法律兜底的危機傳播行動者網(wǎng)絡(luò)顯得尤為必要。

一、文獻回顧

危機傳播研究源于1947年美國國家安全會議之下的危機小組，其在危機管理研究的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展并吸納了后者諸多的理論成果[1]。就危機傳播的定義，目前尚未達成一致性意見。有學(xué)者基于管理學(xué)視角來界定之，認為“危機傳播即是以道德的方式控制危機的高度不確定性，努力贏得外界受眾的信心”[2]，“危機傳播是危機管理者必須積極承擔(dān)信息的搜集、分析和傳播,要同時執(zhí)行諸如事實調(diào)查，深人分析，控制損失，加強溝通等任務(wù)”[3]。也有學(xué)者遵循傳播學(xué)的理論思路，將危機傳播看作是“危機發(fā)生前、后及其發(fā)生過程中，在政府部門、媒體、公眾之間所進行的信息交流過程”[4]。為了更好地聚焦研究問題，在這里我們暫且采用美國學(xué)者班克思（Fearn-Banks）的觀點，其根據(jù)危機事件演變周期，將危機傳播定義為“在危機事件發(fā)生之前、之中以及之后，介于組織和公眾之間的傳播”[5]。換言之，危機傳播研究著重研究和探討與危機相關(guān)聯(lián)的傳播過程中的主體、內(nèi)容、受眾、模式等問題。

我國關(guān)于危機傳播的學(xué)術(shù)話語體系的構(gòu)建和大規(guī)模研究的展開肇始于2003年的“SARS”事件，后逐漸向政府“公共危機”研究靠攏[6]。近些年來，國內(nèi)學(xué)者對危機傳播從理論和實踐角度進行了大量的研究，且呈現(xiàn)出不同的研究取向，主要分為以下幾類：

一是從媒體角度研究危機傳播的溝通機制，即重在探討媒體在危機事前、事中、事后的應(yīng)對策略。楊保軍認為突發(fā)事件發(fā)生后媒體應(yīng)該及時、公正、客觀報道事實，正確引導(dǎo)社會輿論，有效遏制謠言，必要時開展輿論監(jiān)督以維護公眾利益[7]；吳廷俊、夏常勇認為媒體在危機傳播中應(yīng)建立媒體危機應(yīng)急報道機制，塑造政府危機管理形象和安撫公眾情緒等應(yīng)對策略[8]；陳天助從“社會風(fēng)險”的認知框架入手，認為媒體首先要正視不確定性的普遍存在和變數(shù)叢生，在危機傳播中對事件的敘述和解讀要謹慎、充分、全面，避免陷入因果決定論的思維定勢，給各方意見對等的表達機會[9]。

二是圍繞新媒體語境下危機傳播中的輿論引導(dǎo)和輿情治理問題展開分析研究。丁柏銓教授認為，由于“網(wǎng)絡(luò)輿情傳播呈現(xiàn)的是非線性的散播路徑和交叉、重復(fù)、疊加式傳播覆蓋，具有傳播爆炸性的特點”[10]。避免輿論被觸發(fā)、被激化，掌握新媒體特性和輿情演變路徑，對公眾、網(wǎng)民和意見領(lǐng)袖報以尊重、信任和敬畏之心[11]。于春生認為，當(dāng)下新媒體已然成為危機傳播的重要渠道，輿論也出現(xiàn)隱蔽性和多元性、情緒化和群體極化、互動性和爆炸性等新特點。危機傳播管理要運用新技術(shù)加強輿情預(yù)警、把握關(guān)鍵節(jié)點及早介入、新舊媒體聯(lián)動等[12]。在輿情治理問題上，王立峰教授指出，傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)輿情治理存在效力不足、民意渠道受阻、道德批判三重風(fēng)險。理念上應(yīng)致力于由“維穩(wěn)”“應(yīng)急”的思維向“合法”“效率”“協(xié)商”的思維轉(zhuǎn)變，實踐上構(gòu)建以公權(quán)力為主導(dǎo)、多元主體協(xié)同的立體式網(wǎng)絡(luò)輿情治理體系，完善網(wǎng)絡(luò)治理法律體系，將危機治理納入國家治理體系之中[13]。張志安學(xué)者圍繞網(wǎng)絡(luò)輿論的概念認知、分層關(guān)系，探討網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)策略，從管理控制轉(zhuǎn)向信息流通、從短期信息調(diào)控轉(zhuǎn)向長期心態(tài)調(diào)試，并堅持權(quán)威性、合理性、公共性的導(dǎo)向原則[14]。

三是結(jié)合相應(yīng)的案例或特定突發(fā)事件，對事件中政府、媒體、公眾三者間的溝通、互動、沖突或博弈過程進行分析和研究，總結(jié)經(jīng)驗與不足，并試圖建構(gòu)危機傳播模式。董天策在《開放與控制之間：危機傳播的基本準則與尺度——汶川大地震新聞報道的經(jīng)驗與啟示》中指出，危機傳播至少包含兩個關(guān)聯(lián)密切的主體，即政府和媒體。前者是為危機事件解決的責(zé)任主體，后者則是報道危機解決過程的傳播主體。正是由于二者間信息的流通和博弈，危機傳播才能有效促進危機的化解。在其看來，危機傳播的基本原則在于信息開放和媒體開放，且從這一角度來看，“汶川地震”中的新聞報道開啟了中國災(zāi)難新聞或危機傳播的新紀元[15]。又如，歐陽宏生、王瑞林在《從“7·5事件”報道看媒體的輿論引導(dǎo)策略》一文中，對“7·5”暴恐事件進行個案研究，詳細分析了政府和媒體在事實披露、議程設(shè)置、輿論引導(dǎo)等方面的協(xié)同合作，并對媒介生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建提出參考性建議[16]；靖鳴、肖婷婷選取@微博云南、@云南日報等幾位微博“大V”對其在“3·1”昆明火車站暴恐事件發(fā)生后的發(fā)布的相關(guān)微博內(nèi)容進行文本分析，包括粉絲評論、微博被瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)等。研究發(fā)現(xiàn)，意見領(lǐng)袖在話題設(shè)置、共識達成、正能量傳播方面扮演著重要角色[17]。

四是圍繞危機傳播理論進行本土化研究[18]。即基于管理學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)等不同學(xué)科視角，在總結(jié)國內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，通過對危機管理原則、范疇、策略、組織的設(shè)計、框定和探討，科學(xué)化、理論化、系統(tǒng)化地構(gòu)建危機傳播管理體系[19]。比較有代表性的學(xué)者如趙志立[20]、史安斌[4]、胡百精[21]等。近些年來，隨著大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等科技的迅猛發(fā)展，信息技術(shù)在危機傳播過程中的作用也日益凸顯，對其的關(guān)注也隨之增多。

綜合來看，既有研究成果在以下兩個方面給予本研究一定的支持與啟發(fā)：其一，已有研究揭示了新的媒介語境下，危機傳播主體的多元性、對象的復(fù)雜性、過程的難控性、失序化；其二，已有的部分研究對政府、媒體、公眾的應(yīng)對策略及三者間的互動、協(xié)同、博弈關(guān)系進行了相應(yīng)探討。然而，目前的研究結(jié)論相對來說較為松散，缺乏從全局的角度對虛實空間統(tǒng)合背景下危機傳播模式的重新設(shè)計和流程再造。本文通過引入行動者網(wǎng)絡(luò)理論，基于對危機傳播過程中各方“行動者”主體的全面梳理，找尋協(xié)同治理過程中的“強制通行點”，并通過問題呈現(xiàn)、利益賦予、招募、動員等過程完成行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。

二、行動者網(wǎng)絡(luò)理論框架下危機傳播多元主體分析

（一）理論內(nèi)涵

行動者網(wǎng)絡(luò)理論（Actor Network Theory）[22]，簡稱“ANT”理論，產(chǎn)生于20世紀80年代中期，由法國社會學(xué)家、人類學(xué)家、巴黎學(xué)派創(chuàng)始人布魯默·拉圖爾（Bruno Latour）提出。其借助人類學(xué)研究中慣用的田野調(diào)查法，近距離觀察實驗室場所中科學(xué)家和工程師的科學(xué)活動，進而揭示了科學(xué)技術(shù)與社會之間的復(fù)雜關(guān)系。在拉圖爾看來，自然與社會、主體與客體并不存在明確的區(qū)分和對立，任何一方的孤立存在都是毫無意義的，意義存在于個體與其它個體間的聯(lián)系之中。因而，凡是參與科學(xué)實踐中的所有因素都是行動者。換言之，行動者具有不同的形態(tài)，且處在相互關(guān)聯(lián)之中，通過轉(zhuǎn)譯，各類異質(zhì)行動者才能發(fā)揮自身的角色和功能，構(gòu)建起行動者網(wǎng)絡(luò)[23](P14)。該理論打破了傳統(tǒng)二元對立認識論桎梏，為系統(tǒng)分析科學(xué)、知識、社會的構(gòu)建提供了一種全新的綱領(lǐng)或方法。行動者、轉(zhuǎn)譯、網(wǎng)絡(luò)是三個核心概念。

1988年，拉圖爾在《法國的巴斯德化》一書中，首次提出行動者（Actor）概念，其認為凡是能夠?qū)κ挛锸┘佑绊懟蚋淖兪挛餇顟B(tài)的元素都可以稱為行動者[24](P153)。這里的行動者并沒有具體的特質(zhì)，不僅指科學(xué)家、工程師等人類元素，還包括一切非人類元素，如動物、植物、實驗室儀器、資金、技術(shù)、觀念等，即“任何通過制造差別而改變了事物狀態(tài)的東西都可以被稱為行動者”[24](P153)。拉圖爾以電話為例來揭示物體的能動性，即在人們的觀念中，電話是一個被動的通訊設(shè)備，然而，當(dāng)它處于振鈴狀態(tài)時，被動形象得以打破，即使不接聽，它仍舊激起了人們是否接聽的決策過程和反應(yīng)。

轉(zhuǎn)譯是行動者之間相互影響，相互牽制的過程，是建立網(wǎng)絡(luò)的基本途徑。由于個體行動者并非停滯的、固定的、被動的，而是具有能動性的行為個體。異質(zhì)性又是行動者的最基本特性，它代表不同行動者在興趣、利益、訴求、行為等方面的差異[25]。因此，必須通過轉(zhuǎn)譯來促進各異質(zhì)元素間的交流和交融，進而使利益得以協(xié)調(diào)，共識得以達成。轉(zhuǎn)譯通常包括四個階段：問題呈現(xiàn)、利益賦予、招募、動員等。

網(wǎng)絡(luò)，并非傳統(tǒng)意義上的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，是指諸多個體行動者之間交互關(guān)聯(lián)所建構(gòu)的一種關(guān)系語境，本質(zhì)上是一種描述性的方法。在行動者網(wǎng)絡(luò)中，不存在絕對的中心，也沒有“支配—被支配”的等級結(jié)構(gòu)，每個行動者都是關(guān)系網(wǎng)中的一個節(jié)點，單個節(jié)點元素的變化會影響整張網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定和躁動。以實驗室為例，科學(xué)家、資金、設(shè)備、實驗對象、國家政策、法規(guī)等共同建構(gòu)了“實驗室網(wǎng)絡(luò)”，任何一個環(huán)節(jié)、任何一個行動者的活動都會打破既有的平衡。

本文以行動者網(wǎng)絡(luò)理論作為研究框架，主要是基于如下考慮：一是可以對研究對象予以網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的范式分析，更加注重多元主體間的互動和博弈，進而較為全面展現(xiàn)危機傳播過程中政府、傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、企業(yè)組織、專家學(xué)者、社會公眾、政策法規(guī)、技術(shù)資源等多元“行動者”并存的現(xiàn)實，避免以往僅僅關(guān)注一個或幾個主體的視野局限；二是更好地嵌入當(dāng)前中國社會的具體場域，即通過對各異質(zhì)行動者訴求的呈現(xiàn)或分析，找尋網(wǎng)絡(luò)中的“強制通行點”，從而更生動地揭示新媒體時代危機傳播管理的關(guān)鍵性問題；三是更好地關(guān)注核心行動者在危機傳播中的角色和作用，即通過問題呈現(xiàn)、利益賦予、招募、動員等過程，最終完成危機傳播行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。接下來遵循上述思路，展開進一步理論研究。

（二）各異質(zhì)行動者梳理——多主體分析

在拉圖爾思想中，行動者網(wǎng)絡(luò)就是異質(zhì)行動者建立網(wǎng)絡(luò)，發(fā)展網(wǎng)絡(luò)從而解決特定問題的過程[26]，其核心在于授予非人因素以行動者的角色，避免走向科學(xué)簡化主義的極端。通過賦予物與人同等能動性的方式，啟發(fā)人們用宏觀的、整體的、動態(tài)的視角審視物與人、科學(xué)與社會之間的復(fù)雜關(guān)系。當(dāng)下，文化全球化的交融帶來意識形態(tài)爭奪、經(jīng)濟增長放緩相伴的結(jié)構(gòu)性問題凸顯、階層分化帶來的身份沖突漸生。傳統(tǒng)的以政府為中心的、自上而下的線性危機傳播模式已不合時宜。基于行動者網(wǎng)絡(luò)理論的多主體傳播覆蓋和非線性的散播路徑更能解決實際問題。有鑒于此，依據(jù)危機傳播的演變路徑，并結(jié)合當(dāng)前社會環(huán)境和媒介語境，我們將危機傳播中涵蓋的異質(zhì)行動者分為政府、傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體（網(wǎng)易、騰訊、今日頭條等）、專家學(xué)者、社會團體、企業(yè)、公眾等人類行動者；信息、數(shù)據(jù)、技術(shù)、價值觀、媒介素養(yǎng)、法律和應(yīng)急預(yù)案等非人類行動者。

1.政府

政府是網(wǎng)絡(luò)中的核心行動者，在危機傳播中始終扮演著排頭兵和橋頭堡角色。行政體制所賦予的資源優(yōu)勢和絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，使之既是危機管理小組的籌建者，危機應(yīng)急預(yù)案的制定者，更是危機狀態(tài)下最權(quán)威的信息源。從過往經(jīng)驗來看，政府在危機傳播中還存在諸多問題，如重主我、輕他者，重管控、輕引導(dǎo)，重行政、輕法律等，“信息孤島”現(xiàn)象依然存在。在這起新冠肺炎疫情的初期，的確存在當(dāng)?shù)卣畬σ咔樾畔l(fā)布的遲滯，致使國內(nèi)公眾對姍姍來遲的新聞發(fā)布會抱有不滿和抵觸情緒[27]。因此，探索建立“發(fā)聲有力，決策有據(jù)，行動迅速”的危機傳播體系來提升官方話語傳播速度、廣度、深度和準度，是贏得公眾信任、樹立良好形象的關(guān)鍵。

2.傳統(tǒng)媒體

傳統(tǒng)媒體是黨和政府的喉舌，尤其在危機事件發(fā)生后，政府可以憑借傳統(tǒng)媒體四通八達的信息系統(tǒng)，營造意見環(huán)境、動員公眾參與救援、強化共同體意識、表明決心立場、維護正面形象等。同時，作為公眾與政府溝通的橋梁、社會情緒的疏泄器，其又承擔(dān)反映民意、傳遞民愿、激濁揚清、針砭時弊的職責(zé)。因此，在危機傳播中利用自身傳播力、影響力、引導(dǎo)力和感召力，搶占輿論制高點，安撫公眾情緒，是傳統(tǒng)媒體的首要訴求。此次疫情防控期間，以央視、《人民日報》《財經(jīng)周刊》等為代表的傳統(tǒng)媒體憑借真實、權(quán)威、專業(yè)的內(nèi)容優(yōu)勢在信息解讀、輿論引導(dǎo)、止謠辟謠、凝心聚力等方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。以《人民日報》為例，自2020年1月21日始，其每天都在要聞版刊登2至3條新冠肺炎疫情消息。1月26日以后，又改為每天在頭版刊發(fā)專題評論，且抽出第二版甚至第三版整版報道疫情動態(tài)。新華社于1月22日起，每天播發(fā)關(guān)于新冠肺炎的社論，對發(fā)生在武漢乃至全國范圍內(nèi)的疫情進行評論和輿論引導(dǎo)。1月30日《今日談》欄目也開始聚焦武漢疫情。2月2日《人民論壇》欄目開始設(shè)置武漢疫情議題。此外，央視頻和人民視頻分別在客戶端上線《疫情24小時》和《人民戰(zhàn)“疫”》的24小時5G直播，全天候24小時不間斷直播疫情內(nèi)容。

表1危機傳播行動者構(gòu)成

3.網(wǎng)絡(luò)媒體

網(wǎng)絡(luò)媒體，這里泛指一切以國際互聯(lián)網(wǎng)為信息生產(chǎn)或傳播平臺，以PC或移動設(shè)備為傳播終端的媒介組織或個體[28]。既代表網(wǎng)易、騰訊、搜狐、今日頭條等大型資訊平臺，又涵蓋微博、微信、抖音、快手等社交媒體，還包括基于社交媒體而坐擁數(shù)萬粉絲的自媒體。由于“注意力資源”的內(nèi)在邏輯趨勢，這就使得某個危機事件發(fā)生時，網(wǎng)絡(luò)媒體進行著同質(zhì)化、競相化報道，以及基于不同角度解讀的差異化報道，為社會營造一種“全民聚焦”的傳播景觀。在此次疫情報道中，以騰訊、抖音、阿里巴巴、丁香醫(yī)生等為代表的網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)揮各自渠道或技術(shù)優(yōu)勢，在數(shù)據(jù)監(jiān)測及可視化呈現(xiàn)、信息整合和即時辟謠等方面產(chǎn)生正向聯(lián)動和共振效應(yīng)，進而擴大了正面信息傳播的精度、準度和力度。在數(shù)據(jù)監(jiān)測和可視化呈現(xiàn)層面，丁香醫(yī)生微信公眾號于1月21日率先推出疫情地圖及實時播報服務(wù)。隨后，阿里巴巴、騰訊、鳳凰網(wǎng)也分別在支付寶、騰訊新聞、鳳凰新聞客戶端等上線疫情地圖。其在實時呈現(xiàn)確診、疑似及死亡病例數(shù)據(jù)之際，還清晰標注較昨日增長數(shù)據(jù)；在信息整合層面，騰訊將微信公眾號中熱門文章進行整合與分類，用戶在微信“看一看”中的“肺炎疫情實時動態(tài)”中可隨時查看；辟謠層面，人民網(wǎng)“求真”欄目、騰訊新聞“較真”平臺等成了人民群眾追求真相的重要載體。據(jù)統(tǒng)計，“求真”欄目2020年1月下旬發(fā)布20多篇辟謠新聞，“較真”平臺新冠肺炎特別版截至2月15日，為用戶提供超過5.36億次服務(wù)[29]。再如，鳳凰新聞客戶端自1月23日起開始生成辟謠日報，以圖片形式整理每日常見謠言。

4.專家學(xué)者

專家學(xué)者在危機傳播中憑借較高的學(xué)術(shù)造詣和社會威望，往往能夠從學(xué)理角度還原真相、建構(gòu)認知、答疑解惑，促使公眾回歸理性和冷靜。另外，根據(jù)馬斯洛的需求層次理論[30]，專家學(xué)者也有追求尊重和自我實現(xiàn)的需求。因此在危機傳播中，適時建立輿論引導(dǎo)專家?guī)欤瑧?yīng)急處置對策組，有節(jié)奏地拋出系統(tǒng)化、科學(xué)化的專業(yè)信息，釋放知識精英的公信力、引導(dǎo)力和影響力，既是外驅(qū)，更是內(nèi)需?？梢钥吹降氖牵滦凸跔畈《靖腥镜姆窝滓咔榘l(fā)生以來，網(wǎng)上接連出現(xiàn)各種有關(guān)疫情防控的謠言，誤導(dǎo)公眾判斷，煽動公眾情緒，影響社會穩(wěn)定。媒體或通過開設(shè)《評論解讀》《分析解讀》等專欄，邀請權(quán)威人士撰寫文章，回應(yīng)公眾關(guān)切；或借助抖音、快手等平臺拍攝短視頻科普防疫知識，實現(xiàn)權(quán)威解讀的普適化、通俗化、切片化傳播。如針對“喝酒抗病毒”說，李蘭娟院士指出“75%的酒精是能夠殺滅這個病毒，但這與喝酒殺毒完全是兩個概念”；就“鹽水防病毒”說，鐘南山認為“鹽水漱口雖然有利于清潔口腔和咽喉……目前尚無任何研究結(jié)果顯示鹽水對新型冠狀病毒有殺滅作用”。此外，“鐘南山示范如何摘口罩”“李蘭娟提倡沒毛病不要亂吃藥”等短視頻播放量相繼突破百萬。

5.社會團體

在我國，社會團體的范圍較為寬泛，主要是以半官方機構(gòu)、非營利性的非政府組織或社會組織（包括商會、學(xué)會、研究會、行業(yè)協(xié)會、職業(yè)團體、宗教團體等）、基金會等為主[31]。作為輔助作用的傳播主體，以其民間性和組織性，在危機傳播活動中可以產(chǎn)生與官方話語不同的傳播效果。尤其在政府與其他行動者之間產(chǎn)生訴求相?；蚶娌┺闹H，起著至關(guān)重要的調(diào)適、緩沖和勾連作用。以和眾澤益志愿服務(wù)機構(gòu)為例，該組織發(fā)布《志愿者參與抗擊新型肺炎疫情的十大建議》，呼吁志愿者不要貿(mào)然進入疫區(qū)、理性準確傳播疫情防控信息、勿把抗疫變“抗鄂”之際，積極提供心理咨詢服務(wù)，開展志愿者崗前培訓(xùn)和志愿者故事征集等活動，意在通過挖掘志愿者個人事跡或志愿服務(wù)中的難忘經(jīng)歷與感悟，起到正向引導(dǎo)和榜樣示范效用。

6.企業(yè)

企業(yè)是危機傳播中的利益攸關(guān)者，在諸多危機事件中，其通常是以“涉事主體”的負面形象被動出場。企業(yè)作為制約危機傳播演變的觸點和交點，需要樹立危機意識、設(shè)立危機部門、組建公關(guān)團隊、拓寬發(fā)聲渠道，更要與其他行動者建立信息互通、共享機制。這次公共衛(wèi)生事件雖并非企業(yè)引發(fā)，但企業(yè)在疫情聯(lián)防聯(lián)控和信息傳播中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)不僅依托自身原有的技術(shù)、人才、資金等資源優(yōu)勢提供抗疫服務(wù)，如字節(jié)跳動旗下產(chǎn)品的疫情專題及防疫信息的優(yōu)先推送、阿里系產(chǎn)品的疫情上報、社區(qū)出入管理及餐飲外賣等便民生活類服務(wù)，還積極聯(lián)動教育、科技、醫(yī)療等領(lǐng)域開發(fā)新產(chǎn)品，以備特殊時期民生之需，如遠程辦公、線上教學(xué)等。恒大、萬科等地產(chǎn)企業(yè)，除捐資捐物外，還主動配合社區(qū)部門，開展社區(qū)防控工作，如宣傳防疫知識、細化物業(yè)服務(wù)、維護環(huán)境衛(wèi)生，將抗疫防線延伸至每家每戶。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2020年2月7日，2309家企業(yè)已累計捐贈218.6億元[32]，14家中央企業(yè)向消費者做出不漲價、不停電、不停機等“硬核”承諾。這些舉措不僅確保了全民“戰(zhàn)役”期間的信息流通和物資暢通，更有助于緩解長期“被動宅”產(chǎn)生的焦慮，安撫公眾情緒，減少社會恐慌，進而最大限度降低疫情造成的負面影響。

7.公眾

現(xiàn)代傳播手段的誕生，極大地釋放了公眾的自主性、參與性和表現(xiàn)欲，其已不肯滿足于被動地接受信息，更傾向于參與話題討論、觀點分享或情緒宣泄，尤其是涉及公共利益的議題，如食品安全、醫(yī)療衛(wèi)生、社會公德等更能激起公眾固有的悲憫情懷。在新媒體時代，個體在危機傳播中高度的參與性、交互性和所代表的來自民間的聲音，已經(jīng)成為治理公共危機事件的一股重要新生力量。自武漢發(fā)生新冠肺炎疫情以來，“武漢加油”“武漢挺住”等鼓勵性語言充滿朋友圈、微信群及各類自媒體空間；主動居家隔離的武漢市民們也紛紛打開窗戶，齊聲高唱國歌，并高呼“加油”；在武漢火神山和雷神山醫(yī)院建設(shè)過程中，還出現(xiàn)數(shù)千萬“云監(jiān)工”的奇觀。這些話語和行為背后無不流露著濃濃的同胞情懷，正如網(wǎng)友所言“監(jiān)工不是無聊，看的是希望”。此外，無論是對武漢市政府在疫情前期信息披露不及時的質(zhì)疑和批駁，還是對湖北省紅十字會對捐贈物資發(fā)放不合理問題的糾偏皆是公眾以不同方式參與危機傳播，貢獻抗疫力量的典型例證。

8.信息

在所涉及的非人類行動者中，信息的能動性不言自明。一則其能夠消除環(huán)境不確定性和公眾心理恐慌，二則為其他行動者的認知、行為、判斷提供參考依據(jù)。危機傳播即是針對危機現(xiàn)象，通過信息的流動和流通以達到社會有效控制的目的[30]。因此，信息是危機傳播的基礎(chǔ)資源，更是行動者網(wǎng)絡(luò)的強制通行點。流言、謠言、假新聞多是在信息閉塞或非對稱的狀態(tài)下滋生、蔓延。因此，在危機傳播中，真實透明的信息、開放式的報道、人本化的溝通，能夠促進各異質(zhì)行動者間良性互動，共識達成，協(xié)同聯(lián)動。1月20日，鐘南山院士在央視《新聞1+1》節(jié)目中，首次公開證實“新型冠狀病毒感染的肺炎存在人傳人的現(xiàn)象”。將傳染病真相全面、客觀、公正地向社會公布，不僅揭示了事態(tài)的嚴重性，更拉開了全民抗擊疫情的序幕。同時，將新冠肺炎疫情信息向海內(nèi)外徹底公開，也使得前期因透明度不足而引發(fā)的各方猜測、判斷和謠言等失去存在空間。此外，國內(nèi)各大媒體鋪天蓋地地報道也充分確保了公眾的知情權(quán)。多家地方媒體派記者前往疫情一線，通過視頻直播報道醫(yī)院一線醫(yī)護人員的救援情況、防護物資分發(fā)情況、武漢市民生活情況、火神山雷神山醫(yī)院以及方艙醫(yī)院等救援地點的建設(shè)情況等，多角度、全方位地呈現(xiàn)一線抗疫現(xiàn)場，讓受眾直觀了解“封城”后的武漢實景和湖北其他核心疫區(qū)的進展?fàn)顩r。

9.技術(shù)

現(xiàn)代傳播手段對社會和文化帶來革命性的影響，致使各個領(lǐng)域不得不按照技術(shù)邏輯和媒介規(guī)律來行事?！凹夹g(shù)的尤其是科技的加速發(fā)揮著社會變化的強有力發(fā)條的作用”[33](P183)。危機傳播尤為如此，大數(shù)據(jù)、算法、人工智能的加持，使得監(jiān)測預(yù)警、研判分析、智能識別更加高效便捷。新媒介語境下，受眾的媒介接觸習(xí)慣和信息消費方式發(fā)生歷史性變革。移動化、社會化、娛樂化、場景化成為信息有效抵達用戶的必備特質(zhì)。以VR技術(shù)為例，沉浸式、虛擬化、交互性的傳播方式能夠有效降低媒介建構(gòu)與受眾認知間的偏差，提升危機傳播的精度、準度和力度。綜合來看，信息技術(shù)在輔助疫情研判、創(chuàng)新診療模式、提升便民服務(wù)效率等方面發(fā)揮了重要支撐作用。如基于數(shù)據(jù)可視化技術(shù)，“疫情地圖”“發(fā)熱門診地圖”“辟謠平臺”等多種信息平臺創(chuàng)新了傳播方式和手段，幫助民眾更加直觀地了解疫情實時動態(tài)、辨別虛假消息，掌握防治應(yīng)對策略，進而更加高效率、高質(zhì)量地完成疫情防控信息的傳遞和知識的普及。此外，AI在紅外測溫、無人機消殺和運送醫(yī)療物資、智能疫情防控系統(tǒng)、抗疫機器人等方面也有不俗表現(xiàn)。

10.媒介素養(yǎng)

11.價值觀念

輿情處置和輿論引導(dǎo)是危機傳播的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。輿論是民眾意見的集合，通常蘊含著特定的價值標準和價值選擇。換言之，“價值向度是輿論引導(dǎo)的魂之所在”[34]。因此，價值觀應(yīng)被置于危機傳播的核心地位，是構(gòu)建行動者網(wǎng)絡(luò)的強制通行點，是協(xié)調(diào)各異質(zhì)行動者利益或訴求的“粘合劑”。以價值追求的正義性、合法性、普適性形成最根本的說服力和動員力，進而達到近悅遠來的危機傳播效果。浙江日報在抖音和快手短視頻平臺制造的多部熱榜作品即是最好證明,通過選取醫(yī)生、護士、確診患者、治愈患者等具有代表性的人物展開深度報道，聚焦于小人物在大災(zāi)難面前的心路歷程,以小見大地講述全民抗擊疫情的生動故事，進而引發(fā)情感共鳴，促進價值認同。

12.預(yù)案和法律

從危機傳播的實際經(jīng)驗來看，有效的應(yīng)急管理和突發(fā)事件響應(yīng)行動有賴于統(tǒng)一的、靈活可靠的應(yīng)急預(yù)案?？茖W(xué)化、系統(tǒng)化、權(quán)威性的應(yīng)急預(yù)案促使各異質(zhì)行動者以可預(yù)測、可協(xié)調(diào)的方式共同運作。就非常態(tài)下的信息傳播活動而言，法律的警示、懲戒和規(guī)訓(xùn)作用更加明顯。如危機事件發(fā)生后，總有不實信息不斷抓撓社會痛點，各種謠言、虛假新聞分散公眾注意，擾亂輿論生態(tài)。以貴州省為例，據(jù)初步統(tǒng)計，截至2020年2月5日，省公安機關(guān)網(wǎng)安部門共偵辦網(wǎng)上造謠、傳謠、泄露公民個人隱私信息以及利用疫情尋釁滋事等治安案件90余起，行政處罰100余人，其中行政拘留60余人[35]。另外，各異質(zhì)行動者訴求的角力、觀點的交鋒、利益的博弈亦需要法律來牽制和約束。歷史的經(jīng)驗表明，前瞻性預(yù)案的缺失或后補式法律的缺位勢必會造成混亂和無序，危機傳播更是如此。2020年3月1日，《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）正式施行。根據(jù)中國青年報社會調(diào)查中心對2030名受訪者的調(diào)查結(jié)果顯示，85.1%的受訪者會因為《規(guī)定》的施行更加約束自己的行為。69.1%的受訪者期待盡快解決水軍、流量造假、刷單等問題[36]。

綜上所言，本研究重在探討危機傳播多元主體協(xié)同治理，所謂協(xié)同治理就是打破類別、屬性、功能等壁壘，使各異質(zhì)行動者結(jié)成利益聯(lián)盟或復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，從而產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。即將政府、媒體、學(xué)者等人類行動者與信息、技術(shù)、預(yù)案、法律等非人類行動者的利益、價值或訴求整合匯聚，通過轉(zhuǎn)譯建立穩(wěn)固的行動者網(wǎng)絡(luò)，從而化解危機，實現(xiàn)社會控制的目標。

三、危機傳播多元主體的行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建——運行體系分析

圖1危機傳播多元協(xié)同中強制通行點分析

（一）強制通行點分析

強制通行點（definition of obligatory passage points，簡稱OPP）是行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建中的困難和障礙[37]。即要使網(wǎng)絡(luò)中的各方行動者經(jīng)過這個必經(jīng)之點后皆能實現(xiàn)自身的訴求或價值。通過對危機傳播中的各行動者進一步梳理后發(fā)現(xiàn)，盡管其面臨的障礙不同，利益不一，行動方式各異，但皆可以通過“信息公開、信息共享”這一強制通行點來應(yīng)對，激發(fā)各行動者主體的興趣，排除阻礙，達到各自的目標和利益平衡點。危機狀態(tài)下，信息并不為某一主體所特有，信息的公開與共享是各方行動者實現(xiàn)利益或價值的前提，是危機傳播行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的必經(jīng)之路。

如圖1所示，政府基于及時、準確、公開、透明的信息來協(xié)調(diào)各方利益，安撫公眾恐慌情緒，最大化公民知情權(quán)，贏得利益攸關(guān)者支持和理解，進而樹立良好形象，維護社會秩序。上至國家衛(wèi)生健康委，下到各地、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等政府部門，皆對疫情信息進行持續(xù)通報，確保公眾能夠第一時間知曉實情、了解真相。制度化、規(guī)范化的信息發(fā)布，為安民心、聚士氣、碎謠言等提供了有力保障。

無論是傳統(tǒng)媒體，抑或網(wǎng)絡(luò)媒體，皆是以向用戶提供信息和服務(wù)而實現(xiàn)特定取向的組織。區(qū)別在于，前者追求的更多是價值導(dǎo)向作用，后者則謀求直接的經(jīng)濟效益。體現(xiàn)在危機傳播中，傳統(tǒng)媒體憑借行政賦予的特權(quán)(如采訪權(quán))和專業(yè)化的采編團隊，提供相對客觀、真實的內(nèi)容，踐行社會公器職能；網(wǎng)絡(luò)媒體則憑借無遠弗屆的觸角，形態(tài)各異的產(chǎn)品，持續(xù)滿足著公眾好奇心和知曉欲。如丁柏銓所述，危機事件發(fā)生后，公眾表現(xiàn)出強烈的知情欲望，這不僅是人的正常的心理反應(yīng)，而且是每一位公民依法享有的權(quán)利?；诖擞^點，二者不應(yīng)是對立的博弈，而是互為補給的協(xié)同關(guān)系。在疫情防控期間，央視新聞與武漢當(dāng)?shù)谺站UP主“食貧道”合作制作《武漢觀察Vlog》，央視提供平臺，“食貧道”提供素材，實現(xiàn)主流媒體與自媒體的優(yōu)勢互補。再如，浙江日報在抖音和快手短視頻平臺分別開設(shè)“浙江戰(zhàn)疫”話題專題頁與合集，截至2月14日，累計發(fā)布視頻近200條，抖音專題頁播放8.8億次，快手專題頁累計播放2527萬次[38]。

表層土壤樣品批次多，分析指標多，樣品數(shù)量大，樣品分析測試方法技術(shù)嚴格按照中國地質(zhì)調(diào)查局地質(zhì)調(diào)查技術(shù)標準《多目標區(qū)域地球化學(xué)調(diào)查規(guī)范(1∶25萬)》的規(guī)定執(zhí)行，土壤地球化學(xué)背景值樣品分析測試Ag，As，Au，B，Ba，Be，Bi，Br，C，Cd，Ce，Cl，Co，Cr，Cu，F(xiàn)，Ga，Ge，Hg，I，La，Li，Mn，Mo，N，Nb，Ni，P，Pb，Rb，S，Sb，Sc，Se，Sn，Sr，Th，Ti，Tl，U，V，W，Y，Zn，Zr，SiO2，Al2O3，F(xiàn)e2O3，MgO，CaO，Na2O，K2O，Corg，pH值等54項元素(指標)[35]。

危機傳播中，專家學(xué)者透過學(xué)理看問題，用講故事的方式講道理，以公眾樂于接受的、易于理解的話語提供信息，發(fā)揮相應(yīng)的社會效應(yīng)。

信息非對稱時代[39]，企業(yè)在危機觸發(fā)后，主要依賴傳統(tǒng)媒體發(fā)聲，這種“企業(yè)傳給媒體，媒體再傳向社會”的垂直傳播模式致使信息嚴重滯后，效率較低且影響力有限。新媒體環(huán)境下，企業(yè)第一時間通過自有平臺發(fā)表聲明，更新調(diào)查結(jié)果，確保信息透明化、公開化，使利益群體隨時了解事態(tài)進展。在消除公眾疑慮，表明自身態(tài)度同時，與包括政府、網(wǎng)絡(luò)媒體在內(nèi)的其他行動者建立雙向?qū)Φ鹊臏贤C制。

社會團體和公眾在危機傳播中扮演著傳、受的雙重角色，也是社會行為的發(fā)出者和社會治理的主體。信息公開與共享，對其環(huán)境應(yīng)變決策有著直接的制約作用，包括是否參與傳播，傳播何種信息等的判斷。

技術(shù)的價值在于增強技術(shù)主體對紛繁復(fù)雜現(xiàn)實的把控力，然而這種把控力又以信息的有效獲取和有序流動為前提。危機狀態(tài)下，正常的社會傳播系統(tǒng)功能減弱，非常態(tài)化傳播機制活躍，需要技術(shù)加持與調(diào)適。物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等智能科技的運用，極大提高了危機傳播管理的能力，如事前的風(fēng)險監(jiān)測、數(shù)據(jù)挖掘；事中的輿情分析、謠言治理；事后的效果評估等。換言之，危機傳播中，信息公開與共享的需求，賦予技術(shù)參與的價值和意義。正如上文所提到的，在疫情防控階段，對患者軌跡、同乘查詢、社區(qū)管理等的需求倒逼信息技術(shù)的介入和創(chuàng)新性應(yīng)用。

媒介素養(yǎng)和價值觀念同屬于意識范疇，充分且全面的信息呈現(xiàn)有助于人們建構(gòu)對危機的認知，做出正確的價值評判，進行正確的價值選擇。同時，亦能夠確保應(yīng)急預(yù)案高效發(fā)揮其組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)等作用。

在危機傳播中，信息公開與共享并非是絕對的、無界限的，還應(yīng)包含某些特例情形，諸如：公開可能泄露國家機密或危及國家安全的信息；公開可能阻礙危機處置和應(yīng)對或造成更大社會恐慌的信息；公開可能使某些個體生命安全受到威脅的信息等[40]。故基于緊急狀態(tài)下價值權(quán)衡的考慮，需要法律做出界定和保障。

綜合來看，信息是危機傳播行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的障礙和困難，其虛實、多寡、真?zhèn)侮P(guān)乎異質(zhì)行動者間的協(xié)同、聯(lián)動關(guān)系及其訴求、利益或價值的實現(xiàn)。

（二）行動者“轉(zhuǎn)譯”銜接——網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

如前文所述，危機傳播行動者網(wǎng)絡(luò)以主張“人的去中心化”和“非人的能動性”，試圖建立一種動態(tài)的協(xié)同關(guān)系。即各行動者以不同的角色、平等的地位，共同參與信息傳播，進而化解危機，達到社會治理的目的。轉(zhuǎn)譯則是建立這一關(guān)系的前提，是核心行動者和其他行動者結(jié)成利益聯(lián)盟的過程，其包括問題呈現(xiàn)、利益賦予、招募、動員四個主要環(huán)節(jié)。

1.問題呈現(xiàn)

問題呈現(xiàn)的首要前提是明確誰是核心行動者[41]。其核心任務(wù)在于確立共同目標、界定可能納入網(wǎng)絡(luò)的行動者類別及其利益訴求、化解異質(zhì)行動者間的矛盾沖突、制定能夠為不同行動者認可和接受的方案。相較于其他行動者，核心行動者應(yīng)具備更多的資源優(yōu)勢、更高的權(quán)威性和更強的組織、管理、調(diào)度能力。鑒于危機事件的突發(fā)性、破壞性和難控性，政府無疑是危機傳播網(wǎng)絡(luò)中的核心行動者。在這一階段，政府從社會治理的大局出發(fā)，結(jié)合危機演變周期和信息傳播規(guī)律，呈現(xiàn)問題，確立強制通行點，促使傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、專家學(xué)者、社會組織、企業(yè)、公眾等圍繞關(guān)鍵問題及訴求實現(xiàn)，形成行動者網(wǎng)絡(luò)。

行動者共同目標在于化解危機，維護社會秩序。面臨的共同問題是，如何在這一過程中實現(xiàn)價值最大化？在對危機傳播中各行動者現(xiàn)狀和訴求分析后發(fā)現(xiàn)：信息公開和共享是所有行動者的強制通行點。即遵循這一思維，各方行動者均能獲得利益，從而結(jié)成相互依賴的利益共同體。在此次疫情防控期間，由于有著共同的訴求，政府、媒體、企業(yè)、個體最終形成了利益共同體，來應(yīng)對疫情。

2.利益賦予

當(dāng)對問題的基本共識達成之后，需要付諸行動，合理的利益賦予能夠激發(fā)行動者的興趣和動機。本質(zhì)上來看，利益賦予是各行動者間的一種利益協(xié)調(diào)機制，也是核心行動者確保其他行動者扮演各自角色而不發(fā)生“反叛”行為，維系整個網(wǎng)絡(luò)良性運行的手段。政府作為核心行動者，首先通過政策支持、資金扶持、技術(shù)加持等切實提升傳統(tǒng)媒體在危機傳播中的公信力、引導(dǎo)力、影響力和感召力，發(fā)揮黨媒喉舌功能，確保正確輿論導(dǎo)向；其次通過傳媒市場松綁、政策鼓勵等發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)媒體在傳播渠道和互動反饋等方面的先天優(yōu)勢，同時以網(wǎng)絡(luò)立法確保其介入公共關(guān)系領(lǐng)域之際，不逾矩；最后通過樹立典型、表彰模范、有獎?wù)骷确绞剑钌鐣M織、公眾等借助各種渠道合法合理地傳遞真實聲音，貢獻民間力量。媒體與媒體、媒體與企業(yè)、媒體與公眾、企業(yè)與公眾等其他行動者間則通過提供事實、傳遞真相、共享信息，互惠互利。利益賦予還包括自我賦益，如技術(shù)、預(yù)案、法律等以增強人類行動者對現(xiàn)實的把控力實現(xiàn)自身的工具性價值。

一言以蔽之，建立利益聯(lián)盟的目在于利益最大化，既包括看得見的經(jīng)濟效益，也包括非經(jīng)濟利益，如知名度、美譽度、影響力、實現(xiàn)自我價值等。

3.招募

招募，意味著吸引更多的行動者者參與以結(jié)成利益共同體。即擴大分布式的行動者網(wǎng)絡(luò)，使更多的行動者成為危機傳播中的關(guān)系性節(jié)點。在危機傳播行動者網(wǎng)絡(luò)中，每一個行動者必須被賦予可接受的任務(wù)。政府作為核心行動者，其任務(wù)是協(xié)調(diào)各方利益、提供資金和政策支持、立法保障和必要的行政干預(yù)等；傳統(tǒng)媒體的任務(wù)在于挖掘真相、傳遞事實、引導(dǎo)輿論、澄清謬誤等；網(wǎng)絡(luò)媒體以滿足用戶信息需求和承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任為己任；專家學(xué)者則以提供專業(yè)化信息、權(quán)威性闡釋、科學(xué)性指導(dǎo)為任務(wù)；企業(yè)首要任務(wù)在于公布事實真相，安撫公眾情緒；公眾的任務(wù)是理性思考、有序參與、合法監(jiān)督、合理批判；信息、技術(shù)、媒介素養(yǎng)、價值觀等非人類行動者，皆是以影響人類行動者決策，指導(dǎo)其行為為前提。顯然，與媒體、學(xué)者、企業(yè)等相比，公眾作為構(gòu)成社會的大多數(shù)，其力量不言而喻。然而由于文化素養(yǎng)不一、價值觀念各異，使其成為危機傳播中最不易被招募或招募后易“反叛”的行動者。因此，核心行動者應(yīng)從兩個方面入手：非危機時期，著力于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、媒介素養(yǎng)教育和應(yīng)急防范演練等，切實提高公眾災(zāi)難應(yīng)急能力、心理承受力和信息辨別力；危機觸發(fā)之際，強化共同體意識、弘揚核心價值觀、釋放主人翁活力，使其真正成為危機傳播中“召之即來、發(fā)聲有力、參與有序”的精兵勁旅。

圖2轉(zhuǎn)譯過程中行動者間利益賦予

4.動員

不同行動者被招募后，通過動員來結(jié)構(gòu)力量，釋放效能，進而解決問題。在這一階段核心行動者上升為整個網(wǎng)絡(luò)的代言人，匯集所有的行動者，圍繞意義共生體和實踐正義性規(guī)范其行為，推動行動方案的實施。在行動者網(wǎng)絡(luò)中，各行動者并非獨立，而是相互牽制、相互關(guān)聯(lián)的利益共同體。利益最大化的實現(xiàn)是共同努力的結(jié)果，任何一方的缺失或缺位，都會制約網(wǎng)絡(luò)的整體效能。危機傳播中，信息的公開和解析、傳播的渠道和頻率、技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用、法律的規(guī)制和約束、價值共享與共建等既需要各行動者間的協(xié)同配合，又需要其找準各自角色定位，在適當(dāng)?shù)臅r機以適當(dāng)?shù)耐緩桨l(fā)揮作用。

圖3危機傳播行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建路徑

綜上所述，危機傳播主體的多元性、渠道的開放性、內(nèi)容的多樣性，使得行動者網(wǎng)絡(luò)富有張力，而各異質(zhì)行動者通過不斷調(diào)適、轉(zhuǎn)譯保持動態(tài)平衡，進而改變這次突發(fā)疫情事件背后生產(chǎn)、傳遞和支撐話語的權(quán)力關(guān)系或利益博弈，達到社會治理的目的。

四、結(jié)語

中共十九大報告指出，構(gòu)建政府、社會、公民等多元共建共治、共享共贏的社會治理格局，是新時代推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。共建共治共享符合人全面發(fā)展的內(nèi)在需求，符合風(fēng)險社會的治理理念，符合“互聯(lián)網(wǎng)+”的開放思維，也符合突發(fā)公共事件的危機傳播體系的構(gòu)建，“結(jié)構(gòu)性壓力”的積郁和“傳播機制”的活躍總是不斷審察、沖擊和挑戰(zhàn)著危機傳播現(xiàn)存實踐。借助行動者網(wǎng)絡(luò)理論，有助于我們走出二元認識論的思維怪圈，將政府、媒體、專家學(xué)者、社會組織、公眾等人類行動者與信息、技術(shù)、價值觀、預(yù)案、法律等非人類行動者有效整合，并通過轉(zhuǎn)譯的方式，構(gòu)建起突發(fā)公共事件危機傳播利益共同體，在統(tǒng)一目標或價值觀的引領(lǐng)下協(xié)同聯(lián)動、聚力賦能、從而轉(zhuǎn)危為機、化險為夷，既迎合“共建共治共享”的時代主題，又解答了疫情防控的現(xiàn)實命題。