漢晉時(shí)期的狀研究

蘇曉敏

（南京師范大學(xué) 歷史系,南京 210097）

中正官的任務(wù)在于品第人物，而其所需材料則為狀、品、家世三項(xiàng)。狀是早期品第人物重要參考資料。漢末至西晉狀的演變與九品中正制密不可分，故先敘述相關(guān)研究。唐長孺先生在《九品中正制度試釋》論述詳盡，提出西晉時(shí)家世成為品第高下的主要依據(jù)[1]90。宮崎市定先生在《九品官人法研究——科舉前史》提出，該制度為貴族服務(wù)是九品官人法創(chuàng)立之初就有的。魏末創(chuàng)立的州中正使得九品中正制越來越貴族化，并指出西晉時(shí)該制度已成為維護(hù)貴族社會(huì)上流階層利益的制度[2]8-101。黃惠賢先生也認(rèn)為西晉時(shí)期，構(gòu)成狀的德和才，日漸不被中正們所重視[3]。?？偙笙壬J(rèn)為曹魏、西晉處于門閥制度的過渡性時(shí)期[4]。閻步克先生也提出西晉中正官的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)逐漸向士族門閥傾斜了[5]。兩位先生多側(cè)重曹魏、西晉中正制度的過渡性演變。而胡寶國先生則略有不同，提出盡管士族的力量在發(fā)展，但皇權(quán)仍能有限地利用中正制度維護(hù)統(tǒng)治[6]。

關(guān)于狀的專門性研究，唐長孺先生則提出中正之狀的淵源出自漢末名士的名目或題目[1]89。張旭華先生在其《九品中正制研究》進(jìn)一步提出，九品中正制建立以后，中正品評(píng)人物也多采用這種方法，而這種高度概括的品題發(fā)展到后來就成為中正所作之狀[7]70。此外，日本學(xué)者的研究亦頗有建樹。矢野主稅先生對(duì)士族高門潁川荀氏、瑯琊王氏、陳郡袁氏、太原王氏、平原華氏以及潁川庾氏等家族子弟的一系列狀進(jìn)行仔細(xì)爬梳[8]37-42。宮崎市定先生則提出狀是對(duì)品的說明，狀必須調(diào)查并且記錄性行、才德。這種文學(xué)性的描述難以據(jù)其判斷為官品級(jí)[2]99。永田拓治先生在《“狀”和〈先賢傳〉〈耆舊傳〉的編纂》中對(duì)漢魏嬗變之際出現(xiàn)兩傳進(jìn)行細(xì)致研究，認(rèn)為鄉(xiāng)里社會(huì)人物評(píng)定之風(fēng)盛行，提出人物評(píng)定的狀即是其寫作的參考來源，并在文末對(duì)二十四賢狀進(jìn)行詳細(xì)考證[9]。

學(xué)界對(duì)狀的研究已有不少成果，然而對(duì)于漢末至西晉狀的專題研究尚有進(jìn)一步討論空間。故本文不揣谫陋，擬在前輩們研究基礎(chǔ)上，再探中正之狀的來由嬗變。如有不當(dāng)之處，謹(jǐn)請(qǐng)方家指正。

一、早期的狀

《文心雕龍》對(duì)狀的相關(guān)特征進(jìn)行最早總結(jié)，概括為“狀者，貌也。體貌本原，取其事實(shí)。”[10]劉勰總結(jié)了狀文體的一般特征。而任昉的《文章緣起》中則有記載“狀者，貌也。類也。貌本類實(shí)，備史官之采，或乞銘志于作者之辭也?！盵11]可見狀主要作用在于客觀記載狀主生平以及品評(píng)其人事跡。

《漢書·高帝紀(jì)》則有最早的關(guān)于“行狀”的史料，暫可從中一窺特征，現(xiàn)摘錄如下：

布告天下，使明知朕意…其有意稱明德者，必身勸，為之駕，遣詣相國府，署行、義、年。有而弗言，覺，免。年老癃病，勿遣。

蘇林曰：“行狀年紀(jì)也?！盵12]71-72

該段史料記載是高帝十一年（公元前196年），國之初立，局勢(shì)不穩(wěn)，諸侯謀反頻現(xiàn)，劉邦下求賢詔擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)。該詔令提出賢能之人經(jīng)當(dāng)?shù)乜な赜H自送至相國府，需進(jìn)行登記年齡等一系列的操作。其文中記載需登記“行、義、年”，蘇林注將“行、義”解釋為行狀，把“年”理解為年齡。而《漢書補(bǔ)注》中則又作新解：“署行，若云本身并無違礙過犯；署儀，若云身中、面白、有無須；署年，若干歲也?！盵13]110-111今人陳直先生基于居延木簡名籍簡，統(tǒng)計(jì)其反復(fù)出現(xiàn)的“行、義、年”，又作解，即行為品行，義為儀表、年為年齡。[14]陳直先生和王先謙先生觀點(diǎn)大抵相同。從上可窺見，狀其原意應(yīng)多為其內(nèi)在品行，外在儀表，整體年齡等，此其一。求賢詔中稱將送至相國府，進(jìn)行登記，類似一種人才評(píng)價(jià)檔案，存放至相國府?？梢姖h代以降，狀即有固定的存放所在地，此其二。

二、漢末鄉(xiāng)里月旦與狀源流

九品中正制是“以名取人”和“以族取人”的結(jié)合與制度化[15]141。談及以名取人，則可追溯至漢代。從漢末名士“品題”到中正之狀，二者一脈相承，有著難以割絕的歷史淵源[7]70。漢代的人物好談?wù)?，且重視名聲，有很深厚的社?huì)基礎(chǔ)。如《后漢書·蘇章傳》載其人：“有高名，性強(qiáng)切而持毀譽(yù)，士友咸憚之，至乃相謂曰：‘見蘇恒公，患其教責(zé)人，不見，又思之。’”[16]1106該段史料有下述值得注意點(diǎn)，如蘇章習(xí)慣品評(píng)他人。士人們都擔(dān)心他品評(píng)之結(jié)果，實(shí)則也可見蘇章的評(píng)價(jià)有很大影響力，此其一?！坝懈呙保@一評(píng)價(jià)屢見于《后漢書》中，如《后漢書·循吏列傳》載：“時(shí)諸生同郡符融有高名?！盵16]2481《后漢書·逸民列傳》載：“少有高名，與光武同游學(xué)”[16]2763。不難從中窺探出漢末人們對(duì)于喜好品題，重視聲名的形勢(shì)，故該評(píng)價(jià)屢見之，此其二。

《漢書·揚(yáng)雄傳》又載：“仲尼之后，訖于漢道，德行顏、閔，股肱蕭、曹，爰及名將尊卑之條，稱述品藻?！盵12]3582我們從中不難窺見，德行和才能兩項(xiàng)在漢末的評(píng)價(jià)中屢見不鮮。師古注：“品藻者，定其差品及文質(zhì)?！盵12]3582即按照德行、才能至于名將排列尊卑，這與后世中正狀評(píng)價(jià)的兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)相似。

《廿二史札記》對(duì)于東漢重視名節(jié)的現(xiàn)象亦有詳細(xì)記載：“蓋當(dāng)時(shí)薦舉征辟，必采名譽(yù)，故凡可以得名者，必全力赴之，好為茍難，遂成風(fēng)俗。”[17]88趙翼分別從讓官位、替他人報(bào)仇等種種現(xiàn)象中證明了漢末人們對(duì)于名節(jié)的重視。

汝南月旦評(píng)對(duì)中正制形成有著深遠(yuǎn)的影響。張旭華先生也曾在其著作中記載二者之間密不可分的聯(lián)系。現(xiàn)擇錄史料如下：

初，邵與靖俱有高名，好共核論鄉(xiāng)邑人物，每月輒更其品題，故汝南俗有“月旦評(píng)”焉[16]2235。

此段史料記載了漢末月旦評(píng)的實(shí)際情況，即許邵等人因好“品評(píng)”人物而有高名。更值得注意的其中說到，“每月輒更名品題”。即漢末的汝南月旦評(píng)每月都會(huì)更換相應(yīng)的品題，引領(lǐng)討論。這個(gè)品題的具體內(nèi)容，我們不妨從后文中一覽究竟。

曹操微時(shí)，常卑辭厚禮，求為己目。邵鄙其人而不肯對(duì)，操乃伺隙協(xié)邵，邵不得已，曰：“君清平之奸賊，亂世之英雄?！盵16]2234

許邵對(duì)于曹操的評(píng)價(jià)，這是從才能、事跡等方面來繼續(xù)曹操其人的相關(guān)能力的。此外《資治通鑒》載：“操乃劫之，邵曰：‘子，治世之能臣，亂世之奸雄?！卑醋⒔猓骸把云洳沤^世也。天下治則盡其能為世用，天下亂則逞其智為時(shí)雄?！盵18]按《資治通鑒》中則是從才學(xué)和能力兩個(gè)品題里來評(píng)價(jià)曹操，且字語簡短中，后世狀的源流可見。許邵看不起曹操并不想給予評(píng)價(jià)。只有到曹操劫持許邵的情況下，許邵才給出了相應(yīng)的評(píng)價(jià)。短短數(shù)語言，便使曹操因此評(píng)價(jià)而成名，可見漢末的鄉(xiāng)里月旦的巨大影響?！锻ǖ洹芬噍d：“大小中正為內(nèi)官者，聽月三會(huì)議上東門外，設(shè)幔陳席?！盵19]892該條史料亦陳述了州郡中正每月皆有一次會(huì)議，以便了解鄉(xiāng)里輿論，亦可從該史料看出了月旦評(píng)和中正制之間的源流關(guān)系。

三、魏晉時(shí)期的狀

（一）曹魏時(shí)期

《三國志·常林傳》載：“時(shí)論以林節(jié)操清峻?！盵20]660常林有孝悌之行，而后擔(dān)任太守、刺史，從政期間亦頗有政績。常林對(duì)同鄉(xiāng)司馬懿行拜禮則不倨不傲，認(rèn)為這是司馬懿遵循長幼禮節(jié)所至，并不因其官位所重而有所顧忌。當(dāng)時(shí)人們?cè)u(píng)價(jià)常林清正高尚，實(shí)則也是一種相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)。按其注解引《魏略》：“嘉敘茂雖在上第，而狀甚下，云：‘德優(yōu)能少。’”[20]661吉茂和常林同為《清介傳》所載，史稱吉茂出自世代都很有名的家族，此時(shí)九品中正制剛創(chuàng)制不久，中正官重在選拔有才能的人，故吉茂雖身在高門第，卻被評(píng)定能力一般亦不足為奇?？v覽其生平，為官多是清廉之職，但曾經(jīng)因族人犯罪而連坐。從吉茂因評(píng)語而怒，易見不好的狀的評(píng)語對(duì)于仕途有極大的阻礙作用，不難窺見在曹魏時(shí)期，家世對(duì)狀的評(píng)價(jià)并不完全起決定作用，此其一。早期中正制的狀評(píng)語，對(duì)其后的仕途有著很大參考作用，此其二。

《三國志·程郭董劉蔣劉傳》載：

楚鄉(xiāng)人王濟(jì)，豪俊公子也，為本州大中正。訪問關(guān)求楚品狀，濟(jì)曰：“此人非請(qǐng)卿所能名。”自狀之曰：“天才英博，亮拔不群?！盵20]462

孫資以及其子孫宏是曹魏重臣，而其孫則是西晉官員，其狀也可體現(xiàn)魏晉之際的一些特征。孫楚是西晉官員，其狀評(píng)價(jià)其才能也是很簡單的八字，且多貼合其人物形象。此外，孫楚獲良好的狀評(píng)語，位至護(hù)軍、太守等要害官職，良好的狀評(píng)語對(duì)于仕途的助力可見一斑。矢野主稅先生對(duì)當(dāng)時(shí)士族子弟之狀進(jìn)行爬梳，發(fā)現(xiàn)他們的狀中往往會(huì)有“清純”“清靖”“清和”“清凈”“清譽(yù)”“清虛”“清簡”“清粹”“清素”等詞語，而其狀評(píng)價(jià)高低直接關(guān)系到“狀主”的仕途[8]37-42。我們從這些簡短的狀的評(píng)語中，不難窺見其多和漢代名目品題一脈相承，字?jǐn)?shù)極為簡短。作為選官依據(jù)實(shí)則帶有一定模糊性。有些評(píng)語多側(cè)重于評(píng)價(jià)其文采方面，如“并有文藻”。將文采高低作為品第官位的幾項(xiàng)依據(jù)之一，似不能夠直接體現(xiàn)其和選官任職能力的具體相關(guān)性。

曹魏時(shí)期，狀的評(píng)價(jià)還是選官的重要參考之一。一般狀的評(píng)語都較為簡短。同時(shí)，好的狀的評(píng)語，對(duì)仕途也是一種極其重要的推力。故史載：“其始造也，鄉(xiāng)邑清議，不拘爵位，褒貶所加，足為勸勉，猶有鄉(xiāng)論余風(fēng)?！盵21]1058衛(wèi)瓘在批駁九品中正制其品評(píng)人物幾大弊端，痛批有失公允之時(shí),同樣贊揚(yáng)過其在曹魏建制之初，亦曾經(jīng)陟罰臧否，根據(jù)漢末鄉(xiāng)里清議之風(fēng)品評(píng)，選拔了一批有用之士,這亦是對(duì)曹魏九品中正制的恰當(dāng)肯定。

（二）西晉時(shí)期

西晉時(shí)，山濤于吏部任職，曾為朝廷需要推舉過不少人才。山濤所甄人才，其各為題目，時(shí)稱《山公啟事》。《山公啟事》反映了山濤品鑒人物的標(biāo)準(zhǔn)，亦是西晉時(shí)人物品評(píng)的風(fēng)尚表現(xiàn)，現(xiàn)擇錄如下：

此三人皆眾論所稱，諒尤質(zhì)正少華，可以敦教。

吏部郎主選舉，宜能得整風(fēng)俗理人倫者。

舊選尚書郎極清望，號(hào)稱大臣之副，州取尤者以應(yīng)[22]。

《山公啟事》是山濤向皇帝推舉人才的匯編，所涉及的范圍有吏部郎主、尚書郎、侍中、太常、河南尹等官職。其選官多擇錄人物性格、才能，故亦反映了西晉時(shí)期標(biāo)準(zhǔn)?？v覽《山公啟事》，不難發(fā)現(xiàn)其和狀的特征有共通之處。如推舉崔諒、陳準(zhǔn)、史曜為尚書郎時(shí)，多考慮了眾人時(shí)評(píng)。也因此點(diǎn)，選拔能整頓風(fēng)俗的人當(dāng)選吏部郎主，足見時(shí)下評(píng)論對(duì)選官的參照性；其外，評(píng)價(jià)尚書郎二詞引用“清望”二字，亦和狀的評(píng)語異曲同工，多為對(duì)人物才能性格的簡短評(píng)述。山濤推舉人物，多為對(duì)人物才能性格作簡短品題，供皇帝參考，此點(diǎn)和狀之簡短評(píng)語異曲同工。

九品中正制推行以后，其在選官體系中地位日漸不可替代，與此同時(shí)批駁之聲時(shí)亦有之。狀作為中正評(píng)價(jià)的三項(xiàng)材料，推行中有流于形式之弊。曹魏后期重臣傅嘏曾曰：“案品狀則實(shí)才未必當(dāng)，任薄伐則德行未為敘?！盵20]623傅嘏此條是對(duì)于劉劭的“《都官考課》”的駁難，但也體現(xiàn)出了狀的記敘人物的缺點(diǎn)——實(shí)際運(yùn)用中名實(shí)難當(dāng)，此外亦不難窺見了狀在當(dāng)時(shí)中正選官中的廣泛參考作用。

關(guān)于狀在后世選官時(shí)的參考作用，《通典》注引西晉劉毅上表則曰：“若吏部選用，猶下中正，問人事所在、父祖位狀。[19]892即在吏部選官時(shí)，?需了解被選官者的相關(guān)情況，則需要自身的狀，父輩的狀以及祖輩的狀，故狀在當(dāng)時(shí)選官的參考作用中可見一斑。隨著九品中正制的盛行，弊端亦隨之凸顯，劉毅亦陳述了九品中正制有不少弊害，納之如下：

而中正知與不知，其當(dāng)品狀，采譽(yù)于臺(tái)府，納毀于流言。

凡所以立品設(shè)狀者，求人才以理物也，非虛飾名譽(yù)，相為好丑。

今品不狀才能之所宜，而以九等為例。以品取人，或非才能之所長；以狀取人，則為本品之所限。若狀得其實(shí)，猶品狀相妨，系縶選舉，使不得精于才宜。[21]1276

劉毅認(rèn)為在曹魏時(shí)創(chuàng)立九品中正制只是權(quán)宜之計(jì)，而隨后九品中正制亦有八大弊病。未能選拔到特別合適的人才，其狀更有流于形式之嫌。定品第只為朋黨修飾名譽(yù)，違背了最初的求取有識(shí)之士的動(dòng)機(jī)。在品和狀的關(guān)系上，則又顯得過于機(jī)械。根據(jù)品級(jí)來取人，則才能不一定達(dá)到。而根據(jù)狀來取人，又可能會(huì)被原初的品級(jí)所限制。故根據(jù)狀定品實(shí)際操作中往往會(huì)流于形式。即使是品狀相仿，也會(huì)被九品中正制度的形式束縛，使其不能發(fā)揮應(yīng)有的才能。退一步講，即便是所評(píng)價(jià)的人能力突出，也不能超過本品所能給予的最高官職。更何況在中正官手里操作又有極大任意性，可根據(jù)其親疏遠(yuǎn)近來選人。劉毅大抵也是窺見了九品中正的弊端，故曾奏請(qǐng)恢復(fù)古代的鄉(xiāng)舉里選，在位者也并沒有采納。西晉時(shí)期，評(píng)定高下的依據(jù)已經(jīng)只參照家世，那么狀的作用便已經(jīng)形同虛設(shè)。

曹魏時(shí)，狀的評(píng)語可作為仕途晉升的重要依據(jù)，而至魏晉之際狀已經(jīng)逐漸變得徒具形式。一方面，側(cè)面證實(shí)了九品中正制在當(dāng)時(shí)選官制度中地位舉足輕重。其曾為魏晉時(shí)期的統(tǒng)治集團(tuán)選拔了大量人才。另一方面，也不難窺見，狀作為一種評(píng)價(jià)體系至后期已徒具形式。這也是九品中正制從最初的為評(píng)定人才擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)，走向后期的僵化成為門閥把持選舉的一個(gè)影射。

四、結(jié)語

狀是早期中正品第的重要材料。其多記敘一個(gè)人的品行，儀表，年齡三項(xiàng)。漢代的臧否之風(fēng)多興盛，其月旦品題和狀源流一脈相承。狀的評(píng)語一般字少簡潔，故其對(duì)于選官的參考則有一定的模糊性。但如能獲得好的狀的評(píng)語，對(duì)于仕途是一種極大的助力。但即使?fàn)畹脑u(píng)語再高，也不能超出本品相應(yīng)該有的官位。西晉以降，多以家世品第高下，狀的作用便已經(jīng)微乎其微了。人事有代謝，往來成古今。從狀之演變多可管窺九品中正制在各個(gè)時(shí)期的不同特征。