“上”與“下”：一項鄉(xiāng)村虛擬社區(qū)公共領(lǐng)域的網(wǎng)絡民族志研究
——以湖北Q村微信群及其“抵制垃圾場”事件為例

□ 王紅紅

一、Q村村貌

Q村是一個擁有相對豐富的鐵礦資源和氣候資源的鄂西南小村。50年前，國企在Q村開始開采鐵礦。近20年，當?shù)亻_墾荒地，種植反季節(jié)蔬菜，造成植被破壞、水土流失。此外，Q村每年還有巨量的尾菜垃圾無力處理，只能集中傾倒，任其腐爛。本文中Q村的垃圾場就承擔著整個鄉(xiāng)鎮(zhèn)尾菜傾倒點的功能，附近村民飽受異味、污水折磨。近幾年，Q村面臨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型需求，基層政府也大力提倡發(fā)展旅游業(yè)。Q村環(huán)境問題亟需解決。

過去20年，Q村村民依靠蔬菜種植積累了一定的財富。Q村絕大多數(shù)青壯年也仍留在村中，或從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，或在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的同時在礦區(qū)謀職、承包工程等。而后者通常依靠較高的財富或與地方政府較為熟絡的門路、關(guān)系而成為“新型鄉(xiāng)村精英”。除此之外，Q村還是一個以血緣、宗族聚居的村落，其中W姓、R姓、X姓是較大的宗族。而本文中的垃圾場對W姓的影響最大，離W姓最近的一戶村民直線距離不超過300米。

二、信息傳播路徑：由“從上到下”到“從下到上”

此次研究的微信群是由Q村受污染較為嚴重的三組、四組村民組成的實名群，群成員除了村民還有鄉(xiāng)黨委書記、副書記、鄉(xiāng)長、基層政府辦事員、派出所警員等。一般來說，片區(qū)中一個三口或五口之家，至少有一到兩個人在這個實名群中。

（一）微信群信息類型

微信群消息主要分五類。第一類是信息分享類。這類消息多發(fā)生在村民之間，例如找順風車，詢問農(nóng)產(chǎn)品價格、工價等，這類消息出現(xiàn)次數(shù)最多。第二類是通知類信息。主體是政府基層干部、村干部或公共機構(gòu)負責人，例如衛(wèi)生室負責人在群里通知村民進行免費體檢，村干部通知繳納社保、提醒雷雨天氣注意防洪防災等。發(fā)布者會著重強調(diào)重大信息，并請大家相互轉(zhuǎn)告，尤其是要照顧到不用智能手機或者獨居的老年人等人群。第三類是廣告宣傳。有在鄉(xiāng)鎮(zhèn)里經(jīng)營農(nóng)業(yè)化肥、種子等生意的村民偶爾在群里發(fā)廣告，宣傳自家產(chǎn)品等。除了商家之外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部也會在群里轉(zhuǎn)發(fā)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、鄉(xiāng)村民宿的宣傳消息等。第四類主要是村民向干部反映問題的消息，相對來說較少，頻率大概保持在一個月2-3條，而農(nóng)忙季節(jié)時會有所增加。對于這類消息，干部們大多都會先在群里承諾幫助解決，并發(fā)布進度、后續(xù)情況等。第五類是一些涉及村務的內(nèi)容，常常帶有公共性質(zhì)，一般都由村干部發(fā)起號召，例如號召大家捐款修路，或者自然災害后組織大家搶修、疏通涵洞、水管等。一般村干部發(fā)起的號召大家都較為積極地響應，參與的人數(shù)較多，也有許多在外地的村民會在群里捐款，由村干部登記并在群里公示，?？顚Ｓ?。通常這類消息是數(shù)量最少的。

（二）信息傳播方式的變化

從群聊的主要內(nèi)容可以觀察到四點。

首先，農(nóng)村組織傳播的主要方式發(fā)生了重大變化，無論是過去基層政府依賴的會議—文件系統(tǒng)，還是傳統(tǒng)的以廣播為主的大眾傳播基本上都銷聲匿跡了，依靠村干部每家每戶傳話的耳口相傳的傳播方式也大大減少，取而代之的是網(wǎng)上通知，從一對一變成了一對多，大大提高了農(nóng)村基層組織傳播的效率。這點可以從村干部的口中得到驗證：“才當組長的時候，一天到晚在山上跑，這家坐了去那家，戶戶都要通知到位，有時還要跑到田頭上，不然有什么事別人不知道就容易耽誤事啊。天天忙得飯都沒時間在家吃?！薄艾F(xiàn)在多方便，手機上接到上頭什么通知，轉(zhuǎn)群里就行了，順手的事，這比以前容易多啦。”

其次，村民之間的信息也從閉塞變成流通，增加了資源共享，而且這種日常交往的信息往往能在強化社區(qū)連接方面起到重要作用。“農(nóng)忙要雇人干活的時候不知道工價的行情，在群里一問就知道了，心里好有個譜兒?！薄耙タh城的有時候是‘車找人’，有時候是‘人找車’，開車的賺個油錢，坐車的免得等那幾趟班車，兩邊都是賺的?！?/p>

再次，農(nóng)村信息的傳播從“由上至下”的單向傳播實現(xiàn)了雙方互動式的傳播，尤其是給村民們“由下至上”發(fā)表意見提供了機會?！耙郧坝悬c什么事還要專門跑到鄉(xiāng)政府，現(xiàn)在有事直接在群里‘圈’（@）領(lǐng)導，領(lǐng)導看到就會幫忙解決的。”這一轉(zhuǎn)變可以說從根本上改變了農(nóng)村基層信息傳播的方式，讓村民和干部同時置身于一個共同的空間，大大縮短了信息傳播的路徑。無論是去基層政府反映問題的物理距離，還是通過村干部層層向上反映問題的環(huán)節(jié)與流程都得到改觀，降低了村民意見表達的成本。

最后，就群聊中涉及到的捐款、出力、修路等公共事務來看，微信群已經(jīng)變成了一個虛擬的公共空間，“村民借助微信群實現(xiàn)了群體的虛擬在場”①，并討論、參與村務，從而催生出社區(qū)公共領(lǐng)域。

三、“抵制垃圾場”事件：從“線下”到“線上”再到“線下”

羅伯特·達爾認為，微觀公共領(lǐng)“是在對西方代議制民主批判的基礎(chǔ)上，設(shè)想建立一種少量人參加的微型公共領(lǐng)域”。學者牛耀紅將“基于社區(qū)的微觀公共領(lǐng)域定義為社區(qū)公共領(lǐng)域”②。隨著移動網(wǎng)絡的發(fā)展，虛擬社區(qū)公共領(lǐng)域在社區(qū)關(guān)聯(lián)、議題建構(gòu)、社區(qū)公共行動中發(fā)揮著越來越重要的作用。而微信等社會化媒體往往在其中扮演著不可或缺的角色。關(guān)于這一點，我們可以通過Q村“抵制垃圾場”事件始末得出更清晰的結(jié)論。

（一）從“線下”到“線上”：虛擬公共領(lǐng)域的形成

公共領(lǐng)域往往建立在一定的社會關(guān)聯(lián)之上?；蛘呋诘鼐?、血緣，或者基于共同的利益和共同關(guān)心的問題等形成的公共空間就是公共領(lǐng)域。Q村村民們的關(guān)聯(lián)既有血緣、地緣的因素，也同是蔬菜垃圾造成的環(huán)境污染的受害者，擁有相同訴求和“敵人”——蔬菜加工企業(yè)?！耙粋€具體的村民處于事件中時，他可以動員起來的關(guān)系”③是整個村莊，在現(xiàn)實社會空間中，已經(jīng)形成了一定的社會關(guān)聯(lián)，只是困于村民們分布較為分散，且農(nóng)忙期間，人員走動少，只能基于較近的人際關(guān)系形成幾股分散性的力量。而微信群聊技術(shù)提供了一個交流意見和情感的平臺，不僅“使社會個體在現(xiàn)實社會空間形成的情感紐帶都可在虛擬社群得到延續(xù)”④，而且還能集中那些分散的、橫向的力量，形成合力。

村民WHJ：“圖片一（內(nèi)容為村民WHY家門口密密麻麻的蒼蠅）”。

村民WHJ：“圖片二（內(nèi)容為村民WDH家門前水溝里的黑色污水）”。

村民WHJ：“請大家看看，這是我們這幾戶離垃圾場最近的幾家屋門口的情況，請領(lǐng)導們來看看，這是不是人住的地方？”

村民LJY：“確實是的，我們這幾天在家里也都聞到臭味了，這還怎么發(fā)展旅游業(yè)？”

村民XQL：“我們住在下面的幾戶已經(jīng)找領(lǐng)導們反映過了，但是沒有辦法。”

關(guān)于垃圾場的話題，第一個正式在群里提起的村民就是此次抵制事件的發(fā)起者WHJ。作為受害最直接、最嚴重、最敢講真話的村民，他憑借財富和靈活的頭腦、門路而形成“鄉(xiāng)村精英”身份，迅速成為意見領(lǐng)袖，團結(jié)起了受污染的村民。在這一過程中，微信群完成了幫助人們在虛擬空間中重構(gòu)自我身份認同的任務，通過“線下”“線上”的雙重信息分享，加強了情感的鏈接，讓村民們在虛擬社區(qū)也能感受到歸屬感，通過多元主體之間的話語交流增強了“共同體”意識?！按蠡飪憾荚谌豪锓从常蜁缘貌恢皇俏覀兪懿涣?，連（住在）最底下的也受不了了。”由此，Q村村民們將“私人的擔憂通過各種形式和實踐轉(zhuǎn)變?yōu)楣彩录?，從而帶來了類似環(huán)境公共領(lǐng)域的東西”⑤。

（二）從“線上”再到“線下”：從意識到行動

媒介對于環(huán)境議題注意以及環(huán)境風險感知具有一定的建構(gòu)作用⑥。例如人們在群聊中對于關(guān)鍵地點的命名，把官方提出的“蔬菜尾菜臨時傾倒點”直接叫做“垃圾場”，把下游的無名湖泊叫“爛泥湖”，還有反復出現(xiàn)的“污水”“黑水”“有毒”“作嘔”等詞語，以及鋪滿地面的蒼蠅、漫山的烏鴉、“垃圾場”周圍受蟲害農(nóng)作物的照片等，在視覺上帶來了直觀的沖擊，引發(fā)了村民們的討論和擔憂。不僅如此，群聊中還出現(xiàn)了“不為自己想也要為后人想”“整一個Q村都得怪病”等“悲嘆式”的修辭體裁，加速了群成員環(huán)境風險意識的形成。

在微信群中，“分散個體的憤怒情緒經(jīng)由社會化媒體的擴散實現(xiàn)了情緒的傳染和情緒池的聚集”⑦，并形成了輿論，村民們紛紛要求基層政府改善周邊生活環(huán)境，保障用水衛(wèi)生等。在這個環(huán)境議題構(gòu)建過程中，微信群提供了平臺，使得“村民、媒介、基層政府三方議程的關(guān)系由遞進轉(zhuǎn)向互動”⑧，成為村民向基層政府反映問題、施加壓力最重要的輿論場地。

微信群的另一主要功能是動員：社群媒體的使用能間接或直接影響政治公民參與。Q村村民在群聊中向領(lǐng)導討要說法，但是并沒有得到滿意的答復。在意見發(fā)起人的動員下，線上的輿論施壓轉(zhuǎn)變成了線下的抵制與實踐活動。村民積極響應意見發(fā)起人在群聊里的號召，組建了20人左右的核心團隊，在“垃圾場”24小時輪流值班，通過設(shè)置路障、攔車的方法，阻止尾菜垃圾繼續(xù)傾倒。與此同時，值守的村民還將攔車成功的視頻發(fā)到群里，這一舉動鼓舞了更多觀望的村民加入其中，進一步起到了動員作用。

整個抗議事件持續(xù)半個月左右。起初，村民們在微信群里中直接要求基層政府解決問題，收效甚微；而后發(fā)展成線下抗議，在基層政府、企業(yè)、村民三方協(xié)調(diào)之下，以修建防撞墻、永久關(guān)閉臨時傾倒點、給村民發(fā)放一定的補償、蔬菜尾菜分散處理作為結(jié)束?？棺h發(fā)起者WHJ也在微信群中第一時間公開了協(xié)商、談判結(jié)果，得到了村民們的理解和認可?？梢哉f，這場起源于微信群兩張圖片的抗議活動在Q村村民們的共同努力下獲得了勝利，村民們?yōu)樽约籂幦〉搅烁玫纳?、居住環(huán)境。

四、結(jié)語

在社會治理領(lǐng)域，“公眾對社會治理的參與由低至高有六個層次，分別是學習、反饋、建議、合作、受權(quán)與自治”⑨。Q村村民正是利用微信這一社會化媒體，分享信息，互通有無，增進了村民之間的聯(lián)系和歸屬感。他們通過新媒體賦權(quán)，改變了所在村莊傳統(tǒng)的“由上而下”的信息傳播模式，掌握更大的話語權(quán)，形成了“由下而上”的輿論，并在社區(qū)公共領(lǐng)域表達自己的意見，更借助社會化媒體的動員功能，發(fā)展成線下的實踐行動，從而形成鄉(xiāng)村治理中某項結(jié)果的改變，完成了某種程度上的反饋、建議、合作，甚至是自治。

我們需要注意的是，雖然社會化媒體在公民參與社會治理中起到了重要的作用，但是我們?nèi)匀灰J清“線上”和“線下”的互動關(guān)系，因為“參與式媒體在直接民主運動中的作用是加強和補充線下動員、組織，而不是取代它”⑩。Q村“抵制垃圾場”事件中，現(xiàn)實生活中的共同利益，由于血緣、地緣帶來的與生俱來的信任和情感連接，是個人擔憂能夠成為公共話題、意見發(fā)起人能夠短時間組織和動員村民參與實踐的重要條件。微信群聊起到的作用是將原本的“半熟人社會”變成“熟人社會”，讓原本分散的情緒得以集中，強化公共輿論，并為相關(guān)公共事件的討論、組織和動員提供更優(yōu)的平臺。如果完全忽視“線下”的關(guān)聯(lián)，這場環(huán)境戰(zhàn)役就不會輕易取得成功。

注釋：

①牛耀紅.社區(qū)再造：微信群與鄉(xiāng)村秩序建構(gòu)——基于公共傳播分析框架[J].新聞大學，2018(05)：84-93+150.

②牛耀紅.建構(gòu)鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序的數(shù)字“社區(qū)公共領(lǐng)域”——一個西部鄉(xiāng)村的移動互聯(lián)網(wǎng)實踐[J].新聞與傳播研究，2018(04)：39-56+126-127.

③賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學出版社，2013：11.

④鄭滿寧.公共事件在微信社群的傳播場域與話語空間研究[J].國際新聞界，2018(04)：76-96.

⑤[美]羅伯特·考克斯.假如自然不沉默——環(huán)境傳播與公共領(lǐng)域[M].紀莉 譯.北京：北京大學出版社，2016：29.

⑥孫明源，王錫苓.社會變遷視閾下的中國城市居民媒介使用與生態(tài)環(huán)境認知[J].新聞與傳播研究，2018(12)：21-41+126.

⑦楊銀娟.社會化媒體、框架整合與集體行動的動員：廣東茂名PX事件研究 [J].國際新聞界，2015(02)：117-129.

⑧高芳芳.環(huán)境傳播：媒介、公眾與社會[M].杭州：浙江大學出版社，2016：90.

⑨武小川.公眾參與社會治理的法治化研究[M].北京：中國社會科學出版社，2016：102-103.

⑩ Doug Tewksbury.Digital Solidarity，Analogue Mobilization：An Ethnography of the Technology-Embedded Protest Networks of the Québec Student Strike[J].Canadian Journal of Communication,2018(4)：601-617.