新媒體時(shí)代自由主義新聞理論的沖突與批判

□楊宇

伴隨著傳播媒介的不斷發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)信息爆發(fā)式增長，第二次新媒體時(shí)代的浪潮全面來襲。相比于傳統(tǒng)媒介時(shí)代，傳播信息的平臺(tái)越來越廣泛，海量信息的產(chǎn)出，使公眾在面對信息時(shí)很難做出正確的甄別。這與西方自由主義新聞理論的傳播理念不謀而合，當(dāng)我們回到實(shí)踐中，這樣的傳播形式與現(xiàn)實(shí)存在著許多沖突，例如謠言的肆意傳播、網(wǎng)絡(luò)暴力以及輿論干預(yù)司法等問題，不但對公眾的權(quán)益產(chǎn)生損害，而且也在降低媒體的公信力。身處這樣的環(huán)境下，作為媒體人的我們更應(yīng)清晰地認(rèn)識(shí)到自由主義新聞理論在新媒體時(shí)代背景下的潛在問題，同時(shí)探討在新媒體時(shí)代下自由主義新聞理論中新聞自由的權(quán)力與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系。

一、自由主義新聞理論在新媒體時(shí)代下存在的現(xiàn)實(shí)沖突

自由主義新聞理論的發(fā)展，大致可以追溯到1644年英國學(xué)者約翰·米爾頓的《論出版自由》，而后就是美國1789頒布的憲法《人權(quán)法案》與同年法國通過的《人權(quán)宣言》，在這基礎(chǔ)之上，西方學(xué)者也在不斷完善自由主義新聞理論，從而形成了獨(dú)特的思想體系和理論基礎(chǔ)。自由主義新聞理論有四大核心內(nèi)涵為學(xué)界所公認(rèn)：一是媒體的發(fā)聲不受政府干預(yù)；二是媒體對政府享有監(jiān)督權(quán)；三是“觀念的自由市場”理論與“自我修正”理論；四是尊重事實(shí)的態(tài)度。

但當(dāng)我們仔細(xì)去梳理這些內(nèi)涵時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)自由主義新聞理論體系自身存在著一系列無法調(diào)和的悖論。首先，自由主義新聞理論在理論方面承認(rèn)新聞不應(yīng)當(dāng)是無限制的自由，卻沒有給予一個(gè)學(xué)界所公認(rèn)的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。其次，自由主義新聞理論渴望不受到任何來自于政府的限制，同時(shí)認(rèn)為媒體對于政府享有監(jiān)督的權(quán)利，但對于自身的自由濫用卻沒有一個(gè)正面的解答。自由主義新聞理論存在一個(gè)致命的缺點(diǎn)，那就是在區(qū)別新聞自由與濫用新聞自由時(shí)是十分模糊的，在某些時(shí)候甚至是完全不一致的。這一點(diǎn)也早被著名學(xué)者塞伯特指出。最后，自由主義新聞理論中最重要的一個(gè)內(nèi)涵就是“觀念的自由市場”，其本質(zhì)是認(rèn)為公眾可以理性地從信息中選擇正確的思想，但從新聞的發(fā)展史和社會(huì)的歷史進(jìn)程來看，公眾往往都是矛盾的，在理性與非理性、真理與個(gè)人的情感之中來回徘徊。在現(xiàn)實(shí)新聞工作中，自由主義新聞主義可以說是過于理想化。面對資本與市場競爭時(shí)，在沒有一個(gè)明確的監(jiān)管制度下，傳媒業(yè)很容易淪落成資本宣傳的工具。在這種情況下，假如政府沒有介入傳媒行業(yè)，那么市場很快就會(huì)被壟斷，最終反而會(huì)失去新聞自由。同時(shí)民眾的話語權(quán)也會(huì)被大資本所遏制，帶來更多的不平等。自由主義新聞理論自身的局限性在進(jìn)入新媒體時(shí)代后毫無疑問將被無限放大，自然會(huì)產(chǎn)生無法逾越的現(xiàn)實(shí)問題。

（一）表達(dá)方式與展現(xiàn)平臺(tái)的多樣化帶來信息大爆炸與新聞?wù)鎸?shí)性的現(xiàn)實(shí)沖突

新媒體時(shí)代，微信、微博、嗶哩嗶哩等自媒體平臺(tái)興起，越來越多的公眾通過這些自媒體平臺(tái)來表達(dá)自己的觀點(diǎn)，在無形中削弱了傳統(tǒng)媒體的輿論導(dǎo)向能力與公信力，而且也使每個(gè)公眾都能成為信息的制造者與傳播者，這就帶來了謠言的快速產(chǎn)生與迅速擴(kuò)散，同時(shí)也使公眾對于新媒體的信任度降低。

自由主義新聞理論中，對于個(gè)體表達(dá)是持自由平等的態(tài)度，這一點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)的表達(dá)方式中被完美呈現(xiàn)出來，隨之而來的是網(wǎng)絡(luò)信息的大肆泛濫，導(dǎo)致公眾無法分辨信息的真實(shí)性，甚至是無法看到客觀的真相，從而對于快餐式新媒體信息產(chǎn)生不信任感。在這個(gè)追求網(wǎng)絡(luò)言論自由的時(shí)代里，自由主義新聞理論成為有力的理論依據(jù)，然而給公眾帶來的卻是泛濫的信息浪潮，讓公眾感到困惑與厭煩，對于信息傳播來說無疑是災(zāi)難性的。

（二）抵觸政府介入媒體的固化思想與尋求商業(yè)化的畸形出路之間的現(xiàn)實(shí)沖突

對于國家管控新聞行業(yè)，自由主義新聞理論采取抵制的態(tài)度，這樣一來必然將媒體推向資本，資本是趨利化的，資本的介入使媒體不得不把重心放在收視率、發(fā)行量、點(diǎn)擊量等一系列能為其牟利的方面。市場經(jīng)濟(jì)的原則是不可抗拒的，網(wǎng)絡(luò)媒體通過一切手段來吸引公眾，對于他們發(fā)布的信息進(jìn)行點(diǎn)擊，這是新聞自由與市場經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。時(shí)間一長，公眾在評判新聞的真實(shí)性與權(quán)威性時(shí)也會(huì)出現(xiàn)質(zhì)疑，這對于媒體的公信力將是災(zāi)難性的打擊。

（三）信息浪潮中理性勝出的意愿與網(wǎng)絡(luò)輿論情緒化、非理性言論漫布的現(xiàn)實(shí)沖突

自由主義新聞理論認(rèn)為給予公眾一個(gè)自由發(fā)聲的平臺(tái)，越多的觀點(diǎn)出現(xiàn)，通過理性判斷后真理就能被發(fā)掘，真理越辯越明。然而在現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)絡(luò)傳播的聲音，理性不一定會(huì)勝利，更多的是公眾被輿論所引導(dǎo)，例如頻頻發(fā)生的輿論干預(yù)司法事件以及網(wǎng)絡(luò)暴力事件，我們可以說真理可能會(huì)遲到但絕對不會(huì)缺席，但這樣的輿論導(dǎo)向給當(dāng)事人帶來的傷害是無法挽回的，在新媒體時(shí)代里有太多這樣的例子。網(wǎng)絡(luò)的開放性使公眾在面對具有煽動(dòng)性的言論或者難以解決的社會(huì)問題時(shí)，相比于理性的思考，更愿意選擇情緒化的發(fā)泄。在被大量的情緒化信息裹挾時(shí)，站在理性方面的媒體對于公眾理性的方向引導(dǎo)往往是杯水車薪，更有甚者會(huì)受到情緒化的言論攻擊，從而進(jìn)一步降低公信力。這不得不說是自由主義新聞理論自身的局限性。

（四）時(shí)效性與片面化新聞、反轉(zhuǎn)新聞不斷出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)沖突

新媒體時(shí)代，流量為王的理念與浮躁的態(tài)度興起，在無比便捷的網(wǎng)絡(luò)世界，消息在被傳播的第一時(shí)間里很難被驗(yàn)證真實(shí)性，往往只追求吸睛的角度，又無法深入探討，這樣片面的報(bào)道大大增加了反轉(zhuǎn)新聞出現(xiàn)的可能性；從另一方面來說，新媒體時(shí)代不僅僅使公眾獲得了參與社會(huì)熱點(diǎn)話題的權(quán)利，同時(shí)也賦予他們對抗輿論與主流媒體深入探究的權(quán)利。在被資本綁架的媒體看來，新聞的時(shí)效性是他們的第一選擇，這樣很容易導(dǎo)致僅僅是截取到單一方面的信息不加探討，同時(shí)為了博人眼球帶有極大的情緒導(dǎo)向性，并不能做到客觀公正。因此，在后續(xù)報(bào)道中甚至不同媒體的報(bào)道都會(huì)有巨大差異，同時(shí)公眾通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對于事件進(jìn)行深度挖掘，使得反轉(zhuǎn)新聞已經(jīng)成為業(yè)界的一種常態(tài)。而這樣的現(xiàn)象對于媒體新聞的發(fā)展是極其不利的，同時(shí)也會(huì)給媒體的公信力帶來巨大的打擊。

二、新媒體時(shí)代下自由主義新聞理論的批判與反思

（一）政府介入媒介是對新聞自由的保護(hù)

自由主義新聞理論對待言論自由的態(tài)度是人生來就有言論的自由，不受任何形式的管束，但在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)個(gè)人行使權(quán)力時(shí)是需要在一定的法律框架之內(nèi)，沒有國家法制體系的保障，言論自由就無從談起。既然不存在沒有不需要保障就能夠行使的權(quán)力，那么新聞自由就必須受到國家的經(jīng)濟(jì)、政治、法制體系的一系列約束，這種約束最為直觀的就是法制體系的約束，是它為新聞自由劃清了界限。法律體系的建設(shè)總是具有滯后性，在信息高速傳播的現(xiàn)代，一旦法制的規(guī)范沒能約束到一些不良信息，政府的監(jiān)察與懲罰手段沒能到位，新聞行業(yè)內(nèi)的一系列亂象也會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，造成嚴(yán)重的不良影響。媒體公信力的下降就是其中一個(gè)形式。因此，自由主義新聞理論抵制政府的管控，并不是掙脫束縛，而是在走向自我毀滅的泥潭。

（二）加強(qiáng)新聞管控有助于新聞行業(yè)的良性發(fā)展

新聞屬于傳媒產(chǎn)業(yè)，而傳媒產(chǎn)業(yè)也是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)重要的一環(huán)，那么它的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)也必然遵循著一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在這種規(guī)律之下，媒體必然是受制于市場與資本的，因此它也是具有一定的商業(yè)性質(zhì)的。新聞行業(yè)受市場和資本的雙重驅(qū)動(dòng)，其行為與動(dòng)機(jī)很大程度上是來自于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)道德相矛盾時(shí)，媒體往往很難做出取舍，即便是傳統(tǒng)媒體守住了道德的底線，新興的自媒體因?yàn)榉傻臏笮砸约皼]有太多明確的法律進(jìn)行管控，對于商業(yè)利益的追逐更是與自由主義新聞理論構(gòu)建的未來大相徑庭，這自然成為自由主義新聞理論難以調(diào)和的悖論之一。因此不管是從社會(huì)道德層面來說，還是站在真正的新聞自由的角度來看，加強(qiáng)新媒體時(shí)代下政府對新聞行業(yè)的管控是迫切的。

（三）傳播媒介轉(zhuǎn)變導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任的變化與輿論引導(dǎo)的規(guī)范

新媒體時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)這一傳播媒介的出現(xiàn)，拓寬了公眾接受信息與表達(dá)信息的渠道和途徑，與此同時(shí)也使公眾對于媒體產(chǎn)生了更強(qiáng)的依賴感。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，公眾享受著過去時(shí)代里難有的言論自由，在發(fā)表言論的同時(shí)公眾的身份也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，成為需要肩負(fù)社會(huì)責(zé)任的傳播者。在新聞事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)會(huì)迅速發(fā)酵形成輿論，并產(chǎn)生巨大的輿論壓力，這股力量不容小覷。如何正確地引導(dǎo)這股力量，過去的自由主義新聞理論無法給出一個(gè)明確的方案。當(dāng)然不可否定自由主義新聞理論具有一定的前瞻性，但在新媒體時(shí)代背景下它的局限性也展露無疑，新聞的自由程度與媒介的技術(shù)發(fā)展、社會(huì)的文明程度這兩方面是分不開的，我們不能過度理想化地去發(fā)展自由主義新聞理論，同時(shí)也不能固步自封一棍子打死新聞自由，應(yīng)在正確認(rèn)識(shí)時(shí)代背景與社會(huì)文明程度的基礎(chǔ)上不斷推進(jìn)與修正自由主義新聞理論。

三、結(jié)語

自由主義新聞理論的前瞻性，為新媒體時(shí)代的媒介發(fā)聲提供了有力的理論依據(jù)，但也成為許多不良媒體發(fā)表不當(dāng)言論的擋箭牌。新媒體時(shí)代，在信息傳播過程中，自由主義新聞理論與現(xiàn)實(shí)存在著許多不可調(diào)和的矛盾，在這些沖突的波及之下，新聞媒體也是其中的受害者，對于新聞媒體的公信力造成了巨大的傷害。另一方面，公眾也在信息爆炸的時(shí)代里迷失，迫切地在尋找一條可行的出路。傳播者成為社會(huì)責(zé)任的肩負(fù)者，如何讓公眾更好地參與到新聞傳播中，如何引導(dǎo)好社會(huì)輿論這股強(qiáng)大的力量，讓新聞媒體獲得公眾的認(rèn)可，提升公信力，是值得每位傳播者思考的問題。