中日高等教育質(zhì)量保障的比較與借鑒

喬彥霞，李福華

（青島大學(xué) 師范學(xué)院，山東 青島266071）

2021年3月1日教育部發(fā)布的《2020年全國教育事業(yè)統(tǒng)計主要結(jié)果》顯示，2020年我國高等教育毛入學(xué)率已達到54．4%，高等教育逐漸普及，已建成世界規(guī)模最大的高等教育體系。高等教育是一個國家發(fā)展水平和發(fā)展?jié)摿Φ闹匾獦?biāo)志，如何在規(guī)模不斷擴大的同時保障高等教育質(zhì)量，是世界各國面臨的共同難題。評估是國際高等教育領(lǐng)域保障高校辦學(xué)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要機制，對高等教育尤其是本科教育進行評估，是國際高等教育質(zhì)量保障的共同做法。［1］分析我國與日本在高等教育評估中的舉措，歸納日本高等教育質(zhì)量保障體系的特點，科學(xué)借鑒其先進經(jīng)驗，對于完善我國高等教育質(zhì)量保障體系、提高高等教育質(zhì)量具有十分重要的作用。

一、中日高等教育質(zhì)量保障概況

我國高等教育評估政策始于20世紀(jì)80年代，至今已有30多年的歷史。1985年《中共中央關(guān)于教育教育體制改革的決定》提出，教育教育管理部門要組織教育界、知識界和用人部門定期對高等學(xué)校的辦學(xué)水平進行評估，這是我國實施高等教育評估的標(biāo)志。［2］21世紀(jì)初期，我國高等教育規(guī)模迅速發(fā)展，逐漸由精英化進入大眾化階段。同期高等教育評估也獲得了較大發(fā)展，并由水平評估逐步發(fā)展為審核評估，建立了包括高校自我評估、政府組織的院校評估（包括合格評估和審核評估）、行業(yè)參與的專業(yè)認證與和以數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的常態(tài)監(jiān)測在內(nèi)的“五位一體”質(zhì)量保障體系。

日本高等教育質(zhì)量保障體系的建設(shè)時間相對更早。頒布于1903年的《專門學(xué)校令》和1918年的《大學(xué)令》，都對日本建立高等教育質(zhì)量保障制度產(chǎn)生了重要影響。特別是《大學(xué)令》中，對大學(xué)和學(xué)部的設(shè)立條件、機構(gòu)設(shè)置、學(xué)生的入學(xué)資格、學(xué)習(xí)年限及畢業(yè)條件都做了明確的規(guī)定，被認為是日本建設(shè)現(xiàn)代高等教育質(zhì)量保障體系的開端。［3］1520世紀(jì)60年代，日本高等教育由精英教育發(fā)展為大眾化教育，為緩解高等教育規(guī)模迅速擴張導(dǎo)致的質(zhì)量危機，政府不斷加強對高校的評估，以此保證和提升高等教育質(zhì)量。

目前，日本的高等教育質(zhì)量保障體系包括高等院校的自我評估、設(shè)置認可、認證評估和國立大學(xué)法人評估等，其特點為形式多樣、主體多元、過程復(fù)雜。高等院校的自我評估是指高校根據(jù)各自的教育目標(biāo)進行自檢，找出成績和不足，并向社會公布檢查結(jié)果，促進學(xué)校自覺改進。設(shè)置認可是指準(zhǔn)備設(shè)立高等院校的機構(gòu)或個人，向文部科學(xué)大臣申請高等院校的設(shè)置認可，然后由大學(xué)設(shè)置·學(xué)校法人審議會根據(jù)大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)決定是否可行的過程。大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)是日本文部科學(xué)省頒布的省令，它一方面是高等院校設(shè)置認可的基本標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也是高等院校設(shè)立后必須經(jīng)常保持的最低標(biāo)準(zhǔn)。認證評估是指經(jīng)過文部科學(xué)大臣認可的高等教育評估機構(gòu)，根據(jù)一定的評估標(biāo)準(zhǔn)，對高等院校的教育研究活動所進行的綜合評估。文部科學(xué)省規(guī)定所有高等院校在規(guī)定期內(nèi)都有接受高等教育認證評估機構(gòu)評估的義務(wù)。國立大學(xué)法人評估是國立大學(xué)法人評估委員會對各國立大學(xué)法人和大學(xué)共同利用機關(guān)法人的中期目標(biāo)、中期計劃和年度計劃中規(guī)定的教育研究活動和經(jīng)營管理目標(biāo)實現(xiàn)程度的綜合評估。［4］

二、中日高等教育質(zhì)量保障的共性特征

（一）評估方式：內(nèi)外結(jié)合，主體多元化

我國高等教育評估分為內(nèi)部評估和外部評估。內(nèi)部評估以高校自我評估為主，高校是質(zhì)量保障的主體。在審核評估背景下，高校通過領(lǐng)導(dǎo)檢查、同行評議、學(xué)生評教、外部評審、質(zhì)量調(diào)查、因素分析等方式對自身的辦學(xué)定位、專業(yè)設(shè)置、課程體系、師資隊伍、資源使用、各環(huán)節(jié)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行狀況、學(xué)生與社會滿意度等方面進行評估。［5］同時，高校要建立有效的校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測和調(diào)控機制，建立本科教學(xué)自我評估制度，在此基礎(chǔ)上形成本科教學(xué)年度質(zhì)量報告，并使質(zhì)量報告發(fā)布制度化、常態(tài)化。［6］自我評估給予高校更多的自主權(quán)，能調(diào)動高校提高質(zhì)量的積極性，通過自我評估，高校能及時發(fā)現(xiàn)自身辦學(xué)過程中存在的問題，不斷反思、改善、提高自身教育質(zhì)量。

我國高等教育外部評估主要通過除高校和政府以外的第三方機構(gòu)進行，教育“管辦評分離”政策的頒布進一步推動了高等教育領(lǐng)域第三方評估的發(fā)展。通過政府購買服務(wù)的形式，第三方機構(gòu)獲得評估代理權(quán)對高校進行評估，包括教育教學(xué)效果對培養(yǎng)目標(biāo)的達成度、人才培養(yǎng)目標(biāo)與社會需求的適應(yīng)度、教師和教學(xué)資源對學(xué)校人才培養(yǎng)的保障度、教學(xué)質(zhì)量保障體系運行的有效度、學(xué)生和用人單位的滿意度等。第三方評估能夠最大限度的保證評估的公正性，通過動員社會教育資源、提供教育公共服務(wù)，參與教育治理等作用，保障和促進高等教育的公平和效率，提高高等教育發(fā)展的活力，進而推動高等教育高質(zhì)量發(fā)展。［7］

日本高等教育評估同樣包括以高校自評為主的內(nèi)部評估和以第三方機構(gòu)評估為主的外部評估。高校主要通過學(xué)生評教和教師自評、互評的方式，對教研環(huán)境和成果（包括教育內(nèi)容、教學(xué)方法以及畢業(yè)生出路）進行評價，最終將結(jié)果量化并向社會公開。［8］通過內(nèi)部評估，可以增強大學(xué)自身改革發(fā)展的動力，提高高校教育研究質(zhì)量，同時向社會公開評估結(jié)果，有利于高校評估公開化透明化，使高校自覺接受社會監(jiān)督，增加社會公眾對高校的信任度。

日本高等教育外部評估主要以第三方機構(gòu)評估為主，較有影響的第三方評估機構(gòu)有十幾個，如國立大學(xué)協(xié)會、公立大學(xué)協(xié)會、日本私立大學(xué)聯(lián)盟、日本技術(shù)教育者認定聯(lián)盟等，其中規(guī)模最大、最有影響力的兩個機構(gòu)是大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會和大學(xué)評估與學(xué)位授予機構(gòu)。大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會主要負責(zé)私立大學(xué)的認證評估，大學(xué)評估與學(xué)位授予機構(gòu)主要對國立大學(xué)和公立大學(xué)進行認證評估，評估內(nèi)容包括大學(xué)的教育活動、教育服務(wù)情況、各專業(yè)的教育情況以及各領(lǐng)域的科研活動等。評估結(jié)果一方面反饋給學(xué)校，向?qū)W校提出改善意見，另一方面向?qū)W生、企業(yè)、研究機構(gòu)以及贊助團體公示。

總之，中日兩國的高校評估都將內(nèi)部評估和外部評估相結(jié)合，實現(xiàn)了評估主體的多元化，能夠更大程度上保證高校評估的公平公正。兩種評估方式的結(jié)合，可以達到以外促內(nèi)的效果，調(diào)動高校自覺對高等教育質(zhì)量進行反思與改進，建立更加切實有效的內(nèi)部質(zhì)量保障體系。

（二）評估理念：以學(xué)生的發(fā)展為中心

我國高等教育評估貫徹“以學(xué)生為中心”的評估理念，即以學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展為中心，強調(diào)教育的目的是為了促進學(xué)生的全面和諧發(fā)展，應(yīng)在尊重學(xué)生個性發(fā)展的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)學(xué)生主動發(fā)展和創(chuàng)造性發(fā)展。［9］在評估實踐中，重視學(xué)生的學(xué)習(xí)過程、學(xué)習(xí)經(jīng)驗，從不同角度評價學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，落實學(xué)生中心理念。［10］

2008年，日本中央教育審議會（1952年起設(shè)立于日本文部省內(nèi)的中央教育政策咨詢機構(gòu)）在其報告中提出了“學(xué)士力”的概念，以此來評價學(xué)生的學(xué)習(xí)成果?！皩W(xué)士力”即本科畢業(yè)生在獲得學(xué)士學(xué)位時必須具備的能力，主要體現(xiàn)在四個領(lǐng)域：知識與理解、實用技能、態(tài)度與志向、綜合性學(xué)習(xí)經(jīng)驗與創(chuàng)造性思維能力。［11］49對學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評價分為直接評價和間接評價，直接評價是結(jié)果性的，即對畢業(yè)考試、畢業(yè)論文及標(biāo)準(zhǔn)考試等進行評價，間接評價是形成性的，即對學(xué)生的學(xué)習(xí)過程、生活過程、學(xué)習(xí)意識、大學(xué)教育過程滿意度等進行評價。

由此可以看出，中日兩國在對高等教育進行評估時，都明確關(guān)注到了學(xué)生這一接受高等教育的主體的發(fā)展?fàn)顩r，學(xué)生在高等教育質(zhì)量保障中的角色逐漸從幕后走向臺前。［12］學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展是衡量高校教學(xué)質(zhì)量最重要的指標(biāo)，落實以學(xué)生為中心的評估理念，有利于促進學(xué)生全面發(fā)展，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，提高高校軟實力。

（三）評估標(biāo)準(zhǔn)：分類評估、分類發(fā)展

在評估標(biāo)準(zhǔn)上，我國高等教育評估經(jīng)歷了由水平評估（全部高校同一標(biāo)準(zhǔn)）向?qū)徍嗽u估（一校一標(biāo)準(zhǔn)）的轉(zhuǎn)變。在實行本科教學(xué)工作水平評估時，全國質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，即用同樣的標(biāo)準(zhǔn)衡量不同層次和類型的高校，高校只要按照統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)進行自我評估和質(zhì)量建設(shè)，就達到了外部評估標(biāo)準(zhǔn)要求。［13］目前我國高等教育總體目標(biāo)是加快“雙一流”建設(shè)，實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，在此背景下，新一輪審核評估提倡“一校一標(biāo)準(zhǔn)”，對高校進行分類評估、分類管理，促進高校分類發(fā)展。新一輪普通高校本科教育教學(xué)審核評估方案提出“兩類四種”方案，對各類高校提出了不同的審核評估要求，不同類型的高?？梢愿鶕?jù)自身特點和辦學(xué)定位選擇適合自己的評估方案進行評估。高校也可以根據(jù)自身特點選取具有優(yōu)勢和特色的方面自組評估指標(biāo)體系，更有效的反映評建工作成效。

日本的高等教育評估也采取分類評估的方式。目前，日本建立了眾多的第三方認證評估機構(gòu)，它們的評估目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，高校可以根據(jù)自身辦學(xué)定位選擇合適的機構(gòu)。這種評估方式提升了高校在評估過程中的主體地位，增強了自主性，可以引導(dǎo)高校辦出水平、辦出特色、高質(zhì)量發(fā)展。

（四）評估手段與方法：推進線上線下評估的結(jié)合

我國自2011年起就開始建設(shè)“普通高等學(xué)校本科教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫”，運用數(shù)據(jù)化手段管理和監(jiān)控高校教學(xué)工作。同時，目前的審核評估充分利用信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，可以在虛擬情境下對高校教育教學(xué)工作開展線上考察。線上評估是專家進?？疾煸u估的前置性評估，由專家組成員個人和集體完成。專家組成員在線上審閱自評材料，調(diào)閱教學(xué)檔案，組織開展訪談等評估活動，形成個人線上評估意見，在此基礎(chǔ)上提出存疑及需要進校深入考察的問題，然后駐校進行線下評估。

日本的高等教育信息化建設(shè)早于我國，其大學(xué)認證評估大量運用了社會學(xué)調(diào)查的方法，依靠信息公司來收集學(xué)校的有關(guān)信息，同時利用線上線下相結(jié)合的方式對高校進行認證評估。兩線評估相結(jié)合的評估方法一方面可以削減評估成本，提高評估效率，另一方面簡化了評估程序，為評估專家減輕了負擔(dān)，提高了評估效率。

（五）評估結(jié)果：重在改進，不分等級

自第二輪本科教學(xué)評估以來，我國高等教育審核評估結(jié)果不再以具體得分和精確排名形式呈現(xiàn)，而是以定量與定性相結(jié)合的方式形成“寫實性報告”。在報告中，專家要明確指出學(xué)校本科教學(xué)的“值得肯定之處、需要改進之處、必須整改之處”，引導(dǎo)高校找出問題與不足，明確改進方向，真正將注意力轉(zhuǎn)向質(zhì)量建設(shè)與內(nèi)涵發(fā)展。

日本高等教育認證評估一方面將評估結(jié)果反饋給學(xué)校，向?qū)W校提出改善意見，另一方面向?qū)W生、企業(yè)、研究機構(gòu)以及贊助團體公示，評估結(jié)果都不進行等級排序。這即可以避免學(xué)校之間由于等級競爭而造成的表面化質(zhì)量建設(shè)，也有利于淡化學(xué)校的功利心態(tài)，促進高校內(nèi)涵發(fā)展，還可以保證高校運營的公開透明，使高校獲得更多的社會支持。［14］

三、日本高等教育質(zhì)量保障的個性特征

（一）推動高校成為質(zhì)量責(zé)任的主體

以大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會的評價體系為例，其最重視的評價項目就是高校是否具有明確的、以多種方式向全社會公開的辦學(xué)理念與目的。同時還要考察高校是否能以此為基礎(chǔ)，確定每個學(xué)部、每個專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)以及其他教育研究標(biāo)準(zhǔn)。為了實現(xiàn)這些理念與目的，高校必須具備教育研究活動所需的組織、制度和其他條件，并充分發(fā)揮其功能，充實和提高教育研究活動，在此基礎(chǔ)上，基于社會變化制定學(xué)校的中長期發(fā)展規(guī)劃和政策。［15］評估要重點考核高校辦學(xué)理念的適合度與辦學(xué)目標(biāo)的完成度，并將評估結(jié)果與高校資金分配掛鉤，以此來加強國家對高等教育的監(jiān)督與控制。

（二）突出對學(xué)生的關(guān)懷

高等教育發(fā)展的根本在學(xué)生，只有關(guān)注學(xué)生的發(fā)展才能真正提高高等教育質(zhì)量，建設(shè)更加富有人文關(guān)懷的高等教育質(zhì)量保障體系。日本高等教育評估高度關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，且不以成績?yōu)槲ㄒ恢笜?biāo)，而是關(guān)注學(xué)生在大學(xué)的全部學(xué)習(xí)過程。評估采用直接評價和間接評價相結(jié)合的方式，對學(xué)生的學(xué)習(xí)過程、生活過程、學(xué)習(xí)意識、大學(xué)教育過程滿意度等進行調(diào)查。同時，學(xué)生資助情況也是日本高等教育評估的一個重要考核標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)生資助包括修學(xué)資助、生活資助、前途選擇資助和社團資助等多種類型，高校應(yīng)根據(jù)學(xué)生的實際情況制定合理的資助政策，定期檢查、評價政策的適當(dāng)性并不斷完善，目的是盡可能地保障學(xué)生大學(xué)期間的生活安定。

（三）保障第三方評估機構(gòu)的獨立性

第三方教育評估機構(gòu)的獨立性體現(xiàn)在制度、人員、經(jīng)費等各個方面，否則評估的公正性、專業(yè)性和權(quán)威性將大大降低。［16］日本高等教育評估體制注重保護第三方評估機構(gòu)的人員獨立和財政獨立，如評估主導(dǎo)機構(gòu)之一日本大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會是獨立的財團法人，是由各大學(xué)選派代表參與、自主運營的社會組織，不接受政府撥款，經(jīng)費來源主要為社會捐贈和會員繳納的年費。［17］155由此，日本的第三方評估機構(gòu)獨立于政府之外，對高校進行監(jiān)督與問責(zé)，最大程度上保證了其評估的公正性與獨立性，有利于促進高等教育評估公平化合理化，推動高等教育高質(zhì)量發(fā)展。

四、我國高等教育質(zhì)量保障的改進方向

在長期的發(fā)展過程中，我國高等教育質(zhì)量保障已經(jīng)形成了比較科學(xué)的方案和實施路徑，但高等教育質(zhì)量保障沒有終點。隨著高等教育發(fā)展?fàn)顩r的不斷變化和社會對人才需求的不斷提高，只有不斷探索高等教育質(zhì)量保障的新舉措，建立完善的高等教育質(zhì)量保障體系，才能為社會、為國家源源不斷的輸送更多的高質(zhì)量人才。為實現(xiàn)這個目標(biāo)，我們有必要借鑒日本高等教育質(zhì)量保障的先進做法，科學(xué)吸收其成功經(jīng)驗。

（一）強化中國與日本高等教育質(zhì)量保障的共性特征

1．堅持分類評估原則，鼓勵高校辦出特色

分類評估、分類發(fā)展是我國高等教育審核評估的重要原則，通過制定“兩類四種”評估方案，推動高校強化辦學(xué)定位、突出自身特點，堅持“一校一標(biāo)準(zhǔn)”，鼓勵高?！坝米约旱某咦恿孔约骸薄＿@種評估方式充分尊重大學(xué)的自主選擇權(quán)，給予大學(xué)行使自主選擇評估方案的權(quán)力，有利于調(diào)動大學(xué)的積極性，自覺改善教育質(zhì)量。同時，分類評估將大學(xué)進行分類，有利于促進高等教育的多樣化發(fā)展，也有利于促進高校辦出水平、辦出特色，促進“百舸爭流”的高等教育繁榮景象。

2．強化高等教育質(zhì)量評估中的學(xué)生地位

學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展是衡量一所高校教學(xué)質(zhì)量的最重要的指標(biāo)，只有全面關(guān)注學(xué)生的發(fā)展，才能切實提高學(xué)生在大學(xué)期間的所得。我國當(dāng)前的本科教學(xué)審核評估就是以學(xué)生發(fā)展為本位，強化學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進，推動人才培養(yǎng)范式從“以教為中心”向“以學(xué)為中心”轉(zhuǎn)變。大學(xué)是學(xué)生由個體化走向社會化的關(guān)鍵時期，高校要引導(dǎo)學(xué)生培養(yǎng)積極健康的價值觀，關(guān)注學(xué)生在知識、情感、價值觀等方面的變化，豐富涵養(yǎng)學(xué)生的人格，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)展成有獨立人格的個體，為社會輸送更加高質(zhì)量、能夠獨當(dāng)一面的人才。

（二）借鑒日本高等教育質(zhì)量保障的個性特征

1．推動高校成為質(zhì)量保障的自覺者

我國高等教育質(zhì)量保障更多是在國家政策的規(guī)定下，有關(guān)部門采取評估措施，按照政策要求去選擇評估方案，高校成了被動的審核評估參與者。日本在高等教育評估中把主動權(quán)交給了學(xué)校，高校提前規(guī)定自己的辦學(xué)理念與目的，并據(jù)此完善目標(biāo)達成所需要的組織、制度和其他條件，學(xué)校擁有更多的自主權(quán)。在達成教育目的的過程，學(xué)校自覺審視問題并加以改正，成為保障質(zhì)量的主體。我國高校應(yīng)充分調(diào)動參與質(zhì)量保障的積極性，做質(zhì)量保障的自覺者，只有這樣才能建設(shè)更加牢固的高等教育質(zhì)量保障體系。

2．強化質(zhì)量保障中的學(xué)生關(guān)懷

日本高等教育質(zhì)量評估高度關(guān)注學(xué)生的多種需要，并以法制手段將對學(xué)生的關(guān)懷融入質(zhì)量保障與評估過程。我國的高等教育質(zhì)量保障體系雖然越來越重視“以學(xué)生為中心”，但長期以來更強調(diào)如何通過加強隊伍建設(shè)、提高教學(xué)成效、增加教學(xué)資源等提高高等教育質(zhì)量，即通過增加與學(xué)生相關(guān)的人力、物力來提高教育質(zhì)量，而對學(xué)生自身的需要關(guān)注較少。我國應(yīng)學(xué)習(xí)日本在學(xué)生資助方面的舉措，對學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活、社團以及職業(yè)選擇采取相應(yīng)的資助措施，重視學(xué)生在大學(xué)期間的實際困難，強化對困難學(xué)生的“精準(zhǔn)資助”。將這些政策落到實處，才能體現(xiàn)高校的人文關(guān)懷，滿足學(xué)生的發(fā)展需要，促進學(xué)生的成長，才是提高高等教育質(zhì)量的根本。

3．發(fā)展獨立的第三方評估機構(gòu)

我國的高等教育評估主要由專門機構(gòu)通過政府購買服務(wù)的形式獲得評估代理權(quán)，評估機構(gòu)官辦色彩濃厚，獨立性不強。要建立更加完善的高等教育質(zhì)量保障體系，必須發(fā)展真正獨立于政府和高校的第三方機構(gòu)，鼓勵社會力量的參與，允許第三方機構(gòu)財政自由、獨立經(jīng)營。只有多方力量的協(xié)同合作，才能真正促進高等教育評估公平化合理化，建立更加合理、更加完善的高等教育質(zhì)量保障體系。