東江縱隊(duì)史上的“東移事件”再探

李 飛

（深圳博物館 深圳歷史文化研究部，廣東 深圳 518026）

在廣東人民抗日游擊隊(duì)東江縱隊(duì)（簡(jiǎn)稱東縱）發(fā)展史上，1940年3至8月間東移海陸豐事件（簡(jiǎn)稱東移）是為重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。1940年3月，曾生、王作堯率領(lǐng)的兩支中共抗日武裝（簡(jiǎn)稱曾王部隊(duì)，為東縱前身）受國(guó)民黨軍排擠，從活動(dòng)的寶安、惠陽(yáng)地區(qū)突圍至惠東、海陸豐一帶，部隊(duì)人數(shù)由800余銳減至100左右，軍事上完全陷于被動(dòng)，彈藥缺乏，給養(yǎng)不濟(jì)，處境困難。在此嚴(yán)峻關(guān)頭，5月中共中央指示部隊(duì)重返東（莞）寶（安）惠（陽(yáng)）抗日前線，不怕摩擦，開(kāi)展獨(dú)立自主的敵后抗日游擊戰(zhàn)，廣泛建立抗日根據(jù)地。曾王部隊(duì)按照指示，當(dāng)年8月重返前線［1］57-59，從此打開(kāi)東江地區(qū)抗日新局面。東縱司令員曾生回顧東移之前，“我們是一支缺乏戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)、斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，不會(huì)掌握毛主席建立根據(jù)地的思想的隊(duì)伍”，經(jīng)歷東移之后，“現(xiàn)在我們已經(jīng)在實(shí)踐中開(kāi)始糾正自己的錯(cuò)誤和克服自己的弱點(diǎn)了。事實(shí)教育了我們，黨中央毛主席教育了我們，我們的隊(duì)伍成長(zhǎng)起來(lái)了”［2］。東移之后短短一年，隊(duì)伍就擴(kuò)展了10倍，達(dá)到1000余人［1］90，最終快速成長(zhǎng)為華南抗日戰(zhàn)場(chǎng)的中流砥柱。

關(guān)于東移，既有研究多依據(jù)《東江縱隊(duì)史》［1］49-59《東江縱隊(duì)志》［3］等權(quán)威表述，認(rèn)為1940年3月1日坪山竹園村會(huì)議正式?jīng)Q定東移海陸豐①。事實(shí)上東移作為重大戰(zhàn)略決策，其產(chǎn)生發(fā)展有著深刻的思想基礎(chǔ)和社會(huì)根源，而非一次簡(jiǎn)單的軍事戰(zhàn)略失誤。據(jù)尹林平回憶，早在1939年12月之前，部隊(duì)就已準(zhǔn)備向東走［4］432-433。之所以選擇向東轉(zhuǎn)移，一方面源于廣東抗戰(zhàn)爆發(fā)之前廣東省委估計(jì)日軍主要進(jìn)攻方向?yàn)榛洊|，故而準(zhǔn)備在“東部沿海尤其是海陸豐地區(qū)打擊敵人”［5］651的判斷，一方面則是曾王部隊(duì)直屬領(lǐng)導(dǎo)乃至廣東黨對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭(zhēng)等問(wèn)題綜合考慮的決策。在某種程度上，東移暴露了廣東黨抗戰(zhàn)初期的若干思想缺陷，如對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線的依賴、對(duì)武裝斗爭(zhēng)重視不夠、在實(shí)際工作中左傾現(xiàn)象較為突出等。在中共中央及時(shí)指導(dǎo)下，廣東黨迅速修正失誤，逐步克服這些思想缺陷。而在東移過(guò)程中，黨對(duì)部隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)，干部群體得到鍛煉，骨干分子開(kāi)始出現(xiàn)，黨和部隊(duì)的斗爭(zhēng)手段愈加成熟，東移遂成為重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。通過(guò)梳理東移前后史實(shí)，一面可深入揭示抗戰(zhàn)初期廣東黨開(kāi)展抗日事業(yè)的曲折不易；一面可加深對(duì)東縱的理解，以知在遠(yuǎn)離黨中央的華南地區(qū)開(kāi)展抗戰(zhàn)，不僅需在軍事上頑強(qiáng)打擊敵偽，同時(shí)還要勇于在黨中央指示下和自身錯(cuò)誤思想傾向斗爭(zhēng)，從而不斷取得勝利。

一、曾王部隊(duì)的初創(chuàng)

1938年10月12日，日軍在大亞灣登陸，華南抗戰(zhàn)正式打響。中共廣東省委早在1938年4月成立之際，就根據(jù)中央指示，做好了抗日救國(guó)的宣傳發(fā)動(dòng)工作，并力促抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立。不過(guò)據(jù)時(shí)任廣東省委常委、職工部長(zhǎng)梁廣回憶，省委部分領(lǐng)導(dǎo)同志在廣州淪陷前，對(duì)于建立黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民抗日武裝重視不夠，如在省委會(huì)議上，梁廣“堅(jiān)持要建立黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民抗日武裝力量，遭到絕大多數(shù)與會(huì)同志的反對(duì)”［6］278。日軍登陸后，因廣東省委書記張文彬赴延安參加六屆六中全會(huì)，10月20日，省委代理書記李大林委托梁廣到香港組建東南特委，領(lǐng)導(dǎo)惠陽(yáng)、寶安、東莞、南海、番禺、順德、中山七縣和廣州、香港、澳門三大城市的工作，指定由梁廣擔(dān)任書記，委員還有曾生、吳有恒、孫康、楊康華等。當(dāng)晚梁廣從廣州趕赴香港，與八路軍駐香港辦事處主任廖承志商議后，確定了在寶安、惠陽(yáng)、東莞三縣敵后開(kāi)展武裝游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的設(shè)想。21日，梁廣與吳有恒、曾生、楊康華在香港召開(kāi)碰頭會(huì)，決定抽派人員到敵后開(kāi)展武裝戰(zhàn)爭(zhēng)［7］2。24日曾生、周伯明、謝鶴籌組織臨時(shí)工作組，率領(lǐng)60余人到達(dá)惠陽(yáng)坪山開(kāi)展抗日斗爭(zhēng)［1］20，東江縱隊(duì)由此發(fā)軔。

12月2日，惠寶人民抗日游擊大隊(duì)成立，又稱曾生部隊(duì)，隊(duì)員300多人。與此同時(shí)，東莞亦成立由王作堯任大隊(duì)長(zhǎng)的東寶惠邊人民抗日游擊大隊(duì)，又稱王作堯部隊(duì)，隊(duì)員120多人。兩支部隊(duì)均以民間抗日?qǐng)F(tuán)體面目出現(xiàn)，由中共東南特委秘密領(lǐng)導(dǎo)。從人員結(jié)構(gòu)看，多為香港海員工人和青年學(xué)生，作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)尤其軍政干部嚴(yán)重缺乏。廖承志指出“東江一帶敵情又急”，“目前最大困難在于沒(méi)有恰當(dāng)掌握部隊(duì)的軍政干部。現(xiàn)在所有軍隊(duì)干部、工作人員，黨齡約不過(guò)半年者居多”［8］65，故而他和梁廣致電中央，認(rèn)為日軍入侵廣東突然，省委事前對(duì)政治形勢(shì)估計(jì)不夠，造成對(duì)各地布置亦不夠，導(dǎo)致嚴(yán)重缺乏軍事干部［9］265-266。張文彬后從延安帶回梁鴻鈞、李振亞、謝斌、謝立全等人，才充實(shí)了廣東的軍事干部力量。

1939年1月，國(guó)民黨五屆五中全會(huì)召開(kāi)，制定“溶共”“防共”“限共”“反共”方針，掀起第一次反共高潮。同月，張文彬從延安歸來(lái)，先在韶關(guān)召開(kāi)省委第四次執(zhí)委擴(kuò)大會(huì)議，傳達(dá)中共六屆六中全會(huì)精神，博古代表南方局參會(huì)［10］45。3月20日，張文彬赴香港召開(kāi)東南特委擴(kuò)大會(huì)議，傳達(dá)省委會(huì)議精神，參會(huì)者有梁廣、吳有恒、楊康華、廖承志、連貫、尹林平等［11］。香港會(huì)議圍繞統(tǒng)一戰(zhàn)線和武裝斗爭(zhēng)問(wèn)題，討論了九天，爭(zhēng)論激烈［12］119。梁廣認(rèn)為張文彬在傳達(dá)六屆六中全會(huì)精神時(shí)，未能正確理解黨中央的統(tǒng)戰(zhàn)方針，對(duì)張文彬“要苦口婆心建立統(tǒng)一戰(zhàn)線”的觀點(diǎn)，直接表示反對(duì)，但梁廣說(shuō)服不了與會(huì)同志，于是就請(qǐng)廖承志用了兩個(gè)鐘頭，講述建立黨領(lǐng)導(dǎo)下的抗日武裝力量的重要性，與會(huì)同志沒(méi)有再提反對(duì)意見(jiàn)［7］278。針對(duì)張文彬提到的“一切通過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線”口號(hào)，據(jù)說(shuō)在會(huì)場(chǎng)廖承志畫了一幅酷似張文彬面孔的“菩薩像”，下題“阿彌陀佛”，吳有恒也有同感，補(bǔ)題“大慈大悲”。廖承志又畫了一幅漫畫肖像，注以“孫悟空”，吳有恒一眼認(rèn)出是梁廣［13］，可見(jiàn)在統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題上張文彬和廖承志、梁廣等人的分歧。對(duì)此尹林平深有同感，他說(shuō)抗戰(zhàn)初期“廣東省委中少數(shù)同志片面強(qiáng)調(diào)搞統(tǒng)戰(zhàn)，想搞什么統(tǒng)一戰(zhàn)線模范省，送了800多名黨員和進(jìn)步青年到國(guó)民黨軍隊(duì)中工作，而沒(méi)有注意放手發(fā)展我黨領(lǐng)導(dǎo)的革命武裝隊(duì)伍，對(duì)曾生、王作堯及吳勤等同志搞起來(lái)的隊(duì)伍，省委只派去了不足30名干部”［14］。

對(duì)于此次香港會(huì)議上的分歧，張文彬總結(jié)實(shí)質(zhì)是關(guān)于和國(guó)民黨統(tǒng)一戰(zhàn)線前途的問(wèn)題，“當(dāng)時(shí)堅(jiān)信（統(tǒng)一戰(zhàn)線）不會(huì)分裂的是東江特委書記（尹）林平同志，宣傳部饒彰風(fēng)同志、南路特委書記歐陽(yáng)文德（周楠）同志；而不相信長(zhǎng)期合作的是東南特委的兩個(gè)同志（作者按：當(dāng)指梁廣和吳有恒）及廖X同志”，“這場(chǎng)爭(zhēng)論并非新老干部之間的對(duì)立”，“有些老干部也過(guò)分樂(lè)觀，有些新干部過(guò)分警惕。一些新干部以為長(zhǎng)期合作過(guò)程當(dāng)中根本沒(méi)有分裂的危險(xiǎn)，一些老干部認(rèn)為將來(lái)一定分裂，必然要分裂，而且不信長(zhǎng)期合作的可能”，由此導(dǎo)致“以后一部分同志在發(fā)生逆流的時(shí)候盲目樂(lè)觀，一部分同志以為逆流來(lái)了立刻就要分裂，而放松對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線的工作”［15］165。對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線是否破裂的判斷，如“不相信長(zhǎng)期合作”的梁廣和“堅(jiān)信（統(tǒng)一戰(zhàn)線）不會(huì)分裂”的尹林平，則將直接影響日后曾王部隊(duì)乃至廣東黨的發(fā)展戰(zhàn)略。

雖然爭(zhēng)論激烈，會(huì)后東南特委還是統(tǒng)一思想，致電黨中央和省委，表示堅(jiān)決擁護(hù)省委第四次擴(kuò)大會(huì)議決議，為實(shí)現(xiàn)黨的任務(wù)而斗爭(zhēng)［12］45。這次會(huì)議給東南特委布置了四項(xiàng)任務(wù)，分別是：在東江堅(jiān)持?jǐn)U大敵后抗日游擊戰(zhàn)；發(fā)動(dòng)廣大群眾參戰(zhàn)；大量發(fā)展黨員；建立“在友黨統(tǒng)治區(qū)——廣東的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的模范例子”［12］118。關(guān)于第四項(xiàng)任務(wù)，曾任東南特委組織部長(zhǎng)的吳有恒1941年檢討“是沒(méi)有成績(jī)的”，因?yàn)闁|南特委在統(tǒng)一戰(zhàn)線工作上的“右”傾，導(dǎo)致“對(duì)逆流來(lái)時(shí)，我們是認(rèn)為分裂是必然的了，而且迫近了，因此就放松對(duì)中間力量的爭(zhēng)取工作，不去多方利用對(duì)方的矛盾”［12］119。

香港會(huì)后不久，梁廣率梁鴻鈞共赴坪山，召集曾生、王作堯召開(kāi)會(huì)議，成立了隸屬于東南特委的東江軍事委員會(huì)（簡(jiǎn)稱東江軍委）②，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)曾王兩部。軍委會(huì)由梁廣任書記，梁鴻鈞負(fù)責(zé)軍事指揮，成員包括曾生、王作堯和何與成。梁廣按照香港會(huì)議精神，指示曾王部隊(duì)開(kāi)展斗爭(zhēng)的正確途徑，是以抗日青年自發(fā)組織的抗日武裝面目出現(xiàn)，從而爭(zhēng)取國(guó)民黨軍隊(duì)的番號(hào)。1939年5月前后，曾王部隊(duì)相繼獲得“第四戰(zhàn)區(qū)第三游擊縱隊(duì)新編大隊(duì)”和“第四戰(zhàn)區(qū)第四游擊縱隊(duì)直轄第二大隊(duì)”的國(guó)民黨軍隊(duì)番號(hào)［16］122-124。兩部積極打擊日偽，揭開(kāi)廣東地區(qū)抗日游擊戰(zhàn)的序幕。

二、東移事件之經(jīng)過(guò)

曾王二部雖改用國(guó)民黨番號(hào)，但在實(shí)踐中部隊(duì)作風(fēng)仍仿照八路軍，“政治指導(dǎo)員之外還有政治戰(zhàn)士，幫群眾割禾種地，上課的課本是講持久戰(zhàn)新階段等等”，“被認(rèn)為是赤色部隊(duì)”［12］64，故而受到國(guó)民黨猜忌?！皟申?duì)均已相當(dāng)暴露面目，地位始終不固，從來(lái)不發(fā)餉，也隨時(shí)都有人攻擊，當(dāng)局隨時(shí)都有解散之意［15］76”。而且部隊(duì)在反漢奸運(yùn)動(dòng)中過(guò)于激進(jìn)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)群眾公審就殺了11個(gè)漢奸，導(dǎo)致當(dāng)?shù)匾恍┘澥繉?duì)游擊隊(duì)的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生懷疑［12］25-26。張文彬也指出當(dāng)時(shí)一般的新干部對(duì)“統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部有斗爭(zhēng)，長(zhǎng)期合作中有嚴(yán)重的阻礙，長(zhǎng)期合作是長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的過(guò)程”不了解，盲目樂(lè)觀，黨的組織相當(dāng)暴露［15］166-167。

1939年7月前后，第四戰(zhàn)區(qū)游擊指揮所主任香翰屏令曾生部由坪山調(diào)入增城，遭到拒絕。11月，蔣介石派遣陳誠(chéng)到達(dá)廣東，大造反共輿論。為應(yīng)對(duì)廣東掀起的反共逆流，做好必要準(zhǔn)備，1939年11月7日，省委在韶關(guān)召開(kāi)第五次執(zhí)委擴(kuò)大會(huì)議，討論應(yīng)對(duì)策略。此次會(huì)議到會(huì)18人，除省委張文彬、涂振農(nóng)、王鈞予等10人外，還包括粵中特委羅范群，東江特委尹林平、饒彰風(fēng)，東南特委梁廣，南路特委周楠，西江特委劉田夫和北江特委黃松堅(jiān)在內(nèi)的各特委書記。在沒(méi)有上級(jí)黨組織派人出席指導(dǎo)的情況下，會(huì)議緊張熱烈［17］151。會(huì)議由張文彬主持，他強(qiáng)調(diào)在反共逆流環(huán)境下，工作要以做好現(xiàn)有掌握的武裝力量為主，在國(guó)統(tǒng)區(qū)暫不組織武裝斗爭(zhēng)［17］171。如發(fā)生突變，需保證瓊崖、東江二地“不致受到損失，且能作為以后新的發(fā)展區(qū)域”［15］169?！霸谲娛鹿ぷ魃希鱾€(gè)武裝部隊(duì)要堅(jiān)持統(tǒng)一戰(zhàn)線與合法的地位，必須慎重的應(yīng)付局部事變，慎重的在局部事變中處理武裝斗爭(zhēng)問(wèn)題，慎重的不為挑撥者所暗算，堅(jiān)決而慎重的執(zhí)行長(zhǎng)期積蓄力量的方針，總方針為堅(jiān)持團(tuán)結(jié)、堅(jiān)持統(tǒng)一戰(zhàn)線，爭(zhēng)取進(jìn)步與中堅(jiān)力量［15］127”。會(huì)后，張文彬即去重慶轉(zhuǎn)赴延安請(qǐng)示工作［17］151。

會(huì)后12月，東江軍委在坪山召開(kāi)會(huì)議，落實(shí)省委精神。會(huì)上爭(zhēng)論激烈，但因五擴(kuò)會(huì)議省委早已要求在突變時(shí)需保證瓊崖和東江的武裝力量不受損失，所以在有可能被國(guó)民黨頑軍包圍的前提下，如何突圍和保存實(shí)力遂成為參會(huì)者共識(shí)。爭(zhēng)論的分歧僅在于突圍后向何處轉(zhuǎn)移?！坝腥酥鲝埩_浮山（作者按：當(dāng)為尹林平主張［18］39），有人主張海陸豐，有人主張到敵后東莞水鄉(xiāng)。東江軍委向省委請(qǐng)示，省委未答復(fù)前，按照向海陸豐轉(zhuǎn)移部署［16］146”。尹林平回憶這次會(huì)議上有同志認(rèn)為現(xiàn)在兩黨一定分裂，全面內(nèi)戰(zhàn)必然，那就沒(méi)有所謂前方和后方，指的可能是東江軍委書記梁廣。至于突圍后是向西、向北、還是向東走，會(huì)議雖決定請(qǐng)示上級(jí)，不過(guò)按照當(dāng)時(shí)省委部署，“事實(shí)上，1939年12月會(huì)議之前，已準(zhǔn)備向東走”［4］432-433。由此可知，東移海陸豐的重大決策受到了廣東省委的重要影響。

1940年2月，在第四戰(zhàn)區(qū)游擊指揮所參謀長(zhǎng)楊幼敏實(shí)施下，“博羅隊(duì)事件”③發(fā)生，局勢(shì)愈加緊張。與此同時(shí)，香翰屏又令曾生部到惠州集中受訓(xùn)，意圖將曾生部隊(duì)包圍繳械。曾生派出周伯明前去交涉無(wú)果，最終拒絕執(zhí)行此項(xiàng)命令。3月1日，因獲知國(guó)民黨軍方面情報(bào)，東江軍委在坪山竹園村召開(kāi)會(huì)議，決定部署實(shí)施東移海陸豐，任命李振亞、鄔強(qiáng)擔(dān)任軍委正副參謀長(zhǎng)［1］48-50。在此期間楊幼敏動(dòng)員國(guó)民黨惠、博、東、寶四路團(tuán)隊(duì)，包括袁亭照、羅坤、梁桂三個(gè)支隊(duì)和指揮所直屬隊(duì)等，3月7日開(kāi)入坪山，8日國(guó)民黨便衣隊(duì)占領(lǐng)坪山墟，楊幼敏令部隊(duì)繼續(xù)向坪山推進(jìn)。9號(hào)下午6時(shí)，國(guó)民黨大軍占領(lǐng)坪山墟和曾生部住址。曾生部為避免自相殘殺而退出坪山，當(dāng)夜9點(diǎn)決意越過(guò)重圍，按原定部署向東移動(dòng)，先尋找地方休整，“等候上峰當(dāng)局合理解決”［15］134。此次東移因早有準(zhǔn)備，預(yù)先對(duì)部隊(duì)進(jìn)行了整編，但非戰(zhàn)斗人員仍占相當(dāng)大的比例，導(dǎo)致“這次東移是搬家式的行動(dòng)，后勤部門的糧食給養(yǎng)，政工宣傳隊(duì)的油印機(jī)和演出行頭，甚至修械所的笨重機(jī)器都搬來(lái)了。一眼望去，隊(duì)伍里背糧食的，挑籮筐的，扛機(jī)器的應(yīng)有盡有”［19］，可見(jiàn)東移絕非因作戰(zhàn)失敗的匆忙突圍。

3月13日，曾生部退至惠陽(yáng)平政之橋嶺，遭遇追擊部隊(duì)前后截?fù)?，死傷三人，失?lián)者五十人，繼續(xù)行軍十余天后，于24日到達(dá)高潭。此時(shí)部隊(duì)仍試圖在政治上爭(zhēng)取合法存在，與國(guó)民黨軍聯(lián)絡(luò)爭(zhēng)取同情，力圖在海陸惠之間，以高潭、公平以南沿海中心，保存力量，建立根據(jù)地，在不妨礙統(tǒng)一戰(zhàn)線的原則下，合理解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。25日東江軍委書記梁廣離開(kāi)高潭，30日抵達(dá)香港。31日，曾生部隊(duì)在高潭被頑軍包圍，周伯明前往公平墟談判被扣，曾生、梁鴻鈞、李振亞、盧偉良等部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)被打散。4月初，梁廣派人從香港尋找曾王兩部，準(zhǔn)備將情況弄清楚后就返回部隊(duì)［15］134-137。對(duì)此事變，梁廣檢討“因事前未估計(jì)到這樣大的力量來(lái)對(duì)付我們”［15］137。4月12日，梁廣給曾生部發(fā)出緊急通知，稱目前分裂投降仍是主要危險(xiǎn)，國(guó)民黨在華南一帶的反共摩擦將更趨擴(kuò)大而尖銳，所以固然不能放松統(tǒng)一戰(zhàn)線，但也不能放松高度的階級(jí)警覺(jué)，要在自己所占的地區(qū)中，實(shí)行完全的封鎖。他要求部隊(duì)不要分散，要集中，不要幻想建立一永久根據(jù)地，應(yīng)在港、澳敵人力量薄弱的地區(qū)中作飄忽行動(dòng)，以避免正面不利的沖突。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)希望單純依靠交涉的方法，以恢復(fù)和國(guó)民黨頑軍的和平局勢(shì)，這種想法其實(shí)是一種有危害的幻想，他認(rèn)為部隊(duì)要采取流動(dòng)性、機(jī)動(dòng)性，保持自己力量，在海陸惠之間活動(dòng)，不要以高潭作根據(jù)地［15］139-143。部隊(duì)不再向東北移動(dòng)，亦不重返東寶地區(qū)抗日前線，而堅(jiān)持在惠海陸之間，不固定地區(qū)作流動(dòng)式活動(dòng)，保持力量，等待時(shí)機(jī)［15］133。

4月23日尹林平、梁廣、周伯明和廖承志在香港會(huì)面，交換意見(jiàn)后向南方局和張文彬報(bào)告，稱東移中曾生部“表現(xiàn)慌張，并有將本隊(duì)伍分散，令第二大隊(duì)（王作堯部）回東莞之意向。干部有不團(tuán)結(jié)之表現(xiàn)，大家都表示老大，誰(shuí)都不服誰(shuí)”，“政治上對(duì)目前危機(jī)估計(jì)不足，因此處處松懈”，“過(guò)于依賴談判而中計(jì)，被敵襲擊，對(duì)進(jìn)攻我主力之反動(dòng)部隊(duì)，又放過(guò)殲滅機(jī)會(huì)”，“軍事政治都取被動(dòng)方針”，對(duì)此梁廣、廖承志等檢討原因在于對(duì)“目前形勢(shì)之險(xiǎn)惡完全估計(jì)不足”，對(duì)中央要求在逆流中提高警惕的決定，“只在干部中做了傳達(dá)，而無(wú)配合東江惡劣空氣，對(duì)全隊(duì)做普遍政治動(dòng)員，甚至出發(fā)前還估計(jì)，雖然形勢(shì)不好，但突然事變暫不會(huì)到來(lái)”，所以“當(dāng)前在部隊(duì)中克服右傾觀念抬頭是最重要的任務(wù)”［8］288-289。為此決定派梁廣重回部隊(duì)深入檢查，召集會(huì)議，使部隊(duì)在政治上堅(jiān)定，反對(duì)單純依賴談判，消除失敗觀念。同時(shí)強(qiáng)調(diào)隊(duì)伍仍以梁廣為最高領(lǐng)導(dǎo)，曾生負(fù)責(zé)對(duì)敵和地方工作，梁鴻鈞負(fù)責(zé)軍事責(zé)任。曾王部隊(duì)在海陸豐和惠東地區(qū)游擊，暫不返回東寶前線［8］289。

收到報(bào)告后，4月下旬張文彬在重慶發(fā)出指示，否決了曾王部隊(duì)暫留海陸豐游擊的決定，要求部隊(duì)一半武裝在紫金、海陸豐地區(qū)秘密活動(dòng)，同時(shí)分出一半武裝重返惠東寶原根據(jù)地，進(jìn)行游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，“在敵后占領(lǐng)區(qū)域建立政權(quán)并和當(dāng)局進(jìn)行統(tǒng)一戰(zhàn)線工作［15］187”。隨后張文彬抵達(dá)延安，4月29日向毛澤東當(dāng)面匯報(bào)廣東方面的工作，毛澤東指出“今后工作方針，應(yīng)把發(fā)展黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量作為發(fā)展進(jìn)步勢(shì)力的中心，應(yīng)將工作重心放在武裝工作和戰(zhàn)區(qū)工作”［20］188。隨后5月8日中央書記處便向廣東省委和東江軍委發(fā)出指示（又稱五八指示），稱“目前全國(guó)尚是拖的局面，不易整個(gè)投降分裂，也不易好轉(zhuǎn)。當(dāng)局尚保持抗日面目，但也在進(jìn)行反共準(zhǔn)備投降，地方突變隨時(shí)可能，所以必須要大膽堅(jiān)持在敵后抗日游擊戰(zhàn)，不怕摩擦，才能生存發(fā)展”，要求曾王部隊(duì)務(wù)必全部重返東寶惠抗日前線，“決不可在我后方停留。不向日寇進(jìn)攻，而向我后方行動(dòng)的政策，在政治上是絕對(duì)錯(cuò)誤的，軍事上也必歸失敗”［8］290。在政治上，兩部回防前需在“適當(dāng)?shù)貐^(qū)整理內(nèi)部，加緊團(tuán)結(jié)，進(jìn)行打日本政治動(dòng)員”，“慎重取得地方黨的幫助，到達(dá)東寶惠要努力進(jìn)行各方統(tǒng)戰(zhàn)工作”，指示同時(shí)強(qiáng)調(diào)“曾生部梁鴻鈞作參謀長(zhǎng)，梁廣為政委仍任大隊(duì)長(zhǎng)，應(yīng)互相團(tuán)結(jié)不應(yīng)自起糾紛，內(nèi)部不團(tuán)結(jié)就是失敗之道”［8］290-291。5月17日，廣東省委致電中央和南方局等，稱完全同意中央指示，要求曾王兩部政治方針上積極站在自主精神上，不怕摩擦仗，堅(jiān)持?jǐn)澈髴?yīng)戰(zhàn)，力爭(zhēng)開(kāi)回原防。同時(shí)加強(qiáng)政治工作，大造輿論，爭(zhēng)取同情，打擊頑固派的造謠，尤其人事方面，對(duì)中央的意見(jiàn)無(wú)條件執(zhí)行［15］259。

1940年6月，張文彬從延安趕回并在韶關(guān)召開(kāi)省委會(huì)議，會(huì)上根據(jù)毛澤東加強(qiáng)武裝工作和戰(zhàn)區(qū)工作的建議，將廣東省委改組成粵北省委和粵南省委兩個(gè)機(jī)構(gòu)，粵北省委書記張文彬，專門負(fù)責(zé)國(guó)統(tǒng)區(qū)和東江游擊區(qū)工作，粵南省委書記梁廣，負(fù)責(zé)淪陷區(qū)和珠江三角洲游擊區(qū)等工作。曾王部隊(duì)原由東南特委負(fù)責(zé)，現(xiàn)劃交粵北省委和東江特委領(lǐng)導(dǎo)［7］4。會(huì)后東江特委書記尹林平受命于危難之間，親自到惠陽(yáng)、寶安勘察，布置好曾王部隊(duì)返回路線，動(dòng)員海陸豐、惠陽(yáng)、東莞沿途黨組織幫助部隊(duì)安全返回，并選定寶安縣布吉鄉(xiāng)上下坪村作為部隊(duì)整理內(nèi)部之地。8月初曾王部隊(duì)離開(kāi)海豐，9月中旬抵達(dá)布吉，尹林平亦趕到上下坪村，召集中隊(duì)長(zhǎng)以上進(jìn)行會(huì)議。在會(huì)上，尹林平一字一句背誦傳達(dá)了中央“五八指示”［18］41，對(duì)東移的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)，要求部隊(duì)重返前線，確定了獨(dú)立自主的抗日游擊戰(zhàn)和建立敵后根據(jù)地的方針［10］107。同時(shí)曾王部隊(duì)放棄國(guó)民黨軍番號(hào)，改稱廣東人民抗日游擊隊(duì)，由尹林平任政委，取代梁廣成為部隊(duì)最高領(lǐng)導(dǎo)。

上下坪會(huì)議之時(shí)，“曾王兩部匯合，到達(dá)廣九路以西，現(xiàn)有150人［8］298”。上下坪會(huì)議之后，曾生、鄔強(qiáng)率部挺進(jìn)東莞大嶺山，王作堯在寶安陽(yáng)臺(tái)山開(kāi)辟抗日根據(jù)地，“不到一年，部隊(duì)和根據(jù)地就打開(kāi)了局面，人和槍的數(shù)量都增加10倍以上，部隊(duì)發(fā)展到1000多人，武裝民兵1000多人［18］39”。經(jīng)過(guò)四年發(fā)展，武裝和根據(jù)地不斷擴(kuò)大，截至1945年8月，東江縱隊(duì)已有11000余人［2］322，故而1940年3至8月間的東移，明顯成為東縱發(fā)展史上的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

三、東移決策的思想根源

對(duì)于東移，廖承志當(dāng)年9月總結(jié)：

（東移事件的）教訓(xùn)在于：簡(jiǎn)單自衛(wèi)，單純防御，而平時(shí)又疏忽警戒，致遭受大損失。我們政治應(yīng)自衛(wèi)防御，但頑固派行動(dòng)開(kāi)始時(shí)，軍事上即應(yīng)采取主動(dòng)的斷然處置，并求迅速解決。一、不擴(kuò)大；二、不要拖成持久局面。事件有利于解決時(shí)，政治上即開(kāi)始擴(kuò)大解釋工作，并強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)，以打擊頑固派。［8］297

東移的教訓(xùn)首先在于單純防御，疏忽警戒，這源于對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線下國(guó)民黨頑固派的反動(dòng)性重視不夠?？箲?zhàn)爆發(fā)之初，廣東黨認(rèn)為廣東地區(qū)國(guó)民黨如余漢謀是可拉攏的對(duì)象，“余漢謀埋頭苦干，企圖以較進(jìn)步方法運(yùn)用青年，拉攏第三黨，同時(shí)仍以地方口號(hào)團(tuán)結(jié)、鞏固自己勢(shì)力［15］107”，屬于國(guó)民黨中的進(jìn)步力量。1940年2月東移發(fā)生前夕，省委判斷雖然廣東反共逆流加劇，但多是由新任廣東省主席李漢魂引起，而李漢魂和余漢謀之間的矛盾，會(huì)促進(jìn)“余漢謀之相當(dāng)進(jìn)步等，都會(huì)向前發(fā)展”，所以在惠陽(yáng)的曾生部隊(duì)，“當(dāng)局幾次解散未逞，現(xiàn)有派人入內(nèi)監(jiān)視，雖香翰屏有意拉作己用，但仍未危險(xiǎn)”［15］27。3月7日事變前一天，張文彬在重慶尚認(rèn)為要“加強(qiáng)統(tǒng)戰(zhàn)工作”，要求“廣東游擊戰(zhàn)爭(zhēng)和力量的建立，必須用當(dāng)局的名義，不暴露面目，多爭(zhēng)取中間分子與進(jìn)步分子來(lái)領(lǐng)導(dǎo)”［15］85，對(duì)余漢謀尚存幻想。曾生指出張文彬?qū)τ酀h謀的態(tài)度過(guò)于依賴［17］64，連貫亦有類似看法，認(rèn)為張文彬?qū)τ酀h謀有些幻想，想通過(guò)統(tǒng)戰(zhàn)工作改造余漢謀共同抗日［17］72。廖承志指出長(zhǎng)江局的博古曾在省委會(huì)議上反對(duì)在長(zhǎng)江以南搞獨(dú)立自主的抗日武裝，1939年前后張文彬?qū)τ酀h謀有些幻想，過(guò)于強(qiáng)調(diào)和國(guó)民黨地方部隊(duì)搞好統(tǒng)一戰(zhàn)線。但1940年?yáng)|移之后，張文彬就和博古、王明的觀點(diǎn)完全不同［17］51。

對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線的依賴則造成對(duì)武裝斗爭(zhēng)重視不夠。東移前夕，廣東黨尚認(rèn)為廣東目前還不是“以軍事工作為第一”的時(shí)候［15］85，在組織和掌握領(lǐng)導(dǎo)武裝問(wèn)題上，估計(jì)的太過(guò)輕易［12］118?！爸皇菣C(jī)械地了解建立黨的武裝這個(gè)問(wèn)題了”，“組建所謂的武裝還是那種新四軍、八路軍化的做法，還是在組織正規(guī)軍，而不是組織游擊隊(duì)”，并未發(fā)動(dòng)廣大民眾，“只是動(dòng)員了一些黨員與一些最進(jìn)步的群眾參加了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，卻沒(méi)有動(dòng)員一般的群眾的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)一般群眾的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”［12］75-76。經(jīng)過(guò)東移教訓(xùn)，省委深刻認(rèn)識(shí)到“以前為了顧忌對(duì)余的統(tǒng)戰(zhàn)關(guān)系，發(fā)展部隊(duì)采取慎重態(tài)度”，結(jié)果造成可依靠的武裝不足，“以后為準(zhǔn)備反攻，克服突發(fā)事變危險(xiǎn)，須大量發(fā)展武裝。以后應(yīng)把擴(kuò)大武裝放在第一位，采用少而單的方式，先用抗日游擊隊(duì)名義，以后改用新四軍”［15］255-256。尹林平認(rèn)為在武裝斗爭(zhēng)問(wèn)題上，抗戰(zhàn)初期省委一些同志強(qiáng)調(diào)搞統(tǒng)戰(zhàn)，說(shuō)幫助國(guó)民黨聯(lián)合抗日，搞“統(tǒng)一戰(zhàn)線模范省”，忽視了獨(dú)立自主在農(nóng)村發(fā)動(dòng)群眾，搞工農(nóng)武裝的工作?？箲?zhàn)爆發(fā)后，省委對(duì)曾王部隊(duì)等抗日武裝只派了不足30名干部，并且沒(méi)有放手發(fā)展革命武裝組織，派往國(guó)民黨軍隊(duì)的卻有800多名黨員和進(jìn)步青年［4］419。直至1942年春張文彬到曾王部隊(duì)總部白石龍村親自查看后，態(tài)度才有所轉(zhuǎn)變［4］435。

其次是斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的不足造成廣東黨在抗戰(zhàn)初期困難之際，常產(chǎn)生一些撤退思想，此問(wèn)題亦由來(lái)已久，有一定的歷史根源。廣東抗戰(zhàn)爆發(fā)后，當(dāng)時(shí)省委和很多地方黨員都未做好充分準(zhǔn)備，也缺乏在地方堅(jiān)持工作的決心，如“中山縣（打）算把武裝拖住高明到云浮，東莞打算往紫金”［9］349?；蓐?yáng)“一些人主張馬上拖到紫金去建立根據(jù)地，一些人主張就地隱蔽，訓(xùn)練好了再算”，針對(duì)這些“逃跑主義變相”的錯(cuò)誤，東南特委曾明確指示要加緊擴(kuò)大部隊(duì)，充實(shí)力量，發(fā)動(dòng)群眾，反對(duì)“上山埋藏”或到“紫金訓(xùn)練”［9］356。紫金是大革命時(shí)期重要根據(jù)地，張文彬1938年曾做過(guò)東江地區(qū)“以海陸豐、紫金為一區(qū)，而以紫金為后方根據(jù)”的戰(zhàn)略設(shè)想［8］97，1940年3月逆流加劇之際，他也提出如果發(fā)生突變，“必要時(shí)也準(zhǔn)備到紫金、海陸豐一帶山地作暫時(shí)游擊，保存實(shí)力［15］78”，同時(shí)“爭(zhēng)取香翰屏等游擊區(qū)指揮者對(duì)我們的諒解”［15］127。事實(shí)上突變之際東移到紫金、惠東一帶保存實(shí)力的設(shè)想，省委一直都有所考慮，故而尹林平才指出1939年12月之前部隊(duì)就已做好東移的打算。

從社會(huì)基礎(chǔ)上看，廣東產(chǎn)業(yè)工人和海員居多，是大革命發(fā)源地。尹林平認(rèn)為1936年廣東黨恢復(fù)組織后，有兩個(gè)弱點(diǎn)，“一個(gè)是組織上的馬虎，組織路線無(wú)原則；一個(gè)是過(guò)‘左’關(guān)門，干部不團(tuán)結(jié)，產(chǎn)生以后廣東黨某些錯(cuò)誤的根源［4］394”。其實(shí)早在1937年12月，南委給中央的報(bào)告中就表示要警惕廣東地方黨的左傾關(guān)門主義和右傾投降主義［8］46。以東南特委為代表的香港黨組織，是廣東地區(qū)武裝抗日的直接發(fā)動(dòng)者，也是廣東省委以下最大、最老的單位，實(shí)際中卻常犯“關(guān)門主義”左傾錯(cuò)誤。對(duì)此吳有恒檢討“香港地方黨對(duì)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的工作是從來(lái)沒(méi)有認(rèn)真注意過(guò)，從來(lái)沒(méi)有做好過(guò)的”，“看不起國(guó)民黨，不和國(guó)民黨合作，不屑把它當(dāng)做統(tǒng)一戰(zhàn)線對(duì)象”，“對(duì)各個(gè)統(tǒng)一戰(zhàn)線過(guò)份地戒心，因此所有的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作都是從單純的利用觀點(diǎn)出發(fā)的。甚至抗戰(zhàn)初期時(shí)候的一些同志，穿著破衣?tīng)€衫周旋于太太小姐之間，在宋子文的老婆的面前大罵其‘日本金融寡頭、財(cái)閥如何玩弄戰(zhàn)爭(zhēng)’等等，引起了各種不必要的打擊”［21］510-512。由香港黨推動(dòng)成立的曾生部隊(duì)，在統(tǒng)戰(zhàn)工作方面“起初是我們不睬人家”，“后來(lái)去找人家，人家不睬我們”，“只有斗爭(zhēng)沒(méi)有團(tuán)結(jié)”，“沒(méi)有和國(guó)民黨政府的任何一派、任何一人作過(guò)任何合作”，“在群眾運(yùn)動(dòng)上我們只自做自的”［12］91。結(jié)果突變發(fā)生之際，各方同情者不少”，卻“無(wú)人敢言”，“對(duì)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)一戰(zhàn)線的不注意，沒(méi)有建立經(jīng)常的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，用一下就把他丟開(kāi)了”［21］352-353。東南特委在香港還將蘇維埃口號(hào)提到議事日程，組織上關(guān)門主義，團(tuán)結(jié)不夠［15］304。這種左傾的態(tài)度勢(shì)必造成和國(guó)民黨關(guān)系的緊張，引起頑固派的懷疑打擊。吳有恒承認(rèn)香港黨“只知道強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)而不知道有時(shí)也要團(tuán)結(jié)，因此對(duì)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的分裂有了過(guò)早的估計(jì)”，“在政治上的領(lǐng)導(dǎo)一貫地采取了過(guò)左的傾向”，“采取了突出的‘八路式’的工作方式”，從而引起和國(guó)民黨不必要的沖突，所以梁廣和自己“對(duì)政治逆流的估計(jì)是錯(cuò)誤了，所采取的態(tài)度是過(guò)左了”［12］131。

左傾錯(cuò)誤還導(dǎo)致逆流來(lái)臨之際，只看到統(tǒng)一戰(zhàn)線中的斗爭(zhēng)，而未意識(shí)到通過(guò)斗爭(zhēng)亦能促進(jìn)團(tuán)結(jié)而非全面分裂，從而做出類似東移的戰(zhàn)略失誤。早在1939年張文彬亦預(yù)見(jiàn)到此點(diǎn)，他指出在反共逆流第二個(gè)階段合浦事件、平江慘案和邊區(qū)沖突發(fā)生后，有些同志驚慌失措，看不見(jiàn)前途，要求回家避難；有的則產(chǎn)生過(guò)“左”的反應(yīng)，認(rèn)為要和國(guó)民黨徹底決裂，只是準(zhǔn)備分裂后如何打游擊，完全放棄了統(tǒng)戰(zhàn)工作。對(duì)此省委要求各地鞏固組織，加強(qiáng)統(tǒng)線，檢討盲目樂(lè)觀和驚慌失措，及過(guò)“左”的錯(cuò)誤思想［15］109-112。1939年12月省委報(bào)告中就指出，如中山縣過(guò)于相信國(guó)民黨縣長(zhǎng)如何開(kāi)明，形勢(shì)一旦嚴(yán)重，又將組織的武裝隊(duì)伍自動(dòng)解散。中路特委許多干部只從統(tǒng)一戰(zhàn)線好的地方看，不從另一方面去認(rèn)識(shí)，因此形勢(shì)一嚴(yán)重就手慌腳亂，形勢(shì)壞了上山隱伏不動(dòng)，形勢(shì)好一點(diǎn)即又下山，想再出風(fēng)頭［9］511。之所以如此，是因?yàn)閺V東地區(qū)的黨員很多都從和平時(shí)期與政治環(huán)境順利時(shí)期成長(zhǎng)，沒(méi)有進(jìn)行秘密斗爭(zhēng)生活的經(jīng)驗(yàn)，抗戰(zhàn)初期“大出風(fēng)頭，而完全把力量暴露出來(lái)，突出孤立”［9］516。在黨內(nèi)老干部缺乏，新干部經(jīng)驗(yàn)少，逆流到來(lái)的時(shí)候，事先的盲目樂(lè)觀和事后的慌亂現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，組織暴露，左翼分子突出［15］198。事實(shí)上1939年8月，毛澤東在延安聽(tīng)取南方局報(bào)告后就指出包括廣東黨在內(nèi)的南方黨，因斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)不足，常會(huì)有“非左即右”的缺點(diǎn)，如關(guān)于統(tǒng)戰(zhàn)工作，“在國(guó)民黨退步、妨礙統(tǒng)一戰(zhàn)線開(kāi)展時(shí)”，“怕反摩擦破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線，不知道反摩擦的必要，忘記了區(qū)別性”，“在摩擦到尖銳時(shí)的危險(xiǎn)，可能最容易忘記同一性，忘記三民主義與統(tǒng)戰(zhàn)政策”［20］134。1940年針對(duì)頑固派頻頻挑起的摩擦，中共中央再三強(qiáng)調(diào)“要抵抗一切投降反共勢(shì)力的進(jìn)攻，對(duì)任何投降派反共派頑固派的進(jìn)攻，均須在自衛(wèi)原則下，在人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人的原則下堅(jiān)決反抗之，否則任其猖獗，統(tǒng)一戰(zhàn)線就會(huì)破裂”［22］263，要“糾正在執(zhí)行統(tǒng)一戰(zhàn)線政策中的左傾錯(cuò)誤”，“但同時(shí)對(duì)右傾錯(cuò)誤亦不應(yīng)放松”［22］422-423。1939年12月，廣東省委也認(rèn)識(shí)到廣東黨目前最大的弱點(diǎn)與危機(jī)，是“整個(gè)力量的相當(dāng)暴露、突出與孤立，以及廣東組織的年輕幼稚，真正能夠經(jīng)得起任何大的斗爭(zhēng)考驗(yàn)與打擊，還是相差太遠(yuǎn)”，但“如果依靠中央正確的領(lǐng)導(dǎo)，依靠全黨的努力與工作，在這一時(shí)期集中力量，積極進(jìn)行從政治上、思想上和組織上鞏固黨的工作，則它將是不可摧毀的力量”［9］519。羅范群認(rèn)為東移后的1940年廣東省委總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)一步貫徹黨中央放手發(fā)動(dòng)群眾，獨(dú)立自主地發(fā)展抗日武裝，開(kāi)展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，建立抗日民主根據(jù)地的方針，“才使廣東地區(qū)我黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝斗爭(zhēng)的局面發(fā)生了根本性的變化，踏入了健康的大發(fā)展時(shí)期”［5］656。

四、獨(dú)立自主的敵后抗日游擊戰(zhàn)的開(kāi)端

通過(guò)梳理史實(shí)，可知東移絕非一次簡(jiǎn)單的軍事戰(zhàn)略失誤，更非作戰(zhàn)失敗后的突圍行動(dòng)。東移是抗戰(zhàn)初期廣東黨對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線和獨(dú)立自主的武裝斗爭(zhēng)方面經(jīng)驗(yàn)缺乏、把握不足的產(chǎn)物，其產(chǎn)生和發(fā)展，在黨內(nèi)從省委乃至廣大黨員當(dāng)中，具有深厚而廣泛的思想基礎(chǔ)。具體而言，則是廣東地區(qū)因遠(yuǎn)離黨中央指導(dǎo)，1936年恢復(fù)黨組織后，在實(shí)際工作中常有左傾關(guān)門主義的傾向，對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線往往只注意到分裂的一面，遇到反共摩擦，便多認(rèn)為統(tǒng)戰(zhàn)全面破裂，內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)，而未向“以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)”的方向多努力。廣東同時(shí)又是國(guó)民黨統(tǒng)治的中心區(qū)域，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，省委在積極構(gòu)建統(tǒng)一戰(zhàn)線之際，對(duì)于國(guó)民黨給予過(guò)多希望，相對(duì)忽視了獨(dú)立自主武裝斗爭(zhēng)的重要性，警惕不足。廣東黨的缺陷亦非孤例，幾乎同時(shí)毛澤東針對(duì)項(xiàng)英領(lǐng)導(dǎo)的新四軍“不敢放手發(fā)動(dòng)群眾，不敢擴(kuò)大黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)和抗日根據(jù)地，對(duì)國(guó)民黨的反動(dòng)進(jìn)攻的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不足”的缺陷，提醒項(xiàng)英“在應(yīng)付可能的全國(guó)性的突然事變的問(wèn)題上，采取斗爭(zhēng)的方針，堅(jiān)持有理、有利、有節(jié)的原則”［20］188-189。然而正是通過(guò)東移，這些深刻的思想缺陷方得以暴露，在黨中央的及時(shí)指導(dǎo)下，廣東黨從省委到部隊(duì)積極整改，從組織和斗爭(zhēng)策略上予以調(diào)整，曾王部隊(duì)得到淬煉，更加深刻的領(lǐng)悟了統(tǒng)一戰(zhàn)線和獨(dú)立自主武裝斗爭(zhēng)的內(nèi)涵，從此快速成長(zhǎng)，迅速發(fā)展為華南抗戰(zhàn)的中流砥柱。也正是從這個(gè)意義上講，東移才會(huì)成為東縱發(fā)展史上的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，亦是中共在華南地區(qū)開(kāi)展獨(dú)立自主的敵后抗日游擊戰(zhàn)的開(kāi)端。

注釋：

①目前關(guān)于東江縱隊(duì)的研究相對(duì)薄弱，涉及東移的有左雙文的《華南抗戰(zhàn)史》，廣東高等教育出版社2015年，第143頁(yè)；朱姝璇的《華南人民抗日游擊隊(duì)史》，江蘇人民出版社2017年，第87-88頁(yè)；楊漢卿的《論東江縱隊(duì)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的歷史貢獻(xiàn)》，《軍事歷史研究》2011年第3期；楊新新的《在“統(tǒng)戰(zhàn)”與“敵后游擊”間徘徊：中共東江抗日武裝的建立及發(fā)展（1938-1943）》，《中共黨史研究》2018年第2期；李翔的《東江抗日根據(jù)地選址考析》，《歷史研究》2019年第1期；鐘健的《從統(tǒng)戰(zhàn)到自主：中共廣東省委開(kāi)展武裝工作的歷史考察（1938-1942）》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究》2020年第3期。既有研究多認(rèn)為東移是1940年3月東江軍事委員會(huì)做出的匆忙決定。然而揆諸史實(shí)，可知早在1939年12月前，曾王部隊(duì)乃至廣東黨就有向東轉(zhuǎn)移的預(yù)想，并派遣干部到惠東進(jìn)行前期準(zhǔn)備，并非倉(cāng)促之舉。至于有論著指出東移是因曾王部隊(duì)裝備很差，“在戰(zhàn)爭(zhēng)中一敗涂地，士兵中普遍存在失敗情緒”，以至未經(jīng)省軍事領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)就決定東移的說(shuō)法（陳瑞璋《東江縱隊(duì)——抗戰(zhàn)前后的香港游擊隊(duì)》，香港大學(xué)出版社2012年，第24頁(yè)），則更與史實(shí)不符。從3月1日東江軍委決定東移并部署實(shí)施，至9日夜從國(guó)民黨軍包圍中突圍，期間并未發(fā)生重大戰(zhàn)斗。

②1939年11月東南特委解散后，東江軍事委員會(huì)直屬省委領(lǐng)導(dǎo)?？蓞⒁?jiàn)中共廣東省組織部等編的《中國(guó)共產(chǎn)黨廣東省組織史資料（上冊(cè)）》，中共黨史出版社1994年，第321頁(yè)。

③詳情可參見(jiàn)李添華的《博羅隊(duì)事件探析》，《惠州學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年，第35卷第2期。