構(gòu)建管辦評(píng)分離的我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)法律體系

魏海峰

（合肥職業(yè)技術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 238000）

高等教育評(píng)價(jià)對(duì)高等教育發(fā)揮著導(dǎo)向、激勵(lì)、改進(jìn)和鑒定等重要功能，高等教育評(píng)價(jià)越來越受到重視。2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》。在深化新時(shí)代高等教育評(píng)價(jià)改革的背景下，管辦評(píng)分離已經(jīng)成為我國(guó)高等教育改革的重要議題。構(gòu)建相應(yīng)的高等教育評(píng)價(jià)法律體系是推進(jìn)管辦評(píng)分離改革的重要步驟。

一、我國(guó)現(xiàn)行的法律體系及其與高等教育評(píng)價(jià)的相關(guān)內(nèi)容

（一）憲法

全國(guó)人民代表大會(huì)制定憲法。我國(guó)現(xiàn)行憲法雖沒有提到高等教育評(píng)價(jià)權(quán)，但是規(guī)定我國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，所以可以推知高等教育評(píng)價(jià)權(quán)也屬于人民。憲法規(guī)定國(guó)家發(fā)展高等教育。發(fā)展高等教育離不開高等教育評(píng)價(jià)，換言之，對(duì)高等教育進(jìn)行評(píng)價(jià)是發(fā)展高等教育的應(yīng)有之義。

（二）法律

全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定法律。與高等教育評(píng)價(jià)有關(guān)的法律有《中華人民共和國(guó)高等教育法》《職業(yè)教育法》和《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》?！吨腥A人民共和國(guó)高等教育法》規(guī)定，高校應(yīng)當(dāng)建立自我評(píng)價(jià)制度，教育行政部門可以自己組織專家或委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)高等教育進(jìn)行評(píng)估?！堵殬I(yè)教育法》規(guī)定，國(guó)務(wù)院教育行政部門對(duì)職業(yè)教育進(jìn)行統(tǒng)籌管理，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的職業(yè)教育進(jìn)行督導(dǎo)評(píng)估。《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定，教育行政部門及有關(guān)部門組織或委托社會(huì)中介組織對(duì)民辦教育進(jìn)行辦學(xué)水平和教育質(zhì)量的評(píng)估。由此可見，法律賦予了高校和政府對(duì)高等教育的評(píng)價(jià)權(quán)，但是對(duì)評(píng)價(jià)的權(quán)責(zé)和界限并沒有具體規(guī)定。

（三）行政法規(guī)

國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)。與高等教育評(píng)價(jià)有關(guān)的行政法規(guī)有《高等教育管理職責(zé)暫行規(guī)定》和《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》?！陡叩冉逃芾砺氊?zé)暫行規(guī)定》規(guī)定國(guó)務(wù)院國(guó)家教育委員會(huì)評(píng)估高等學(xué)校的教育質(zhì)量，在國(guó)家教育委員會(huì)指導(dǎo)下國(guó)務(wù)院有關(guān)部門會(huì)同有關(guān)地方政府對(duì)高等學(xué)校對(duì)口專業(yè)的教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，省級(jí)人民政府對(duì)本地區(qū)內(nèi)的高等學(xué)校進(jìn)行教育質(zhì)量的評(píng)估。《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》規(guī)定教育行政部門、勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門定期組織和委托社會(huì)中介組織對(duì)民辦學(xué)校的教育質(zhì)量、辦學(xué)水平進(jìn)行評(píng)估。由此可見，在政府組織的高等教育評(píng)價(jià)中，國(guó)務(wù)院教育行政部門和省級(jí)人民政府對(duì)高等教育均有評(píng)價(jià)權(quán)。

（四）部門規(guī)章

國(guó)務(wù)院各部門、各委員會(huì)、審計(jì)署等制定部門規(guī)章。與高等教育評(píng)價(jià)有關(guān)的部門規(guī)章有《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》和《高等職業(yè)院校適應(yīng)社會(huì)需求能力評(píng)估暫行辦法》?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》規(guī)定高校教育評(píng)估的組織實(shí)施主體是各級(jí)人民政府及其教育行政部門?！陡叩嚷殬I(yè)院校適應(yīng)社會(huì)需求能力評(píng)估暫行辦法》規(guī)定國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室組織評(píng)估。學(xué)校填報(bào)數(shù)據(jù)、省級(jí)教育行政部門實(shí)施、國(guó)務(wù)院教育行政部門總體評(píng)估。評(píng)估內(nèi)容包括辦學(xué)基礎(chǔ)能力、“雙師”隊(duì)伍建設(shè)、專業(yè)人才培養(yǎng)、學(xué)生發(fā)展和社會(huì)服務(wù)能力五個(gè)方面。依托現(xiàn)代信息技術(shù)和相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估，在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的評(píng)估程序。由此可見，高等職業(yè)院校適應(yīng)社會(huì)需求能力評(píng)估已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一評(píng)估主體、統(tǒng)一評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一評(píng)估程序，但是普通高等學(xué)校教育評(píng)估尚未實(shí)現(xiàn)上述三個(gè)統(tǒng)一。

（五）地方性法規(guī)

省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定地方性法規(guī)。部分地區(qū)制定有與高等教育評(píng)價(jià)有關(guān)的地方性法規(guī)，如上海市制定了《上海市高等教育促進(jìn)條例》?！渡虾Ｊ懈叩冉逃龠M(jìn)條例》規(guī)定：高校應(yīng)當(dāng)建立教育質(zhì)量、辦學(xué)水平的自我評(píng)價(jià)制度，市教育行政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)本市地方高校教育質(zhì)量、辦學(xué)水平、效益進(jìn)行評(píng)估，市教育督導(dǎo)部門對(duì)高等教育質(zhì)量、高等教育發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)估。目前全國(guó)大部分地區(qū)尚沒有制定與高等教育評(píng)價(jià)有關(guān)的地方性法規(guī)，更沒有專門性的高等教育評(píng)價(jià)地方性法規(guī)。

（六）地方政府規(guī)章

省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市、自治州的人民政府和廣東省東莞市與中山市、甘肅省嘉峪關(guān)市、海南省三沙市等四個(gè)不設(shè)區(qū)的市人民政府制定地方政府規(guī)章。部分地方政府制定有與高等教育評(píng)估有關(guān)的地方政府規(guī)章，如云南省人民政府制定了《云南省教育督導(dǎo)規(guī)定》?！对颇鲜〗逃綄?dǎo)規(guī)定》規(guī)定教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)對(duì)教育質(zhì)量、教育發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)估。目前，大部分地方政府尚沒有制定與高等教育評(píng)價(jià)有關(guān)的地方政府規(guī)章，更沒有專門性的高等教育評(píng)價(jià)地方政府規(guī)章。

二、我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)法律體系存在的問題

（一）法律確認(rèn)的高校自我評(píng)價(jià)和政府評(píng)價(jià)沒有實(shí)現(xiàn)管辦評(píng)的分離

“所謂‘管辦評(píng)’分離指的就是我國(guó)高等教育體系中政府的行政管理權(quán)、高校的自主辦學(xué)權(quán)以及社會(huì)機(jī)構(gòu)的教育評(píng)價(jià)權(quán)這三個(gè)職權(quán)的相對(duì)分離”［1］。高等教育管辦評(píng)分離改革的目的是劃清政府、學(xué)校、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，突出各主體的獨(dú)立性［2］?，F(xiàn)行法律體系確認(rèn)的高等教育評(píng)價(jià)有政府組織的評(píng)價(jià)和高等學(xué)校的自我評(píng)價(jià)。對(duì)政府教育行政管理的考核以及對(duì)高校自主辦學(xué)的考核往往以這兩種評(píng)價(jià)為依據(jù)。高校是辦學(xué)主體，如果高校的自我評(píng)價(jià)關(guān)乎自身利益，那么高校的自我評(píng)價(jià)就易于歌頌成績(jī)、隱藏缺點(diǎn)。政府是高等教育的行政管理主體，如果政府組織的評(píng)價(jià)影響到政府政績(jī)的考核，那么政府組織的評(píng)價(jià)也易于尋找亮點(diǎn)、忽視問題?，F(xiàn)行法律確認(rèn)的第三方評(píng)價(jià)是受政府部門委托的評(píng)價(jià)，本質(zhì)上仍然屬于政府評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)沒有獨(dú)立性。評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)基本上隸屬于教育行政部門或者公辦高等院校的事業(yè)單位，如隸屬于教育部的教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心；隸屬于省級(jí)教育行政部門的上海市教育評(píng)估院、江蘇省教育評(píng)估院、遼寧省教育評(píng)價(jià)事務(wù)所、廣東省教育廳教育發(fā)展研究與評(píng)估中心、江西省高等教育評(píng)估所，等等；隸屬于西安交通大學(xué)的中國(guó)西部高等教育評(píng)估中心，隸屬于北京理工大學(xué)的高等學(xué)校與科研院所學(xué)位與研究生教育評(píng)估所，隸屬于杭州電子科技大學(xué)的中國(guó)科教評(píng)價(jià)研究院，等等。這些評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)從隸屬關(guān)系看天然不具有獨(dú)立性，其評(píng)價(jià)可以作為政府行政管理或者高校自主辦學(xué)的內(nèi)部參考，但是不能作為對(duì)政府行政管理或者高校自主辦學(xué)的外部考評(píng)依據(jù)。從權(quán)力的良性運(yùn)轉(zhuǎn)角度來說，任何主體的行為都要受到監(jiān)督，評(píng)價(jià)是監(jiān)督的基礎(chǔ)，評(píng)價(jià)必不可少，高校的辦學(xué)行為、政府的行政管理行為都要受到監(jiān)督，這個(gè)監(jiān)督必須是外部監(jiān)督才會(huì)真正有效。但是我國(guó)高等教育的獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)制在法律層面還沒有建立起來。

（二）法律沒有對(duì)民間機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)進(jìn)行規(guī)范

民間評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)不隸屬于政府和高校，具有獨(dú)立性?，F(xiàn)階段國(guó)內(nèi)民間機(jī)構(gòu)對(duì)高等教育的評(píng)價(jià)主要集中于發(fā)布大學(xué)排行榜，如艾瑞深研究院、深圳市網(wǎng)大教育服務(wù)有限公司、廣州日?qǐng)?bào)數(shù)據(jù)和數(shù)字化研究院等會(huì)定期發(fā)布中國(guó)大學(xué)（包括高職高專）排行榜。這些機(jī)構(gòu)通過高校排名的方式對(duì)高等教育進(jìn)行評(píng)價(jià)?！按髮W(xué)評(píng)價(jià)或者排行多以提供信息服務(wù)為主要目的，借助量化的指標(biāo)評(píng)價(jià)辦學(xué)質(zhì)量，在一定程度上為社會(huì)甄別優(yōu)質(zhì)高等教育資源提供參考?！保?］這種評(píng)價(jià)方式簡(jiǎn)單明了，是一種比較性評(píng)價(jià)，滿足了學(xué)生選擇高等院校、社會(huì)機(jī)構(gòu)選擇教育合作方的需求。但是高校排名結(jié)果飽受爭(zhēng)議，存在著信息缺乏透明度、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、潛規(guī)則盛行、指標(biāo)不科學(xué)等問題。民間機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)雖然不具有行政上的強(qiáng)制效力，但是評(píng)價(jià)結(jié)果一經(jīng)發(fā)布，對(duì)于高等院校社會(huì)聲譽(yù)卻有影響。目前，民間機(jī)構(gòu)的高等教育評(píng)價(jià)行為尚缺乏法律規(guī)范。我國(guó)第三方教育評(píng)價(jià)缺乏層次性，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏差異性，評(píng)價(jià)指標(biāo)不夠科學(xué)，缺乏相應(yīng)的法律保障［4］，有必要對(duì)高等教育民間評(píng)價(jià)進(jìn)行立法規(guī)范。

（三）法律對(duì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容和方式缺乏具體規(guī)定

現(xiàn)行法律對(duì)高等教育評(píng)價(jià)缺乏具體規(guī)定，立法空白點(diǎn)較多。在《中華人民共和國(guó)高等教育法》《職業(yè)教育法》《教育督導(dǎo)條例》中雖然有關(guān)于教育評(píng)估的內(nèi)容，但是只是原則性的、概括性的規(guī)定，對(duì)評(píng)估的具體內(nèi)容及方式?jīng)]有規(guī)定?！陡叩嚷殬I(yè)院校適應(yīng)社會(huì)需求能力評(píng)估暫行辦法》雖然對(duì)評(píng)估規(guī)定得比較詳細(xì)，但是仍然有很多空白點(diǎn)，在評(píng)估權(quán)利義務(wù)的分配、評(píng)估爭(zhēng)議的處理、監(jiān)督機(jī)制、責(zé)任的認(rèn)定、法律責(zé)任等方面缺少具體規(guī)定。

三、構(gòu)建基于管辦評(píng)分離的我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)法律體系

（一）高校自我評(píng)價(jià)法律體系

高校掌握著自己辦學(xué)的最全面的信息，其他評(píng)價(jià)主體往往依據(jù)高校公布的信息進(jìn)行評(píng)價(jià)，高校的自我評(píng)價(jià)是其他主體評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。高校要對(duì)自己公布的信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)，高校自我評(píng)價(jià)也要講究合理性、科學(xué)性。“建立高校自我評(píng)估制度是高等院校反省自我、完善自我的重要途徑，高校內(nèi)部自我評(píng)估價(jià)值不僅僅在于保障高校內(nèi)部教學(xué)工作，更有利于促進(jìn)我國(guó)教育質(zhì)量和教育水平與國(guó)際接軌?！保?］高校的自我評(píng)價(jià)權(quán)是高校自主辦學(xué)權(quán)的重要體現(xiàn)。要確立高校的自主辦學(xué)權(quán)，就要在法律上把高校自我評(píng)價(jià)權(quán)確立下來。立法主體要獨(dú)立于行政部門，把高校的自我評(píng)價(jià)與政府組織的評(píng)價(jià)區(qū)別開來?，F(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)高等教育法》關(guān)于高校自我評(píng)估的規(guī)定為：高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立本學(xué)校辦學(xué)水平、教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)制度，及時(shí)公開相關(guān)信息，接受社會(huì)監(jiān)督。這樣的規(guī)定很籠統(tǒng)，沒有涉及具體的評(píng)價(jià)內(nèi)容、方法、程序、法律責(zé)任等。建議由全國(guó)人民代表大會(huì)或者其常委會(huì)制定專門的高校自我評(píng)價(jià)法，統(tǒng)一全國(guó)高校的自我評(píng)價(jià)，地方人民代表大會(huì)及其常委會(huì)可以根據(jù)地方特點(diǎn)制定高校自我評(píng)價(jià)的地方性法規(guī)。

（二）政府行政評(píng)價(jià)法律體系

目前，我國(guó)高等教育的行政評(píng)價(jià)法律體系較為完備，法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章都有涉及。評(píng)價(jià)主體基本上是各級(jí)教育行政部門。這樣的制度設(shè)計(jì)使得部分高校的主管行政機(jī)關(guān)與組織實(shí)施評(píng)價(jià)的行政機(jī)關(guān)是重疊的，管與評(píng)不分。 筆者建議在國(guó)務(wù)院設(shè)置一個(gè)統(tǒng)一的高等教育行政評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)隸屬于國(guó)務(wù)院，與各級(jí)教育行政部門相對(duì)獨(dú)立。這樣的制度設(shè)計(jì)能夠使得評(píng)價(jià)相對(duì)獨(dú)立。由于高等教育評(píng)價(jià)與高等教育督導(dǎo)密切相關(guān)，《教育督導(dǎo)條例》已經(jīng)將高等教育的督導(dǎo)權(quán)力賦予教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)，所以筆者建議將高等教育的行政評(píng)價(jià)權(quán)也賦予教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)。但是只能賦予國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)，不能賦予地方教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)。高等教育的行政評(píng)價(jià)權(quán)不宜賦予地方教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)，因?yàn)榈胤浇逃綄?dǎo)機(jī)構(gòu)在地方政府領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，而地方政府是部分高校的行政管理主體，地方教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)易受到地方政府的干擾；另外，各個(gè)高校在全國(guó)范圍內(nèi)都具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，用全國(guó)統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)更能保證評(píng)價(jià)的客觀公正性。

（三）第三方評(píng)價(jià)法律體系

民間的高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)獨(dú)立于高校和政府，可以作為獨(dú)立第三方對(duì)各高校的辦學(xué)、各級(jí)政府的教育行政管理進(jìn)行評(píng)價(jià)?！皣?guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，確保第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，首要原則是保障其法律地位?！保?］法律要對(duì)民間高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)及其評(píng)價(jià)行為進(jìn)行確認(rèn)和規(guī)范。

1.立法層次

由于賦予高校自我評(píng)價(jià)權(quán)、政府行政評(píng)價(jià)權(quán)的法律層次都較高，所以為了保障民間機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)獨(dú)立于高校自我評(píng)價(jià)和政府行政評(píng)價(jià)，高等教育民間機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)法的立法層次也要足夠高，以防止利益沖突時(shí)，民間機(jī)構(gòu)的獨(dú)立評(píng)價(jià)權(quán)得不到保障。為了讓民間機(jī)構(gòu)高等教育評(píng)價(jià)法得到貫徹落實(shí)和適應(yīng)各地具體情況，地方各級(jí)人民代表大會(huì)或者其常務(wù)委員會(huì)也需要制定相應(yīng)的地方性法規(guī)。

2.評(píng)價(jià)主體

法律要對(duì)民間高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、設(shè)立條件、機(jī)構(gòu)名稱、資質(zhì)等級(jí)、經(jīng)營(yíng)范圍、權(quán)利義務(wù)等進(jìn)行規(guī)定。民間高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)是獨(dú)立主體，相對(duì)于高等院校和政府部門，其在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員編制、經(jīng)費(fèi)來源、職責(zé)權(quán)限等方面要獨(dú)立，形成對(duì)高等院校、政府主管部門的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)管、辦、評(píng)分離。

3.評(píng)價(jià)內(nèi)容

法律要對(duì)民間機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)內(nèi)容進(jìn)行授權(quán)和引導(dǎo)?，F(xiàn)在的民間評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)熱衷于發(fā)布綜合性的大學(xué)排行榜，但是高校實(shí)力是由多方因素組成的，相同因素間才具有可比性，因此分類評(píng)價(jià)更具科學(xué)性。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)可以對(duì)高校學(xué)生素質(zhì)、硬件設(shè)施、師資力量、管理水平等進(jìn)行分類評(píng)價(jià)，也可以分專業(yè)對(duì)高校進(jìn)行評(píng)價(jià)；還可以對(duì)政府教育行政管理進(jìn)行評(píng)價(jià)，不僅評(píng)價(jià)現(xiàn)狀，還可以評(píng)價(jià)進(jìn)步速度。

4.法律責(zé)任

法律應(yīng)規(guī)定相關(guān)的法律責(zé)任及其認(rèn)定規(guī)則。民間評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)公布其數(shù)據(jù)的來源及其評(píng)價(jià)依據(jù)，要對(duì)其使用的數(shù)據(jù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)。對(duì)于突出的問題，要綜合使用刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任進(jìn)行追責(zé)。杜絕民間機(jī)構(gòu)肆無忌憚的亂評(píng)行為。

四、結(jié)語

高等教育管辦評(píng)分離的改革，要求高校、政府、社會(huì)各司其職，高校自主辦學(xué)、政府行政管理、社會(huì)教育評(píng)價(jià)形成良性循環(huán)。但是現(xiàn)實(shí)中高校、政府也會(huì)對(duì)高等教育進(jìn)行評(píng)價(jià)。我們要做的不是禁止高校、政府的評(píng)價(jià)，而是要對(duì)高校評(píng)價(jià)、政府評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)的性質(zhì)、作用進(jìn)行區(qū)分，對(duì)評(píng)價(jià)進(jìn)行規(guī)范。高校的自我評(píng)價(jià)是高校自主辦學(xué)的方法之一，不能作為國(guó)家對(duì)高校和政府的考評(píng)依據(jù)；政府評(píng)價(jià)是行政管理的方法之一，可以作為政府對(duì)高校的考評(píng)依據(jù)，但是不能作為國(guó)家對(duì)高校和政府的考評(píng)依據(jù)；社會(huì)評(píng)價(jià)是第三方評(píng)價(jià)，可以作為國(guó)家對(duì)高校和政府的考評(píng)依據(jù)。構(gòu)建基于管辦評(píng)分離的我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)法律體系，就是從法律上對(duì)三種評(píng)價(jià)加以定位，防止缺位、錯(cuò)位、亂位；就是從法律上對(duì)三種評(píng)價(jià)加以規(guī)范，防止不評(píng)、假評(píng)、亂評(píng)。