高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)化發(fā)展的制度導(dǎo)向探討

◇ 吳燕霞 ◇

“思想政治工作是學(xué)校各項(xiàng)工作的生命線”，①習(xí)近平在全國(guó)教育大會(huì)上強(qiáng)調(diào)：《堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義教育發(fā)展道路 培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人》，人民網(wǎng)，http://edu.people.com.cn/n1/2018/0911/c1053-30286253.html，2018-09-11。輔導(dǎo)員作為大學(xué)生思想政治教育的骨干力量，在“把思想政治工作做在日常、做到個(gè)人”②習(xí)近平在全國(guó)教育大會(huì)上強(qiáng)調(diào)：《堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義教育發(fā)展道路 培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人》，人民網(wǎng)，http://edu.people.com.cn/n1/2018/0911/c1053-30286253.html，2018-09-11。的過(guò)程中發(fā)揮著不可替代的作用，因此，進(jìn)一步加強(qiáng)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)無(wú)疑是高職院校夯實(shí)思想政治工作的重要內(nèi)容。中共十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)指出，要構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，把我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)更好轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能③（受權(quán)發(fā)布）《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/2019-11/05/c_1125195786.htm，2019-11-05。。高校治理是國(guó)家治理的組成部分，立足于高校治理現(xiàn)代化進(jìn)程的高度，從治理制度出發(fā)，是探討新時(shí)代高職院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的基本路向，而這種探討的要旨在于通過(guò)鮮明的制度導(dǎo)向持續(xù)地促進(jìn)高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)化發(fā)展①作出這一論斷的依據(jù)在于，2017年教育部令第43號(hào)《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》明確指出，本規(guī)定旨在切實(shí)加強(qiáng)輔導(dǎo)員隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化職業(yè)化建設(shè)，詳見(jiàn)教育部網(wǎng)站，http://www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s5911/moe_621/201709/t20170929_315781. html。在此之前，教育部2014年發(fā)布的《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》明確了輔導(dǎo)員專(zhuān)業(yè)化職業(yè)化發(fā)展的基本準(zhǔn)則，詳見(jiàn)《教育部關(guān)于印發(fā)〈高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）〉的通知》，教育部網(wǎng)站，http://www.moe. gov.cn/srcsite/A12/s7060/201403/ t20140327_167113.html。另外，這兩個(gè)文件均未對(duì)輔導(dǎo)員專(zhuān)業(yè)化與職業(yè)化作明確區(qū)分，二者是彼此包含的關(guān)系，現(xiàn)實(shí)中往往采用“職業(yè)化”的表述，為言簡(jiǎn)意賅，本文沿用這一表述。。

一、制度導(dǎo)向在高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)化發(fā)展中因何重要——源于唯物史觀立場(chǎng)的分析

“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”②馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集（第一卷）》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，北京：人民出版社，2009年，第50頁(yè)，第295頁(yè)。?！皬氖聦?shí)際活動(dòng)的人”在交往中形成一定的社會(huì)關(guān)系，這些社會(huì)關(guān)系反過(guò)來(lái)又制約著人的活動(dòng)，使人成為置于某種社會(huì)形式中的“現(xiàn)實(shí)的人”，所以，人的“現(xiàn)實(shí)性”意味著人的社會(huì)性，反之亦然。唯物史觀是“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”③馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集（第一卷）》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，北京：人民出版社，2009年，第50頁(yè)，第295頁(yè)。，而“現(xiàn)實(shí)性”與社會(huì)性是人的“一體兩面”，依此也就不難推斷，唯物史觀全部思想過(guò)程的出發(fā)點(diǎn)是作為“社會(huì)存在”的人，是“處于社會(huì)關(guān)系中的人本身”④這方面的詳細(xì)闡述，可以參閱賀來(lái)：《“關(guān)系理性”與真實(shí)的“共同體”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第6期。。因此，審視人的發(fā)展問(wèn)題務(wù)必要考察人的社會(huì)關(guān)系，這是唯物史觀的基本立場(chǎng)，而對(duì)一定的社會(huì)關(guān)系加以確認(rèn)、調(diào)適、維護(hù)并作出結(jié)構(gòu)性、穩(wěn)定性安排的方式是制度⑤在學(xué)理上，制度包括正式制度和非正式制度，正式制度是指國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)或某種組織（如企事業(yè)單位）明文規(guī)定的具有強(qiáng)制效力的制度；非正式制度指未作出明文規(guī)定的、不具強(qiáng)制力的制度，如風(fēng)俗習(xí)慣等。本文所討論的是正式制度。，如此一來(lái)，制度就成為討論人的發(fā)展問(wèn)題時(shí)無(wú)法回避的話題。

制度對(duì)于社會(huì)關(guān)系的整合，是通過(guò)厘定人在社會(huì)關(guān)系中所充任的角色，進(jìn)而規(guī)約角色行為的方式實(shí)現(xiàn)的，這意味著“一個(gè)人事實(shí)上能（該）做些什么，不能（該）做些什么，……做了某事、作出了某種行為就會(huì)得到什么或失去什么，都是由其所生活于其中的那個(gè)制度體系先在地規(guī)定”⑥高兆明：《制度倫理研究——一種憲政正義的理解》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第29頁(yè)。。進(jìn)一步而言，制度規(guī)定是人作出何以為何以不為的價(jià)值判斷的依據(jù)，制度本身具有倡揚(yáng)某種行為或者拒斥某種行為的價(jià)值屬性。所謂制度導(dǎo)向，指的正是制度運(yùn)行過(guò)程中（包括制度訂立和實(shí)施的各環(huán)節(jié)）的這種價(jià)值取向傳遞和引導(dǎo)功能。

《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《能力標(biāo)準(zhǔn)》）的出臺(tái)旨在通過(guò)充實(shí)輔導(dǎo)員職業(yè)的內(nèi)涵，提升輔導(dǎo)員的職業(yè)自信和職業(yè)地位，增強(qiáng)高校師生和全社會(huì)對(duì)輔導(dǎo)員職業(yè)的認(rèn)同；《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《建設(shè)規(guī)定》）進(jìn)一步明確了輔導(dǎo)員職責(zé)，并強(qiáng)調(diào)高校要為提高輔導(dǎo)員隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)水平和職業(yè)能力提供充分保障。這種頂層設(shè)計(jì)明確了高校輔導(dǎo)員職業(yè)化發(fā)展的基本遵循，高職院校應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善相關(guān)治理制度，制度導(dǎo)向的設(shè)定應(yīng)當(dāng)最大程度地體現(xiàn)頂層設(shè)計(jì)的宗旨。這種制度導(dǎo)向的重要性，可以從目前高職院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)普遍存在的問(wèn)題中得到印證。一方面，與普通本科院校相比，高職院校學(xué)生的心理調(diào)節(jié)能力、學(xué)習(xí)自覺(jué)性、集體生活能力、職業(yè)規(guī)劃能力等總體偏弱，農(nóng)村家庭、低收入家庭、單親家庭、留守家庭的學(xué)生比例更大，生源多元化、發(fā)展需求多樣化的情形更加明顯，這也意味著高職院校輔導(dǎo)員工作相對(duì)于本科院校而言所面臨的問(wèn)題更加復(fù)雜。然而，對(duì)于輔導(dǎo)員所面臨的這種工作難度和挑戰(zhàn)，未能在制度上給予充分體現(xiàn)的情況在高職院校中并不罕見(jiàn)。另一方面，很多高職院校在強(qiáng)調(diào)學(xué)生日常管理、安全和穩(wěn)定的同時(shí)，時(shí)常會(huì)忽視輔導(dǎo)員專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)能力的全面提升，《能力標(biāo)準(zhǔn)》中與輔導(dǎo)員職業(yè)等級(jí)相對(duì)應(yīng)的“能力要求”“相關(guān)理論和知識(shí)要求”的具體內(nèi)容未能轉(zhuǎn)化為切實(shí)可行的制度規(guī)定①應(yīng)當(dāng)提及的是，《能力標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于職業(yè)等級(jí)要求的內(nèi)容總體上值得肯定，但在一些方面有待改進(jìn)。例如，該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：取得高級(jí)輔導(dǎo)員職業(yè)等級(jí)的要求之一，是在“理論與實(shí)踐研究”方面以第一作者身份發(fā)表10篇以上核心期刊學(xué)術(shù)論文。對(duì)于絕大多數(shù)高職院校而言，這一規(guī)定缺乏操作性。因此，在上級(jí)教育主管部門(mén)政策允許的前提下，各高職院校可以對(duì)輔導(dǎo)員職業(yè)等級(jí)的相關(guān)要求作出更加切實(shí)可行的變通規(guī)定。，從而導(dǎo)致“雜務(wù)”“低技術(shù)含量”往往成為輔導(dǎo)員職業(yè)的代名詞，職業(yè)的專(zhuān)業(yè)性沒(méi)有得到充分體現(xiàn)，職業(yè)的歸屬感不強(qiáng)。諸如此類(lèi)的因素交織在一起，很容易導(dǎo)致一些輔導(dǎo)員不會(huì)作出職業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)謀劃，而是將其視為權(quán)宜之計(jì)（輔導(dǎo)員隊(duì)伍流動(dòng)性大的現(xiàn)實(shí)狀況也表明了這一點(diǎn)）甚至僅僅是“生計(jì)之需”，進(jìn)而不可避免地出現(xiàn)職業(yè)倦怠。如此可見(jiàn)，制度導(dǎo)向的缺失、缺位不僅會(huì)對(duì)輔導(dǎo)員的職業(yè)行為產(chǎn)生負(fù)面影響，阻礙輔導(dǎo)員的全面發(fā)展，更關(guān)涉輔導(dǎo)員隊(duì)伍的穩(wěn)定。制度導(dǎo)向問(wèn)題已然成為高職院校實(shí)現(xiàn)輔導(dǎo)員職業(yè)化發(fā)展的過(guò)程中值得關(guān)注的重中之重。

二、高職院校職業(yè)化制度的根本導(dǎo)向與基本導(dǎo)向

有學(xué)者提出，公正是國(guó)家治理的根本原則②王海明教授曾對(duì)“公正為何是國(guó)家治理的根本原則”作了翔實(shí)的闡釋。詳見(jiàn)王海明：《公正與人道——國(guó)家治理道德原則體系》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年。，公正也是高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)化制度應(yīng)當(dāng)遵循的根本原則，或者說(shuō)，公正是高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)化制度最為根本的價(jià)值導(dǎo)向。當(dāng)人們?cè)谡務(wù)撃骋恢贫群门c不好、合理與不合理時(shí)，實(shí)質(zhì)上指的就是制度是否公正，是否能夠促使人由衷地做出制度所倡導(dǎo)的行為。

高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)化制度如何充分體現(xiàn)公正這一根本性導(dǎo)向？作出評(píng)判的依據(jù)在于，制度在邏輯上是否充分體現(xiàn)了以下兩種基本的價(jià)值取向：

（一）將權(quán)力與權(quán)利之間的關(guān)系作為制度的首要關(guān)切

按照法理，高職院校治理制度會(huì)涉及一系列的關(guān)系，包括權(quán)力—權(quán)利關(guān)系、權(quán)利—義務(wù)關(guān)系、義務(wù)—責(zé)任關(guān)系③此處未提及權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任三者之間的關(guān)系，這是因?yàn)?，在現(xiàn)代社會(huì)，權(quán)力一詞本身就蘊(yùn)含義務(wù)和責(zé)任。權(quán)力不簡(jiǎn)單等同于命令與服從，更意味著禁止濫用與問(wèn)責(zé)——“權(quán)力是人民賦予的”這一提法便包含著這種意蘊(yùn)。。在諸種關(guān)系中，權(quán)力—權(quán)利關(guān)系具有根本性，這是權(quán)利—權(quán)力關(guān)系在權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的地位所決定的。正如學(xué)者所言：“在權(quán)利確認(rèn)、實(shí)現(xiàn)和保障的各個(gè)環(huán)節(jié)，權(quán)力—權(quán)利關(guān)系決定權(quán)利—義務(wù)關(guān)系”④公丕祥：《法理學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年，第201頁(yè)。。至于義務(wù)—責(zé)任關(guān)系，則是權(quán)利—義務(wù)關(guān)系的衍生：所謂責(zé)任，不過(guò)是義務(wù)沒(méi)有完全履行的情形下所要承擔(dān)的不利后果。因此，如何調(diào)適權(quán)力—權(quán)利關(guān)系，應(yīng)當(dāng)成為高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)化制度首先要重視的問(wèn)題。

“權(quán)力是管理者所擁有的具有合法性和強(qiáng)制性的影響，是……被管理者必須且應(yīng)該服從的力量”⑤王海明：《公正與人道——國(guó)家治理道德原則體系》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年，第85頁(yè)。。在理論上，被管理者之所以必須服從管理者的決定，是緣于決定的“合法性”——決定的內(nèi)容能夠獲得被管理者的普遍認(rèn)同，亦即是說(shuō)，權(quán)力之所以具有強(qiáng)制性，是因?yàn)樗且环N緣于普遍承認(rèn)的應(yīng)當(dāng)服從的力量。而在現(xiàn)代法治社會(huì)，對(duì)權(quán)力普遍認(rèn)同的核心要義在于恰如其分地肯認(rèn)權(quán)利。

如上可見(jiàn)，如何形成權(quán)力尊重權(quán)利、權(quán)利遵從權(quán)力的良性循環(huán)，顯然也是高職院校在訂立和實(shí)施輔導(dǎo)員職業(yè)化制度時(shí)要關(guān)注的首要方面。為此，管理者應(yīng)當(dāng)著重觀照的問(wèn)題包括：輔導(dǎo)員應(yīng)該享有哪些權(quán)利，這些權(quán)利應(yīng)該體現(xiàn)為哪些具體方面，權(quán)利保障的規(guī)定是否切實(shí)、具體、全面、充分，如何保障這種規(guī)定的執(zhí)行力，等等。

（二）將對(duì)等原則貫徹于權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任關(guān)系的始終

“國(guó)家或社會(huì)分配給一個(gè)人的權(quán)利與義務(wù)相等……是國(guó)家或社會(huì)公正……的原則?！雹偻鹾Ｃ鳎骸豆c人道——國(guó)家治理道德原則體系》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年，第153頁(yè)。如果說(shuō)權(quán)力與權(quán)利之間的恰當(dāng)關(guān)系是制度公正導(dǎo)向的邏輯起點(diǎn)，那么，權(quán)利與義務(wù)、義務(wù)與責(zé)任之間的對(duì)等關(guān)系則更加顯著地決定了制度公正的實(shí)現(xiàn)程度②需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任之間的對(duì)等關(guān)系只能作通常意義上的理解而不能作片面化、極端化的曲解，否則會(huì)墜向絕對(duì)功利主義，例如，無(wú)義務(wù)履行能力的殘疾人享有獲得基本生活保障的權(quán)利，這種權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等反而是人道的。。馬克思曾指出，“正確理解的利益是全部道德的原則”③馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》（第一卷），中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，北京：人民出版社，2009年，第335頁(yè)。。權(quán)利的內(nèi)核是利益，但權(quán)利只能是“正確理解的利益”——權(quán)利絕非“一己私欲”，而是“彼此恰當(dāng)”，引用美國(guó)學(xué)者科斯的表述，即“權(quán)利的相互性”④〔美〕科斯：《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，盛洪、陳郁譯校，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1994年，第142頁(yè)。，也就是說(shuō)，權(quán)利與義務(wù)必然相關(guān)：此方的權(quán)利意味著彼方的義務(wù)，反之亦然。權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等，必然貶損其中一方的權(quán)利，也是在這種意義上，黑格爾說(shuō)：“一個(gè)人負(fù)有多少義務(wù)，就享有多少權(quán)利；他享有多少權(quán)利，也就負(fù)有多少義務(wù)”⑤〔德〕黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范楊、張企泰譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1961年，第197頁(yè)。。對(duì)權(quán)利與義務(wù)之間的這種關(guān)系進(jìn)一步推演，自然也可以得出義務(wù)與責(zé)任應(yīng)當(dāng)對(duì)等的結(jié)論。

為彰顯權(quán)利—義務(wù)、義務(wù)—責(zé)任彼此間對(duì)等的價(jià)值取向，高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)化制度應(yīng)當(dāng)在以下四個(gè)層面作出適當(dāng)?shù)陌才牛旱谝?，列明與輔導(dǎo)員權(quán)利相應(yīng)的義務(wù)范圍；第二，區(qū)分義務(wù)履行的四種情形，即：完全履行、部分履行、不履行以及履行不當(dāng)；第三，酌定與四種履行情形相對(duì)應(yīng)的責(zé)任；第四，作出輔導(dǎo)員義務(wù)與責(zé)任的“但書(shū)”規(guī)定——即明確規(guī)定在何種例外情形下（例如不可抗力的情形）應(yīng)當(dāng)免除輔導(dǎo)員的某種義務(wù)和責(zé)任。

三、制度導(dǎo)向得以彰顯的形式要件和具體維度

（一）形式要件

制度應(yīng)當(dāng)完整、精細(xì)、自洽，這是高職院校職業(yè)化發(fā)展的制度導(dǎo)向得以充分彰顯的形式要件，也是進(jìn)一步討論通過(guò)哪些具體維度彰顯上述制度導(dǎo)向的前提和基礎(chǔ)?！巴暾钡囊蠹姓宫F(xiàn)為兩個(gè)方面：一是制度規(guī)定應(yīng)是包含權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的完備體系。現(xiàn)實(shí)中，高職院校相關(guān)規(guī)定中重義務(wù)輕權(quán)利、缺少與義務(wù)相對(duì)應(yīng)的責(zé)任規(guī)定的情況較為常見(jiàn)。例如，有高職院校照搬《能力標(biāo)準(zhǔn)》作出“輔導(dǎo)員不得有損害職業(yè)聲譽(yù)的言行”的規(guī)定，卻沒(méi)有規(guī)定此類(lèi)言行出現(xiàn)時(shí)所要承擔(dān)的責(zé)任。二是學(xué)校層面和二級(jí)學(xué)院之間應(yīng)當(dāng)形成制度鏈。學(xué)校層面在作出輔導(dǎo)員職業(yè)化制度總體設(shè)計(jì)的同時(shí)，各二級(jí)學(xué)院應(yīng)當(dāng)遵照這種總體設(shè)計(jì)作出更加具體的操作性規(guī)定?！熬?xì)”意味著制度規(guī)定不應(yīng)是粗陋的、缺乏操作性的，而應(yīng)是體察入微的、細(xì)致具體的。而“自洽”的要求意在表明，具體規(guī)定之間應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)吻合，不能相互沖突，從而避免既定制度導(dǎo)向的“失真”甚至“失語(yǔ)”。

（二）具體維度

高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)化制度的根本導(dǎo)向與基本導(dǎo)向需要通過(guò)一系列的具體導(dǎo)向加以呈現(xiàn)，這些具體導(dǎo)向主要包括以下四個(gè)維度：

1.職責(zé)與待遇相匹配的導(dǎo)向

獲得與工作職責(zé)相匹配的待遇是輔導(dǎo)員職業(yè)權(quán)利的最重要體現(xiàn)。高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)化發(fā)展意味著輔導(dǎo)員一方面要做精做細(xì)大量的事務(wù)性工作，在學(xué)生管理、指導(dǎo)、教育等方面付出更多精力，而且還很可能要面對(duì)學(xué)生人身安全問(wèn)題所帶來(lái)的沉重心理壓力；輔導(dǎo)員還需要全方位提升專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)能力，從事理論與實(shí)踐研究。結(jié)合本校實(shí)際，對(duì)輔導(dǎo)員薪酬、津貼、獎(jiǎng)勵(lì)以及工作硬件設(shè)施等方面給予高度重視，在制度層面充分傳遞輔導(dǎo)員工作職責(zé)、付出、奉獻(xiàn)與其職業(yè)回報(bào)成正比的導(dǎo)向。

2.職責(zé)范圍、工作邊界明確的導(dǎo)向

職責(zé)范圍意味著輔導(dǎo)員應(yīng)當(dāng)負(fù)有哪些義務(wù)，而工作邊界旨在明確哪些不屬于輔導(dǎo)員的義務(wù)范圍?！赌芰?biāo)準(zhǔn)》和《建設(shè)規(guī)定》對(duì)于輔導(dǎo)員職責(zé)作了宏觀性的規(guī)定，但并未對(duì)輔導(dǎo)員工作邊界進(jìn)行具體說(shuō)明。因此，高職院校需要將輔導(dǎo)員這種職責(zé)范圍的宏觀性規(guī)定細(xì)化為本校的具體性規(guī)定，界定職責(zé)的種類(lèi)（包括單獨(dú)履行的職責(zé)、牽頭履行的職責(zé)、配合履行的職責(zé)等），明確職責(zé)履行的方式，并由此厘定輔導(dǎo)員的工作邊界。這種規(guī)定的重要意義在于：一能有效避免一些職能部門(mén)、機(jī)構(gòu)甚至專(zhuān)任教師以“與學(xué)生工作相關(guān)”為由，將本不該屬于輔導(dǎo)員職責(zé)范圍的事務(wù)“攤派”給輔導(dǎo)員。二是為保障輔導(dǎo)員權(quán)利提供依據(jù)。職責(zé)明確的另一種意蘊(yùn)是“無(wú)義務(wù)則無(wú)責(zé)任”“盡了應(yīng)盡的義務(wù)則無(wú)責(zé)任”，因此，在輔導(dǎo)員職責(zé)范圍和工作邊界之外，任何有損輔導(dǎo)員權(quán)利的決定都是有失恰當(dāng)?shù)?。三可以為管理者作出輔導(dǎo)員失職責(zé)任的處理決定提供理?yè)?jù)。例如，《能力標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，輔導(dǎo)員“在職責(zé)范圍內(nèi)，不得拒絕學(xué)生的合理要求”。如果對(duì)于輔導(dǎo)員的職責(zé)范圍和職責(zé)履職方式缺乏明確規(guī)定，那么，就無(wú)法進(jìn)一步界定何謂“學(xué)生的合理要求”，倘若因輔導(dǎo)員拒絕了學(xué)生要求并由此發(fā)生事故，輔導(dǎo)員是否該承擔(dān)責(zé)任、該承擔(dān)何種責(zé)任就會(huì)成為管理者作出決定時(shí)面臨的棘手問(wèn)題。

3.職業(yè)能力和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)提升的激勵(lì)導(dǎo)向

相關(guān)制度應(yīng)著重觀照以下兩個(gè)層面：（1）條件保障。具體而言，高職院校管理者應(yīng)當(dāng)參照《能力標(biāo)準(zhǔn)》和《建設(shè)規(guī)定》中職業(yè)能力和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)要求的具體板塊，在職業(yè)培訓(xùn)、能力訓(xùn)練、知識(shí)儲(chǔ)備、學(xué)歷提升等方面提供有力支持。（2）優(yōu)化業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)。管理者應(yīng)當(dāng)將職業(yè)能力和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的相關(guān)內(nèi)容統(tǒng)一納入輔導(dǎo)員業(yè)績(jī)考核范圍，制訂全方位的、權(quán)重合理的考核指標(biāo)，并以此作為輔導(dǎo)員評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)的依據(jù)。

4.職業(yè)發(fā)展空間充分的導(dǎo)向

應(yīng)當(dāng)按照《建設(shè)規(guī)定》，將輔導(dǎo)員職務(wù)職級(jí)“雙線”晉升以及專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)（職稱(chēng)）評(píng)聘“單列計(jì)劃、單設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、單獨(dú)評(píng)審”的要求落實(shí)為務(wù)實(shí)可行的制度安排，并且應(yīng)當(dāng)為業(yè)績(jī)突出的輔導(dǎo)員晉升管理職位提供平臺(tái)。

另外，為進(jìn)一步有效推進(jìn)輔導(dǎo)員隊(duì)伍的職業(yè)化發(fā)展，高職院校應(yīng)當(dāng)完善輔導(dǎo)員職業(yè)準(zhǔn)入和退出制度。輔導(dǎo)員的公招和選聘除了學(xué)歷、政治面貌的硬性要求外，還可以參照《能力標(biāo)準(zhǔn)》和《建設(shè)規(guī)定》中關(guān)于輔導(dǎo)員“寬口徑知識(shí)儲(chǔ)備”的要求，對(duì)其學(xué)科背景、研究方向作出具體規(guī)定。與此同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)列明不適合繼續(xù)從事輔導(dǎo)員職業(yè)的具體情形，并且更加合理地規(guī)定輔導(dǎo)員崗位的最低工作年限（所謂“合理”，指的是既能夠確保輔導(dǎo)員隊(duì)伍的總體穩(wěn)定，又能夠體諒輔導(dǎo)員個(gè)體的發(fā)展訴求）。

四、充分重視程序規(guī)定

按照內(nèi)容屬性的不同，制度規(guī)定可以劃分為實(shí)體和程序兩類(lèi)。實(shí)體規(guī)定指的是與實(shí)體結(jié)果直接相關(guān)的內(nèi)容，程序方面的內(nèi)容既包括保障實(shí)體規(guī)定得以實(shí)現(xiàn)的方式和步驟，也包括在實(shí)體規(guī)定模糊甚至缺乏實(shí)體規(guī)定的情況下決定實(shí)體結(jié)果的過(guò)程性規(guī)定。例如，按照制度規(guī)定，輔導(dǎo)員享有獲得某種福利待遇的權(quán)利，并且對(duì)于福利待遇的分配方案有提出異議的權(quán)利，“獲得某種福利待遇”是一種實(shí)體結(jié)果，這種權(quán)利屬于實(shí)體規(guī)定，而“提出異議”是為實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果采取的訴求方式，屬于程序規(guī)定的范疇。顯然，由實(shí)體規(guī)定與程序規(guī)定的邏輯關(guān)系所決定，高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)化實(shí)體規(guī)定的價(jià)值導(dǎo)向無(wú)疑需要與之相銜接的程序規(guī)定為支撐。

輔導(dǎo)員職業(yè)化制度的程序性規(guī)定主要涵蓋兩個(gè)層面。一是與實(shí)體規(guī)定相輔相成的程序規(guī)定。具體包括：其一，權(quán)利實(shí)現(xiàn)程序，又可以細(xì)分為兩種，“常態(tài)化”程序，例如，某高職院校二級(jí)學(xué)院依照規(guī)定經(jīng)過(guò)學(xué)院教師大會(huì)選舉某輔導(dǎo)員為年度優(yōu)秀教師，“經(jīng)過(guò)學(xué)院教師大會(huì)選舉”對(duì)于這一輔導(dǎo)員來(lái)說(shuō)就是一種權(quán)利的正常實(shí)現(xiàn)程序；“非常態(tài)化”程序，在前面的例子中，假如其他某個(gè)輔導(dǎo)員認(rèn)為按照相關(guān)規(guī)定自己應(yīng)當(dāng)被評(píng)為優(yōu)秀教師卻落選，隨后提出異議，那么，關(guān)于異議處理方式的規(guī)定便屬于權(quán)利救濟(jì)方面的程序；其二，義務(wù)履行和責(zé)任的認(rèn)定程序，比如，某高職院校規(guī)定：二級(jí)學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)對(duì)輔導(dǎo)員是否失職及失職責(zé)任作出初步認(rèn)定并將認(rèn)定結(jié)果上報(bào)學(xué)校，這里所說(shuō)的經(jīng)過(guò)黨政聯(lián)席會(huì)初步認(rèn)定并上報(bào)即屬于此類(lèi)程序。二是實(shí)體規(guī)定未“窮盡”情況下的“兜底”性程序規(guī)定。“未窮盡”的情況多表現(xiàn)為制度訂立時(shí)未能作出預(yù)判進(jìn)而缺乏相應(yīng)的明確規(guī)定，在這種情況下，設(shè)計(jì)出一種防止恣意地作出實(shí)體結(jié)果決定的程序就顯得尤為必要。在這方面，可以參照一些社會(huì)治理案例的可取做法，通過(guò)“道德評(píng)議會(huì)”的方式作出達(dá)成共識(shí)“最大公約數(shù)”的決定①“道德評(píng)議”應(yīng)當(dāng)是一種由廣泛主體參加的（比如，要有一定比例的專(zhuān)任教師代表和輔導(dǎo)員代表）、評(píng)議步驟周?chē)?yán)的設(shè)計(jì)。這種設(shè)計(jì)的基本思路可參見(jiàn)施敏峰，胡世明：《“無(wú)主體熟人社會(huì)”中農(nóng)民道德主體性重塑的自組織范式——以“道德評(píng)議會(huì)”為個(gè)案》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2014年第1期。。另外，需要指出的是，程序規(guī)定應(yīng)當(dāng)環(huán)環(huán)相扣、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，這意味著程序規(guī)定合理與否著實(shí)是頗為復(fù)雜的問(wèn)題，這也決定了對(duì)輔導(dǎo)員職業(yè)化制度中的程序性規(guī)定作出面面俱到的闡述顯然不是本文可以完成的任務(wù)。