腰硬聯(lián)合麻醉與持續(xù)硬膜外麻醉在經(jīng)臍單孔腹腔鏡子宮肌瘤剔除術(shù)中的應(yīng)用比較

河南省光山縣人民醫(yī)院（465400）于利文

子宮肌瘤為女性常見(jiàn)生殖系統(tǒng)良性腫瘤，近年來(lái)，其發(fā)病率逐年增加。經(jīng)臍單孔腹腔鏡子宮肌瘤剔除術(shù)為子宮肌瘤有效治療方法，選擇合適的麻醉策略尤為重要[1]。腰硬聯(lián)合麻醉、持續(xù)硬膜外麻醉為子宮肌瘤剔除術(shù)常用麻醉方案，其中腰硬聯(lián)合麻醉兼具兩者優(yōu)點(diǎn)，以其起效快、肌松效果好、鎮(zhèn)痛作用強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，臨床應(yīng)用日益廣泛[2]。本研究選取我院子宮肌瘤患者92例，均行經(jīng)臍單孔腹腔鏡子宮肌瘤剔除術(shù)，探究腰硬聯(lián)合麻醉與持續(xù)硬膜外麻醉應(yīng)用效果。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2018年8月～2019年9月子宮肌瘤患者92例，均行經(jīng)臍單孔腹腔鏡子宮肌瘤剔除術(shù)，隨機(jī)數(shù)字表法分組，各46例。A組年齡34～62歲，平均年齡（45.83±4.86）歲，體質(zhì)量45～75kg，平均體質(zhì)量（56.32±5.06）kg，腫瘤位置：上部16例，中部15例，底部15例，肌瘤直徑1～4cm，平均肌瘤直徑（2.06±0.39）cm，美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)（ASA）分級(jí)：Ⅰ級(jí)7例，Ⅱ級(jí)26例，Ⅲ級(jí)13例；B組年齡34～64歲，平均年齡（46.43±5.27）歲，體質(zhì)量45～75kg，平均體質(zhì)量（57.15±5.49）kg，腫瘤位置：上部17例，中部13例，底部16例，肌瘤直徑1～4cm，平均肌瘤直徑（2.12±0.45）cm，ASA分級(jí)：Ⅰ級(jí)8例，Ⅱ級(jí)24例，Ⅲ級(jí)14例。兩組基線(xiàn)資料均衡可比（P＞0.05）。

附表 兩組舒張壓、收縮壓、心率對(duì)比（±s）

附表 兩組舒張壓、收縮壓、心率對(duì)比（±s）

指標(biāo) 組別 例數(shù) 麻醉前 麻醉后 手術(shù)牽拉時(shí)HR（次/min）A組 46 86.94±7.38 85.24±8.49 84.05±8.32 B組 46 88.25±8.16 86.39±9.17 70.16±9.06 t 0.808 0.624 7.659 P 0.422 0.534 ＜0.001舒張壓（mmHg）A組 46 75.38±6.29 59.37±10.14 57.85±9.83 B組 46 76.49±7.08 72.08±8.15 71.08±7.61 t 0.795 6.626 7.218 P 0.429 ＜0.001 ＜0.001收縮壓（mmHg）A組 46 119.25±11.38 95.26±13.17 94.65±12.14 B組 46 121.06±12.47 113.75±12.28 109.84±13.26 t 0.727 6.964 5.731 P 0.469 ＜0.001 ＜0.001

1.2 方法 兩組術(shù)前0.5h均給予阿托品0.5mg、異丙嗪25mg肌肉注射。①A組給予腰硬聯(lián)合麻醉。L2～3椎間隙穿刺，成功后經(jīng)硬膜外針內(nèi)置入25G腰麻針，進(jìn)入蛛網(wǎng)膜下腔，腦脊液流出為確定標(biāo)準(zhǔn)，注入15mg0.5%布比卡因，腰麻后，迅速拔出腰穿針，頭端置硬膜外導(dǎo)管3～4cm。②B組給予持續(xù)硬膜外麻醉。L2～3椎間隙穿刺，進(jìn)硬膜外腔后，頭端置管3～4cm，注入2%利卡多因5ml，是否加量根據(jù)患者實(shí)際情況而定。

1.3 觀(guān)察指標(biāo) ①麻醉效果。無(wú)任何不適，無(wú)內(nèi)臟牽拉反應(yīng)，肌肉松弛，順利完成手術(shù)為優(yōu)；輕微不適，輕度內(nèi)臟牽拉反應(yīng)，肌肉松弛，需輔助用藥為良；明顯疼痛感，內(nèi)臟牽拉反應(yīng)嚴(yán)重，肌肉緊張，改全麻為差；將優(yōu)、良計(jì)入優(yōu)良率。②兩組麻醉前、麻醉后、手術(shù)牽拉時(shí)舒張壓、收縮壓、心率。③麻醉起效時(shí)間、阻滯完全時(shí)間。④不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，兩組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 麻醉效果 A組麻醉優(yōu)良率95.65%（44/46）高于B組的76.09%（35/46），差異顯著（P＜0.05）。

2.2 舒張壓、收縮壓、心率 麻醉前兩組舒張壓、收縮壓、心率無(wú)顯著差異（P＞0.05）；麻醉后、手術(shù)牽拉時(shí)A組舒張壓、收縮壓低于B組，手術(shù)牽拉時(shí)A組HR高于B組（P＜0.05）。見(jiàn)附表。

2.3 麻醉起效時(shí)間、阻滯完全時(shí)間 A組麻醉起效時(shí)間（1.19±0.58）min、阻滯完全時(shí)間（7.14±2.08）min均短于B組的（5.36±1.27）min、（18.53±5.16）min，差異顯著（P＜0.05）。

2.4 不良反應(yīng) A組不良反應(yīng)情況：牽拉反應(yīng)0例，惡心嘔吐0例；B組牽拉反應(yīng)24例（52.17%），惡心嘔吐9例（19.57%）；A組不良反應(yīng)發(fā)生率低于B組（P＜0.05）。

3 討論

子宮肌瘤剔除術(shù)需采用盆腔深部和陰道操作，要求控制麻醉平面在T6～S4間需阻滯15對(duì)以上脊神經(jīng)，故對(duì)麻醉要求較高，要求鎮(zhèn)痛充分，子宮相關(guān)肌肉松弛且無(wú)內(nèi)臟牽拉反應(yīng)[3]。

研究指出，持續(xù)硬膜外麻醉完全阻滯平面多在T8～L4間，即椎管旁開(kāi)始，經(jīng)蛛網(wǎng)膜絨毛對(duì)脊神經(jīng)根進(jìn)行阻滯，以脊麻為主，脊神經(jīng)根外由神經(jīng)鞘包裹，可導(dǎo)致無(wú)法完全阻滯，故麻醉起效緩慢，肌松效果差，且易出現(xiàn)嚴(yán)重內(nèi)臟牽拉反應(yīng)[4]。而腰硬聯(lián)合麻醉可對(duì)骶神經(jīng)進(jìn)行完善阻滯，完全阻滯T6以下全部脊神經(jīng)，局麻藥直接進(jìn)入蛛網(wǎng)膜下腔，對(duì)脊神經(jīng)根、脊髓表面部分、脊根神經(jīng)節(jié)產(chǎn)生不同程度阻滯，可有效減輕內(nèi)臟牽拉反應(yīng)，且具有阻滯完善、阻滯速度快、肌松及鎮(zhèn)痛效果好等優(yōu)勢(shì)。

本研究結(jié)果顯示，A組麻醉優(yōu)良率高于B組，麻醉后、手術(shù)牽拉時(shí)A組舒張壓、收縮壓低于B組，手術(shù)牽拉時(shí)A組HR高于B組，A組麻醉起效時(shí)間、阻滯完全時(shí)間短于B組（P＜0.05）。表明與持續(xù)硬膜外麻醉相比，腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用于經(jīng)臍單孔腹腔鏡子宮肌瘤剔除術(shù)患者，具有起效時(shí)間短、麻醉效果好的優(yōu)勢(shì)，但血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)波動(dòng)較明顯，與李琪等[5]研究一致。持續(xù)硬膜外麻醉藥物主要作用于脊椎，無(wú)法完全對(duì)脊神經(jīng)進(jìn)行阻滯，增加麻醉起效時(shí)間，且手術(shù)過(guò)程中常因肌肉緊繃、疼痛對(duì)手術(shù)產(chǎn)生不良影響。腰硬聯(lián)合麻醉完全阻滯T6下脊神經(jīng)，有效避免持續(xù)硬膜外麻醉的不足，減少不良反應(yīng)狀況發(fā)生[6]。本研究中，A組不良反應(yīng)發(fā)生率低于B組（P＜0.05）。表明與持續(xù)硬膜外麻醉相比，腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用于經(jīng)臍單孔腹腔鏡子宮肌瘤剔除術(shù)患者，可降低不良反應(yīng)發(fā)生率低。

綜上可知，與持續(xù)硬膜外麻醉相比，腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用于經(jīng)臍單孔腹腔鏡子宮肌瘤剔除術(shù)患者，具有起效時(shí)間短、不良反應(yīng)發(fā)生率低、麻醉效果好等優(yōu)勢(shì)，但血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)波動(dòng)較明顯。