性侵事件中的“完美受害者”迷思
——以李星星事件為例

□ 胡閑鶴

一、“完美受害者”迷思

1999年，作家愛(ài)麗絲·希柏德出版了關(guān)于自身被性侵經(jīng)歷的回憶錄《折翼女孩不流淚》。她在大學(xué)一年級(jí)時(shí)被一名男子帶到公園里強(qiáng)奸，該施暴男子最終被判終身監(jiān)禁。愛(ài)麗絲指出，這很大程度歸功于她被警察視作“完美受害者”（perfect victim）：年輕的白人大學(xué)生，穿著保守，被陌生人襲擊，處女。

《折翼女孩不流淚》已經(jīng)出版20余年，但社會(huì)上有關(guān)“完美受害者”的迷思（myth）依舊沒(méi)有破滅。長(zhǎng)期以來(lái)，很多刑事案件的施暴者在法庭上的抗辯事由總會(huì)聚焦于“受害者也不清白”，而社會(huì)輿論中關(guān)于“受害者也不清白”的論調(diào)更為常見(jiàn)。

實(shí)際上，“完美受害人”并不是一個(gè)通用的法律術(shù)語(yǔ)，它更接近犯罪學(xué)研究領(lǐng)域的術(shù)語(yǔ)。較早提出這一概念的是社會(huì)學(xué)和犯罪心理學(xué)家尼爾斯·克里斯蒂，他在1986年出版的《理想受害人》一書中提到，意指犯罪者和受害者的特征以及犯罪環(huán)境，很大程度上會(huì)影響公眾對(duì)受害者的同情程度，從而賦予受害者一個(gè)真正作為受害者而言的權(quán)利和地位①。所以，“理想受害人”往往具備比較柔弱、正在做一件讓人感到肅然起敬的事情、案發(fā)時(shí)其所在的環(huán)境不會(huì)讓人非議、犯罪嫌疑人與其沒(méi)有任何個(gè)人關(guān)系、犯罪嫌疑人高大并且很壞等因素，它更符合大眾對(duì)“無(wú)辜者”的想象——這正是一種有違現(xiàn)實(shí)邏輯的“完美受害者”迷思。

而在性侵事件中，對(duì)受害者“不完美”的指責(zé)往往聚焦于穿著打扮暴露、“不夠檢點(diǎn)”等方面，也會(huì)提及受害者的性經(jīng)驗(yàn)如性經(jīng)驗(yàn)多寡、是否為處男（女）等，還會(huì)過(guò)分關(guān)注受害者在受害期間及受害者后的行為表現(xiàn)如是否有足夠的反抗、明確的拒絕，事發(fā)后的情緒表現(xiàn)，與施害者的關(guān)系，受害者的陳述內(nèi)容有瑕疵等。

二、李星星事件中的“完美受害者”悖論

日本MeToo運(yùn)動(dòng)代表人物伊藤詩(shī)織在《黑箱》一書中講述了自己被性侵的經(jīng)歷，《紐約時(shí)報(bào)》贊其“打破了日本對(duì)性侵話題的沉默，并在多個(gè)場(chǎng)合表達(dá)‘我不愿意做一個(gè)完美受害者’”。2020年4月以來(lái)，媒體網(wǎng)絡(luò)報(bào)道鮑毓明性侵“養(yǎng)女”李星星事件，引起社會(huì)極大關(guān)注，而李星星案亦是一個(gè)典型的“黑箱”——在最高檢公布調(diào)查結(jié)果后，事件中的關(guān)鍵疑點(diǎn)和重要細(xì)節(jié)依舊沒(méi)有得到解答和披露。

例如，按照官方通報(bào)，李星星一家與鮑某在2015年9月才開(kāi)始接觸。然而，李星星父親在2015年3月就給李星星更改了年齡和身份證的原因是什么，更改年齡是誰(shuí)做的決定；李星星在老家縣城的高中讀著書，為何突然“請(qǐng)病假”去了南京；李星星家庭的具體情況，其父母親在整個(gè)事件中所扮演的角色；一系列問(wèn)題目前依舊是個(gè)謎團(tuán)。

在案件調(diào)查前后，各種謎團(tuán)的疊加使得李星星本人陷入了“反轉(zhuǎn)”的巨大輿論漩渦中。李星星非但不“完美”，甚至被某些人稱為“騙子”，這也使得李星星事件中關(guān)于“完美受害者”迷思的討論變得更為復(fù)雜。其復(fù)雜性在于，受“完美受害者”迷思影響的不僅是外界（司法、社會(huì)大眾），事件當(dāng)事人（受害者）自身也很難避免，從而陷入追求“完美受害者”的自我敘事，乃至于影響其維權(quán)過(guò)程中的一系列行為。如同大多數(shù)性侵受害者，李星星絕非“完美”，這正是一起“不完美受害者”與社會(huì)輿論中充斥的“完美受害者”迷思相互作用的案件，最終形成了一種關(guān)于“完美受害者”迷思的悖論。

（一）受害者的“房思琪敘事”

房思琪是臺(tái)灣作家林奕含的小說(shuō)《房思琪的初戀樂(lè)園》的主人公。該小說(shuō)講述了單純的文學(xué)少女房思琪被補(bǔ)習(xí)班老師李國(guó)華長(zhǎng)期性侵，最終精神崩潰的故事。小說(shuō)根據(jù)作者自身經(jīng)歷創(chuàng)作完成，以極度貼近被侵害者的視角，赤裸裸地逼視小說(shuō)主人公房思琪遭受侵害的痛苦。小說(shuō)中純潔、幼小、痛苦的“房思琪”這一文學(xué)形象，實(shí)際上就是典型的“完美受害者”，具有很強(qiáng)的控訴力。

最高檢公布調(diào)查結(jié)果后，新媒體“水瓶紀(jì)元”關(guān)于李星星案援助者的報(bào)道《信疑兩茫茫：重訪“李星星”案援助者》展現(xiàn)了李星星在維權(quán)過(guò)程中忽左忽右的混亂狀態(tài)。該報(bào)道提到，曾經(jīng)援助過(guò)李星星的安寧復(fù)盤整個(gè)援助過(guò)程，發(fā)現(xiàn)李星星習(xí)得了的房思琪的一些話語(yǔ)，如“我的愛(ài)都是在被迫的情況下發(fā)生的”“不愛(ài)他，我怎么活下去？”“被傷害了，就感覺(jué)自己一輩子都臟了”等。

李星星在面對(duì)不同媒體訪問(wèn)時(shí)表達(dá)模糊，甚至出現(xiàn)互相矛盾之處。其曾經(jīng)的代理律師李瑩表示，這很有可能源于受害者特殊的心理狀態(tài)，且李星星有重度抑郁癥、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙和重度焦慮癥。但李星星事件撲朔迷離至此，除了受害者李星星客觀上的心理和生理因素，也存在其進(jìn)行自我合理化的主觀敘事，使其在一種有意或無(wú)意的心理狀態(tài)下對(duì)過(guò)往經(jīng)歷做出扭曲甚至虛假的解釋。

本身是性侵事件受害者、后來(lái)援助眾多案件當(dāng)事人的弦子也發(fā)現(xiàn)，在越來(lái)越多個(gè)案里，受害者的敘述都在模仿房思琪的表達(dá)方式，由此得到了社交網(wǎng)絡(luò)上的廣泛關(guān)注，這自然會(huì)引來(lái)更多和更普遍的效仿②。然而，這種自我“完美化”的敘事既可以引起社會(huì)大眾的關(guān)注，也可能引起輿論的反噬。李星星深陷“反轉(zhuǎn)”的輿論漩渦，某種程度上就是這種反噬的體現(xiàn)。

由李星星事件可見(jiàn)，性侵事件中受害者自我合理化的“房思琪敘事”，實(shí)際上形成了一種關(guān)于“完美受害者”的吊詭的悖論狀態(tài)。其悖論之處表現(xiàn)在，李星星在“維權(quán)”過(guò)程中，出于維權(quán)策略或自我心理調(diào)節(jié)的考量，試圖把自己塑造成“完美受害者”，復(fù)制“房思琪”的敘事，最終使自己成為非但不完美且有“污點(diǎn)”的受害者。如此一來(lái)，在“完美”與“污點(diǎn)”受害者之間幾個(gè)來(lái)回，李星星最終還是成了一個(gè)“不完美受害者”，社會(huì)大眾對(duì)事件情況的準(zhǔn)確捕捉就會(huì)變得更不可能，相應(yīng)地，投射在輿論場(chǎng)上的觀點(diǎn)分歧與價(jià)值觀沖突就很難避免。

（二）反向?qū)ふ摇巴昝朗芎φ摺?/h3>

隨著關(guān)于性侵議題討論的加深和大眾認(rèn)知的改變，大眾基本達(dá)成了較為廣泛的共識(shí)：在包括性侵事件在內(nèi)的一切維權(quán)事件中，都應(yīng)該停止想象一個(gè)完美受害者，將注意力及矛頭轉(zhuǎn)向施暴者，保留對(duì)受害者的善意。這其實(shí)也是MeToo運(yùn)動(dòng)參與者的一個(gè)共識(shí)，并且提出了一個(gè)非常有力的口號(hào)：沒(méi)有完美受害者。

但在李星星的案例中，我們依然可以看到大量的參與者在以去“完美”的方式反向?qū)で蟆巴昝朗芎φ摺?。部分社?huì)大眾及MeToo參與者極力將李星星想象成一個(gè)非常清白、可憐的小白兔形象，因此她所有的謊言和隱瞞都是可忽略的，都可以被理解成是遭受創(chuàng)傷后的應(yīng)激反應(yīng)。因?yàn)榇蠹蚁Ｍ诎堰@些“不完美”的部分剔除之后，就可以留下一個(gè)“純潔”的李星星——而很大程度上，大眾正是被這樣一個(gè)脆弱、無(wú)助、完美的受害者形象所觸動(dòng)，并形成了支持她的力量。

這種反向的“完美受害者”敘事，很多情況下是大眾基于善意的心理進(jìn)行的一種現(xiàn)實(shí)考量，作為一種有利于受害者維權(quán)的話語(yǔ)策略而產(chǎn)生。但即便如此，它也從另一個(gè)角度陷入了“完美受害者”迷思的窠臼，也是一種典型的“完美受害者”敘事邏輯：“純潔”和“單純”的受害者才能占據(jù)維權(quán)的道德高地，維權(quán)行為才具備更為深厚的道德基礎(chǔ)，這無(wú)疑加強(qiáng)了社會(huì)上原本就普遍存在的“完美受害者”迷思，也為后續(xù)強(qiáng)烈的“反轉(zhuǎn)”論調(diào)埋下了心理上的伏筆。認(rèn)為李星星事件出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”的論調(diào)，在邏輯上犯的是一種稻草人謬誤：起初一廂情愿地塑造一個(gè)完美受害者形象，經(jīng)歷心理落差之后開(kāi)始批駁其不完美之處，即“塑造完美”和“譴責(zé)不完美”的均是同一撥人。這便是李星星事件中關(guān)于“完美受害者”迷思的第二個(gè)方面的悖論。

三、“反轉(zhuǎn)”話語(yǔ)的陷阱

李星星事件作為具有較大影響的網(wǎng)絡(luò)輿論事件持續(xù)了半年之久，這一過(guò)程中，社交網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了至少兩輪關(guān)于事件“反轉(zhuǎn)”的討論。第一輪是在《財(cái)新》的報(bào)道《高管性侵養(yǎng)女事件疑云》刊出后。該報(bào)道依據(jù)鮑毓明提供的信息，從異于《南風(fēng)窗》的另一角度講述了這一事件。該報(bào)道稱：“這更像是一個(gè)自小缺少關(guān)愛(ài)的女孩向‘養(yǎng)父’尋求安全感的故事?！滨U毓明提供的聊天記錄顯示韓姓女子對(duì)他確有愛(ài)戀，她并非無(wú)辜的受害者。

第二輪反轉(zhuǎn)也是爭(zhēng)議最大的一輪反轉(zhuǎn)，是在最高檢的調(diào)查通報(bào)發(fā)出后。2020年9月17日，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合督導(dǎo)組通報(bào)“鮑某某涉嫌性侵韓某某案”調(diào)查情況：當(dāng)事人李星星并非未成年人，存在修改年齡、提供虛假出生證明的情況；鮑毓明在自認(rèn)為李星星是未成年人的情況下，仍以收養(yǎng)為名與其交往并發(fā)生性關(guān)系，但現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)他的行為構(gòu)成性侵。

但應(yīng)該意識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)輿論中大面積地形成大呼“反轉(zhuǎn)”的輿論浪潮，不僅對(duì)性侵事件受害者造成了二次傷害，也是對(duì)社會(huì)公共輿論生態(tài)的破壞，更是對(duì)性侵事件公共性的漠視。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“反轉(zhuǎn)”之類的話語(yǔ)就是一個(gè)傳播學(xué)上的陷阱。

（一）二元論破壞輿論生態(tài)

新聞事件中關(guān)于“反轉(zhuǎn)”的討論實(shí)際上是對(duì)“新聞?wù)鎸?shí)性”的討論，而新聞學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)常識(shí)是，“新聞?wù)鎸?shí)性”表現(xiàn)為一個(gè)過(guò)程。陳力丹教授在《新聞理論十講》中將新聞的真實(shí)性界定為“事實(shí)的真實(shí)”③。理論上講，新聞是對(duì)事實(shí)的敘述，媒體和記者對(duì)新聞?wù)鎸?shí)的呈現(xiàn)表現(xiàn)為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，新聞活動(dòng)只可能不斷地靠近真實(shí)，新聞?wù)鎸?shí)是動(dòng)態(tài)的真實(shí)。對(duì)事件發(fā)展過(guò)程中特定階段的事實(shí)信息簡(jiǎn)單歸結(jié)為事實(shí)的“反轉(zhuǎn)”，反而違背了新聞?wù)鎸?shí)的本質(zhì)，也不符合新聞活動(dòng)的一般規(guī)律。

從根本上講，在李星星事件中大呼“坐等反轉(zhuǎn)”和“反轉(zhuǎn)打臉”的論調(diào)，其思維慣性及邏輯前提依然是對(duì)“完美受害者”的追求，是長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)上彌漫的“完美受害者”迷思所產(chǎn)生的心理結(jié)果。它是一種二元論的邏輯，意味著事件非黑即白：要么認(rèn)同李星星是無(wú)辜的受害者，鮑毓明是強(qiáng)奸犯；要么認(rèn)為李星星徹底是個(gè)騙子，而鮑毓明受到了冤枉。但實(shí)際上，作為一個(gè)“黑箱”的李星星事件本身遠(yuǎn)比這種二元論調(diào)復(fù)雜得多，而現(xiàn)實(shí)中的新聞事件也是永遠(yuǎn)處于“發(fā)展中”的。

在公共事件中濫用“反轉(zhuǎn)”話語(yǔ)，其根源是對(duì)新聞活動(dòng)一般規(guī)律和新聞?wù)鎸?shí)性內(nèi)涵的誤解，這種誤解所造成的惡劣影響則是，在輿論場(chǎng)上稀釋了事件的焦點(diǎn)，不利于大眾對(duì)事件的討論，對(duì)社會(huì)輿論生態(tài)造成了嚴(yán)重破壞。

（二）性侵事件的公共性失焦

在關(guān)于性侵案的討論中，基于最樸素的善良與正義觀，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到施暴者和受害者之間廣泛存在的權(quán)力不對(duì)等，這種不對(duì)等往往與性別、年齡、身份、地位等相關(guān)④。在對(duì)性侵案件的關(guān)注與討論中，社會(huì)大眾應(yīng)該有意識(shí)地去對(duì)抗這種不對(duì)等，而不是維護(hù)乃至加劇這種不對(duì)等。對(duì)性侵事件當(dāng)事人間權(quán)力關(guān)系的關(guān)注，也是大眾傳媒報(bào)道性侵案的重要原則。

李星星事件最核心的話題顯然是，在受害者年滿14歲但是力量對(duì)比如此懸殊的情況下，法律層面對(duì)強(qiáng)奸應(yīng)該如何認(rèn)定，現(xiàn)行法規(guī)是否需要調(diào)整和完善。另外，性侵案件中警察的職責(zé)、“領(lǐng)養(yǎng)”過(guò)程中的程序及制度問(wèn)題、性侵事件中政府和非政府組織的救助機(jī)制等，均是值得追問(wèn)的公共議題。當(dāng)復(fù)雜的李星星事件以簡(jiǎn)單的一句“反轉(zhuǎn)”或者“沒(méi)反轉(zhuǎn)”來(lái)結(jié)論，性侵事件的公共性便被忽視了，真正重要和值得討論的問(wèn)題也會(huì)因此失焦。

歸根結(jié)底，公眾及媒體對(duì)性侵案件的主要關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該是其公共價(jià)值。無(wú)論是對(duì)社會(huì)個(gè)體還是大眾傳媒而言，對(duì)性侵事件的關(guān)注既不該是對(duì)個(gè)案的獵奇，也不該是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行簡(jiǎn)單的“對(duì)錯(cuò)”評(píng)判，而應(yīng)該將視角擴(kuò)大到對(duì)案件所反映的社會(huì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的審視。

四、結(jié)語(yǔ)

尋找“完美受害者”是一種普遍的大眾心理，幾乎在所有刑事案件中都會(huì)有不同程度的體現(xiàn)。但基于性侵事件的特殊性，對(duì)受害者“不完美”之處的關(guān)注與指責(zé)則表現(xiàn)得更為明顯。性侵事件中的“完美受害者”迷思背后存在著深刻的性別權(quán)力關(guān)系，是社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)扭曲的性與性別文化的一種普遍心理，應(yīng)該隨著社會(huì)性別文化的進(jìn)步而被逐步摒棄。

走出“完美受害者”迷思，意味著真正意識(shí)到并接受性侵事件中受害者的“不完美”是一種現(xiàn)實(shí)的常態(tài)，更多地去理解人性的復(fù)雜與幽微之處，并對(duì)他人抱有最樸素的善意。社會(huì)大眾應(yīng)該達(dá)成共識(shí)：受害者是否有維權(quán)的道德基礎(chǔ)，是否能夠維權(quán)成功，均應(yīng)該取決于自身被侵害的事實(shí)，而不應(yīng)受到其他因素的干擾。

注釋：

①?gòu)垹N燦.“完美受害人”考問(wèn)有損輿論健康度[J].青年記者,2017(28):95.

②費(fèi)頓.信疑兩茫茫：重訪“李星星”案援助者[EB/OL].水瓶紀(jì)元,2020-09-21.https://mp.weixin.qq.com/s/qleHs56VBNMN6jNWeVonpw.

③陳力丹.新聞理論十講[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2008.

④見(jiàn)香港中文大學(xué)新聞與傳播學(xué)院助理教授方可成《媒體應(yīng)該如何報(bào)道性侵案？以財(cái)新的鮑毓明案報(bào)道為例》。該文來(lái)自社交網(wǎng)站“Matters”作者個(gè)人主頁(yè)。