微博語境下公共領(lǐng)域建構(gòu)的可能與挑戰(zhàn)

□王琪

公共領(lǐng)域起源于古希臘的城邦集會，最早由德國學(xué)者漢娜·阿倫特提出。之后，法蘭克福學(xué)派代表人物哈貝馬斯對該理論進(jìn)行了延伸和拓展，并出版了《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書。哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域本質(zhì)上是一個意見領(lǐng)域，原則上向所有公眾開放，其獨立于公共權(quán)力之外并與之對立，公眾可以在這里針對帶有普遍利益的公共事務(wù)展開理性的討論，借助媒介進(jìn)行意見的交換，最終形成公共輿論，維護市民社會，監(jiān)督公共權(quán)力機關(guān)。哈貝馬斯認(rèn)為公共領(lǐng)域必須具備三個條件：第一，公共領(lǐng)域的主體應(yīng)該是由私人組成的公眾，能夠針對問題展開理性的對話和討論；第二，公共領(lǐng)域的形成需要能自由交流的媒介平臺；第三，公眾就普遍利益問題經(jīng)過理性討論和對話能夠達(dá)成共識，形成公眾輿論①。

一、微博建構(gòu)公共領(lǐng)域的可能性探討

微博是一個基于用戶關(guān)系的信息分享、獲取和交流的平臺。自2010年上線以來，微博憑借自身的高度互動性、裂變式、自由化傳播迅速成長，已經(jīng)從一個社交平臺成為一個集多種功能于一體的公眾媒介平臺。與傳統(tǒng)媒體相比，微博的低技術(shù)門檻屬性賦予了廣大受眾自由交流的權(quán)利，話語權(quán)由傳統(tǒng)媒體的“精英時代”過渡到了“平民時代”。微博不僅僅是媒介平臺，同時也成為一個對話交往空間。在微博平臺上，用戶組成了私人公眾，針對一個個公眾議題，相互之間進(jìn)行交流和探討，最終達(dá)成一致，形成共識。在微博平臺上實現(xiàn)公共領(lǐng)域的建構(gòu)愈來愈有其可能性。

（一）多元化的傳播主體

傳統(tǒng)媒體時代，話語權(quán)掌握在媒體的記者、編輯手中，傳播實際上還處于“精英時代”，國家權(quán)力通過控制傳統(tǒng)媒體，進(jìn)而控制議題的發(fā)布、輿論的引導(dǎo)，強化自身的公共權(quán)力，向公眾領(lǐng)域輸入經(jīng)過細(xì)心包裝后的意見，使媒介平臺變成一個被操控的空間，這一過程被稱作公共領(lǐng)域的“再封建化”，所形成的也只是一個“偽公共領(lǐng)域”。作為一種社交媒體，微博的低技術(shù)門檻屬性使得廣大用戶可自由在平臺上針對公共事件發(fā)表意見，進(jìn)行交流討論，話語權(quán)由少數(shù)精英過渡到了廣大公眾。其傳播主體既包括普通網(wǎng)民，也包括傳統(tǒng)媒體、政府部門等在內(nèi)的多方主體。2020年9月28日新浪微博公布的2020年第二季度財報顯示，2020年6月微博的月活躍用戶為5.23億，6月平均日活躍用戶為2.29億②。微博的發(fā)展已使大眾麥克風(fēng)時代成為過去式，全民麥克風(fēng)時代已經(jīng)到來。作為私人的單個用戶可以在微博平臺上集聚起來，針對公共議題進(jìn)行自由討論，最后達(dá)成理性的共識，形成公眾輿論，起到社會監(jiān)督的作用。

（二）開放互動的媒介平臺

麥克盧漢認(rèn)為媒介即訊息，真正有意義、有價值的不是各個時代的傳播內(nèi)容，而是各個時代的傳播媒介，以及其所開創(chuàng)的可能性和帶來的社會變革③。傳統(tǒng)媒體時代的媒介主要是報紙、廣播和電視，缺乏互動性以及開放性，話語權(quán)被媒體精英所壟斷，公眾不能與之平等對話，缺乏對話討論的公共空間。微博以其高度互動開放的特征極大地改變了傳播格局，重塑了新時代的傳播方式，公眾可在某篇微博下進(jìn)行自由評論互動，不同的觀點和情感得以展現(xiàn)和碰撞。多元主體在相互辯論交流之中多多吸收他人觀點的合理之處，提高了交往的深度和理性。

（三）理性共識的達(dá)成

公共領(lǐng)域的形成要求公眾針對公共議題互相交流討論，達(dá)成理性共識，形成公眾輿論，促進(jìn)該事務(wù)的解決。傳統(tǒng)媒體時代，針對公共議題，記者編輯的態(tài)度已經(jīng)隱藏在新聞評論之中，有意識地在進(jìn)行著輿論引導(dǎo)，其實也就剝奪了公眾獨立思考問題的能力，使公眾的批判意識受到了操縱。微博目前顯然已成為一個社會監(jiān)督曝光平臺。近幾年來，云南麗江打人案、江歌案、榆林產(chǎn)婦墜樓事件、李心草案件、豫章書院事件以及無錫高架橋坍塌等，都是普通民眾在微博平臺發(fā)聲，之后迅速被眾多網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)討論，引起輿論熱議，最終達(dá)成了理性共識，由監(jiān)督權(quán)力機關(guān)推進(jìn)了事情的解決，維護了弱勢群體的利益，彰顯了社會的公平正義。微博的實時性以及高度的互動性使得公共事務(wù)可以迅速曝光，在公眾討論之中形成輿論場。不難發(fā)現(xiàn)，微博已經(jīng)成為一個輿論風(fēng)暴中心平臺，推動著批判性的理性共識的達(dá)成。

二、微博建構(gòu)公共領(lǐng)域的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

（一）“草根之魅”造成的理性批判缺失

微博平臺的低門檻屬性和高開放性吸引了眾多用戶，虛擬空間和虛擬身份使得廣大用戶實現(xiàn)了身份上的平等，但是這種變化在“袪魅”的同時也實現(xiàn)著“復(fù)魅”?！镑取蓖ǔＶ改撤N權(quán)威。低技術(shù)門檻袪的是等級之魅、權(quán)威之魅，但同時復(fù)了草根之魅、平民之魅④。廣大網(wǎng)絡(luò)用戶自身媒介素養(yǎng)偏低，不具備創(chuàng)新批判意識。CNNIC第46次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告顯示，截止到2020年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.04億，其中初中、高中/中專/技校學(xué)歷的網(wǎng)民群體占比分別為40.5%、21.5%⑤，由此可見目前我國網(wǎng)民仍舊是低學(xué)歷占據(jù)主流。公共領(lǐng)域的形成需要具有批判意識的公眾，如此才能在議論之中達(dá)成理性共識，形成公共輿論。哈貝馬斯強調(diào)理性批判是公共領(lǐng)域形成的關(guān)鍵因素。但草根平民所主導(dǎo)的公共領(lǐng)域極其容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)民粹主義的發(fā)生，憑借互聯(lián)網(wǎng)的匿名性原理，人們極有可能針對一些熱點事件和現(xiàn)象發(fā)出一些非理性甚至極端的觀點和主張，容易造成民眾與精英、大眾與政府絕對的二元對立局面。

（二）明星、營銷號“入駐”造成的娛樂議題充斥

哈貝馬斯強調(diào)公共領(lǐng)域討論的話題應(yīng)當(dāng)是超越個人利益和個人私欲的重大社會事件等問題。但近幾年來微博平臺上公共性的話題式微，娛樂性話題反而占據(jù)了主流。作為一個營利性平臺上線時，微博便以“微博女王”姚晨的噱頭吸引用戶加入，其從建立之初就和娛樂話題緊密相連。眾多明星、名人的加入成為微博吸引用戶的一大法寶，明星在微博場域中的粉絲數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于普通網(wǎng)民，比如@謝娜、@楊冪等明星粉絲數(shù)量已超一億。微博平臺可以建立粉絲超話，粉絲聚在這里打榜打卡，給自己的愛豆吶喊助威，明星亦可在微博平臺與粉絲互動。微博同時也已成為一個追星場地，一些明星為了塑造自身形象，買入大量網(wǎng)絡(luò)水軍給自己打榜，以此獲得虛假的流量，提升自己的商業(yè)價值。2019年6月，央視新聞就曾播出“人為操縱流量，轉(zhuǎn)發(fā)點贊均可作假”的消息，揭露了明星驚人數(shù)據(jù)背后的流量造假。此外，微博平臺上充斥著大量的營銷號，娛樂性的話題在他們手中可以被操縱和利用，明星緋聞、明星爆料成為營銷號發(fā)布的主要內(nèi)容，微博營銷號成為娛樂話題的天然助推者，娛樂類話題越戲劇性，越容易引起公眾的熱議。

（三）資本、公權(quán)侵蝕帶來的再封建與再殖民

哈貝馬斯指出，商業(yè)資本和公共權(quán)力的侵蝕是造成資本主義公共領(lǐng)域沒落的主要因素。商業(yè)因素通過廣告使批判的公眾變成消費的公眾，理性意識缺少，娛樂議題也取代了公共議題，商業(yè)因素使得公共領(lǐng)域“被殖民化”。同樣，消費主義時代，微博并不是一個完全獨立、不受任何因素干擾的平臺，而是同樣極其容易被操縱和控制的平臺。作為一個營利性平臺，實現(xiàn)創(chuàng)收本就是微博的指標(biāo)。新浪微博公布的2020年微博第二季度財報顯示，2020年第二季度微博凈營收3.874億美元，其中廣告和營銷收入3.406億美元⑥。哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中提到：“市場規(guī)律控制著商品流通和社會勞動領(lǐng)域，如果它滲透到作為公眾的私人所操縱的領(lǐng)域，那么，批判意識就會逐漸轉(zhuǎn)化為消費觀念，取而代之的是文化消費的偽公共領(lǐng)域或偽私人領(lǐng)域?！逼脚_對資本的追逐很大程度上影響了平臺的客觀中立性，同樣，平臺的公眾也容易在娛樂性議題的沖擊下變得膚淺。此外，公權(quán)的入侵也會使公共領(lǐng)域“再封建化”。微博平臺除了普通用戶，同樣擁有一批政務(wù)微博號，它們在平臺上發(fā)布信息，與民眾交流，一定程度上起到了輿論引導(dǎo)的作用，但不可避免會影響公眾對這些公權(quán)的監(jiān)督。公眾極可能出于對政治因素的忌諱而“沉默”，所謂的公共領(lǐng)域自然無法建構(gòu)。

三、結(jié)語

全民麥克風(fēng)時代，社交媒體在社會生活中扮演的重要角色不可忽視，微博在重構(gòu)我國公共領(lǐng)域方面占有一定的優(yōu)勢。其低技術(shù)門檻屬性賦予了廣大受眾發(fā)表意見的權(quán)利，話語權(quán)不再只屬于少數(shù)精英。同時，微博的一鍵轉(zhuǎn)發(fā)、評論機制使得輿論可以迅速發(fā)酵，在觀點的交流碰撞之中達(dá)成共識，促進(jìn)公共事務(wù)的解決。近年來的“長春長生疫苗案”“百億帝國權(quán)健案”等都證明了微博在公共事務(wù)解決方面具有重大推動作用。眾多學(xué)者在微博平臺上看到了“公共領(lǐng)域”重構(gòu)的曙光，但在話語交往的微觀運作層面，微博仍具有很大的不足。低技術(shù)門檻袪了“權(quán)威”之魅，但也帶來了“草根”之魅，媒介素養(yǎng)不高的受眾不具備理性的批判意識，針對事件不僅不能理性思考，反而容易導(dǎo)致群體極化，形成“烏合之眾”。商業(yè)力量的侵蝕同樣帶來了娛樂的信息洪水，公共議題已被淹沒在表層娛樂洪流之中。政務(wù)號的入駐不可避免地帶來了公共權(quán)力的入侵，權(quán)力對輿論、議題的管控同樣帶來了平臺的“再封建化”，與其說微博重構(gòu)公共領(lǐng)域，不如說微博建構(gòu)了一個“類公共領(lǐng)域”，距離真正的公共領(lǐng)域還有一定的距離。當(dāng)下，提升全民媒介素養(yǎng)，提升平臺社會責(zé)任意識，建立合理的網(wǎng)絡(luò)管控機制，對重構(gòu)真正的公共領(lǐng)域具有重大意義。

注釋：

①王文宏.網(wǎng)絡(luò)文化多棱鏡——奇異的賽博空間[M].北京:北京郵電大學(xué)出版社,2009.

②⑥微博發(fā)布2020年第二季度財報[EB/OL].新浪財經(jīng),2020-09-28.http://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2020-09-28/doc-iivhvpwy9362473.shtml?source=cj&source=hfquote&q=$(key).

③郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2011.

④邱雨.網(wǎng)絡(luò)時代公共領(lǐng)域的解構(gòu)危機 [J].求實,2019(03):46-58+110-111.

⑤中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第46次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》[EB/OL].中國網(wǎng)信網(wǎng),2020-09-29.http://www.cac.gov.cn/2020-09/29/c_1602939918747816.htm.