論數(shù)字人民幣在金融流通中的法律問題研究

楊 煜

一、數(shù)字貨幣適用的背景分析

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，為大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)提供了生存的土壤，我國的金融領(lǐng)域也不斷向數(shù)字化的方向轉(zhuǎn)型，引發(fā)了金融領(lǐng)域的數(shù)字化大變革。

全球各國政府及金融組織對產(chǎn)生的社會的新變革積極研究并采取措施應對，推動法定數(shù)字貨幣發(fā)行、應用以及如何提供制度和技術(shù)支持成為各國當前最為緊迫的工作。國際清算組織在2017年就提出“法定數(shù)字貨幣”，此概念一經(jīng)提出，就引起了世紀各國的關(guān)注。但實際上與世界各國相比，我國早已開始央行數(shù)字貨幣研究，時間追溯到2014 年，國家為了研究數(shù)字貨幣的可行性，就成立專門的法定數(shù)字貨幣研究小組；2015年央行又對數(shù)字貨幣領(lǐng)域重點問題進行了調(diào)查研究。最終于2019 年底基本完成了制度的設(shè)計、使用標準、重點功能、各級技術(shù)部門的聯(lián)合調(diào)動技術(shù)；2020年商務部印發(fā)《全面深化服務貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點總體方案》， 在京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)及中西部具備條件的試點地區(qū)開展數(shù)字人民幣試點，并先由深圳、成都、蘇州、雄安新區(qū)等地及未來冬奧場景相關(guān)部門協(xié)助推進[1]。由此可知，我國數(shù)字人民幣是以政府主導的、與傳統(tǒng)紙幣等同的國家法定貨幣，不是一種投資工具。

目前，世界各國為了與數(shù)字經(jīng)濟接軌，許多國家都在如火如荼地推進全球數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新，數(shù)字貨幣每天都呈現(xiàn)新姿態(tài)、新形勢、新變化。在2020年7月，立陶宛中央銀行宣布發(fā)行世界上第一個數(shù)字貨幣[2]，從此讓數(shù)字貨幣的應用邁上了一個全新的臺階。

全球各國積極促進數(shù)字貨幣的加速發(fā)展，再次讓我們認識到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將在金融領(lǐng)域引發(fā)的巨大變革。數(shù)字化時代的到來，表明了數(shù)字化趨勢不可逆轉(zhuǎn)，因此，我們不但要去細心研究數(shù)字貨幣的發(fā)展模式與策略，而且要加快研發(fā)和推行力度。

二、數(shù)字人民幣存在的現(xiàn)實法律問題

（一）數(shù)字人民幣在流通中財產(chǎn)權(quán)屬不明確

民法調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系包含財產(chǎn)的歸屬和財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)關(guān)系，但是隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，數(shù)字人民幣的發(fā)展必須要給予它一個明確的定位，使其能夠被納入民法調(diào)整的范圍，因此必須處理好與現(xiàn)實中的紙幣的關(guān)系，同時也要理清楚它們之間的相互關(guān)系。

法定數(shù)字貨幣和現(xiàn)實的紙幣、硬幣區(qū)別之處在于，它并非是以社會大眾之間的“一手交錢，一手交貨”的形式實現(xiàn)，而是通過以“電子合約”的形式通過第三方金融機構(gòu)為社會大眾提供交易系統(tǒng)從而實現(xiàn)等價交換。因此，它既會形成社會公眾與中央銀行之間的縱向法律關(guān)系，還會形成與商業(yè)銀行或支付機構(gòu)的橫向的法律關(guān)系。此外既然數(shù)字貨幣在流通中依托第三方支付平臺完成交易，在流通中就會形成復雜的、多層的法律關(guān)系，數(shù)字貨幣若沒有明確的權(quán)屬主體，必然導致法律關(guān)系不明確，權(quán)利義務分配不平衡。

但不論怎樣，社會大眾即使用者、消費者都是數(shù)字貨幣財產(chǎn)權(quán)的法律主體，數(shù)字人民幣是一種法定的財產(chǎn)權(quán)、獨立的財產(chǎn)權(quán)，從表現(xiàn)形式上來看是民法中財產(chǎn)權(quán)的一個特殊領(lǐng)域[3]。

（二）數(shù)字人民幣的個人信息保護問題突出

在這場依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的大變革中，個人信息保護無疑是最值得關(guān)注的領(lǐng)域。一方面，從國家實施的主體方面來講，數(shù)字人民幣從發(fā)行到流通各個環(huán)節(jié)都是與傳統(tǒng)貨幣的運營模式基本相同，但其各個環(huán)節(jié)依賴于“區(qū)塊鏈中的智能合約”等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)予以實現(xiàn)，這就對技術(shù)研發(fā)提出了較高的要求，不僅要確保運行，并對風險的發(fā)生可控。當央行或者其他金融機構(gòu)通過網(wǎng)絡服務器向公眾提供數(shù)字貨幣交易的平臺系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)某一運行環(huán)節(jié)一旦遭受攻擊或者侵入，都可能使數(shù)字貨幣系統(tǒng)遭到破壞從而導致使用者、消費者信息泄露、信息安全受到侵犯等不良后果[4]。

另一方面對于使用者、消費者個人來講，交易環(huán)境的不穩(wěn)定，不僅導致信息泄露、合法權(quán)益受到侵害，也會降低社會公眾對數(shù)字人民幣的使用欲望，從客觀上增加數(shù)字人民幣的推行難度。因此，法定數(shù)字貨幣發(fā)行必須重視個人信息問題，優(yōu)化技術(shù)壁壘，完善該領(lǐng)域社會公眾信息保護的體制機制。

（三）數(shù)字人民幣的監(jiān)管體系尚未成熟

目前數(shù)字人民幣在我國處于局部地區(qū)試行階段，在對流通的監(jiān)管還是探索時期。

絕大數(shù)國家能對數(shù)字貨幣領(lǐng)域進行有效監(jiān)管，根據(jù)國情不同產(chǎn)生了三種具體模式及理論分類：一是“貨幣發(fā)行業(yè)”監(jiān)管模式，歐洲和日本即采用此種模式，這些國家認為數(shù)字貨幣的發(fā)展可能會受到傳統(tǒng)銀行業(yè)的阻礙，于是將數(shù)字貨幣的發(fā)行權(quán)獨立出來產(chǎn)生一個新的部門，頒發(fā)經(jīng)營許可證的同時加以監(jiān)督管理；二是“類銀行業(yè)”監(jiān)管模式，即將數(shù)字貨幣業(yè)務按照儲蓄性的銀行業(yè)務進行處理，但僅允許獲得資格的商業(yè)銀行或存款公司發(fā)行數(shù)字貨幣，目前這類模式在中國香港、臺灣地區(qū)較為普遍；三是“貨幣服務業(yè)”監(jiān)管模式[5]，與“類銀行業(yè)”模式相反，這種模式將數(shù)字貨幣作為貨幣服務業(yè)務與儲蓄性的銀行業(yè)務明顯區(qū)分開，銀行等金融機構(gòu)與商業(yè)機構(gòu)之間可以共同參與，進行合作、競爭，它更側(cè)重的是對“機構(gòu)所提供的產(chǎn)品與服務”的監(jiān)管，這種模式的典型代表為美國。

而在我國，是把數(shù)字貨幣與法定貨幣相掛鉤，即在地位與效力上將數(shù)字貨幣視為傳統(tǒng)貨幣。問題在于，數(shù)字人民幣作為國家主導發(fā)行的一種新的交易介質(zhì)，其存在狀態(tài)是虛擬物質(zhì)，對傳統(tǒng)貨幣的監(jiān)管方式對數(shù)字貨幣已然不適用，這就使得監(jiān)管與數(shù)字貨幣的發(fā)展不匹配，這需要國家及時進行頂層設(shè)計，也需要長期的實踐經(jīng)驗的總結(jié)。

三、數(shù)字人民幣發(fā)展困境的破解之道

（一）完善法律法規(guī)的立法，使之進一步合法化

數(shù)字人民幣的法定化、合理化、常態(tài)化發(fā)展，必須解決其與現(xiàn)行法律法規(guī)之間的沖突。不論是《人民銀行法》還是《人民幣管理條例》中，已有的規(guī)定都是以傳統(tǒng)貨幣為對象進行的制度設(shè)計，無法有效針對數(shù)字人民幣產(chǎn)生的新興法律問題給出對策。

數(shù)字人民幣能在流通領(lǐng)域健康發(fā)展，要立足于數(shù)字貨幣自身的特點，明確數(shù)字人民幣的現(xiàn)實地位、法律保護范圍，使其有法可依，這就需要我國人民代表大會加快立法，查找法律漏洞，補充、修改《人民銀行法》和《人民幣管理條例》中與發(fā)展狀況不相適應的條文[6]。例如在《人民銀行法》中規(guī)定將數(shù)字人民幣發(fā)行的權(quán)力賦予中國人民銀行，并在其它銀行設(shè)立相關(guān)業(yè)務辦理平臺，積極配合數(shù)字人民幣的流通、使用；在《人民幣管理條例》等規(guī)范性文件中及時增加數(shù)字人民幣這一新種類；建立數(shù)字人民幣和紙幣、硬幣相互轉(zhuǎn)化機制。

（二）明確金融、技術(shù)研發(fā)、支付等部門的職能權(quán)限

數(shù)字人民幣的作為國家的一種流通領(lǐng)域的交換媒介，若順其自然讓其自行發(fā)展，會引發(fā)較多的社會問題。同時它又是國家的法定貨幣，需要與金融、支付、技術(shù)研發(fā)等部門相互合作，因此確定各部門在數(shù)字人民幣適用中的不同權(quán)限顯得尤為重要。

首先應當在各部門內(nèi)樹立起正確的觀念，將數(shù)字人民幣納入管理及工作中范圍中來，但不能與“比特幣”等一類虛擬貨幣相混淆。根據(jù)央行發(fā)布的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》，明確了金融及支付機構(gòu)不得從事與虛擬貨幣相關(guān)聯(lián)的業(yè)務，因此不論是金融、技術(shù)研發(fā)還是支付部門既要順應數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展進行職權(quán)的擴張，又要嚴格把握好度，區(qū)分開數(shù)字貨幣與虛擬貨幣的界限[7]。

其次金融機構(gòu)、支付機構(gòu)在數(shù)字人民幣的流通中應當加強交易資金檢測，發(fā)現(xiàn)存在違法、違規(guī)交易的及時控制并移交公安經(jīng)濟偵查部門；建立多維度信息共享平臺，提供差異化服務，提高服務水平。此外還應當承擔起宣傳和教育的職能，落實數(shù)字人民幣使用的知識普及工作。

技術(shù)研發(fā)部門則需要積極響應國家戰(zhàn)略部署和央行的宏觀調(diào)度，加大對數(shù)字人民幣與金融領(lǐng)域的科技創(chuàng)新，從技術(shù)上保障運行，攻克技術(shù)難點，在安全性和便利性上提供最大的科技支撐。

（三）完善數(shù)字貨幣運行中的風險評估機制

為了更科學、有效地規(guī)范數(shù)字貨幣交易市場，降低金融風險的發(fā)生，從而推動經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)展逐步穩(wěn)健向前，除了以上的措施以外，還應當建立健全數(shù)字人民幣流通中的風險評估機制，切實落實風險預防措施，引導使用者規(guī)范、合理地使用。目前涉及到數(shù)字貨幣使用交易中的預防措施還是尚不健全。現(xiàn)階段數(shù)字人民幣發(fā)行后面臨的許多問題值得思考。例如：數(shù)字人民幣的密鑰遭到不法勢力破解及濫用，以數(shù)字人民幣為載體的人民幣境外使用糾紛、數(shù)字人民幣洗錢犯罪、數(shù)字人民幣與外匯匯兌風險、數(shù)字人民幣形式信貸危機、數(shù)字人民幣國際化爭端、以數(shù)字人民幣為標的擠兌案件等等緊急意外情況[8]。因此，盡早成立能有效針對上述情形發(fā)生的風險評估小組及提供理論支撐的法律顧問部門，并制定突發(fā)緊急情況處理的預案顯得尤為重要。

四、結(jié)語

在這個信息、網(wǎng)絡、科技大爆炸的時代，數(shù)字貨幣越發(fā)清晰地進入了大眾的視野，數(shù)字貨幣在我國市場乃至國際市場普及化、國際化是不可阻擋的趨勢。如何能夠在這次數(shù)字化進程中加快數(shù)字貨幣的發(fā)展從而搶占先機、取得優(yōu)勢，是每個國家都要面臨的深刻問題。數(shù)字貨幣如何在發(fā)展過程中適應本國的發(fā)展現(xiàn)狀也是每一個研究者關(guān)注的重點所在。在未來的數(shù)十年，數(shù)字技術(shù)發(fā)展仍是一個重要的時代命題，關(guān)于數(shù)字貨幣的研究及挖掘也一定會不斷深入。