國(guó)際化視域下跨境期貨交易法制體系建構(gòu)研究*

石光乾，寇婭雯

(蘭州文理學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

一、引言

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)波瀾壯闊的發(fā)展進(jìn)程中，我國(guó)期貨市場(chǎng)歷經(jīng)了試點(diǎn)、整頓、規(guī)范和發(fā)展的不同時(shí)期和階段，為發(fā)揮服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理功能而篳路藍(lán)縷，雖與歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體期貨市場(chǎng)相比仍顯賦能差異，在兼顧“服務(wù)+創(chuàng)新+開放”關(guān)系領(lǐng)域亦面臨諸多瓶頸，但在參與全球金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮著日趨重要的作用。中共中央、國(guó)務(wù)院在《關(guān)于構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制的若干意見》中將“擴(kuò)大期貨市場(chǎng)對(duì)外開放”提升為戰(zhàn)略任務(wù)，黨的十九大已繪就我國(guó)由經(jīng)濟(jì)大國(guó)邁向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略藍(lán)圖，并為加快期貨市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)程通關(guān)架橋，因此“走出去”跨境期貨交易已成必然趨勢(shì)。當(dāng)前全球?qū)Α耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)表達(dá)支持參與、協(xié)作愿望的國(guó)家和國(guó)際組織甚眾，而眾多沿線國(guó)家(地區(qū))擁有豐富大宗商品資源，中國(guó)期貨市場(chǎng)“對(duì)外開放”目標(biāo)要輻射這些國(guó)家(地區(qū))的不均衡市場(chǎng)，無論從“走出去”法理依據(jù)抑或跨境交易投資的立法保護(hù)考慮，亟需建構(gòu)期貨開放型市場(chǎng)治理格局及其法律保障體系。

二、文獻(xiàn)綜述與研究背景

在我國(guó)當(dāng)前期貨立法空白期，學(xué)術(shù)界對(duì)于“期貨法”宏觀研究有余而對(duì)開放條件下“跨境期貨交易”法律規(guī)制問題幾無關(guān)注，這為跨境交易法律機(jī)制構(gòu)建問題拓展了研究空間。

國(guó)外對(duì)期貨交易研究主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)期貨交易研究和立法較早。如美國(guó)《商品期貨交易法(1936)》《2000年商品期貨交易現(xiàn)代法》、德國(guó)《證券交易法》《交易所法》、新加坡《證券期貨法》《商品交易法》，都已建立較完善的期貨市場(chǎng)行為監(jiān)管和投資者保護(hù)制度，并通過拓展監(jiān)管方式與協(xié)作內(nèi)容完善了跨境監(jiān)管立法機(jī)制。二是股指期貨市場(chǎng)監(jiān)管理論研究相對(duì)成熟。如美國(guó)《布雷迪報(bào)告》(1988)、TAYLOR(1995)、Simon James(1999)、Philip Mc Bride Johnson(2004)都提出對(duì)金融衍生品、跨股票市場(chǎng)和股指期貨市場(chǎng)建立相對(duì)獨(dú)立、統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，政府監(jiān)管應(yīng)以建立內(nèi)部有效的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制為重點(diǎn)，在發(fā)生重大監(jiān)管事項(xiàng)或重要危機(jī)時(shí)能主動(dòng)干預(yù)和能動(dòng)控制市場(chǎng)。三是金融衍生品市場(chǎng)突出了政府與自律、場(chǎng)內(nèi)與場(chǎng)外監(jiān)管。因金融衍生品監(jiān)管模式各有利弊，政府監(jiān)管可解決行業(yè)自律的內(nèi)在利益沖突、集體行動(dòng)與行業(yè)合作問題，但在信息獲取和跨境監(jiān)管方面會(huì)受限制(Awrey，2010)，而自律監(jiān)管的創(chuàng)新性、靈活性和應(yīng)對(duì)能力更強(qiáng)(Jordan & Hughes，2007)，而監(jiān)管差異會(huì)使場(chǎng)內(nèi)交易向不受監(jiān)管的場(chǎng)外市場(chǎng)轉(zhuǎn)進(jìn)，導(dǎo)致市場(chǎng)規(guī)模縮限而影響監(jiān)管主體權(quán)力實(shí)施(Arbor，1996)。

而國(guó)內(nèi)研究主要研究集中在三方面：一是對(duì)期貨立法相關(guān)問題進(jìn)行了綜合研究。例如圍繞立法定位、調(diào)整范圍、涉外交易、期貨交易行為、金融衍生品交易、防控市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、投資者保護(hù)和促進(jìn)期貨市場(chǎng)發(fā)展等系統(tǒng)理論問題，形成了較前沿成果(唐波，2014；安毅，2015；劉道云，2017；姜哲，2019)。二是對(duì)期貨法規(guī)體系構(gòu)建的系統(tǒng)總結(jié)。目前以《期貨交易管理?xiàng)l例》為核心形成的“一條例八辦法”法規(guī)體系為期貨立法奠定了充實(shí)基礎(chǔ)(劉少軍，2017)；三是對(duì)國(guó)際化背景下期貨市場(chǎng)開放、風(fēng)險(xiǎn)防控和監(jiān)管機(jī)制的多元化研究。期貨市場(chǎng)國(guó)際化主要體現(xiàn)為境內(nèi)(外)機(jī)構(gòu)投資者從事跨境期貨交易(張異冉，2017)，而全面加強(qiáng)國(guó)際監(jiān)管協(xié)作亟需完善期貨“雙向”跨境監(jiān)管制度建設(shè)(陸豐等，2017)，尤其“一帶一路”沿線諸多國(guó)家期貨市場(chǎng)缺乏規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管機(jī)制，存在域外交易、跨境監(jiān)管、執(zhí)法協(xié)作等方面的一系列法律風(fēng)險(xiǎn)(張克，2017)，如出現(xiàn)異常交易和違法違規(guī)必然引發(fā)跨境監(jiān)管問題，需要與境外機(jī)構(gòu)建立多種形式的聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制，制定切實(shí)可行的跨境聯(lián)合監(jiān)管和案件稽查辦法(羅劍，2014)。

總體而言，隨著期貨國(guó)際化進(jìn)程加快，多重結(jié)構(gòu)交易樣態(tài)是期貨市場(chǎng)發(fā)展的必然趨勢(shì)和結(jié)果，但構(gòu)建開放市場(chǎng)格局仍存在諸多系統(tǒng)性、外觀性問題，當(dāng)前期貨立法遲滯無法適應(yīng)跨境交易特殊變量以及創(chuàng)新監(jiān)管之需求，跨境交易監(jiān)管理念、內(nèi)容模式和法制體系亟需重構(gòu)。否則，由此造成的涉外期貨立法供給沖突難以保障整體金融投資效率和安全，也無法實(shí)現(xiàn)跨境期貨交易域內(nèi)外協(xié)同監(jiān)管及其法治目標(biāo)。

三、跨境期貨交易研究趨勢(shì)及維度界定

經(jīng)學(xué)術(shù)史梳理可以看出，國(guó)外學(xué)者普遍注重解決期貨立法與實(shí)踐應(yīng)用問題，對(duì)期貨交易已通過修改、完善立法和實(shí)踐判例加以規(guī)范，而國(guó)內(nèi)學(xué)界主要關(guān)注“期貨法”立法體系以及原則性條款等法理分析。國(guó)內(nèi)外整體研究態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)出宏觀性特征：其一，西方期貨發(fā)達(dá)國(guó)家已建構(gòu)起較成熟的期貨法理論體系，表征了域外市場(chǎng)“監(jiān)督與控制”的立法系統(tǒng)和監(jiān)管架構(gòu)，而對(duì)跨境期貨監(jiān)管則通過多次修改、完善法案來規(guī)范。例如，CFTC通過擴(kuò)展跨境監(jiān)管范圍、路徑與措施確立了相應(yīng)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。其二，國(guó)內(nèi)多集中于“期貨法”的模式定位、體系規(guī)則、條款設(shè)計(jì)等立法構(gòu)造研究，雖可集中解決期貨立法目標(biāo)定位、制度供給和體系規(guī)范等問題，但在“雙向開放”立法完善、規(guī)范監(jiān)管、國(guó)際協(xié)作等方面僅為原則性討論，尤其對(duì)“走出去”跨境期貨監(jiān)管研究付諸闕如。其三，專業(yè)媒體雖對(duì)“雙向開放”“期貨跨境交易”時(shí)有評(píng)述，但多集中于“引進(jìn)來”的單向度宣示，政策分析法理多闡述少。其四，學(xué)界當(dāng)前普遍忽視對(duì)跨境期貨立法理論研究，這既無法系統(tǒng)解答跨境期貨法律適用的特殊性，更難以厘清當(dāng)前立法規(guī)制及其監(jiān)管缺陷。

在人民幣國(guó)際化戰(zhàn)略背景下，我國(guó)金融衍生品市場(chǎng)開發(fā)創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)，期貨市場(chǎng)已成為國(guó)際資本市場(chǎng)重要組成部分。當(dāng)前，中國(guó)期貨市場(chǎng)主體對(duì)外開放主要表現(xiàn)為：第一，體現(xiàn)為期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的對(duì)外開放。比如境內(nèi)(外)機(jī)構(gòu)投資者從事跨境期貨交易，或以外國(guó)直接投資(FDI)方式參與跨境期貨交易等；第二，體現(xiàn)為企業(yè)(機(jī)構(gòu))及自然人主體的開放；第三，期貨市場(chǎng)業(yè)務(wù)對(duì)外開放主要表征為結(jié)算業(yè)務(wù)、交割業(yè)務(wù)等方面；第四，期貨交易所對(duì)外開放則包括但不限于提供跨境交易系統(tǒng)、搭建全球路由生態(tài)網(wǎng)絡(luò)、引入QFII和RQFII規(guī)則及業(yè)務(wù)銜接(1)參見劉旭.推進(jìn)跨境交易，加快期貨市場(chǎng)國(guó)際化[EB/OL].(2019-09-01)[2020-05-09].中國(guó)商務(wù)新聞網(wǎng)，http://www.comnews.cn/article/ibdnews/201909/20190900016325.shtml.等方面。總之，隨著期貨市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)程加快，全面加強(qiáng)國(guó)際監(jiān)管協(xié)作已成為支撐對(duì)外開放的重要立法因素，如缺乏對(duì)全球化背景下“走出去”的跨境期貨交易法律問題研究，不能形成對(duì)跨境交易運(yùn)行、監(jiān)管與保護(hù)的整體性法律構(gòu)造，則難以從理論上對(duì)域外期貨法律識(shí)別和適用問題進(jìn)行正確解答，必將對(duì)開放戰(zhàn)略下期貨市場(chǎng)國(guó)際化發(fā)展產(chǎn)生遲滯影響。

事實(shí)上，當(dāng)前學(xué)界對(duì)跨境期貨交易概念幾無定義，從理論邏輯和交易實(shí)質(zhì)觀之，跨境期貨交易可以理解為本國(guó)投資者(包括個(gè)人及機(jī)構(gòu))參與非本國(guó)(境外)期貨市場(chǎng)交易以及非本國(guó)(境外)投資者(包括個(gè)人及機(jī)構(gòu))參與本國(guó)期貨市場(chǎng)交易的過程(2)中國(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì).中國(guó)期貨業(yè)發(fā)展創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)管理研究(6)[M].北京：中國(guó)金融出版社，2014.38.。目前各界雖對(duì)期貨市場(chǎng)國(guó)際化“跨境、跨界、跨越”問題討論良久，但“中國(guó)的期貨市場(chǎng)還是基本立足于國(guó)內(nèi)，跨境的較少。只有當(dāng)期貨市場(chǎng)真正地開放有跨境的活動(dòng)，才能達(dá)到我們想要達(dá)到的最高水平”(3)董錚錚.服務(wù)“一帶一路”期貨市場(chǎng)探索國(guó)際化[N].上海證券報(bào)，2015-12-07(002).。從世界資本市場(chǎng)看，期貨國(guó)際化發(fā)展的進(jìn)路首要即是健全投資主體跨境交易風(fēng)險(xiǎn)衡平機(jī)制，盡管目前跨境期貨交易存在立法局限和實(shí)踐弊端，但從國(guó)際化趨勢(shì)和已有交易樣態(tài)分析，學(xué)界對(duì)跨境期貨交易正當(dāng)性認(rèn)識(shí)并無異議。

基于法律規(guī)范與投資者保護(hù)角度，本文將跨境期貨交易研究范疇限縮為本國(guó)投資者(機(jī)構(gòu)或個(gè)人)參與境外期貨市場(chǎng)交易行為，以此為界定主要有兩點(diǎn)考慮：其一，對(duì)于境外投資主體從事境內(nèi)期貨交易，我國(guó)2015年已頒布證監(jiān)會(huì)令(第116號(hào))對(duì)期貨交易品種、范圍作出了嚴(yán)格限定和規(guī)范(4)該辦法主要內(nèi)容之一即是擴(kuò)大我國(guó)期貨市場(chǎng)參與主體，允許境外交易者和境外經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)從事境內(nèi)特定品種期貨交易。參見《境外交易者和境外經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)從事境內(nèi)特定品種期貨交易管理暫行辦法》(證監(jiān)會(huì)令〔第116號(hào)〕)第5條：境外交易者可以委托境內(nèi)期貨公司(以下簡(jiǎn)稱期貨公司)或者境外經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)參與境內(nèi)特定品種期貨交易。經(jīng)期貨交易所批準(zhǔn)，符合條件的境外交易者可以直接在期貨交易所從事境內(nèi)特定品種期貨交易；第6條：境外經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)在接受境外交易者委托后，可以委托期貨公司進(jìn)行境內(nèi)特定品種期貨交易。中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)站，(2015-12-13)[2020-05-09].http://www.gov.cn/gongbao/content/2015/content_2937328.htm.，當(dāng)前尚可應(yīng)對(duì)法律規(guī)范及其適用問題；其二，對(duì)于境內(nèi)投資主體從事境外期貨交易，國(guó)內(nèi)法律法規(guī)至今仍未作出明確規(guī)定，實(shí)踐中正在拉開立法未及與跨境行為監(jiān)管的縫隙。例如，已獲批國(guó)企境外交易、上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)期貨公司風(fēng)險(xiǎn)管理子公司跨境交易(5)潘之怡.區(qū)內(nèi)期貨公司風(fēng)險(xiǎn)管理子公司將可跨境交易[N].期貨日?qǐng)?bào)，2014-05-23(001).、招商基金衍生品跨境投資(QDII)(6)饒紅浩.基金公司為跨境期貨套利資金“架橋”[N].期貨日?qǐng)?bào)，2014-02-27(001).以及現(xiàn)存灰色期貨跨境平臺(tái)，對(duì)于境外期貨操作尚處于起步階段，在管理規(guī)則與風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)匹配性、合法與非法界限標(biāo)準(zhǔn)不甚清晰的樣態(tài)下，現(xiàn)行法體系何以因應(yīng)跨境期貨行為法律適用的特殊性，則是認(rèn)識(shí)跨境交易立法規(guī)制和監(jiān)管缺陷的首要問題。同時(shí)，跨境交易監(jiān)管何以規(guī)制不限于風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控、監(jiān)管防范、境外期貨頭寸額度、涉外期貨(期權(quán))交易等制度缺陷(7)比如《國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)申報(bào)辦法實(shí)施細(xì)則》(匯發(fā)[2003]21號(hào))第9條第1款規(guī)定：“通過中國(guó)境內(nèi)期貨、期權(quán)等交易所(交易中心)進(jìn)行的涉外期貨、期權(quán)等交易，由境內(nèi)期貨、期權(quán)等交易所(交易中心)填寫期貨、期權(quán)交易申報(bào)表”，此規(guī)定顯然是對(duì)期貨交易國(guó)際慣例與做法理解不夠。，這些缺陷不僅表現(xiàn)在境內(nèi)套期保值管理上，更突出體現(xiàn)在跨境期貨行為特殊樣態(tài)的法律不適應(yīng)性上，當(dāng)前亟需克服立法管理矛盾，著眼于識(shí)別境外期貨交易規(guī)則和完善我國(guó)法律配套，為跨境交易監(jiān)管及整體性金融安全保駕護(hù)航。

四、“走出去”的跨境期貨交易主要問題省思

(一)對(duì)跨境交易主體適當(dāng)性缺乏系統(tǒng)識(shí)別

適當(dāng)性管理(8)適當(dāng)性管理(investors’ suitability或appropriateness profiling)是國(guó)際金融機(jī)構(gòu)通行的一種監(jiān)管要求和行業(yè)慣例，主要指國(guó)際性金融機(jī)構(gòu)對(duì)所提供的金融衍生品確立風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，并對(duì)各類客戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估審核，目的在于實(shí)現(xiàn)將不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融衍生品與相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)承受能力客戶匹配銷售。本質(zhì)上可以視為一種對(duì)交易者市場(chǎng)準(zhǔn)入資格的管理制度(9)葛永波，曹婷婷.我國(guó)衍生品市場(chǎng)投資者適當(dāng)性管理制度體系解讀及評(píng)價(jià)[J].武漢金融，2019，(5)：45-48.，期貨交易作為一種區(qū)別于傳統(tǒng)商品交易關(guān)系的獨(dú)特社會(huì)關(guān)系，必須將其歸由專門金融法律體系予以適當(dāng)性調(diào)整。對(duì)于跨境交易主體法律關(guān)系而言，實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、期貨公司以及投資者(客戶)等各主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而主體權(quán)責(zé)歸屬則取決于其所獲主體適當(dāng)性。期貨交易機(jī)構(gòu)因職能特殊性，各國(guó)對(duì)其設(shè)立均通過實(shí)質(zhì)性和程序性條件進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定。期貨經(jīng)紀(jì)商(公司)作為投資者與期貨交易機(jī)構(gòu)的交易中介，因代理或自營(yíng)關(guān)系無法消除被代理人與經(jīng)紀(jì)商的利益沖突，立法同樣賦予其嚴(yán)格準(zhǔn)入條件，域外國(guó)家更是對(duì)合格期貨投資者的主體資質(zhì)許可存在不同立法限制。而各國(guó)對(duì)期貨主體的適當(dāng)性準(zhǔn)入抑或適當(dāng)?shù)钠谪洰a(chǎn)品設(shè)計(jì)，必然存在監(jiān)管機(jī)構(gòu)依此設(shè)定差異化保護(hù)之可能。換言之，主體適當(dāng)性問題必然引發(fā)銷售機(jī)構(gòu)、期貨產(chǎn)品、監(jiān)管制度的適合性責(zé)任以及糾紛解決問題。例如，政府在期貨服務(wù)領(lǐng)域?qū)ζ谪洐C(jī)構(gòu)行為是否進(jìn)行干預(yù)、期貨經(jīng)紀(jì)商對(duì)投資者是否進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo)和風(fēng)險(xiǎn)教育、投資者對(duì)經(jīng)紀(jì)商是否進(jìn)行主體評(píng)估等等，如無法完整和準(zhǔn)確識(shí)別境外期貨主體準(zhǔn)入適當(dāng)性，則必會(huì)對(duì)跨境期貨投資者金融利益產(chǎn)生重大影響。同時(shí)因“一帶一路”沿線國(guó)家期貨市場(chǎng)交易結(jié)構(gòu)差異較大，加之跨境交易將面對(duì)諸多金融創(chuàng)新產(chǎn)品，亟需對(duì)主要國(guó)家參與期貨交易主體以及境外期貨交易主體類型、主體資質(zhì)(注冊(cè)、經(jīng)營(yíng)、技術(shù)等要求)、主體信息披露要求、主體本國(guó)保護(hù)、違法懲罰等相關(guān)法律問題系統(tǒng)認(rèn)知，以利于我國(guó)投資者跨境交易金融利益的保障。

(二)對(duì)跨境交易業(yè)務(wù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)掌握程度較低

從國(guó)內(nèi)期貨機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍看，因存在金融立法監(jiān)管和分業(yè)經(jīng)營(yíng)壁壘，即使同為金融交易類型的證券公司均不得直接或授權(quán)代理機(jī)構(gòu)從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，而與金融期貨業(yè)務(wù)相關(guān)的證券類公司僅可有限從事中間業(yè)務(wù)，因此我國(guó)期貨公司所從事的期貨經(jīng)營(yíng)、管理投資、經(jīng)紀(jì)服務(wù)等業(yè)務(wù)具有專屬性。而與目前期貨經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)封閉和制度創(chuàng)新力不足相比，證券公司則經(jīng)本次《證券法》修改后業(yè)務(wù)范圍更為全面。從國(guó)際期貨市場(chǎng)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的期貨公司可以從事除期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)之外的期貨自營(yíng)投資、做市商、期貨基金管理、期貨代理結(jié)算等其他綜合性業(yè)務(wù)，其利潤(rùn)來源主要是資產(chǎn)管理和投資業(yè)務(wù)(10)胡天存.論期貨公司業(yè)務(wù)創(chuàng)新空間[J].南方金融，2009，(9)：55-56+70.。就此比較，西方期貨交易業(yè)務(wù)比我國(guó)目前業(yè)務(wù)更具涵蓋性和復(fù)雜性，與國(guó)內(nèi)期貨交易具有不同質(zhì)的不可控風(fēng)險(xiǎn)。那么，“一帶一路”沿線國(guó)家金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)界限如何？在世界金融體系與結(jié)構(gòu)創(chuàng)新進(jìn)程中，尤其混業(yè)經(jīng)營(yíng)已成為正常業(yè)態(tài)背景下，面對(duì)各國(guó)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)跨界、混同或重疊等經(jīng)營(yíng)模式，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)交易行為能否適應(yīng)所打通的跨境交易業(yè)務(wù)界限。而對(duì)于金融經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)國(guó)家，同樣存在期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、期貨公司主(兼)營(yíng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)隔離及標(biāo)準(zhǔn)，以及是否開放期貨自營(yíng)、投資咨詢、期貨資產(chǎn)管理等與期貨交易相關(guān)業(yè)務(wù)等風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別問題。這些業(yè)務(wù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)問題，實(shí)質(zhì)會(huì)構(gòu)成并產(chǎn)生金融行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)和不當(dāng)交易風(fēng)險(xiǎn)，因此須確立域外不同市場(chǎng)開放國(guó)家的期貨業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)配置和隔離標(biāo)準(zhǔn)，避免境內(nèi)投資者因業(yè)務(wù)能力和識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)降低誘發(fā)期貨交易欺詐行為。

(三)跨市場(chǎng)交易的風(fēng)險(xiǎn)防控體系建構(gòu)不完備

金融業(yè)區(qū)別于其他行業(yè)最顯著的特征當(dāng)屬其潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)(11)吳英霞.金融監(jiān)管政策作為司法案件裁判依據(jù)的爭(zhēng)議與方法論回應(yīng)[J].南方金融，2019，(11)：37.。期貨國(guó)際化發(fā)展態(tài)勢(shì)催生了金融衍生品的全球化投資業(yè)態(tài)，面對(duì)歐盟、美國(guó)、日本或香港等成熟市場(chǎng)以及金融衍生品、債券等豐富投資品種，國(guó)內(nèi)規(guī)模性投資人(公司)進(jìn)行外盤操作(即跨境買賣期貨)須經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)且僅限于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需品種。目前授權(quán)開放外盤操作資格力度有限，因市場(chǎng)過度追逐比期貨投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)較小的期貨套利方法，正常出境通道受限期貨交易已衍生出灰色“跨境”套利通道。從表現(xiàn)形式來看，“跨境套利”實(shí)質(zhì)是跨市套利方式之一(12)期貨套利是相較期貨投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)較小的投資方法。其主要原理在于：兩種相關(guān)聯(lián)期貨品種在價(jià)格比、價(jià)格差處于過低或過高時(shí)同時(shí)做反向操作，并在價(jià)格比、價(jià)格差回歸正常時(shí)同時(shí)平倉(cāng)以此獲益的投資方法?，F(xiàn)有套利方式一般分為跨品種套利、跨期套利和跨市套利，但因前兩種套利方法收益率較低及受國(guó)內(nèi)期貨上市品種所限，目前跨市套利實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為“跨境套利”，即通過對(duì)同一品種同一時(shí)期的期貨在國(guó)內(nèi)國(guó)外期貨市場(chǎng)同時(shí)進(jìn)行反向操作的一種套利方法。例如，大連商品交易所與芝加哥期貨交易所(Chicago Board of Trade，CBOT)的大豆套利，以及上海期貨交易所與LME的銅套利。。例如，期貨機(jī)構(gòu)與具備境外套期保值資質(zhì)公司合作以其名義在境外操作、國(guó)外期貨機(jī)構(gòu)多名目設(shè)立國(guó)內(nèi)辦事機(jī)構(gòu)、少數(shù)國(guó)內(nèi)公司以境外子公司名義操作外盤、以及期貨機(jī)構(gòu)引誘不特定投資人參與境外操作等等方式。此類跨境業(yè)務(wù)平臺(tái)其實(shí)對(duì)分散投資人交易風(fēng)險(xiǎn)作用很有限，反而會(huì)因處于“無法可依”而引發(fā)更大跨境套利風(fēng)險(xiǎn)。如若跨境平臺(tái)為追逐跨境套利投資者，以可獲得性、排除風(fēng)險(xiǎn)性、利潤(rùn)承諾或分擔(dān)虧損、虛假或隱瞞事項(xiàng)等方式實(shí)施隱密形態(tài)的主體或交易欺詐，則會(huì)對(duì)期貨投資人風(fēng)險(xiǎn)防控和能力措施要求更高?？缡袌?chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)對(duì)整體金融市場(chǎng)穩(wěn)定的沖擊需要強(qiáng)有力的風(fēng)險(xiǎn)回應(yīng)型的宏觀審慎監(jiān)管予以應(yīng)對(duì)(13)劉輝.股指期貨與股票現(xiàn)貨跨市場(chǎng)交易宏觀審慎監(jiān)管論——以國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)的設(shè)立為背景[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，(1)：120-132.。究其本質(zhì)，跨境交易風(fēng)險(xiǎn)是零和博弈和投機(jī)交易性質(zhì)在行為過程中的具體體現(xiàn)，而投資人亦會(huì)面臨域外期貨市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制不健全引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，因此期貨監(jiān)管核心是為實(shí)現(xiàn)“交易+運(yùn)行”的雙重風(fēng)險(xiǎn)防控目標(biāo)。而“一帶一路”沿線主要期貨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)控制體系并不完備，比如：在實(shí)際控制關(guān)系賬戶、交易限制、強(qiáng)行平倉(cāng)、異常交易等行為規(guī)制方面均有體現(xiàn)，這從國(guó)外期貨市場(chǎng)實(shí)踐案例已有所知。跨境交易者必須面對(duì)域外交易制度融合與滲透問題，同時(shí)要提出期貨跨境投資風(fēng)控化解的應(yīng)對(duì)措施，以維護(hù)和保障跨境投資金融利益不受損害。

(四)跨境交易協(xié)同監(jiān)管的法效機(jī)制不健全

從域外期貨監(jiān)管立法來看，不同國(guó)家對(duì)期貨市場(chǎng)的監(jiān)管適用不同的法律，監(jiān)管法律沖突問題是期貨市場(chǎng)跨境監(jiān)管面臨的主要問題(14)上海期貨交易所“美國(guó)期貨市場(chǎng)監(jiān)管研究”課題組組長(zhǎng)陳建平.美國(guó)期貨市場(chǎng)跨境監(jiān)管實(shí)踐及啟示[N].期貨日?qǐng)?bào)，2013-06-03(004).，亟需各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)共建國(guó)際協(xié)作聯(lián)動(dòng)監(jiān)管機(jī)制予以解決。有些單方面看似合理的制度安排，放在更廣的思考框架中則可能發(fā)生矛盾和沖突(15)綦相.國(guó)際金融監(jiān)管改革啟示[J].金融研究，2015，(2)：36-44.。當(dāng)域外期貨市場(chǎng)逐步適應(yīng)國(guó)際化市場(chǎng)發(fā)展時(shí)，跨境期貨金融活動(dòng)面對(duì)的監(jiān)管權(quán)限劃分及其沖突問題則更趨嚴(yán)重，而跨境監(jiān)管核心問題是本國(guó)有權(quán)監(jiān)管部門何以對(duì)非境內(nèi)公民或機(jī)構(gòu)以及境外非本國(guó)公民或機(jī)構(gòu)行使法定監(jiān)管，即我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何對(duì)境外投資者實(shí)施合法保護(hù)的法定監(jiān)管。傳統(tǒng)國(guó)際法理認(rèn)為一國(guó)公法不具有域外效力，……，一國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法在他國(guó)領(lǐng)土上行使職權(quán)(16)陸豐,等.中國(guó)期貨市場(chǎng)國(guó)際化的現(xiàn)狀及路徑研究[J].開發(fā)性金融研究，2017，(2)：54-59.。即使我國(guó)“期貨法”頒布并對(duì)期貨跨境監(jiān)管正式授權(quán)，仍須通過簽署雙邊條約予以法效確認(rèn)，因此我國(guó)跨境執(zhí)法合法性和執(zhí)行力仍存在現(xiàn)實(shí)障礙，加之期貨市場(chǎng)不僅涉及金融交易行為、交易結(jié)果以及現(xiàn)貨貿(mào)易交割問題，還涉及國(guó)際司法互助、跨境監(jiān)管協(xié)作以及“長(zhǎng)臂管轄”等司法實(shí)踐問題，在期貨交易市場(chǎng)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化情勢(shì)下跨境監(jiān)管問題就顯得尤為重要。域外主要期貨市場(chǎng)及“一帶一路”沿線國(guó)家具有多樣態(tài)監(jiān)管體制和規(guī)則，跨境投資所在國(guó)是否簽署或在司法互助、諒解備忘錄(MOU)和IOSCO框架下實(shí)施監(jiān)管協(xié)作，已對(duì)我國(guó)跨境監(jiān)管信息支持、調(diào)查條件或協(xié)助路徑構(gòu)成直接影響，并成為構(gòu)建跨境交易“雙向協(xié)同監(jiān)管”機(jī)制的基礎(chǔ)，而實(shí)踐中預(yù)想或前瞻的問題較難有效解決。例如，為維護(hù)國(guó)家和投資者合法權(quán)益授權(quán)確立期貨監(jiān)督機(jī)構(gòu)跨境監(jiān)管權(quán)和執(zhí)法權(quán)，與域外監(jiān)管機(jī)構(gòu)存在的利益博弈較難消解，信息渠道和共享機(jī)制難以有效建立，因金融安全問題跨境處罰(或投資保護(hù))難以實(shí)施等，因而除準(zhǔn)入境外合格機(jī)構(gòu)和投資參與者外，更重要的是健全跨境投資者防范金融風(fēng)險(xiǎn)的法律保障機(jī)制。

(五)適于多類型化的跨境交易解紛渠道不通暢

一般而言，期貨交易市場(chǎng)因主體適當(dāng)性、期貨機(jī)構(gòu)作用、交易業(yè)務(wù)規(guī)則、交易風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)故障等原因會(huì)滋生主體間各類糾紛，期貨交易風(fēng)險(xiǎn)是產(chǎn)生期貨糾紛的最直接原因。前已述及，將資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)劃分為交易風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)兩大類，對(duì)資本市場(chǎng)民事侵權(quán)糾紛事實(shí)和法律關(guān)系的認(rèn)定、司法裁判有著重大意義(17)賈緯.期貨交易風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)及其相關(guān)損失的司法認(rèn)定[J].人民司法，2014，(14)：90-93.。但國(guó)內(nèi)法學(xué)體系所設(shè)置的糾紛解決機(jī)制對(duì)域外交易解紛無可參照，尤其“一帶一路”沿線國(guó)家立法例各有不同，實(shí)踐中對(duì)期貨參與主體之間糾紛是適用民事糾紛規(guī)則，還是直接受監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法處罰或因行政查處而適用行政糾紛處理機(jī)制，以及能否實(shí)現(xiàn)公正裁決權(quán)利主張等問題，其處理機(jī)制、方式和標(biāo)準(zhǔn)不一而足。但應(yīng)明確的是，無論是以民事、行政或是處罰方式所達(dá)成的解紛目的，從其效率或司法成本考慮均非最公平、最經(jīng)濟(jì)之方式，同時(shí)還直接關(guān)系到涉外期貨交易監(jiān)管處罰和司法監(jiān)督問題。此外，在投資領(lǐng)域關(guān)于ISDS 機(jī)制改革的呼聲越來越高，中國(guó)可借這一東風(fēng)創(chuàng)建新的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制(18)劉敬東，王路路.“一帶一路”倡議創(chuàng)制國(guó)際法的路徑研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2018，(6)：20.。因而面對(duì)跨境期貨交易多類型化解紛需求，應(yīng)以體現(xiàn)“公平有效解決糾紛、維護(hù)投資者金融利益”為至上原則，突破并革新傳統(tǒng)法學(xué)體系下的司法解決模式，構(gòu)建起適應(yīng)開放條件下跨境交易的非訴訟、多元化、多渠道糾紛解決機(jī)制。

五、國(guó)際化視域下跨境期貨交易法制體系建構(gòu)理路

資本市場(chǎng)改革要堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化取向，其中，法治化必然要求一套以基本法為核心的法制體系(19)劉道云.關(guān)于完善期貨法立法的導(dǎo)向性建議[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2017，(11)：9-15.。我國(guó)期貨市場(chǎng)秉承“走出去”“引進(jìn)來”國(guó)際化戰(zhàn)略已是金融市場(chǎng)開放發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)和啟示。而“走出去”是打通境內(nèi)投資者跨境期貨交易的重要前提，亦須解決投資者參與境外期貨交易的域外立法保護(hù)問題。基于考察與評(píng)析、比較與借鑒、立法與構(gòu)建的基本思路，如何甄別和汲取適于我國(guó)跨境交易立法理念與監(jiān)管規(guī)則，建立與期貨國(guó)際化路徑相適配的涉外期貨交易法律體系，對(duì)于期貨投資保護(hù)和域內(nèi)外協(xié)同治理具有重要法治意義。

(一)建立跨境期貨交易整體性、多模態(tài)法律研究體系。當(dāng)前美、英、德、日和新加坡等域外國(guó)家成熟期貨市場(chǎng)雙向敞口機(jī)制，經(jīng)濟(jì)實(shí)體對(duì)多元化金融服務(wù)需求日益提增，因套期保值需求紅利和交易偏好影響，實(shí)踐中存在正規(guī)跨境與違規(guī)跨境衍生品交易則必然存在多模態(tài)法律規(guī)制問題。境外的法制體系，對(duì)相關(guān)交易的界定、違規(guī)處罰、投資者保護(hù)償付等都有嚴(yán)格的依據(jù)(20)姜哲.境內(nèi)期貨市場(chǎng)雙向開放問題探討[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2019，(4)：35.，對(duì)此須總結(jié)域外主要期貨市場(chǎng)跨境交易發(fā)展態(tài)勢(shì)，對(duì)跨境期貨交易立法、司法判例展開系統(tǒng)研究，這也是投資者確定專業(yè)跨境期貨交易機(jī)構(gòu)，因應(yīng)套保交易需求的根本基礎(chǔ)。

(二)梳理“一帶一路”沿線國(guó)家(地區(qū))跨境交易法律監(jiān)管規(guī)則。通過明確沿線國(guó)家金融衍生品市場(chǎng)發(fā)展及期貨法律體系，整合三級(jí)分管自律模式抑或二級(jí)監(jiān)管模式的不同立法例國(guó)家期貨交易差異(契合)立法結(jié)構(gòu)，吸納并完善域外交易風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、交易服務(wù)管理規(guī)程、違規(guī)交易邊界、投資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)纫幌盗型顿Y保護(hù)機(jī)制，為我國(guó)優(yōu)化“期貨法”涉外交易投資保護(hù)創(chuàng)新立法依據(jù)。

(三)全面統(tǒng)合涉外期貨交易立法理念和投資保護(hù)機(jī)制?？偨Y(jié)域外司法規(guī)則和實(shí)證裁判數(shù)據(jù)是深度完善涉外期貨交易路徑的根本保證，尤其國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)理性對(duì)待QDII跨境平臺(tái)、風(fēng)險(xiǎn)管理公司以及EUREX跨境交易的現(xiàn)實(shí)存在，如此方可充分掌握全球宏觀對(duì)沖、跨期(跨市、跨品種)套利、高頻(夜盤)交易、單邊投機(jī)等多類型交易模式，把握“品種創(chuàng)新、優(yōu)化渠道、完善交易、有序松綁”的國(guó)際化趨勢(shì)，明確涉外期貨交易的準(zhǔn)入與準(zhǔn)出規(guī)則(21)唐波.《期貨法》應(yīng)對(duì)涉外交易作出規(guī)定[N].期貨日?qǐng)?bào)，2014-08-06(003).，盡快建立適應(yīng)“走出去”的跨境交易合作保護(hù)體系。

(四)完善、優(yōu)化境外期貨交易“功能監(jiān)管”和“協(xié)同監(jiān)管”路徑?？缇称谪浗灰拙哂锌鐣r(shí)期、跨市場(chǎng)、高杠桿、高風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)和雙向交易等特點(diǎn)，是國(guó)際游資做空某一類市場(chǎng)或資產(chǎn)的慣用工具(22)姜哲.境內(nèi)期貨市場(chǎng)雙向開放問題探討[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2019，(4)：36.，開放境外期貨交易必須把握處理好工具創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)防控與有效監(jiān)管的關(guān)系。目前全球金融市場(chǎng)立法監(jiān)管已然發(fā)生變革，而我國(guó)正處于創(chuàng)建跨境期貨交易法律制度的最佳時(shí)點(diǎn)，因而在跨境監(jiān)管尚無立法、跨境執(zhí)法面臨不確定、執(zhí)法效力較難保證情勢(shì)下，應(yīng)更新樹立“加強(qiáng)功能監(jiān)管、更加重視行為監(jiān)管”(23)習(xí)總書記于2017年7月14—15日在全國(guó)金融工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)金融安全時(shí)指出：強(qiáng)化監(jiān)管是金融工作要把握好的重要原則之一，要“加強(qiáng)功能監(jiān)管，更加重視行為監(jiān)管”。理念，強(qiáng)化以交易行為性質(zhì)為判斷的功能監(jiān)管，對(duì)套期保值、場(chǎng)外交易(OTC)、期貨投機(jī)、套利交易、外盤交易等具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的期貨交易行為納入整體監(jiān)管體系。在法律規(guī)范層面統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，在金融監(jiān)管層面完善“彈性”規(guī)則，在技術(shù)層面提升“標(biāo)準(zhǔn)化能力”(24)王妍，趙杰.“金融的法律理論”視域下的“穿透式”監(jiān)管研究[J].南方金融，2019，(5)：92-97.，發(fā)揮“雙向交易”信息共享與職能統(tǒng)合，確立并完善跨境監(jiān)管協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)長(zhǎng)效機(jī)制。

(五)建構(gòu)期貨交易主體、業(yè)務(wù)規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)防控和糾紛解決機(jī)制。在“期貨法”的制定過程中有許多問題需要進(jìn)行研究，其中“期貨法”的調(diào)整范圍、期貨經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)范圍、期貨交易場(chǎng)所的層次、期貨保證金的性質(zhì)，以及功能監(jiān)管體系和多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建等無疑是必須明確的核心問題(25)劉少軍.我國(guó)“期貨法”制定中的主要問題研究[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2017，(6)：1-7.。尤其在國(guó)際化金融投資競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，域外國(guó)家均將衍生品跨境交易視為資本開放的末端供給，亦對(duì)利益最大化需求施以最嚴(yán)苛的市場(chǎng)管束，如未準(zhǔn)確厘定域外各國(guó)“市場(chǎng)、制度、監(jiān)管”等多重立法基礎(chǔ)，本質(zhì)上難以調(diào)處跨境期貨交易紅利與風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)的關(guān)系，因而亟須突破不限于上述法律問題之規(guī)制，為衡平跨境投資者域外競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)確立適應(yīng)性法律規(guī)范。

六、結(jié)語

在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)下行壓力加大背景下，制度建設(shè)成為各國(guó)應(yīng)對(duì)蕭條、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和修復(fù)經(jīng)濟(jì)的良方，有效的制度創(chuàng)新將為接下來的進(jìn)一步健康發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)(26)周雪梅.中國(guó)期貨市場(chǎng)的路徑依賴與軌跡創(chuàng)新[J].中國(guó)證券期貨，2019，(5)：34-39.。我國(guó)期貨市場(chǎng)建設(shè)和交易起步晚，立法制度體系與域外發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍不完備，未來“期貨法”制定或通過后亦會(huì)存在諸多爭(zhēng)議和完善空間，尤其新法能否及時(shí)供給跨境期貨交易監(jiān)管法律需求目前無法論斷。而從金融衍生品市場(chǎng)開放和交易經(jīng)驗(yàn)來看，我國(guó)推進(jìn)期貨 “走出去”戰(zhàn)略須完善涉外期貨交易立法理念，不能于新法頒行后使QDII、風(fēng)險(xiǎn)公司跨境交易等嘗試性開放措施“無法可依”，更不能因法無明定授權(quán)而置跨境期貨交易舉步維艱。當(dāng)然，面對(duì)客觀存在的域外期貨交易和運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，須借力“彎道超車”，優(yōu)化跨境交易監(jiān)管邊界，以建構(gòu)因應(yīng)開放型期貨市場(chǎng)跨境交易的法律機(jī)制與中國(guó)方案。