ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1、SCC單獨(dú)及聯(lián)合檢測在肺癌鑒別診斷中的價值 *

王茜，夏睿，董惠霞，嚴(yán)虹

(南京醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院胸科院區(qū)檢驗(yàn)科，南京210029)

檢測肺癌相關(guān)的血清腫瘤標(biāo)志物被認(rèn)為是肺癌早發(fā)現(xiàn)、早治療的高效、經(jīng)濟(jì)的手段之一[1]。研究表明，胃泌素釋放肽前體(pro-gastrin-releasing peptide，ProGRP)與神經(jīng)元特異性烯醇化酶(neuron-specific enolase,NSE)聯(lián)合檢測用于小細(xì)胞肺癌(small-cell lung cancer，SCLC)與非小細(xì)胞肺癌(non-small-cell lung cancer，NSCLC)鑒別診斷[2]。與NSE相比，ProGRP對SCLC患者的診斷敏感性和特異性更高(ProGRP和NSE的cut-off值分別為66 ng/L和18 μg/L時，敏感性分別為86.5%和78.8%，特異性分別為96.5%和86.3%)[3]。癌胚抗原(carcinoembryonic antigen，CEA)、血清細(xì)胞角蛋白19片段(cytokeratin-19-fragment，CYFRA21-1)和鱗狀上皮細(xì)胞癌抗原(squamous cell carcinoma antigen，SCC)在非小細(xì)胞肺癌患者血清中的表達(dá)水平明顯升高，三者聯(lián)合檢測的敏感性和特異性分別為86.46%和88.42%，優(yōu)于各單項(xiàng)檢測[4]。由于目前的單項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物的診斷敏感性和特異性無法滿足臨床要求，臨床上更傾向于多種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測，以提高肺癌診斷的敏感性和特異性。中華醫(yī)學(xué)會肺癌臨床診療指南(2019版)[5]將ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1、SCC等推薦為常用的肺癌標(biāo)志物。故本研究選擇指南推薦的5種腫瘤標(biāo)志物，分別檢測肺癌患者和肺良性疾病患者血清中上述5種腫瘤標(biāo)志物的表達(dá)水平，并分析該5種腫瘤標(biāo)志物單獨(dú)及聯(lián)合檢測在肺癌鑒別診斷中的價值。

1 材料與方法

1.1研究對象 選取2016年12月至2018年5月于南京醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院呼吸科就診的肺癌患者237例，男191例，女46例，年齡24～90歲，中位年齡64歲，均按照中華醫(yī)學(xué)會肺癌臨床診療指南(2019版)[5]及病理組織學(xué)明確診斷。其中SCLC患者106例，NSCLC患者131例。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)病歷資料不完整者；(2)無明確的病理組織學(xué)、細(xì)胞學(xué)診斷，或合并其他系統(tǒng)腫瘤、有其他系統(tǒng)腫瘤史或有其他系統(tǒng)腫瘤轉(zhuǎn)移所致肺癌患者；(3)肝、腎功能嚴(yán)重異?；蚧加醒合到y(tǒng)疾病患者。選取同期住院的肺部良性疾病患者(benign lung disease，BLD)95例為肺良性疾病組，男61例，女32例，年齡24～87歲，中位年齡68歲，主要包括慢性阻塞性肺炎45例，支氣管擴(kuò)張25例，肺炎12例，支氣管炎8例，支氣管哮喘3例，矽肺2例。

1.2儀器與試劑 血清ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1檢測試劑盒及Cobas E601電化學(xué)發(fā)光全自動免疫分析儀均購自美國Roche公司，血清SCC檢測試劑盒及MAGLUMI 1000全自動化學(xué)發(fā)光免疫分析儀均購自深圳新產(chǎn)業(yè)生物醫(yī)學(xué)工程公司。

1.3標(biāo)本采集 患者在入院后次日清晨空腹?fàn)顟B(tài)下使用非抗凝真空采血管采集靜脈血5 mL，2 894×g離心5 min，分離血清，置于-20 ℃保存。

1.4血清學(xué)指標(biāo)檢測 血清ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1檢測采用電化學(xué)發(fā)光法，按照ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1檢測試劑盒及Cobas E601電化學(xué)發(fā)光全自動免疫分析儀說明書檢測。ProGRP參考范圍：28.3～65.7 pg/mL，NSE參考范圍：0～20 ng/mL，CEA參考范圍：0～8 ng/mL，CYFRA21-1參考范圍：0～3.3 ng/mL。血清SCC檢測采用化學(xué)發(fā)光法,按照SCC檢測試劑盒及MAGLUMI 1000全自動化學(xué)發(fā)光免疫分析儀說明書檢測。SCC參考范圍：0～2.5 ng/mL。

1.5統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 24.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析。對數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性和方差齊性分析，計量資料不符合正態(tài)分布，以中位數(shù)(四分位數(shù))[M(P25,P75)]表示，2組間比較采用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)。采用Logistic回歸和ROC曲線分析5種腫瘤標(biāo)志物單項(xiàng)及聯(lián)合檢測對肺癌與肺良性疾病鑒別診斷的價值。以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.12組患者5種血清腫瘤標(biāo)志物檢測結(jié)果比較 除SCC外，肺癌組血清ProGRP、NSE、CEA和CYFRA21-1的表達(dá)水平均顯著高于肺良性疾病組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組患者5種血清腫瘤標(biāo)志物檢測結(jié)果比較[M(P25,P75)]

2.2ROC曲線評估5種腫瘤標(biāo)志物在肺癌與肺良性疾病鑒別診斷中的價值 以肺癌患者作為疾病組，肺良性疾病患者作為對照組，繪制ROC曲線并評估5種腫瘤標(biāo)志物單獨(dú)及聯(lián)合檢測對肺癌鑒別診斷價值。血清ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1及SCC的ROC曲線下面積(AUCROC)分別為0.608(95%CI:0.547～0.668)、0.737(95%CI:0.683～0.791)、0.622(95%CI:0.56～0.684)、0.635(95%CI:0.573～0.697)和0.439(95%CI:0.369～0.509)。5種血清腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測鑒別肺癌的AUCROC為0.779(95%CI:0.727～0.831)。見圖1。

圖1 ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1、SCC單獨(dú)及聯(lián)合檢測對肺癌鑒別診斷的ROC曲線

2.35種指標(biāo)聯(lián)合檢測的二元Logistic回歸分析 通過二元Logistic回歸分析5種腫瘤標(biāo)志物與診斷肺癌的相關(guān)程度,結(jié)果見表2。得到Logistic回歸模型為ln[p/(1-p)]=0.02×CEA+0.024×SCC-0.02×ProGRP-0.048×NSE-0.055×CYFRA21-1-0.376。

表2 5種腫瘤標(biāo)志物的Logistic回歸分析

經(jīng)上述Logistic回歸模型計算出每個樣本的P值，得到的預(yù)測概率的AUCROC為0.779(95%CI:0.727～0.831)，cut-off值為70.9%。根據(jù)各標(biāo)志物的cut-off值分析各指標(biāo)單獨(dú)與聯(lián)合檢測的敏感性與特異性等指標(biāo)，結(jié)果顯示ProGRP檢測的特異性最高(98.9%)，SCC檢測的敏感性最高(94.9%)，而聯(lián)合檢測的準(zhǔn)確性最高。見表3。

表3 5種腫瘤標(biāo)志物對肺癌與肺良性疾病鑒別診斷效能(%)

3 討論

既往研究發(fā)現(xiàn)肺癌患者血清ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1、SCC水平升高，且明顯高于肺良性疾病患者，說明單項(xiàng)檢測對肺癌的鑒別診斷有一定的臨床價值[6]。本研究中肺癌組血清ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1的表達(dá)水平升高且明顯高于肺良性疾病組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，但血清SCC水平在肺癌與肺良性疾病間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。分析原因可能為本研究與其他納入的研究對象不完全相同，不同分類的肺良性疾病患者血清SCC水平存在一定的差異，升高最明顯的是肺炎患者，其血清SCC水平為3.7(1.42～4.23) ng/mL[7]。本研究納入的肺良性疾病組(95例)中慢性阻塞性肺炎和肺炎患者占60%(慢性阻塞性肺炎45例，肺炎12例)，當(dāng)肺部的氣管和支氣管發(fā)生感染產(chǎn)生炎癥反應(yīng)時，支氣管鱗狀上皮細(xì)胞應(yīng)激后會釋放大量SCC，從而使血清SCC水平升高。

本研究進(jìn)一步分析5種腫瘤標(biāo)志物鑒別診斷肺癌的效能，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1的特異性均在60%以上，而敏感性則較低，SCC敏感性達(dá)94.9%，但特異性則不高。說明單項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物不能完全代表腫瘤的特征，臨床上對肺癌僅依靠單項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物的變化進(jìn)行診斷的價值有限，仍需密切結(jié)合臨床癥狀及其他輔助檢查結(jié)果，否則會造成部分患者的漏診。本研究進(jìn)一步證實(shí)，聯(lián)合檢測的準(zhǔn)確性最高，敏感性(54.9%)和特異性(85.3%)也處于較高水平，與既往研究結(jié)果基本類似[9]。本研究中5種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測的AUCROC為0.779，均高于各單項(xiàng)腫瘤指標(biāo)，表明多種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測可以做到相互補(bǔ)充，避免肺癌的漏診和誤診。

本研究存在一定的局限性：納入的研究對象例數(shù)偏少；缺少健康人群作為對照組，未分析5種血清腫瘤標(biāo)志物在健康人群中診斷肺癌的價值。此外，本研究僅分析了5種血清腫瘤標(biāo)志物對肺癌與良性疾病鑒別診斷的價值，未能進(jìn)一步對肺癌的不同病理類型進(jìn)行鑒別診斷以及對不同分期進(jìn)行預(yù)后評估。綜上所述，5種腫瘤標(biāo)志物單獨(dú)檢測在肺癌鑒別診斷的敏感性與特異性各有所長。但聯(lián)合檢測可以更好地兼顧兩者，對肺癌的鑒別診斷則更具臨床意義。