“三家山水” 各開戶牖
——北宋郭若虛《圖畫見聞志》評(píng)析（二）

北京 張晶

郭若虛《圖畫見聞志》的“敘論”部分，論及畫史的諸多方面，也體現(xiàn)了作者對(duì)于繪畫創(chuàng)作及鑒賞的審美取向，內(nèi)容甚為宏富。其中第十三篇《論三家山水》和《論黃徐體異》，分論山水畫與花鳥畫，對(duì)于深入了解中國繪畫史的發(fā)展及不同畫科的內(nèi)在走勢(shì)，都是大有裨益的。本篇先談《論三家山水》：

畫山水，惟營丘李成、長安關(guān)仝、華原范寬智妙入神，才高出類，三家鼎峙，百代標(biāo)程。前古雖有傳世可見者，如王維、李思訓(xùn)、荊浩之倫，豈能方駕？近代雖有專意力學(xué)者，如翟院深、劉永、紀(jì)真之輩，難繼后塵（翟學(xué)李，劉學(xué)關(guān)、紀(jì)學(xué)范）。夫氣象蕭疏、煙林清曠、毫鋒穎脫、墨法精微者，營丘之制也。石體堅(jiān)凝、雜木豐茂、臺(tái)閣古雅、人物幽閑者，關(guān)氏之風(fēng)也。峰巒渾厚、勢(shì)狀雄強(qiáng)、搶筆俱勻、人屋皆質(zhì)者，范氏之作也（煙林平遠(yuǎn)之妙，始自營丘。畫松葉謂之?dāng)€針，筆不染淡，自有榮茂之色。關(guān)畫木葉，間用墨揾，時(shí)出枯梢，筆蹤勁利，學(xué)者難到。范畫林木，或側(cè)或欹，形如偃蓋，別是一種風(fēng)規(guī)，但未見畫松柏耳。畫屋既質(zhì)，以墨籠染，后輩目為鐵屋）。復(fù)有王士元、王端、燕貴、許道寧、高克明、郭熙、李宗成、丘訥之流，或有一體，或具體而微?；蝾A(yù)造堂室，或各開戶牖，皆可稱尚。然藏畫者方之三家，猶諸子之于正經(jīng)矣（關(guān)仝雖師荊浩，蓋青出于藍(lán)也）。

《論三家山水》是確立五代宋初山水畫三家地位的專章。山水畫從魏晉南北朝興起，歷經(jīng)唐代，至北宋時(shí)期而成熟，尤其是出現(xiàn)了李成、范寬等山水畫的大家。郭若虛對(duì)于山水畫的發(fā)展源流有自己的判斷，當(dāng)然這種判斷也是符合山水畫的客觀實(shí)際的。在郭氏看來，山水畫最有代表性、成就最高的當(dāng)推李成、關(guān)仝與范寬。值得注意的是，這里有個(gè)排序問題。按時(shí)間邏輯來看，應(yīng)該是關(guān)仝在前，因?yàn)殛P(guān)仝是五代畫家，年代早于李成與范寬。而《圖畫見聞志》把李成排在最前，是按藝術(shù)成就排序的。

郭若虛的藝術(shù)史觀，并非如很多論者那樣采取貴古賤今的態(tài)度，而是以不同畫科進(jìn)行實(shí)事求是的分析。他對(duì)李、關(guān)、范這三大家的山水畫地位評(píng)價(jià)極高，推崇甚隆，認(rèn)為如王維、李思訓(xùn)和荊浩等山水畫名家都不足與李、關(guān)、范并駕齊驅(qū)；而他們的學(xué)生們，如翟院深、劉永、紀(jì)真等，也難繼后塵。對(duì)于從五代到北宋前期的山水畫，郭若虛以這三家為最高的巔峰，他稱之為“三家鼎峙，百代標(biāo)程”！在《論古今優(yōu)劣》中論畫史發(fā)展的“不平衡”狀態(tài)時(shí)，郭若虛又闡明了這種具有辯證性質(zhì)的觀點(diǎn)，其中說：

或問近代至藝與古人何如？答曰：近代方古多不及，而過亦有之。若論佛道人物，士女牛馬，則近不及古；若論山水林石，花竹禽魚，則古不及近，何以明之？且顧陸張吳，中及二閻，皆純重雅正，性出天然。（晉顧愷之，宋陸探微，梁張僧繇，唐閻立本、閻立德暨吳道子也。）吳生之作為萬世法，號(hào)曰畫圣，不亦宜哉！（以上皆極佛道人物）張周韓戴氣韻骨法，皆出意表。（唐張萱、周昉皆工仕女；韓干工馬，戴嵩工牛?；騿栐唬汉我缘e韓干而不言曹霸，止引戴嵩而不稱韓滉？答曰：韓師曹將軍，戴法韓晉公，但舉其弟，可知其師也。至如韋鑒暨猶子偃皆善畫馬，但取其尤著者明之，難即遍舉也。）后之學(xué)者，終莫能到，故曰近不如古。至如李與關(guān)、范之跡，徐暨二黃之蹤，前不藉師資，后無復(fù)繼踵。借使二李三王之輩復(fù)起，邊鸞、陳庶之倫再生，亦將何以措手于其間哉！故曰古不及近（二李則李思訓(xùn)將軍并其子李昭道中舍。三王則王維右丞暨王熊、王宰，悉工山水。邊鸞、陳庶工花鳥，并唐人也）。是以推今考古，事絕理窮，觀者必辨金鍮，無焚玉石。

這篇《論古今優(yōu)劣》，全面地表述了作者的藝術(shù)史觀。郭氏沒有先入為主的定見，也并非人云亦云的應(yīng)和。對(duì)于繪畫史上的“古今優(yōu)劣”，他是根據(jù)具體畫科來判斷的。論及佛道人物、士女牛馬，他認(rèn)為是近不如古；而對(duì)山水花鳥畫，他則認(rèn)為是古不及近。尤其是山水畫和花鳥畫，他的回答是非常明確的，“前不籍師資，后無復(fù)繼踵”。這也印證了前面《論三家山水》對(duì)李、關(guān)、范價(jià)值的認(rèn)可。

二

先看李成。李成（919—967），字咸熙；其祖先是唐之宗室，祖父李鼎，曾任唐朝的國子祭酒、蘇州剌史，后因避亂，遷居青州；其父李瑜，任青州推官。宋人以營丘為青州的代稱，故李成號(hào)為“營丘”。李成在山水畫領(lǐng)域，成就極高，聲譽(yù)甚隆，歷代論者極盡推崇。茲為略舉幾例。前述劉道醇《圣朝名畫評(píng)》在“山水林木門”中置李成為“神品”，且列為第一，其評(píng)曰：“成之為畫，精通造化，筆盡意在，掃千里于咫尺，寫萬趣于指下。峰巒重疊，間露祠墅，此為最佳。至于林木稠薄，泉流深淺，如就真景。思清格老，古無其人?！薄缎彤嬜V》則記述了李成作畫自娛自適、一吐胸臆的特征，就這與文人畫有了深刻的內(nèi)在聯(lián)系：“因才命不偶，遂放意于詩酒之間，又寓興于畫，精妙初非求售，唯以自娛于其間耳。故所畫山林藪澤，平遠(yuǎn)險(xiǎn)易，縈帶曲折，飛流危棧，斷橋絕澗水石，風(fēng)雨晦明煙云雪霧之狀，一皆吐其胸中而寫之筆下，如孟郊之鳴于詩，張顛之狂于草，無適而非此也。筆力因是大進(jìn)?！薄缎彤嬜V》記載宮廷所藏李成作品有《重巒春曉圖》等159 件，現(xiàn)在已難見真跡了。李成開始時(shí)學(xué)荊浩、關(guān)仝，后來在隱居生活中師法造化，自成一家，對(duì)其后的山水畫有深遠(yuǎn)的影響。鄧喬彬教授闡述李成山水畫的特征時(shí)說：“對(duì)于前人的荊浩、關(guān)仝來說，變其氣勢(shì)壯闊為蕭疏清曠，韻致秀潤而與范寬相比，李好用淡墨，具文秀之氣，適與范的喜用濃墨及雄強(qiáng)之氣相對(duì)?！睆墓P墨風(fēng)格上把握了李成山水畫的特征所在。宋代著名書畫鑒賞家董逌高度贊賞李成山水畫的成就，認(rèn)為其是技進(jìn)乎道、“天機(jī)自張”，其云：“由一藝以往，其至有合于道者，此古之所謂進(jìn)乎技也。觀咸熙（李成字）畫者，執(zhí)于形相，忽若忘之，世人方且驚疑以為神矣，其有寓而見耶？咸熙蓋稷下諸生，其于山林泉石，巖棲而谷隱。層巒疊嶂，嵌欹崒?shí)w其生而好也。積好在心，久則化之，凝念不釋，殆與物忘，則磊落奇特，蟠于胸中，不得遁而藏也。他日忽見群山橫于前者，累累相負(fù)而出矣。嵐光霽煙，與一一而下上，漫然放乎外而不可收也。蓋心術(shù)之變化，有時(shí)出則托于畫以寄其放，故云煙風(fēng)雨，雷霆變怪，亦隨以至。方其時(shí)忽乎忘四肢形體，則舉天機(jī)而見者，皆山也。故能盡其道。后世按圖求之，不知其畫忘也。謂其筆墨有蹊轍，可隨其位置求之。彼其胸中自無一丘一壑，且望洋向若，其謂得之，此復(fù)有真畫者耶！”董氏論畫，頗重天機(jī)，而這天機(jī)則是“技進(jìn)乎道”的產(chǎn)物。

次看關(guān)仝（亦作“同”）。關(guān)仝是五代畫家，其藝術(shù)活動(dòng)在五代，其于李成，是前輩。關(guān)仝是長安（今陜西西安）人。關(guān)仝以山水畫著稱，師法于荊浩而超越之。郭若虛《圖畫見聞志》評(píng)其謂：“工畫山水，學(xué)從荊浩，有出藍(lán)之美。馳名當(dāng)代，無敢分庭。有《趙陽山居》《溪山晚霽》《四時(shí)山水》《桃源早行》等圖傳于世。”山水畫至荊浩，已具集成的局面，而其弟子關(guān)仝，畫法更趨成熟，畫名亦超乃師，世稱為“關(guān)家山水”。劉道醇作《五代名畫補(bǔ)遺》以荊浩、關(guān)仝為山水之“神品”，評(píng)介關(guān)仝說：“初師荊浩學(xué)山水。同（仝）刻意力學(xué)，寢食都廢，意欲逾浩，后俗諺曰：關(guān)家山水。時(shí)四方輻湊，爭求筆跡。其山中人物，惟求安定胡氏添畫耳。且同之畫也，坐突巍峰，下瞰窮谷，卓爾峭拔者，同能一筆而成。其收擢之狀，突如涌出，而又峰巖蒼翠，林麓土石，加以地理平遠(yuǎn)，磴道邈絕，橋彴村堡，杳漠皆備，故當(dāng)時(shí)推之?！边@里對(duì)關(guān)仝的評(píng)價(jià)是較為全面的，可見其在五代山水畫領(lǐng)域的極高地位。值得注意的是，關(guān)仝擅長山水，而于人物則是弱項(xiàng)，其在山水畫中的人物，則請(qǐng)人代筆而作。人物在山水畫已退居為背景，此為一個(gè)重要信號(hào)。

關(guān)仝畫山水，其風(fēng)格峭拔而簡壯?！缎彤嬜V》載：“畫山水早年師荊浩，晚年筆力過浩遠(yuǎn)甚。尤喜作秋山寒林，與其村居野渡、幽人逸士、漁市山驛。使其見者悠然如在灞橋風(fēng)雪中，三峽聞猿時(shí)，不復(fù)有市朝抗塵走俗之狀。蓋仝之所畫，其脫略毫楮，筆愈簡而氣愈壯，景愈少而意愈長也。而深造古淡，如詩中淵明，琴中賀若，非碌碌之畫工所能知。當(dāng)時(shí)郭忠恕亦神仙中人也，亦師事仝受學(xué)，故筆法不墮近習(xí)。仝于人物非所長，于山間作人物多求胡翼為之。故仝所畫村堡橋彴，色色備有，而翼因得附名于不朽也。”他的山水畫作品，也體現(xiàn)出“峭拔”的風(fēng)姿。尤其是后期之作，多畫秋山寒林，村居野渡，絕無市氣。高色古淡，筆法已超越于乃師之上了。宋人李廌對(duì)關(guān)仝《游仙圖》的評(píng)介，充分展示出關(guān)氏山水畫的峭拔之風(fēng)，其云：“仝畫山水入妙，然于人物非工，每有得意者，必使胡翼主人物，此圖神仙翼所作也。大石叢立，屹然萬仞，色若精鐵，上無塵埃，下無糞壤，四面斬絕，不通人跡而深若巖委澗有樓觀洞府鸞鶴花竹之勝。杖履而游者，皆羽衣飄飄若御風(fēng)而上征者，非仙靈所居而何！石之立者，左右視之，各見其圜銳短長遠(yuǎn)近之勢(shì)。石之坐臥者，上下視之，各見其方圓廣狹薄厚之形，筆墨略到，便能移人心目，使人必求其意趣。此又足以見其能也?！边@里所說的“在石從立，屹然尤仞”，是非常鮮明的“峭拔”風(fēng)格；而“筆墨略到，便能移人心目”，又可見其簡壯之風(fēng)。

范寬，字中立，生卒年不詳，北宋畫家，華原（今陜西省銅川市）人。因其性格寬厚大度，時(shí)人稱之為范寬。范寬作為宋代一流的山水畫家，在山水畫史上有卓越的地位?！缎彤嬜V》上著錄其作品有58 件，傳世者有《溪山行旅圖》《雪山蕭寺圖》和《雪景寒林圖》等。范寬的山水畫初學(xué)李成，后轉(zhuǎn)荊浩，后來覺悟到“與其師人，不若師諸造化”，于是，移居終南山、太華山，并游關(guān)中，遍覽山水勝境。范寬寫山之真貌不取繁飾，落筆雄偉，卓然自成一家。其作品尤以雪山見長。劉道醇《圣朝名畫評(píng)》對(duì)范寬有全面的評(píng)述，其云：“范寬，姓范，名中正，字中立，華原人，性溫厚有大度，故時(shí)人目為范寬。居山林間，常危坐終日，縱目四顧，以求其趣。雖雪月之際，必徘徊凝覽，以發(fā)思慮。學(xué)李成筆，雖得精妙，尚出其下。遂對(duì)景造意，不取繁飾，寫山真骨，自為一家。故其剛古之勢(shì)，不犯前輩。由是與李成并行。宋有天下，為山水者，惟中正與成稱絕，至今無及之者。時(shí)人議曰：李成之筆，近視如千里之遠(yuǎn)，范寬之筆，遠(yuǎn)望不離坐外，皆所謂造乎神者也。然中正好畫冒雪出云之勢(shì)，尤有氣骨?！眲⒌来加凇吧剿帜鹃T”置范寬為“神品”，列為“神品”的僅有李成與范寬二位畫家。劉道醇在評(píng)語中充分揭示其創(chuàng)造性的價(jià)值，評(píng)曰：“范寬以山水知名，為天下所重。真石老樹，挺生筆下，求其氣韻，出于物表，而又不資華飾。在古無法，創(chuàng)意自我，功期造化，而樹根浮淺，平遠(yuǎn)多峻，此皆小瑕，不害精致，亦列神品?！眲⑹细叨韧瞥绶秾挼纳剿媱?chuàng)作，但也指出了他的“小瑕”，尤有畫史價(jià)值。

范寬與李成在山水畫的創(chuàng)作上各有千秋，創(chuàng)造了不同的個(gè)人風(fēng)格。其中一個(gè)差異是在透視方面的，“近視如千里之遠(yuǎn)”是李成畫的透視效果；而“遠(yuǎn)望不離坐外”，則是范寬的透視效果。再一個(gè)是墨法之不同，李成用墨較淡，米芾在《畫史》中稱其“淡墨如夢(mèng)霧中”，可見其用墨是較淡的；而范寬則用墨頗濃，顯得峰巒渾厚。著名畫家韓拙論李、范之不同說：“偶一日賜書堂東掛李成西掛范寬。先觀李公之跡云，李公家法，墨潤而筆精。煙嵐輕動(dòng)而對(duì)面千里，秀氣可掬。次觀范寬之作，如面前真列，峰巒渾厚，氣壯雄逸，筆力老健。此二畫之跡，真一文一武也?！彼^“一文一武”，還真能道出李、范二家之仿佛?！懂嬍贰贩Q范寬畫風(fēng)為“雄杰”，而且指出其用墨濃重的特色：“范寬勢(shì)雖雄杰，然深暗如暮夜晦暝，土石不分，物象之幽雅，品固在李成之上?！?/p>

三

郭若虛以李、關(guān)、范為五代至北宋山水畫最為杰出的三家，也指出其在山水畫發(fā)展史上的卓越地位。在《論三家山水》中，郭氏對(duì)三家山水的論述，頗具歷史感。山水畫從唐五代開始崛起，如王維、李思訓(xùn)、荊浩等都卓然名家，而且李成、關(guān)仝和范寬都曾師法于荊浩。郭若虛以李、關(guān)、范為山水畫的巔峰，他們各具特色，風(fēng)格突出，所以稱“三家鼎峙，百代標(biāo)程”。這是郭若虛從他站在的歷史節(jié)點(diǎn)上對(duì)山水畫的價(jià)值判斷。而到后來，又有董源作為力壓群雄的杰出山水畫家，進(jìn)入史家視野。元人湯垕在《古今畫鑒》中系統(tǒng)表述了山水畫發(fā)展沿革的軌跡，其云：

山水之為物，稟造化之秀，陰陽晦暝，晴雨寒暑，朝昏晝夜，隨形改步，有無窮之趣。自非胸中丘壑汪洋如萬頃波者，未易摹寫。如六朝至唐初，畫者雖多，筆法、位置深得古意。自王維、張璪、畢宏、鄭虔之徒出，深造其理。五代荊、關(guān)又別出新意，一洗前習(xí)。迨于宋朝，董源、李成、范寬三家鼎立，前無古人，后無來者，山水格法始備。三家以下，各有入室弟子三人，終不逮也。

湯氏所說的“三家鼎立”，不是李、關(guān)、范，而是董源、李成、范寬，這是與郭若虛頗為不同的。董源的活動(dòng)年代并不晚，而是在五代南唐時(shí)。那么，他們?yōu)楹螌?duì)于山水畫的“三家”有如此不同的認(rèn)知呢？在很大程度上，宋代山水畫在其發(fā)展成熟過程中，分化為南、北兩派。從湯垕的時(shí)代回望，這種態(tài)勢(shì)就看得很清楚了。郭若虛所說的“李、關(guān)、范”山水三家，還都屬于北方的山水畫。鄧喬彬于此指出：“北方的名山較早已為人知，南方的佳山水尚多是人跡未至，山水畫家?guī)煼ㄔ旎?，更多地注目北方山水，是很自然之事。而從繪畫本身而言，北方籍的李、關(guān)、范三人之畫確實(shí)高于他人，故郭若虛之說是毋庸置疑的?！倍磩t是江南畫派的開山祖師。董源字叔達(dá)，鍾陵（今南京）人。董氏畫山水，刻意描繪的是江南秀麗山川，連綿山林，映帶無盡，林麓洲渚，山村漁舍，與北方的雄山大川有明顯的不同。在藝術(shù)表現(xiàn)上，水墨學(xué)王維，著色學(xué)李思訓(xùn)，并將二者有機(jī)結(jié)合。巧作秋嵐遠(yuǎn)景，多寫江南的真景，用筆草草，近視之不類物象，遠(yuǎn)觀之則村落杳然。沈括《夢(mèng)溪筆談》中介紹董源的山水畫說：“江南中主時(shí)，有北苑使董源善畫，尤工秋嵐遠(yuǎn)景，多寫江南真山，不為奇峭之筆。后建業(yè)僧巨然祖述源法，皆臻妙理。大體源及巨然畫筆，皆宜遠(yuǎn)觀。其用筆甚草草，近視之幾不類物象，遠(yuǎn)觀則景物燦然，幽情遠(yuǎn)思，如睹異境。如源畫《落照?qǐng)D》，近視無功，遠(yuǎn)觀村落杳然深遠(yuǎn)，悉是晚景，遠(yuǎn)峰之頂，宛有反照之色，此妙處也?！鄙蚶▽?duì)董源山水畫的特點(diǎn)揭示得非常清晰，尤其是指出了董源山水畫與北方山水如關(guān)仝和范寬山水畫的風(fēng)格之異。元代的著名畫家，大都深受其影響，尤其是黃公望、倪瓚、王蒙等人更是如此。在元人的審美視域中，董源崛起而為大家，足可以與李、范鼎立。湯垕對(duì)于他認(rèn)可的山水畫三大家即董、李、范有這樣的總體評(píng)價(jià)：“范寬名中立，以其豁達(dá)大度，人故以寬名之，畫山水初師李成。既乃嘆曰：與其師人，不若師諸造化，乃脫舊習(xí)游秦中遍觀奇勝，落筆雄偉老硬，真得山骨。宋三家山水超絕唐世者，李成、董元（即董源）、范寬三人而已。嘗評(píng)之，董元得山之神氣，李成得山之體貌，范寬得山之骨法。故三家照耀古今為百代師法?！?/p>

李成、關(guān)仝和范寬這三大家，三足鼎立，各開戶牖，都有各自的弟子傳承。傳李成畫風(fēng)的，先有弟子許道寧、李宗成、翟院深，后有著名畫家郭熙和高克明。其中又以郭熙最為杰出。郭熙無論在繪畫藝術(shù)實(shí)踐上，還是繪畫理論上，都有卓越的成就。其山水畫理論名著《林泉高致》乃是傳之百代的山水畫論經(jīng)典。范寬的弟子和師法者則有黃懷玉、紀(jì)真、劉翼、寧濤等畫家。與這些人相比，董源的弟子巨然，在山水畫領(lǐng)域的成就更為突出。郭熙之于李成，如同巨然之于董源，都是在師法前人的基礎(chǔ)之上，大有開拓，成為山水畫的新巔峰。

寫成于2020 年5 月10 日

①劉道醇：《圣朝名畫評(píng)》，見于安瀾編：《畫品叢書》，上海人民美術(shù)出版社1982 年版，第131 頁。

②《宣和畫譜》卷十一，見盧輔圣主編：《中國書畫全書》第二冊(cè)，上海書畫出版社2009 年版，第364 頁。

③鄧喬彬：《宋代繪畫研究》，河南大學(xué)出版社2006 年版，第152 頁。

④董逌：《廣川畫跋》卷六，見于安瀾：《畫品叢書》，上海人民美術(shù)出版社1982 年版，第306 頁。

⑤《圖畫見聞志》卷二，見盧輔圣主編：《中國書畫全書》第一冊(cè)，上海書畫出版社2009 年版，第473 頁。

⑥于安瀾：《畫品叢書》，上海人民美術(shù)出版社1982 年版，第101 頁。

⑦《宣和畫譜》卷十，見盧輔圣主編：《中國書畫全書》第二冊(cè)，上海書畫出版社2009 年版，第363 頁。

⑧《德隅堂畫品》，見盧輔圣主編：《中國書畫全書》二冊(cè)，上海書畫出版社2009 年版，第270 頁。

⑨劉道醇：《圣朝名畫評(píng)》，見于安瀾編：《畫品叢書》，上海人民美術(shù)出版社1992 年版，第132 頁。

⑩? 韓拙：《山水純?nèi)?，見盧輔圣主編：《中國書畫全書》第二冊(cè)，上海書畫出版社2009 年版，第632 頁。

? 湯垕：《古今畫鑒》，引自陳師曾：《中國繪畫史》，中華書局2015 年版，第47 頁。

? 鄧喬彬：《宋代繪畫研究》，河南大學(xué)出版社2006 年版，第150 頁。

? 沈括：《夢(mèng)溪筆談》卷十七《書畫》，見朱易安等編：《全宋筆記》第二編第三冊(cè)，大象出版社2017 年版，第131 頁。

? 湯垕：《古今畫鑒》，見盧輔圣主編：《中國書畫全書》第三冊(cè)，上海書畫出版社2009 年版，第472 頁。