馬克思主義史學方法在制度史研究中運用的三個維度

朱曉東

“工欲善其事，必先利其器?！毖芯咳魏我婚T社會科學都離不開方法的指導，對于歷史學科，這個“器”就是歷史研究的方法。習近平總書記指出，“推動全黨掌握歷史唯物主義基本原理和方法論，學習的目的，就是更好認識國情，更好認識黨和國家事業(yè)發(fā)展大勢，更好認識歷史發(fā)展規(guī)律，更加能動地推進各項工作”。①唯物主義歷史觀是一切社會科學的理論基礎，是史學研究方法的基本原則，也是制度史研究的指導思想。本文以北洋政府選官制度為例，對制度史研究中如何堅持馬克思主義的歷史主義，如何深入進行比較，如何準確運用史料等進行分析，以期提高制度史研究的科學性和準確性。

一、理論維度：堅持馬克思主義的歷史主義

馬克思主義的歷史主義是以唯物史觀作為本體論基礎，側重于從歷史聯系角度看待歷史問題的思想方法。在馬克思主義經典著作中，雖然直接使用“歷史主義”的地方不多，但諸如“歷史觀點”“歷史地看問題”“歷史的態(tài)度”“歷史觀點”等，都是在表述歷史主義的思想，這與馬克思主義的歷史辯證法內涵高度一致。北洋政府選官制度作為近代政治制度的重要組成部分，對其進行深入研究，就要始終堅持馬克思主義的歷史主義。

（一）注重把制度作為過程去研究

研究一切歷史事物，都要注重它的過程性，詳細考察事物演變的各個階段，才可能對事物作出可靠的歷史分析。正如列寧所講：“要正確地分析它，要有把握地切實地解決它，就必須對它的整個發(fā)展過程作歷史的考察?！雹谘芯勘毖笳倪x官制度，不能僅僅盯住制度條文，不能只圍繞制度的制定和結果做文章，而是要把它放在整個近現代史中去考察，注重梳理北洋政府選官制度在不同階段、不同層面的歷時性變化，注重對每一項制度產生、實施過程以及與人的關系的考察。比如，對縣知事制度的研究，就要從縣知事試驗辦法的提出、縣知事試驗過程、政策的調整與修正等方面入手，注重考察縣知事試驗實際運行情況，把為什么要舉行縣知事試驗、怎樣推行縣知事試驗、發(fā)現問題后如何修正等整個縣知事試驗的全貌呈現得清清楚楚。在研究文官考選制度時，注重考察文官考選法令的醞釀、文官考選法令的確定、相關配套制度的出臺、文官考選制度的推行以及實施后的效果等多方面的內容，努力展現文官考選制度的整個推進過程。否則，我們就很難理解制度發(fā)展變化的全部過程，也難以對它們作出全面客觀的分析評價。

（二）注重對制度產生的具體歷史環(huán)境的考察

一切歷史事物，都是當時特定歷史條件下的產物。在研究歷史問題時，對人物、制度和事件的評價，一定要放在當時的時代環(huán)境中去考察，這是歷史唯物主義的具體要求。列寧說：“在分析任何一個社會問題時，馬克思主義的理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內”③，“馬克思主義要求一定要用歷史的態(tài)度來考察斗爭形式問題。脫離具體的歷史環(huán)境來提這個問題，就等于不懂得辯證唯物主義的起碼要求”。④因此，只有把歷史事件放在當時特定的歷史條件下去考察才能做到客觀準確。對于北洋政府這段歷史，很多學者常以“軍閥政治”以概了之，似乎只有軍閥割據，難言建設，對這一時期的選官制度也大多持否定態(tài)度。其實，這是一種歷史主義錯誤，人們總是“以今律古”，拿今天的環(huán)境去推想當時的活動，忽略了特定的歷史條件和歷史背景，這就難以完成對歷史的正確認識。研究北洋政府的選官制度，要把它置于當時的歷史條件下，注重從具體的歷史環(huán)境考察選官制度的變化過程，在客觀認識選官制度缺陷的基礎上，客觀評價它的積極意義。北洋政府時期的政治建設并非一無是處，從政治建設層面而言，議員和總統(tǒng)等由選舉產生，在政體上大體實行了三權分立，言論自由及公民的基本權利有一定程度的保障，反映了這一時期北洋政府在政治體制上取得的成績。如果我們從主觀上能夠回到特定的歷史環(huán)境中去思考和分析問題，將選官制度“提到一定的歷史范圍之內”，對具體問題進行具體分析，就能更多看到北洋政府選官制度的積極意義，對北洋政府選官制度在近代歷史轉承啟合中的作用也有更加深刻的認識和客觀的評價。

（三）重視制度之間基本的歷史聯系

馬克思主義的歷史主義認為，每一個事物與周圍其他事物都是相互聯系的。因此，我們要真正認識某種事物，就必須在聯系性考察方面多下功夫，不僅注重縱向考察，弄清前因后果，還要注重橫向考察，弄清歷史環(huán)境的影響。研究北洋政府的選官制度，就要進行追溯性考察，分析清末選官制度的變化、孫中山關于用人體制建構的設想、南京臨時政府時期的用人情況等，注重這幾個階段選官制度變遷之間的同源性和承繼性，看到制度變化的趨勢和特征。同時也要考察政治動蕩、社會變革、經濟蕭條、文化多元等外部環(huán)境給當時選官制度帶來的影響，從而認識到北洋政府選官制度的發(fā)展變化絕非獨立存在，它與政治、社會變革有著豐富的內在聯系，同時又與官制改革以及職官體系變化密不可分。因此，對制度史的研究，一定要重視基本的歷史聯系，力戒孤立地研究制度本身，將其置于時代變遷與其他制度變革的動態(tài)聯系中加以考察，將其放在紛繁復雜的社會制度和龐雜的政治思想交匯的具體實踐中去考察，才能弄清制度從醞釀、發(fā)展到成熟，從探索、修進到完善的深層內核。

二、比較維度：堅持科學的歷史比較

在史學研究當中，對于相應的歷史現象和歷史事件進行比較是通用的方法，通過比較它們之間的異同，從共性當中探索規(guī)律性，從差異性中找出各自的歷史特點。恩格斯很早就指出，研究德國歷史，“只有拿法國的相應的時代來作比較，才可以得出一個正確的標準，因為那里發(fā)生的一切正好和我們這里發(fā)生的相反”⑤。馬克思指出，“要了解一個限定的歷史時期，必須跳出它的局限，把它與其它歷史時期相比較”⑥。由此可見，歷史比較是馬克思史學方法的重要內容。研究北洋政府的選官制度，就要廣泛運用比較方法，通過縱向比較、橫向比較等獲得新角度，把握事物發(fā)展的階段和趨勢，增強歷史論證的鮮明性，為探究北洋政府選官制度的規(guī)律提供重要認識手段。

（一）充分考慮制度之間的可比性

事物之間之所以可以進行比較，要么具有共同性，要么具有相似性，這是比較的基本前提。這是歷史比較研究中的歷史可比性原則，是一切比較應該遵循的基本邏輯。研究北洋政府的選官制度，對歷史比較法的運用，也要遵循這一基本原則。闡述北洋政府選官制度的前人研究成果時，以時間為線索，分為20世紀前期、20世紀中期和21世紀80年代以來三個時期，對這三個時期的研究狀況進行分析比較，能把握每個歷史時期學界對北洋政府選官制度研究的重點、熱點以及學術背后的社會問題；在研究文官高等考試時，對1916年文官高等考試和1919年文官高等考試作對比分析，能感知到文官高等考試從萌發(fā)、設計、實施、完善的整個發(fā)展過程；把北洋政府的選官制度與清末的選官制度進行對比分析，以此把握北洋政府選官制度的整體性和多樣性，制度史研究中的比較“雙方”一定有可比性，避免把沒有可比性的事物放在一起比較，遵循比較雙方的內在邏輯，真正在比較中說明其同中之異、異中之同。

（二）對制度之間作深入系統(tǒng)研究

運用歷史比較研究，要么尋找雙方的共同點，要么說明雙方的不同點，無論哪一個指向，都要對比較雙方作深入的研究。只有這樣，才能做到正確的比較。對北洋政府選官制度的研究，離不開與清末選官制度的比較，與清朝相比，中華民國的國體與政體發(fā)生了翻天覆地的變化，但是其用人行政卻并非截然兩分，而是有著前后因循的軌跡可循。即便在民國初年一些革命黨人以西方選材用人方式為尚，并在實踐中積極加以施行，但是傳統(tǒng)的力量卻不是一時的制度條文可以徹底加以改觀的。從這個意義上而言，了解前代特別是清朝末年政府選材用人的大概面貌，從仕進途徑、機構變革、官場規(guī)則的變化等方面入手，對清末的選官制度進行全面系統(tǒng)分析，全面理解清末選官制度的深刻影響和歷史慣性，對把握北洋政府的選材用人體制有很大幫助，為對比研究北洋政府選官制度和清末選官制度提供可能性。

（三）通過比較揭示制度本質

比較的目的是弄清事物的異同，揭示事物的本質。在歷史比較研究中，要堅決避免簡單化的對比，通過相似歷史現象的羅列，不做深入的比較分析，就得出對某一問題的判斷。這種沒有觸及問題的本質，不能引發(fā)讀者共鳴，而是把思考留給了讀者。黑格爾說：“假如一個人能見出當下顯而易見之異，譬如，能區(qū)別一支筆與一個駱駝，則我們不會說這個人有了不起的聰明。同樣另一方面，一個人能比較兩個相似的東西，如橡樹和槐樹，或寺廟與教堂，而知其相似，我們也不能說他有很高的比較能力。我們所要求的，是要看出異中之同，或同中之異。”⑦因此，比較研究的要求，就是通過對具有可比性的事物進行對比，深入分析現象背后的深層次問題，從共同性中揭示矛盾的普遍性，從差異性中闡明其矛盾的特殊性。這也是在制度史研究中應該努力追求的。北洋政府選官制度是一個具有豐富內容的歷史進程，其現象紛繁復雜，變化多端。各類比較的運用不僅能展示制度變革的復雜面相，更為重要的是揭示復雜現象之間的內在聯系，以及現象背后所反映的問題實質，即通過比較，注意辨別與把握北洋政府選官制度在制度設計與實際施行效果之間的整體性與多樣性，從民國初年內政紛擾、兵制窺敗、各種思潮萬流競進的轉型中去抽取選官制度的精神內核，這是運用比較研究的根本所在。

三、價值維度：堅持準確有據的運用史料

歷史科學是一門實證科學，任何研究都必須從具體的歷史事實出發(fā)，而在具體形式上，則是要從史料出發(fā)，凸顯史料的運用，挖掘史料的價值。制度史的研究也不例外。史料大多是“記錄的歷史”，既然是“記錄”，就會受到皇權觀念、思想認識、主觀條件的影響，就會產生大量的錯誤史料和偽史料。1975年，毛澤東在與蘆荻關于讀《二十四史》的談話中說：“一部二十四史大半是假的，所謂實錄之類也大半是假的。但是，如果因為大半是假的就不讀了，那就是形而上學。正確的態(tài)度是用馬克思主義的立場、觀點和方法，分析它、批判它。把顛倒的歷史顛倒過來?！雹嘣谥贫仁费芯恐?，也涉及大量的史料。在選擇運用史料時必須對其進行篩選、甄別和考證，以達到去粗取精、去偽存真的目的，這樣才能發(fā)揮史料的最大價值。

（一）堅持忠誠與準確原則

運用史料務必要做到忠誠與準確，在求“真”上下功夫，這是要遵循的基本原則，是對待史料的唯物主義態(tài)度。歷史有三個面孔：一是真實的歷史；二是演繹的歷史或宣傳的歷史；三是記錄的歷史，即后人通過官修的歷史記載、日記、筆記，記錄的歷史就構成史料。史學研究就要通過對這些史料的甄別和解讀，來還原歷史的真實面目和事物的本質。對北洋政府選官制度的研究，要參考和運用大量的資料匯編、檔案材料、報刊雜志等“記錄的歷史”，也就是史料。如由來新夏主編的《北洋軍閥》，章伯鋒、李宗一主編的《北洋軍閥1912—1928》等，這些資料全面反映了北洋軍閥統(tǒng)治時期各個歷史階段一些重大歷史事件的全過程，為研究北洋政府統(tǒng)治時期官員的選拔與任用，提供了珍貴資料；榮孟源主編的《近代史資料》、《中國現代政治史資料匯編》（油印本）、《中華民國史檔案資料匯編》和《中華民國史案資料叢刊》，內有不少關于人事變遷及軍隊建設的文章和資料；民國時期發(fā)行的《民國日報》《東方雜志》《大公報》《申報》《晨報》等，為研究當時的用人行政變遷的真實狀況，提供了便利的條件。由于這些史料均屬于“記錄的歷史”，在運用這些史料時，要把握忠誠與準確原則，做切實的?？焙涂紦?，既不隨意改動原來的文字和詞句，對經過?？?、考證證明是訛誤的史料要及時更正，也不主觀臆斷，不斷章取義，避免出現史料運用上的失真、失實現象，努力追求選官制度的真相，探求選官制度的本質。

（二）多運用反映制度本質的史料

隨著網絡技術的發(fā)展，我們所能看到、查到的歷史資料越來越多。要正確分析和看待這些紛繁復雜的、看似“有根有據”資料，不能“拾到籃里就是菜”?！熬唧w歷史資料所反映的只是一種社會現象，而這種現象是真相還是假相，是否表現事物的內在本質，還有待于進行認真分析”⑨。因此，在史料選用時，要多用“大量的、普遍的、主要的”的材料，多用反映事物本質的材料，不能用個別的、次要的材料去說明普遍性問題。否則，只能得出片面的結論，也是不客觀、不準確的。對北洋政府選官制度的研究，無論是清末選官制度的情況、南京臨時政府選官制度的厘定、地方行政官員的任用，還是文官、軍官的選用，在選擇史料時既要重視史料的數量，更要重視史料的質量，要努力避免史料的片面性，不追求新奇嘩眾的史料，不用偶然發(fā)現的史料作為論點的關鍵支撐；要關注史料背后的價值，注重從平凡的、多見的史料中發(fā)現反映事物本質的信息點，注重對材料的統(tǒng)籌考慮和全面把握，并通過綜合研判比較作出客觀判斷，得出準確的結論。

（三）努力做到信而有據

有學者說，“史料之于史學，正像磚瓦之于房子，布帛之于衣服……從史料到史學，中間也要經過一系列分析、綜合、批判、研究的工作。只有當史料的真實面貌、史料所反映的歷史真實性通過考證而被證實后，我們的研究才可能做到信而有據”⑩。在史學研究過程中，對史料的考證，主要從兩個方面入手，一是考證史料本身的真實面貌，主要通過辨?zhèn)魏托？边M行；二是考證史料所反映的歷史事實之間的關系，就是考證史料的可靠性、真實性。比如：對北洋政府選官制度的研究，在論述清末入仕潛規(guī)則中派系關系時，引用這樣一段話，來證明李鴻章用人不當、任人唯親的事實，“時人談及甲午戰(zhàn)敗的原因，用人之失當亦半，又其故吏裨將，昔共患難，今共功名，徇其私情，轉相汲引，布滿要津，委以重任，不問其才之可用與否，以故臨事貽誤，坐僨大機”。李鴻章對于北洋水師的用人有很大的發(fā)言權，北洋水師的用人不當，他應當負主要責任。當通過進一步考證，這段話出自《清朝野史大觀》，因為是野史，學術性、權威性、可靠性不夠，就要另選別的史料，以提高佐證史料的信服力。

總之，馬克思主義史學方法是制度史研究的根本方法，運用好馬克思主義史學方法不僅使研究邏輯更加嚴謹、結構更加清晰、內容更加翔實，而且使論證更加深入、結論更加科學。在制度史研究中，要努力把握好理論維度、比較維度和價值維度，堅持馬克思主義的歷史主義，堅持科學的比較分析，堅持科學有據地運用史料，這樣才能“像馬克思那樣去思考問題”，才能避免研究中的本本主義、學理主義、教條主義、新自由主義乃至歷史虛無主義，堅持守正創(chuàng)新，增強自覺自信，回歸經世致用，推動新時代的制度史研究有更大作為。

注釋：

①習近平：《堅持歷史唯物主義不斷開辟當代中國馬克思主義發(fā)展新境界》，《求是》2020年第2期。

②《列寧選集》第4卷，人民出版社1992年版，第27頁。

③《列寧全集》第25卷，人民出版社1988年版，第229頁。

④《列寧全集》第14卷，人民出版社1988年版，第2頁。

⑤《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2009年版，第10頁。

⑥馬克思：《十八世紀外交史內幕》，人民出版社1979年版，第41頁。

⑦黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務印書館1980年版，第262頁。

⑧高海萍、張云燕：《毛澤東的書單》，新華出版社2014年版，第162—164頁。

⑨⑩李振宏：《歷史學的理論與方法》，河南大學出版社1999年版，第564、565頁。