開拓媒介研究的學(xué)術(shù)想象
——評(píng)《轉(zhuǎn)向媒介：中國傳播史的探索與反思》

王家東

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及媒介技術(shù)的革新，新聞傳播研究也面臨著重大變革。一方面，媒介研究的核心概念與話語系統(tǒng)在進(jìn)行迭代與轉(zhuǎn)型，“空間轉(zhuǎn)向”“媒介轉(zhuǎn)向”“物質(zhì)性轉(zhuǎn)向”以及“身體轉(zhuǎn)向”等媒介研究熱點(diǎn)不斷涌現(xiàn)。另一方面，新聞史研究中新的研究視野也被屢屢提及，“重寫新聞史”“新新聞史”“口述新聞史”“媒介考古學(xué)”等歷史寫作范式在不斷的重塑我們對(duì)媒介史的認(rèn)知。唐海江教授所著《轉(zhuǎn)向媒介：中國傳播史的探索與反思》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年）一書便是呼應(yīng)這些研究轉(zhuǎn)向的著作。難能可貴的是，該書兼具以上兩方面的理論視野，將媒介研究的話語變遷與新聞史研究的范式更迭較好地結(jié)合在一起，從而由媒介史研究通達(dá)媒介理論研究，體現(xiàn)出獨(dú)特的理論與方法論視野，也激活了媒介與新聞史研究的學(xué)術(shù)想象力。

該書是作者的論文自選集。全書共分三部分，收錄了作者寫作于不同時(shí)期的17篇文章，匯聚在一起卻呈現(xiàn)出獨(dú)特的面向。其中：第一部分“視野與方法”關(guān)注媒介與新聞史研究的思路與方法論問題；第二部分“探究意義”關(guān)注近現(xiàn)代報(bào)刊社會(huì)文化意義的生成，屬于新聞思想觀念史研究的范疇；第三部分“轉(zhuǎn)向媒介”則從媒介史的角度為新聞史寫作提供了一種新路徑的示范。

一、媒介轉(zhuǎn)向的知識(shí)理路一種

以媒介轉(zhuǎn)向?yàn)榇淼谋姸嗖煌霓D(zhuǎn)向有著各自不同的表述，當(dāng)然也有著不同的理論旨趣。但其背后卻有著共同時(shí)代與學(xué)科背景，既是西方人文社會(huì)科學(xué)以及傳播學(xué)研究潮流變遷影響到國內(nèi)學(xué)術(shù)研究的結(jié)果，也是國內(nèi)新聞傳播學(xué)科面對(duì)研究的“內(nèi)卷化”而內(nèi)生出的重塑學(xué)科的訴求。由此延伸出更為開放的視野來審視新聞傳播學(xué)的研究，從“學(xué)科視野調(diào)整”“研究領(lǐng)域拓展”“話語模式轉(zhuǎn)化”以及“研究進(jìn)路探索”等多個(gè)方面走向“開放社會(huì)科學(xué)”。①

媒介轉(zhuǎn)向作為這些潮流中的一種，其興起與麥克盧漢所開創(chuàng)的“媒介環(huán)境學(xué)派”、德布雷的“媒介學(xué)”以及歐陸傳播學(xué)界的“媒介化研究”有著重要關(guān)系②。這些理論都關(guān)注到媒介技術(shù)與人類文明變遷之間的關(guān)系，他們秉持的觀點(diǎn)不是簡單技術(shù)決定論，而是從不同的角度探討媒介技術(shù)與社會(huì)之間的相互建構(gòu)關(guān)系。同時(shí)，這些理論所界定的媒介要遠(yuǎn)超大眾傳媒的范疇，而更具泛媒介特質(zhì)。如德布雷認(rèn)知的媒介不僅僅是符號(hào)內(nèi)容，也“并非孤立的物理機(jī)制或物質(zhì)實(shí)體，而是設(shè)備一載體一方法系統(tǒng)的集合體系”。③

媒介轉(zhuǎn)向給予我們新的方法論視角來看待傳播現(xiàn)象。第一，媒介范疇擴(kuò)大，以往被遮蔽的媒介物質(zhì)性與制度性重新被看到。第二，媒介的主體性被挖掘出來，媒介不再是簡單的傳播通道與載體，而成為可以建構(gòu)社會(huì)的力量。第三，媒介史觀重構(gòu)，歷史發(fā)展的連續(xù)性及其目的論的終極歸宿，被知識(shí)考古與譜系學(xué)所建立的分散、斷裂的認(rèn)知所取代。第四，邁向媒介（技術(shù)）哲學(xué)，在一定程度上可以構(gòu)成新聞傳播學(xué)的元理論，從而回答媒介起源、發(fā)展以及之于人類文明意義的元理論問題。

《轉(zhuǎn)向媒介：中國傳播史的探索與反思》一書正具有這種媒介轉(zhuǎn)向的示范意義。正像作者自己所說的，書名使用“轉(zhuǎn)向媒介”而不是“媒介轉(zhuǎn)向”，便是強(qiáng)調(diào)作為動(dòng)作的轉(zhuǎn)向，“突出轉(zhuǎn)向的過程性與實(shí)踐性，即任何一種轉(zhuǎn)向都是立足于既有的學(xué)術(shù)史及其脈絡(luò)，從既有的研究狀況中探索和反思，延伸出媒介視野的問題”④?？梢哉f，這一路徑大致包括三個(gè)層面的知識(shí)理路：第一，學(xué)科理路，在該書的引言中，作者以個(gè)人的學(xué)術(shù)履歷為例，詳細(xì)介紹了政治學(xué)、社會(huì)學(xué)以及媒介學(xué)等學(xué)科是如何影響自己的研究；第二，新聞史研究范式變遷的理路，該書呈現(xiàn)了作者在不同時(shí)期采用政治文化視角、社會(huì)建構(gòu)視角以及媒介學(xué)視角來進(jìn)行新聞史研究的理論與實(shí)踐；第三，由新聞史邁向媒介理論的知識(shí)理路，作者的研究路徑有著從傳統(tǒng)的新聞報(bào)刊史轉(zhuǎn)向媒介研究過程，從而形成其媒介與新聞史研究的獨(dú)特理論框架。

二、新聞史研究的自反性

新聞史研究是在一般歷史研究的框架內(nèi)。歷史研究正面臨著后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)。后現(xiàn)代主義的解構(gòu)，歷史敘事意義的消解，在一定程度上改變了歷史研究的基礎(chǔ)與認(rèn)知，歷史研究走上了一條“自反性”的道路⑤。而知識(shí)社會(huì)學(xué)話語中的自反性指涉行動(dòng)中的反思性、自我對(duì)抗以及理論與實(shí)踐的雙向互動(dòng)等多重內(nèi)涵⑥。從這個(gè)角度來說，新聞史研究的自反性話語立足于學(xué)者批判性的審視傳統(tǒng)新聞史研究的方法與視野，并基于這一審視修正觀念，付諸新聞史研究的實(shí)踐中。

國內(nèi)新聞史學(xué)界對(duì)新聞史寫作方法的關(guān)注由來已久，受已有的各種歷史觀、范式或者教科書體例的影響，研究者形成了相對(duì)定型化、同質(zhì)化的認(rèn)知體系⑦。作者認(rèn)為，在近代新聞史研究中，主要存在三個(gè)視角：階級(jí)分析視角、本體研究視角以及現(xiàn)代化視角⑧，這些研究視角是統(tǒng)一的，更多是將新聞史的研究納入到近代中國100多年的救亡圖存、尋求現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中。這當(dāng)然是無可厚非的，但也造成了新聞史研究的困境。“新聞史學(xué)研究自身持續(xù)發(fā)展的乏力（如人才、研究對(duì)象單一）以及如外界的種種批評(píng)指向（如過于偏向考據(jù)、內(nèi)容過于平面、缺乏問題意識(shí)、編年史傾向等），更為深層的，也許是傳統(tǒng)新聞史研究對(duì)新聞史的想象的枯燥和貧乏，使研究與原本豐富生動(dòng)的新聞史逐漸遠(yuǎn)去”⑨。

該書探索了新聞史寫作新的可能，先后提出“政治文化視角”“社會(huì)建構(gòu)論”“以媒介為方法”等三種新聞史寫作的不同范式。這種不斷的反思與范式的迭代正體現(xiàn)出作者新聞史研究的自反性特征。當(dāng)然范式的迭代并不意味著哪一種范式更為正確，從來就不存在“唯一的”“正確的”新聞史研究方法，也不存在只要采取“正確”的方法，新聞史的“事實(shí)”便會(huì)“真相”大白的可能。范式的迭代只是提供了思考的不同維度，讓人們從不同的側(cè)面來接近歷史。

自反性也強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的互動(dòng)。該書的第二部分與第三部分所收錄的文章便是呼應(yīng)理論的新聞史寫作實(shí)踐。其中第二部分“探究意義”側(cè)重于以政治文化視角與社會(huì)建構(gòu)論視角，來理解新聞史中的“意義”生成。其研究實(shí)踐多屬于傳統(tǒng)報(bào)刊研究的范疇，使用話語分析等方法，審視近代以來的報(bào)人組織、婦女形象、民族主義話語以及輿論空間等問題。第三部分“轉(zhuǎn)向媒介”則提供了“以媒介為方法”研究媒介史的案例。其中收錄的4篇文章，分別關(guān)注了建國初期湖南宣傳網(wǎng)的建設(shè)問題、互聯(lián)網(wǎng)革命下新聞傳播學(xué)科的重構(gòu)問題、新聞攝影在近代中國的發(fā)展問題、清末民初袁世凱與《北洋官報(bào)》的關(guān)系問題等。文章內(nèi)容大概涵蓋了近代以來不同時(shí)期不同的媒介形態(tài)，既關(guān)注物質(zhì)性，也關(guān)注制度性，以一種非連續(xù)性、分散性的形式，“使我們抓住歷史事件的真正復(fù)雜性。這種方法試圖拆解歷史連續(xù)性的巨大鎖鏈及其目的論的終極歸宿”⑩，這一方式也正符合福柯的譜系學(xué)以及媒介考古學(xué)的認(rèn)知方式。

三、方法論的范式

庫恩的范式理論已經(jīng)成為社會(huì)科學(xué)研究中常用的分析框架。按照庫恩對(duì)范式的界定，范式是一套概念、理論、工具和方法論的總和。?而研究范式從本質(zhì)上看是一種研究的本體論、世界觀和方法論的基本承諾，可提供關(guān)于某一研究領(lǐng)域的基本的理論認(rèn)知框架，為進(jìn)一步探索提供共同的方法論指導(dǎo)。該書具有重要的方法論范式意義，先后提供了媒介與新聞史研究的三種視角：政治文化視角、社會(huì)建構(gòu)論以及以媒介為方法。

在作者看來，以政治文化視角切入到新聞史研究，就是要把握與新聞史相關(guān)的政治主觀因素。政治文化特有的結(jié)構(gòu)（政治思想、意識(shí)形態(tài)與政治心理三個(gè)層面）和內(nèi)容（理性與非理性的兩種性質(zhì)）為新聞史研究提供了獨(dú)特的分析視角，在具體研究中可用來解釋政治文化活動(dòng)對(duì)新聞傳播活動(dòng)的影響、政治心理因素對(duì)傳播活動(dòng)的影響、溝通階級(jí)分析與個(gè)案分析、突出受眾在新聞史研究中的地位、對(duì)受眾與傳者之間的互動(dòng)機(jī)制進(jìn)行分析等多方面的問題。?

社會(huì)建構(gòu)論則提供了關(guān)于新聞史的一個(gè)新的認(rèn)知維度。“新聞史是一個(gè)由行動(dòng)者和社會(huì)結(jié)構(gòu)相互建構(gòu)的持續(xù)過程”，由此也呈現(xiàn)出新聞研究的多面性與復(fù)雜性，帶來了新聞史研究重心的轉(zhuǎn)移，“從結(jié)果研究轉(zhuǎn)向過程研究，從靜態(tài)分析轉(zhuǎn)向互動(dòng)分析”。在作者看來，以社會(huì)建構(gòu)視角研究新聞史，最終會(huì)關(guān)注對(duì)媒介行動(dòng)背后的各種意義的探尋，“意義分析由此成為理解新聞史的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)”?。

以媒介為方法則是“一種視野，一種總體的研究取向，一種方法論的實(shí)施”?。作者從麥克盧漢與德布雷媒介研究的觀念出發(fā)，審視媒介發(fā)展與演變的歷史，探索包含技術(shù)史的文化史與文明史進(jìn)程，從而思考技術(shù)與文化的關(guān)系，以及媒介與人的關(guān)系。作者認(rèn)為媒介可以具有關(guān)于文明的闡釋力，媒介“不僅是一種具體的方法，而且是一套包含價(jià)值立場、世界觀且邏輯自洽的方法論”?。

范式的示范意義上，還體現(xiàn)在具體的研究方法上。傳統(tǒng)的新聞史研究主要使用文獻(xiàn)資料的歷史分析法。作者認(rèn)為新的研究范式需要選擇合適的研究方法如“歷史心理分析”“話語分析”以及“實(shí)證分析”等方法，并在自己的研究實(shí)踐中采用。?其中話語分析在今日新聞史研究中已經(jīng)不再陌生，我們重點(diǎn)看一下歷史心理分析與實(shí)證分析的運(yùn)用。作者以梁啟超為例，分析門人意識(shí)對(duì)康梁關(guān)系的影響，“使梁啟超左右為難的既不是學(xué)術(shù)分歧的存在，也不僅僅是二人政見的背離，而是傳統(tǒng)政治文化帶來的師生倫理規(guī)范（或人道），以及當(dāng)時(shí)知識(shí)分子對(duì)這類規(guī)范的普遍認(rèn)同所帶來的心理壓力”?。再如對(duì)袁世凱與《北洋官報(bào)》的相互建構(gòu)關(guān)系的研究，他認(rèn)為，“對(duì)于袁世凱而言，借助新式報(bào)刊，固然讓其脫離了傳統(tǒng)意義上的舊官僚形象，為其賺取更多的政治資本，從而獲得新生；但是，《北洋官報(bào)》畢竟仍處于舊體制之內(nèi)，以體制內(nèi)意見為俯仰，如果在制度安排和配置無法突破的話，新媒體的軀殼下仍然是舊體制的靈魂”?。而“對(duì)傳播內(nèi)容計(jì)量和傳播主體的材料統(tǒng)計(jì)”為主要形式的實(shí)證分析，也有獨(dú)特的示范意義。如對(duì)清人報(bào)刊組織成員的籍貫與團(tuán)體歸屬的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，對(duì)建國初期湖南省宣傳網(wǎng)建設(shè)中宣傳員、報(bào)告員數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)就很好地佐證了相關(guān)的研究觀點(diǎn)。

結(jié)語

總之，該書不僅是個(gè)人學(xué)術(shù)史的梳理，作者作為媒介巨變時(shí)期的參與者，該書也成為近十多年來新聞傳播學(xué)科與研究范式轉(zhuǎn)型的一個(gè)見證。從學(xué)理的角度看，該書兼具媒介學(xué)意識(shí)、新聞史研究的自反性以及方法論的范式意義。對(duì)于讀者來說，可以借此書一窺媒介學(xué)與新聞史研究的領(lǐng)域，開拓媒介研究的學(xué)術(shù)想象力，從而理解中國化的媒介學(xué)科從何而來又走向何方。

注釋：

①姜紅：《新媒介形態(tài)下新聞傳播學(xué)話語體系的轉(zhuǎn)型》，《南京社會(huì)科學(xué)》2017年第1期。

②徐桂權(quán)、雷麗竹：《理解“泛媒介”時(shí)代：媒介環(huán)境學(xué)、媒介學(xué)與媒介化研究的三重視角》，《現(xiàn)代傳播》（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）2019年第4期。

③矯雅楠：《跨越媒介，回歸人文——雷吉斯·德布雷媒介研究思想及其學(xué)科價(jià)值》，《國際新聞界》2015年第5期。

④⑧⑨???????唐海江：《轉(zhuǎn)向媒介：中國傳播史的探索與反思》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，第3、5、21、9-12、24—28、44、64、15、76—77、245頁。

⑤［美］伯克霍福：《超越偉大故事：作為文本和話語的歷史》，邢立軍譯，北京師范大學(xué)出版社2008年版，第18頁。

⑥李慶霞：《現(xiàn)代性的反思性與自反性的現(xiàn)代化》，《求是學(xué)刊》2011年第6期。

⑦涂鳴華：《“去熟悉化”：中國新聞史研究方法論的探討》，《新聞大學(xué)》2012年第1期。

⑩吳奇：《?？?尼采 譜系學(xué)》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2007年第6期。

?［美］庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫、胡新和譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第35頁。