自然法：作為社會秩序主張的解析

黃 芳

（中國礦業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100083）

自然法不是真實(shí)的法律，而是人類用來論證政治主張的假說。盡管它是一種假說，但卻是人類理性思考的結(jié)果，而不是隨意的杜撰。自然法歷史悠久，最早可以追溯到古希臘時期，那時自然法已被用于論證人類社會秩序的合理性。在不同歷史時期，自然法被賦予了不同的政治主張，隨著歷史發(fā)展和社會進(jìn)步，自然法中符合人類對美好社會期待的精神被保留下來，凝聚成自然法的基本主張。

一、自然法的目的：保護(hù)人的自然權(quán)利

學(xué)者霍布斯提出，自然法的目的是要保護(hù)每個人的自然權(quán)利，因?yàn)槿说臋?quán)利與生俱來。盡管這與我們現(xiàn)代社會所強(qiáng)調(diào)的義務(wù)和權(quán)利相統(tǒng)一不同，但是在自然法的體系中，義務(wù)并不是天賦，而是人類社會發(fā)展的產(chǎn)物。在人類社會沒有形成之前，每個人作為個體獨(dú)立生活，此時的人擁有天賦的生存權(quán)利以及由生存權(quán)衍生出的對其他事物的權(quán)利，而不需要對任何人有義務(wù)。誠如霍布斯所說，“人只有不折不扣的權(quán)利，沒有不折不扣的義務(wù)?！盵1]所以，在自然法學(xué)家這里，義務(wù)屬于社會范疇，而權(quán)利才是自然范疇。

自然法的首要目標(biāo)是保護(hù)人的自然權(quán)利，這正是基于人的天性考慮?！白匀环ǖ娜P基礎(chǔ)一定不能在人的目的，而是得在其開端。”[1]在霍布斯看來，人的天性就是這里所說的開端，亦即人的自我保存欲望。自我保存是每一個生物的本能，人更是如此。但是，人的自我保存與動物不同，動物是無意識地去順應(yīng)外界的環(huán)境，僅僅出于本能，但人不僅局限于本能，人在本能的基礎(chǔ)上加入了自己的意識、思想。人在自然界生存不是單純地依附外界，而是加入了自己的主觀意識，人可以按照自己的想法去生存，去選擇自己向往的生活方式。所以在自然界，人是比其他動物更高級的存在，也比其他動物生存的更持久。人的更高級、更持久的存在有賴于更高級的條件。動物的生存依靠強(qiáng)健的身體，而人的自我保存還需要自然權(quán)利。自然權(quán)利就是“每一個人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由。因此，這種自由就是用他自己的判斷和理性認(rèn)為最合適的手段去做任何事情的自由”[2]。由此可見，維護(hù)自然權(quán)利是人在社會中自我保存的天性。自然法正是以人的天性為起點(diǎn)，系統(tǒng)地論證了人的天賦權(quán)利。誠如霍布斯所認(rèn)為的那樣，自然法理應(yīng)保護(hù)人的自然權(quán)利，這意味著兩層意思，首先，如果一件事情會損害自己的生命，那么這件事就應(yīng)該禁止去做；其次，如果一件事有利于保全自己的生命，那么這件事就不允許不做。這也是霍布斯的第一自然法所要表達(dá)的意思，就是只要有獲得和平的可能性，就要盡力實(shí)現(xiàn)和平，不能得到和平時，就要想方設(shè)法尋求一切條件和助力，哪怕是利用戰(zhàn)爭。洛克在自然法理論中提出了人類自我保存更具體的條件，就是財產(chǎn)權(quán)。他認(rèn)為，自由、平等和財產(chǎn)都是人的天賦權(quán)利，而財產(chǎn)權(quán)是這些權(quán)利中至關(guān)重要的。因?yàn)樯婧妥杂傻膶?shí)現(xiàn)離不開財產(chǎn)，沒有財產(chǎn)何談生存和自由。所以，保護(hù)財產(chǎn)是自然法的題中之義。[3]

二、自然法的前提：平等

自然法主張“法律面前人人平等”，這正是現(xiàn)代法律思想中“法律面前人人平等”的來源。人人平等是自然法的前提。古代的法律體系中人人平等是不被承認(rèn)的。柏拉圖、亞里士多德等古希臘哲學(xué)家都認(rèn)為，人生來就是不平等的。直到古希臘晚期，斯多葛學(xué)派在其自然法理論中注入了人人平等的觀念并對其進(jìn)行了論證，人生而平等的思想才開始對西方政治思想產(chǎn)生重要影響。斯多葛學(xué)派認(rèn)為，人類社會是一個巨大的共同體，而把每個人聯(lián)結(jié)起來的紐帶就是自然法。盡管在世俗的法律中人可以有等級之分，但是在自然法之中，每個人都是平等的。無論奴隸、野蠻人還是貴族，在神的面前都是平等的，每個人都是上帝的子民，是彼此的兄弟姐妹。神賦予了每個人同樣的理性。阿爾西達(dá)馬說過，“神使人人自由，自然也不曾使任何一個人成為奴隸”[4]。這一思想一直得到延續(xù)，就算在等級森嚴(yán)的中世紀(jì)，人人平等依然是自然法成立的前提。

霍布斯更進(jìn)一步地認(rèn)為，人人生而平等不僅是在自然狀態(tài)，在人為狀態(tài)依然適用?；舨妓故堑谝粋€有力地批判亞里士多德以來人生而不平等的觀念的政治哲學(xué)家。而且在霍布斯的自然法中，單獨(dú)有一條是“每一個人都應(yīng)當(dāng)承認(rèn)他人與自己生而平等，違反這一準(zhǔn)則的就是自傲”[2]。在他之后，人生而平等受到廣泛的認(rèn)可，并體現(xiàn)在自然法理論的發(fā)展中。洛克認(rèn)為“一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒有一個人享有多于別人的權(quán)力。極為明顯，同種同等的人既毫無差別地生來就享有自然的一切同樣的有利條件，能夠運(yùn)用相同的身心能力，就應(yīng)該人人平等，不存在從屬或受制關(guān)系?！盵5]

“沒有平等這個前提條件，就無法達(dá)成保護(hù)人的自然權(quán)利這一目標(biāo)。因?yàn)槿绻撕腿酥g不平等是合法的，那就意味著社會中處于優(yōu)勢地位的人可以為了自身自然權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而忽視，甚至侵犯處于劣勢地位的人的自然權(quán)利。自然法要保護(hù)的是社會中每一個人的自然權(quán)利，而不僅僅是某一部分人的自然權(quán)利。而且訂立契約的每一方，只有在自由平等的條件下訂立的契約才是正義的、有效的。在契約主體不平等的前提下訂立的契約是沒有意義的、無效的。不平等的契約不可能持久。因?yàn)楸徊黄降葘Υ囊环竭t早會反抗這個不平等的契約。因此，平等，是自然法的前提”。[3]

三、人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式：社會契約

自然法的目標(biāo)是保護(hù)人們的自然權(quán)利，但這種保護(hù)不是任意的，它并不是通過保護(hù)所有人依據(jù)本性所要求的對所有事物的權(quán)利來實(shí)現(xiàn)的，這是一種無限的權(quán)利，是不可能做到的。如果每個人對每件事物都有無限的權(quán)利必然會導(dǎo)致爭論甚至戰(zhàn)爭，因?yàn)槊總€人都有無限權(quán)利的實(shí)際結(jié)果就是每個人都無法實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。相反，每個人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是在人類理性精神的指導(dǎo)下達(dá)成的，是自然法通過限制每個人的一部分權(quán)利來實(shí)現(xiàn)的。通過限制每個人的部分權(quán)利，可以抑制人與人之間爭奪對某種東西的權(quán)利，達(dá)到一種和平有序的狀態(tài)，轉(zhuǎn)而讓每個人的自然權(quán)利在公共權(quán)力中實(shí)現(xiàn)。達(dá)到和平有序的方式就是訂立社會契約。

關(guān)于自然狀態(tài)，霍布斯將自然狀態(tài)描繪成一種不安定的、不可忍受的、弱肉強(qiáng)食的狀態(tài)。人和人的關(guān)系就像狼和狼一樣，自然狀態(tài)是一種戰(zhàn)爭狀態(tài)。為了避免戰(zhàn)爭和自我保存，人們需要結(jié)成集體。

與霍布斯不一樣，洛克把自然狀態(tài)看作一種完備無缺的足有狀態(tài)?！八麄冊谧匀环ǖ姆秶鷥?nèi)，按照他們認(rèn)為合適的辦法，決定他們的行動和處理他們的財產(chǎn)和人身，而無須得到任何人的許可或聽命于任何人的意志?！盵5]這是一個平等、自由、有自己財產(chǎn)的狀態(tài)?！半m然這是自由的狀態(tài)，卻不是放任的狀態(tài)。在這狀態(tài)中，雖然人具有處理他的人身或財產(chǎn)的無限自由，但是他并沒有毀滅自身或他所占有的任何生物的自由。”[5]他認(rèn)為自然狀態(tài)缺乏公共的裁判者，以至于一切權(quán)利得不到保障，因此需要結(jié)成社會。

因此，不管是霍布斯還是洛克，盡管他們對自然狀態(tài)的描述有差異，但是他們有共同的擔(dān)憂，就是自然狀態(tài)是存在危險的。人在自然狀態(tài)下是獨(dú)立的個體，但出于自我保存或是改善現(xiàn)狀的目的，人有了結(jié)成社會的動力和可能性。人會自發(fā)地去尋求一種更好的生存方式，即集體合作的生活。正如休謨所說，“我們在自然中的處境的不利只有通過社會才能得到補(bǔ)救。”[6]他認(rèn)為社會契約是對自然狀態(tài)下人的德性的補(bǔ)救。人在自然狀態(tài)下有自我保存的本能，那么人在處理自己與他人關(guān)系和決定自己行為時都會圍繞這一目標(biāo)展開，在這一切活動過程中憑借的是自己的道德感受，而這種道德感受是未受教化的。要補(bǔ)救這種片面性，“不是產(chǎn)生于自然，而是產(chǎn)生于人為。在休謨看來，一旦我們獲得對社會的忠誠，一旦我們認(rèn)識到社會失序的主要來源是外物所有權(quán)的不穩(wěn)定性，那么人們便會去尋找補(bǔ)救辦法，想方設(shè)法把外物置于身心所有固定、恒常的優(yōu)點(diǎn)相同的地位。要實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，別無他法，只能通過全體社會成員締結(jié)契約，讓外物的占有是穩(wěn)定的，這樣每個人就可以安心享受他憑借自己努力和幸運(yùn)所獲得的財物”[6]。

人類一旦決定結(jié)成社會，無論是出于避免壞的處境的目的抑或是獲取更好生活的目的，達(dá)成共識的各方一定會訂立約定，就是社會契約。所以，社會契約是人的理性精神的產(chǎn)物。締結(jié)社會契約的時候，每個人都舍棄了自己一部分的自由和自然權(quán)利，但同時，每個人也從集體中得到了相似的或者更大的權(quán)利。人類就是這樣，讓自己的自然權(quán)利通過社會契約的方式得以實(shí)現(xiàn)和保障。社會契約一旦訂立且是有效的，亦即訂約主體是在自由平等的狀態(tài)下達(dá)成的共同約定，那訂約的各方就有義務(wù)遵守契約條款，不可違背。霍布斯在其自然法中也提到了這種觀點(diǎn)，“就是人們所訂立的約定一定要履行。如果沒有這一條自然法，那么約定只是徒有虛文，沒有任何效用，如前所述的所有人對一切事物的權(quán)利依然存在，沒有改變，人們依然是處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。所以訂立契約以后，失約就是不義”[2]。社會契約理論正是現(xiàn)代國家的一個重要基礎(chǔ)。

四、自然法的第一準(zhǔn)則：己所不欲，勿施于人

“己所不欲，勿施于人”，這是自然法運(yùn)行過程中遵循的核心準(zhǔn)則，亦是理性精神的體現(xiàn)。歷來的政治哲學(xué)家在自然法理論中對這一觀點(diǎn)給予了極高的重視。

霍布斯曾將他所有的自然法內(nèi)容歸結(jié)為一條，就是：己所不欲，勿施于人。他在《利維坦》中是這樣闡述的：“在別人也愿意這樣做的條件下，當(dāng)一個人為了和平與自衛(wèi)的目的認(rèn)為必要時，會自愿放棄這種對一切事物的權(quán)利；而在對他人的自由權(quán)方面滿足于相當(dāng)于自己讓他人對自己所具有的自由權(quán)利……這就是福音書上那條戒律‘你們愿意別人怎樣待你們，你們也要怎樣待人’，也就是那條一切人的準(zhǔn)則，‘己所不欲，勿施于人’?！盵2]我們中國古代哲學(xué)中也有這樣的思想，如孔子提出的“己所不欲，勿施于人”。中西方的這一思想看似不謀而合，有學(xué)者也將兩者等同，作為一種中西方的相互呼應(yīng)來處理，但事實(shí)上，同樣的表述放在兩位哲學(xué)家的語境中解讀，其意義卻是不同的。

首先，霍布斯提出的“己所不欲，勿施于人”根植于他的自然法思想，也是其社會契約思想的一個部分?；舨妓拐J(rèn)為“己所不欲，勿施于人”是人在社會合作中的一種理性選擇，并應(yīng)該成為社會中的法律準(zhǔn)則。而孔子所說的“己所不欲，勿施于人”則是一種道德準(zhǔn)則?？鬃拥摹墩撜Z》中兩次出現(xiàn)“己所不欲，勿施于人”，分別在《顏淵篇》和《衛(wèi)靈公》篇章中。在《顏淵篇》中，仲弓問仁。子曰：“出門如見大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦無怨，在家無怨?！盵7]意思是說，仁道就是待人接物要認(rèn)真，自己不喜歡的事情就不要強(qiáng)加給別人，無論在朝還是在野，都不要發(fā)牢騷。在《衛(wèi)靈公》中，子貢問曰：“有一言而可以終身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人?！盵7]人生修養(yǎng)的道理用一句話概括就是恕，自己不愿意的，不要強(qiáng)加給別人。這兩處都是孔子在別人詢問自己如何處事以及人生修養(yǎng)的情景下給出的回答，不同于霍布斯在社會視角下提出的法則，孔子的著眼點(diǎn)在于個人修養(yǎng)。因此，霍布斯的“己所不欲，勿施于人”是法律范疇，而孔子的“己所不欲，勿施于人”是道德范疇。兩者是不同的話語體系，不可相提并論。

由于提出的背景和著眼點(diǎn)不同，兩者的要求和意思也不盡相同。霍布斯提出的“己所不欲，勿施于人”從社會的視角下出發(fā)，因此，他強(qiáng)調(diào)的是人與人之間的相互關(guān)系。既然是相互關(guān)系，就涉及個人與他人兩方，而非單方面。如果一方不這么做，另一方面無須甚至不應(yīng)該這么做。這在霍布斯自然法的第二條中有提到，在“別人也愿意那樣做的情況下，一個人如果覺得對維護(hù)和平和自我保存有必要時，他愿意放棄自己的無限權(quán)利，即對一切事物的權(quán)利。這種自由權(quán)是相當(dāng)?shù)摹?。[2]可見，霍布斯所說的這種行為選擇是有前提的，就是要在別人也愿意這樣做的情況下，這個前提非常重要，以至于影響到人對自己行為的選擇，因此這是一種基于別人行為選擇的考慮，這是人類的一種理性選擇，同時，也是一種博弈行為。假如別人不愿意這樣去做，但自己卻這樣做了，在霍布斯眼里，無異于自取滅亡，而非一種爭取和平的行為?！叭绻粋€人持身溫良謙恭，在別人不履行諾言的情況下自己履行一切諾言，那么這只能使自己成為別人的犧牲品，結(jié)果必然難逃被摧毀的命運(yùn)。這和所有讓人保全自己的自然法精神都是相違背的”。[2]因此，我們可以很自然地想到，霍布斯所說“己所不欲，勿施于人”，后面應(yīng)該還有一句話：人所不欲，亦勿施于己。

因此，當(dāng)別人沒有放棄自己的權(quán)利時，自己也不應(yīng)該放棄權(quán)利。而孔子所說的“己所不欲，勿施于人”則是立足于個人修養(yǎng)的視角。他強(qiáng)調(diào)人自身的道德修養(yǎng)，是單方面。即不管別人怎么做，你自己必須堅守道德準(zhǔn)則，這樣才能夠合乎仁道。盡管在孔子的大同世界里，每個人都應(yīng)該做到“己所不欲，勿施于人”，但這僅僅限于道德的教化、內(nèi)部的約束，他并沒有明確地提出，當(dāng)別人不愿意這么做時，你是否還需要這么做。不同的要求所傳達(dá)出來的意思也不同，霍布斯的這句話傳達(dá)的意思是對等，人與人之間是平等的，沒有誰應(yīng)該保留或者讓渡出更多的權(quán)利。而孔子這句話傳達(dá)的意思是寬恕。中國古代的哲學(xué)中沒有平等的概念，君與臣、與平民、與奴隸之間是不可能平等的，而孔子又是階級社會的積極提倡者，主張“克己復(fù)禮”，他表達(dá)的是一種推己及人的仁愛和寬容，這種仁愛和寬容可以是同一階層之間的，也可以是奴隸主對奴隸的仁愛。因此，自然法所遵循的“己所不欲，勿施于人”是法律范疇中人與人之間對等的理性選擇，而非一種道德范疇的個人修養(yǎng)。

當(dāng)代政治哲學(xué)家羅爾斯經(jīng)過對實(shí)踐的思考發(fā)展了這一條自然法精神。羅爾斯設(shè)計了一個良序社會。在這個理想社會中他認(rèn)為需要滿足兩個基本條件，“第一條是每個人都接受正義原則，并且知道其他人也接受同樣的正義原則；第二，基本的社會制度都滿足并普遍被人所知地滿足這些正義原則。這樣的話雖然人們有可能彼此提出過分的要求，但他們總是會有一種共同承認(rèn)的觀念，當(dāng)發(fā)生沖突時，他們就可以按照這種共同的觀念來進(jìn)行裁定”。[8]羅爾斯構(gòu)想的良序社會中人人都是通情達(dá)理的，這種通情達(dá)理基于共同的正義感，而正義感則是建立在平等的基礎(chǔ)上。盡管每個人有自己的利益要求，但是，當(dāng)每個人都接受共同的正義原則時，他們能夠根據(jù)“己所不欲，勿施于人”的理性準(zhǔn)則來衡量自己的要求和行為，并且能夠心平氣和地接受在共同正義感指導(dǎo)下的裁定結(jié)果，達(dá)成妥協(xié)，從而使自己和別人的要求達(dá)成一致。因此，在共同正義感基礎(chǔ)上的“己所不欲，勿施于人”是有意義的，可操作的。而孔子的“己所不欲，勿施于人”就會出現(xiàn)不對稱的問題，有些東西，自己不想要，可是對別人而言可能正是急需的東西，這就應(yīng)該“施于人”的。出現(xiàn)這種問題的原因在于兩者有不同的價值體系，而當(dāng)一個人在思考時，用的是他個人的標(biāo)準(zhǔn)，所以才會在交換考量時出現(xiàn)偏差?？梢娙绻麤]有共同的價值體系，那么，己所不欲，勿施于人就變得沒有意義。因此，己所不欲，勿施于人必須扎根于同一套價值體系，即共同的正義感之中。

五、自然法與社會秩序的橋梁：人定法

孟德斯鳩認(rèn)為自然法是永恒存在的，不管是在自然狀態(tài)還是社會狀態(tài)，在人類社會形成以后，人們訂立社會契約，產(chǎn)生法律，即人定法，自然法還是與人定法并存，調(diào)整著人類社會的秩序。正因?yàn)樽匀环ㄅc人定法的關(guān)系如此密切，一些學(xué)者在考察社會問題時將自然法和人定法視為是可以轉(zhuǎn)換替代的，因此，在討論自然法與社會關(guān)系時，自然法與人定法的關(guān)系是不可繞過的問題。

社會狀態(tài)中的明文法與自然法一樣，“其目的就是保護(hù)社會及（在與公眾福利相符的限度內(nèi)）其中的每個成員。”[5]我們現(xiàn)在的法律基本都遵循自然法的主張：自然權(quán)利、平等、社會契約、己所不欲，勿施于人。自然法是社會秩序建立的依據(jù)。正如自然科學(xué)的一切法則都要遵循自然規(guī)律一樣。人類社會制定法律都以自然法的思想為依據(jù)。

既然自然法如此重要，我們?yōu)楹芜€要再看似畫蛇添足地去制定一套人定法？這是因?yàn)樽匀环ㄓ衅洳豢刹僮餍浴Ｊ紫?，自然法所表達(dá)的是一種普遍的價值。自然法關(guān)于自我保存、平等、社會契約、己所不欲，勿施于人的基本主張，是從人類社會秩序的宏觀考量，是一種價值上的引導(dǎo)，這些價值精神可以成為指導(dǎo)社會事務(wù)安排的理念，但不涉及具體事務(wù)的規(guī)定。并且，當(dāng)自然法的理念沒有被遵守時，自然法本身無法去懲罰，在違法的界定、違法行為的量刑上，從自然法的主張中都無從考量。自然法只能夠告訴人們要求安、不爭、踐約，但是自然法本身卻無法實(shí)現(xiàn)上述要求，因?yàn)樽匀环ū臼侨巳诵闹兄?，?shí)則無規(guī)范性可言。

其次，自然法并不是真正的法律，它是人理性思考人類社會的預(yù)設(shè)前提，也有人將其稱作為“天理”，是人類對其自身利害關(guān)系的理性思考，進(jìn)而形成的對人與人關(guān)系、人類社會的一種認(rèn)知。它存在于每個人的心中，沒有文本的形式記錄到我們的法律文書中，更沒有強(qiáng)制的執(zhí)行力，即使認(rèn)同，并不代表一定會遵照它去執(zhí)行，人們只是靠天理的自覺不足以形成有序的社會，一定要通過外部的約束才能達(dá)到有序。

因此，自然法不能夠直接被執(zhí)行調(diào)整人類社會的秩序，要調(diào)整人類社會的秩序需要通過社會制度安排來實(shí)現(xiàn)。這種制度安排就是我們的人定法。而人定法的建立必然以自然法為基礎(chǔ)，人定法是自然法精神的體現(xiàn)。人類社會生活中，公共政策的制定，個人行為的選擇以及法官的判決等都是依據(jù)國家現(xiàn)有的具體法律法規(guī)。

那么，當(dāng)人們在作出這些決策、選擇，執(zhí)行法律時，是否要去追問后面還有一個“天理”即自然法的存在？自然法是具有高于一切人定法的最高地位。古羅馬法學(xué)家西塞羅就認(rèn)為“法律來自人的本性，源自自然，因此，在法律中，自然、理性、正義和神明是貫徹始終的。在法的體系中，占據(jù)核心地位的、最高的就是自然法?！盵9]但是這種更高的地位不是人定法之上的高級法，而是內(nèi)蘊(yùn)于人定法的價值指引。自然法的崇高地位應(yīng)該體現(xiàn)在人類的一切法律都依據(jù)自然法的主張和精神來訂立。當(dāng)人定法不符合自然法的基本主張時就是惡法。“無論在什么時代，也無論自然法處于什么位置，即使在中世紀(jì)它屈居于永恒法和神法之下，自然法一直是作為政治制度和世俗法律的價值準(zhǔn)則和基礎(chǔ)存在著。它是政治制度和世俗法律的試金石。如果它們與自然法的精神相違背，那么政治制度和世俗法律就失去了存在的合理性基礎(chǔ)，因?yàn)槿藗儧]有義務(wù)去遵守一個‘惡法’”。[9]誠然，“惡法非法”，當(dāng)法律是惡法的時候無須遵守。西塞羅認(rèn)為，完全非正義的法律不具有法律性質(zhì)。目前，大部分國家都已經(jīng)受到理性精神的啟迪，建立了民主平等的現(xiàn)代國家。沒有完全非正義的法律。但是在一些具體領(lǐng)域的法律，受于時代的局限性并不一定完全符合自然法的精神。有學(xué)者認(rèn)為，法官在判案時應(yīng)該以自然法為準(zhǔn)則，當(dāng)他認(rèn)為現(xiàn)行的人定法與自然法的精神不符合時，應(yīng)當(dāng)略過目前的人定法按照自然法的精神來判決。這顯然是不恰當(dāng)?shù)?。首先，良法和惡法是否法官個人能判定？當(dāng)法官憑借自己現(xiàn)有的價值進(jìn)行判斷，實(shí)際上是一種主觀的道德判斷。德性與理性最大的區(qū)別在于德性具有強(qiáng)烈的主觀性，建立在個人的價值基礎(chǔ)上，而理性更強(qiáng)調(diào)客觀性，建立在不同角度代表的考察，并形成各方都能接受的共識，理性也具有普遍性。自然法的權(quán)威正是基于這種廣泛的認(rèn)同和共識，而道德不能夠成為法律，就在于它不具有廣泛性，它是個人的德性。所以，“德性就是主觀的法”。[6]他不能代表每個相關(guān)方的利益，法官所認(rèn)為的公平并不就是真正的公平，對于相關(guān)的某一方可能是極大的不公平，他的想法并未經(jīng)過大家的討論達(dá)成共識。盡管有個人德性符合客觀理性的法官，但誰都不能保證每一位法官都有這樣的素質(zhì)。把案件的決定依據(jù)，交由德性未知的一個法官，而舍棄大家達(dá)成共識的現(xiàn)行法律無疑是件高風(fēng)險的事情。并且作為個人的法官可以任意推翻現(xiàn)行的法律條款，這對法律的權(quán)威性也將構(gòu)成很大的挑戰(zhàn)。法治精神在于任何事情的裁決依據(jù)法律，而非任何個人的意志。當(dāng)法律可以根據(jù)法官的意志進(jìn)行更改，這就與人治無異。而且，即使法官依據(jù)自然法判決也是有難度的，如前所述，自然法具有不可操作性，違反自然法程度的界定量刑，都不能從自然法中找到依據(jù)的具體條款，依據(jù)自然法實(shí)際上就是依據(jù)法官個人的道德準(zhǔn)則，法律執(zhí)行應(yīng)該按照人定法。在執(zhí)法方面，“西塞羅主張法律至上，嚴(yán)格執(zhí)法，并提出審判公開和罪刑相適應(yīng)的原則。一切都應(yīng)處于法律的作用之下。”[9]其次，當(dāng)人定法與自然法精神不符時自然法的最高地位如何體現(xiàn)？隨著人類社會的發(fā)展，人定法會越來越符合自然法的精神，原來不符合自然法精神的法律被發(fā)現(xiàn)以后，自然法的崇高地位不是體現(xiàn)在具體執(zhí)行的干涉上，即人定法出現(xiàn)問題就撇開人定法，搬出自然法來判定，這樣做其實(shí)是降低了自然法的權(quán)威。自然法和人定法不是簡單的上位法和下位法的關(guān)系，因?yàn)樽匀环ㄊ且环N理性的精神，不是實(shí)在的法律，不能夠操作也不應(yīng)該作為操作的準(zhǔn)則，只要整個法律體系符合自然法的主張，具體的法律問題完全可以通過人定法的途徑進(jìn)行修正，自然法的權(quán)威內(nèi)蘊(yùn)于人定法，集中體現(xiàn)在法律制定的過程中，而非體現(xiàn)在外在的執(zhí)行。因此，自然法絕不是法律執(zhí)行的依據(jù)。

六、自然法與社會秩序的維護(hù)：權(quán)力

自然法倡導(dǎo)的是一種和平有序的精神。秩序是自然法力圖達(dá)到的一種狀態(tài)。霍布斯認(rèn)為，戰(zhàn)爭的目的是和平。尋求和平是霍布斯的自然法最基本的法則?！爸灰幸稽c(diǎn)獲得和平的可能和希望，人們就應(yīng)該力求和平；而當(dāng)和平不可得時，人們就應(yīng)該盡可能去尋求和平，甚至可以使用戰(zhàn)爭的一切助力和有利條件”。洛克覺得“自然法應(yīng)該是一種理性法規(guī)，它能夠教導(dǎo)有意遵從理性的人們?nèi)プ晕冶４妫瑫r又維護(hù)全人類。戰(zhàn)爭是自然法遭到破壞時人與人間所處的一種狀態(tài)。”[9]孟德斯鳩也認(rèn)為，人類社會的法律可以分為：民法、政治法、國際法，它們都是以自然法為基礎(chǔ)，是人類理性的具體運(yùn)用，其基本任務(wù)就是調(diào)整人與人之間的社會關(guān)系，消滅戰(zhàn)爭，維持和平。[9]因此，和平有序的社會始終是自然法所追求的，并且有序的社會也是與自然法實(shí)現(xiàn)保護(hù)人的自然權(quán)利這一目標(biāo)緊密相關(guān)，只有在社會有序的情況下，人的各項(xiàng)權(quán)利才能得到有效保障。戰(zhàn)爭狀態(tài)下每個人的生命都受到威脅，更不用說其他權(quán)利。而當(dāng)每個人的自然權(quán)利都得以實(shí)現(xiàn)時，社會也必然呈現(xiàn)出和平和有序，可以說，社會秩序始終是自然法在宏觀上要達(dá)到的目標(biāo)，而自然法也貫徹人類社會始終。

在人類歷史上戰(zhàn)爭無法避免，但戰(zhàn)爭是暫時的，戰(zhàn)爭的目的是和平。當(dāng)社會陷入無序，和平也不可能達(dá)到。秩序的恢復(fù)最原始的方法就是暴力?；舨妓拐J(rèn)為秩序的維護(hù)靠權(quán)力，權(quán)力如何取得，最有效的手段是暴力。這也是福柯的功能主義的正義所表達(dá)的觀念。?？抡J(rèn)為任何階級發(fā)動戰(zhàn)爭，首先想到的是獲取權(quán)力，而不是因?yàn)樗钦x的?！皩︸R克思來說，之所以他認(rèn)為無產(chǎn)階級的立場是正義的，是因?yàn)樗⒌幕A(chǔ)是一個正義的主張。而在?？驴磥恚豢赡艽嬖谝环N能夠?qū)Ω鞣N競爭利益起到調(diào)節(jié)作用的合法性或是權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樗械闹鲝?，最后都是?quán)力的結(jié)果。這些主張都是為了粉飾主要權(quán)力的利益。?？碌臋?quán)力理論重新恢復(fù)了‘武力產(chǎn)生權(quán)力’的學(xué)說。在那種學(xué)說中‘規(guī)范’和‘事實(shí)’之間的張力瓦解了。用霍布斯的話來說：Auctoritas non veritas facit legem?！盵10]毫無疑問暴力是取得權(quán)力恢復(fù)秩序最快也是最有效的方法，但是，暴力取得了權(quán)力之后繼續(xù)用暴力維持，是否具有內(nèi)在的穩(wěn)定性，人民能否發(fā)自內(nèi)心地接受，這是暴力統(tǒng)治難以做到的。維持社會秩序，除了暴力之外還有其他的方式，這也正是自然法理論者霍布斯等人試圖建立的，即社會契約。社會契約理論是一種權(quán)利的讓渡委托理論，它假定人人都有平等的權(quán)利。這個假定能否確立起來，學(xué)者們從權(quán)力法理學(xué)模式進(jìn)行了考察和證明，不同于他們宏觀視角的證明，福柯從微觀的視角對權(quán)力在社會秩序維護(hù)上進(jìn)行了考察。他以個體的思想呈現(xiàn)權(quán)力的運(yùn)行過程以及如何滲透到社會生活的各個方面。?？聦ΜF(xiàn)代社會的秩序進(jìn)行了詳盡的考察，他看到了權(quán)力在社會生活中的制度化運(yùn)行，而不再是靠暴力。“現(xiàn)代扣押制造了規(guī)范。勞動力法案、扣押機(jī)構(gòu)、規(guī)訓(xùn)的社會、規(guī)范化的永久功能這一系列東西規(guī)定了我們這個社會類型的特征……國王的話語可能消失，并且由這樣一個人的話語取而代之：他將制定規(guī)范，實(shí)施督視，區(qū)分正常和反常；也就是說，通過教師、法官、醫(yī)生、精神病醫(yī)生的話語，尤其是精神分析學(xué)家的話語……在今天，取代了與權(quán)力有密切聯(lián)系的話語，逐漸地形成了一種規(guī)范化的話語?！盵10]在?？驴磥?，在現(xiàn)代社會，權(quán)力已經(jīng)可以通過一些專門的職業(yè)化的手段來完成。每個人都能按部就班地在專門的社會機(jī)構(gòu)中得到規(guī)訓(xùn)，工廠、教室、監(jiān)獄、精神病院等都是教育、改造、馴化的機(jī)構(gòu)，社會成員，包括反叛者、暴民，通過這些專門機(jī)構(gòu)的馴化，成為有文化修養(yǎng)有覺悟的良民。這個過程就是現(xiàn)代社會在發(fā)展過程中所確立起來的秩序。

七、結(jié)論

1．自然法的基本主張可以概括為人類在理性精神的指導(dǎo)下，平等地訂立社會契約以保存自己。首先，自然法毫無疑問是從人性出發(fā)，保護(hù)人的各項(xiàng)自然權(quán)利。并且，在自我保存這一目標(biāo)上，每個人都是平等的，每個人都有與生俱來的天賦人權(quán)，但是在自然狀態(tài)下，人們的自然權(quán)利不能得到最好的維護(hù)，于是人們有了合作的需求，每個人讓渡出一部分權(quán)利，通過訂立社會契約的方式，結(jié)成社會以保護(hù)每個人的自然權(quán)利。在社會契約中，人們形成對社會價值的基本共識，在統(tǒng)一的正義感的基礎(chǔ)上，遵循“己所不欲，勿施于人”的準(zhǔn)則。各自尊重別人的權(quán)利也保障自己的權(quán)利。

2.社會秩序的建立和維護(hù)源于權(quán)力，權(quán)力的取得有多種方式。戰(zhàn)爭在人類社會的歷史上，雖然臭名昭著，但卻不曾消失，因?yàn)閼?zhàn)爭不可避免，具有其歷史必然性。而戰(zhàn)爭雖然在人類社會各個時期存在但不曾長久，因?yàn)閼?zhàn)爭始終都不是人類的目標(biāo)。暴力是取得權(quán)力最原始也是最有效的方式，但是卻不是最正義最穩(wěn)定的方式。戰(zhàn)爭的目的是和平。除了戰(zhàn)爭，還有其他的方式取得權(quán)力，就是霍布斯以來政治哲學(xué)家們試圖建立的社會契約。這也是自然法精神在社會秩序建立過程中的集中體現(xiàn)。自然法的精神通過人類社會的各個機(jī)構(gòu)滲透到社會生活的方方面面，規(guī)范人的行為，形成現(xiàn)代社會秩序。

3.自然法是社會秩序的建立依據(jù)，自然法的基本主張符合人類的天性，因而被廣泛認(rèn)可和接受，人類社會秩序的建立都以自然法的主張作為指導(dǎo)精神，但是自然法并不直接安排著社會秩序的形成，因?yàn)樽匀环ㄗ鳛橐环N精神存在于每個人的心中但沒有具體的規(guī)范，具有不可操作性。自然法和社會秩序之間的互動需要一個介質(zhì)就是人定法，人定法以具體的條文將自然法的基本主張確定下來，讓自然法具體化、可操作化。人定法是社會秩序形成的直接依據(jù)。而當(dāng)人定法完全違反自然法的精神時，人定法便不具有法律意義。但是當(dāng)人定法是正義的，在具體方面與自然法的精神不完全符合需要變更時，也應(yīng)按照法律的程序去彌補(bǔ)和修復(fù)，而不是任憑法官或者其他個人根據(jù)自己的德性，以不符合自然法的精神而判定。自然法對社會秩序和人定法的作用體現(xiàn)在最初的制定階段，而非執(zhí)行階段，自然法是社會秩序建立的依據(jù)，絕不是執(zhí)行的依據(jù)，社會生活事務(wù)的執(zhí)行應(yīng)以人定法為依據(jù)。