測(cè)謊意見(jiàn)證據(jù)許容性探討

趙佳暉

(中國(guó)刑事警察學(xué)院 法律部,遼寧 沈陽(yáng) 110854)

地球上生物欺騙的行為,是一項(xiàng)生存的本能。處于生物鏈頂端的人類更是掌握最高層次的欺騙技能。生活在印尼巴厘島的擬態(tài)章魚(yú),可以隨意改變身體的顏色和形狀,模擬環(huán)境和其它海洋生物從而保護(hù)自己;在非洲南部荒漠上生長(zhǎng)著一種叫做生石花的植物,看起來(lái)就像是被半埋在土里的碎石塊,不僅可以騙過(guò)旅行者的眼睛,還可以躲過(guò)很多食草動(dòng)物的攻擊。謊言即為欺騙技能的一種,是人們?cè)噲D掩蓋對(duì)其不利的事實(shí)時(shí)所表達(dá)的語(yǔ)言。而測(cè)謊就是在提問(wèn)者提到相關(guān)事實(shí)時(shí),根據(jù)受測(cè)人生理與心理上一系列的參數(shù)變化判斷語(yǔ)言真?zhèn)蔚囊环N測(cè)試。

一、測(cè)謊技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展

(一)測(cè)謊技術(shù)在國(guó)外的發(fā)展概述

測(cè)謊技術(shù)最早是從西方開(kāi)始發(fā)展的。在意大利羅馬的科斯美汀圣母教堂里,有一個(gè)名揚(yáng)世界的“真理之口”,只要說(shuō)謊者將手放進(jìn)“真理之口”,手就會(huì)被咬斷,傳說(shuō)這是世界上最古老的測(cè)謊器之一。1892年,詹姆斯·麥肯茲將他制造的一部測(cè)量脈搏的儀器命名為測(cè)謊儀。1895年,意大利犯罪學(xué)家、精神病學(xué)家龍勃·羅梭發(fā)明了一種“水柱式脈搏描記器”的儀器,根據(jù)脈搏和血壓的變化情況來(lái)鑒別嫌疑人是否說(shuō)謊,這是測(cè)謊儀的雛形。1921年,著名的美國(guó)加州伯克利警察局長(zhǎng)奧古斯特·福爾默為避免刑訊逼供的現(xiàn)象,倡導(dǎo)制造測(cè)謊儀,后由心理學(xué)家約翰·A·拉森設(shè)計(jì)出一臺(tái)比較完善的測(cè)謊儀,主要通過(guò)檢測(cè)血壓和皮膚導(dǎo)電率、脈搏等數(shù)據(jù)判斷話語(yǔ)的真實(shí)性,并首次將其用于刑事案件偵破,這就是第一代測(cè)謊儀。1945年,芝加哥律師約翰·里德設(shè)計(jì)出可以依據(jù)血壓、呼吸、脈搏、皮膚電阻以及肌肉活動(dòng)五項(xiàng)指標(biāo)的變化進(jìn)行測(cè)謊的多參量心理測(cè)試儀,也就是第二代測(cè)謊儀。隨著測(cè)謊技術(shù)的發(fā)展,測(cè)謊儀器不斷得到改進(jìn),參考的指標(biāo)數(shù)據(jù)更加多樣化,諸如體溫、皮膚電、胃收縮、血糖、腎上腺素、瞳孔、肌肉顫抖、聲波等都可以作為參量,使得測(cè)謊結(jié)果的可靠性大大增強(qiáng)。

在測(cè)謊人員的培養(yǎng)方面,以美國(guó)測(cè)謊協(xié)會(huì)認(rèn)證的基礎(chǔ)課程為代表,通過(guò)12周全日制的理論、案例分析與實(shí)踐課程,學(xué)員會(huì)取得相應(yīng)的結(jié)業(yè)證書(shū)甚至有機(jī)會(huì)取得美國(guó)測(cè)謊協(xié)會(huì)認(rèn)證的證書(shū)。很多東南亞國(guó)家的測(cè)謊專業(yè)培訓(xùn)課程由美國(guó)測(cè)謊技術(shù)與法醫(yī)心理生理學(xué)學(xué)院提供。對(duì)于測(cè)謊人員的從業(yè)資格要求也較為嚴(yán)格。如新墨西哥州法院規(guī)定,測(cè)謊人員的最低資格要求是:(1)至少有5年從事測(cè)謊工作的經(jīng)歷或接受過(guò)同等程度的訓(xùn)練;(2)在結(jié)果將作為證據(jù)在法庭上提出的測(cè)謊試驗(yàn)進(jìn)行前的一年時(shí)間內(nèi),接受過(guò)至少20個(gè)小時(shí)的連續(xù)教育。[1]目前,美國(guó)有36個(gè)州已將測(cè)謊意見(jiàn)作為法庭證據(jù)使用。在日本,測(cè)謊意見(jiàn)均可用作證據(jù)使用。

(二)測(cè)謊技術(shù)在中國(guó)的發(fā)展概述

我國(guó)測(cè)謊技術(shù)萌芽于奴隸社會(huì)的神判。社會(huì)學(xué)家瞿同祖先生有這樣的論斷，“后來(lái)獬豸的絕跡與其說(shuō)是神獸的絕跡,毋寧說(shuō)是神判的絕跡”。[2]傳說(shuō)司法鼻祖皋堯在審理案件時(shí),就要牽出一只能辨曲直的神羊獬豸斷獄,它最突出的特點(diǎn)就是獨(dú)角。凡是神羊去頂撞的人即為理虧之人,就要受到刑罰處罰。這種審案方式的關(guān)注點(diǎn)全然在神獸而不在雙方當(dāng)事人身上,具有迷信色彩。西周時(shí)期取而代之的是“師聽(tīng)五辭”制度。根據(jù)《周禮·秋官司寇·小司寇》中記載,西周司法官審訊時(shí)要觀察當(dāng)事人的出言、表情、呼吸、聽(tīng)覺(jué)以及眼神,并據(jù)此綜合判斷其陳述是否真實(shí)。這種方法雖然比神明裁判先進(jìn)許多,但依然具有主觀臆斷色彩。

我國(guó)測(cè)謊技術(shù)的發(fā)展與國(guó)際上測(cè)謊技術(shù)的發(fā)展相差70年左右,總體呈現(xiàn)出起步晚,發(fā)展快的特點(diǎn)。1981年,我國(guó)引進(jìn)美制MAKE-II型測(cè)謊儀一臺(tái)；1991年,我國(guó)自行研制出“PG-1型心理測(cè)試儀”,并于同年6月開(kāi)始試用。測(cè)謊技術(shù)于20世紀(jì)80年代進(jìn)入公安部門(mén),成為技偵的有力輔助手段。20世紀(jì)90年代進(jìn)入司法部門(mén),極大地提高了法官們鑒別舉證真?zhèn)蔚哪芰托判?。測(cè)謊技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用也推動(dòng)了測(cè)謊理論研究的專業(yè)化。國(guó)內(nèi)雖然還沒(méi)有將測(cè)謊專業(yè)學(xué)科化,但不少政法院校和公安院校開(kāi)設(shè)了相關(guān)課程。如中國(guó)政法大學(xué)的應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)設(shè)置了特色課程——測(cè)謊技術(shù)研究研討課程;國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)2006年批準(zhǔn)在甘肅政法學(xué)院(2019年更名為“甘肅政法大學(xué)”)開(kāi)設(shè)犯罪心理測(cè)試技術(shù)碩士研究生點(diǎn),培養(yǎng)高級(jí)專門(mén)人才。甘肅政法學(xué)院犯罪心理測(cè)試技術(shù)中心已成為我國(guó)唯一專門(mén)培養(yǎng)犯罪心理測(cè)試技術(shù)碩士研究生的教學(xué)科研單位。

二、測(cè)謊意見(jiàn)在我國(guó)訴訟中的適用

(一)測(cè)謊意見(jiàn)在刑事訴訟中的適用

最高人民檢察院于1999年9月10日對(duì)四川省檢察院《關(guān)于CPS多道心理測(cè)試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用的請(qǐng)示》的批復(fù)(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》)現(xiàn)行有效,它認(rèn)為:CPS多道心理測(cè)試(俗稱測(cè)謊)鑒定結(jié)論不同于刑事訴訟法規(guī)定的鑒定結(jié)論,不屬于刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類,可以幫助審查、判斷證據(jù),但不能作為證據(jù)使用。在(2018)蘇0382刑初674號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)中,法院關(guān)于測(cè)謊問(wèn)題的評(píng)判如下:偵查機(jī)關(guān)出具情況說(shuō)明,證實(shí)曾對(duì)被告人王某進(jìn)行測(cè)謊,經(jīng)測(cè)謊,無(wú)結(jié)論。在刑事訴訟活動(dòng)中,測(cè)謊只是幫助審查、判斷證據(jù),不是法定的鑒定結(jié)論,不能作為證據(jù)使用。在(2018)蘇刑申298號(hào)駁回申訴通知書(shū)中,法院認(rèn)定:測(cè)謊非法定的證據(jù)種類,不能作為證據(jù)使用,原審未采納你的重新鑒定申請(qǐng)及測(cè)謊申請(qǐng)不存在程序違法。由此,測(cè)謊行為在刑事訴訟中的目的是尋找事實(shí)真相,只能作為偵查手段使用。測(cè)謊意見(jiàn)應(yīng)排除在法定證據(jù)范疇之外,不能作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)。

(二)測(cè)謊意見(jiàn)在民事訴訟中的適用

26年前,沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院成功使用國(guó)外測(cè)謊技術(shù)完成我國(guó)第一例司法測(cè)謊工作,取得了良好的效果,此次有益嘗試使得更多人認(rèn)識(shí)到測(cè)謊儀的作用。2000年以后,測(cè)謊儀廣泛運(yùn)用于民事案件,且主要用來(lái)解決借貸糾紛。在(2018)滬01民終3796號(hào)民事判決書(shū)中,經(jīng)原告申請(qǐng),一審法院對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了測(cè)謊測(cè)試,并認(rèn)定:測(cè)謊結(jié)果雖不是判定案件的依據(jù),但專業(yè)測(cè)試所得測(cè)試結(jié)果具有一定的借鑒意義。測(cè)謊結(jié)果判定被告就本案系爭(zhēng)房屋買(mǎi)賣(mài)及系爭(zhēng)款項(xiàng)交付所作陳述的可信度更高，結(jié)合本案證據(jù),采納測(cè)謊意見(jiàn)。在(2017)滬02民終11595號(hào)民事判決書(shū)中,法院認(rèn)為:測(cè)謊檢驗(yàn)雖可作為法官心證的參考輔助資料,但目前尚不能歸入鑒定意見(jiàn)的證據(jù)形式范疇,取得完整的證據(jù)地位。測(cè)謊檢驗(yàn)會(huì)受到受檢主體及客觀環(huán)境等主客觀多重因素的綜合影響,故而其在具備一定科學(xué)合理性的同時(shí)亦存在自身的技術(shù)缺陷,其意見(jiàn)效力并不能與法院可查明的其他證據(jù)或事實(shí)等量齊觀。在現(xiàn)有案件中證據(jù)足以證明案件基本事實(shí)成立或不成立的情況下,測(cè)謊檢驗(yàn)并不能左右法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定效力。測(cè)謊在民事訴訟中的目的是解決糾紛,但法院判決中也會(huì)出現(xiàn)對(duì)測(cè)謊意見(jiàn)立場(chǎng)不一的現(xiàn)象,造成“同案不同判”的亂象,難以維系司法裁判的權(quán)威性,無(wú)法獲得當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)法院裁判的認(rèn)同。

三、測(cè)謊意見(jiàn)獲得證據(jù)資格的阻滯因素

(一)缺乏測(cè)謊意見(jiàn)相關(guān)法律規(guī)范

測(cè)謊意見(jiàn)能否作為證據(jù)使用在刑訴理論界和司法實(shí)務(wù)界均存在一些爭(zhēng)議。持否定觀點(diǎn)的意見(jiàn)是:《批復(fù)》指出測(cè)謊結(jié)論與刑訴法規(guī)定的鑒定結(jié)論不同,不屬于法定的證據(jù)種類,該批復(fù)具有普遍的法律效力,在民事訴訟中同樣適用。[3]而持肯定觀點(diǎn)的意見(jiàn)是:測(cè)謊結(jié)論應(yīng)屬于鑒定意見(jiàn)的一種,雖然二者存在一定的差異,但是在形式與實(shí)質(zhì)上有諸多相似之處。[4]如上文所訴,刑訴司法實(shí)踐中,不采納測(cè)謊意見(jiàn)作為定案依據(jù)；而民事訴訟中,各地法院對(duì)測(cè)謊意見(jiàn)有著不同的的見(jiàn)解,對(duì)各種裁判結(jié)果也持之有故。根本原因在于:我國(guó)法律未肯定測(cè)謊意見(jiàn)為鑒定意見(jiàn)的一類,也沒(méi)有明文規(guī)定吸納其為新的法定證據(jù)，雖然一些地方法院采納測(cè)謊意見(jiàn)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù),但我國(guó)尚無(wú)無(wú)科學(xué)的測(cè)謊操作程序與技術(shù)規(guī)范,對(duì)于操作環(huán)境、受測(cè)人的資格與知情權(quán)、操作問(wèn)題的編制,測(cè)試結(jié)果的評(píng)估問(wèn)題、程序救濟(jì)等問(wèn)題僅憑經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行,亟待立法規(guī)范管理。

(二)測(cè)謊人才儲(chǔ)備不足

能否進(jìn)行測(cè)謊不僅僅是硬件的問(wèn)題,更是測(cè)謊人員與不誠(chéng)實(shí)的當(dāng)事人的一場(chǎng)博弈。測(cè)謊領(lǐng)域的權(quán)威專家楊承勛有言，“出錯(cuò)的總是人,機(jī)器是沒(méi)問(wèn)題的”。機(jī)器是由人研究和操控的,測(cè)謊意見(jiàn)的正確與否,很大程度上取決于測(cè)謊人員的專業(yè)水平與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。1999年,我國(guó)臺(tái)灣省桃園縣大園鄉(xiāng)埔心桃園空軍基地發(fā)生一起“彈藥失竊案”,警方邀請(qǐng)一位普通測(cè)謊人員對(duì)五名嫌疑人進(jìn)行測(cè)試,其中三人沒(méi)有通過(guò)測(cè)謊,警方通過(guò)刑訊獲取口供并準(zhǔn)備將他們移交法辦。為了更有把握地辦案,警方又邀請(qǐng)著名測(cè)謊專家林故廷對(duì)五名嫌疑人重新測(cè)謊,在與每個(gè)嫌疑人分別進(jìn)行了幾個(gè)小時(shí)充分的測(cè)前溝通后,測(cè)試結(jié)果顯示五人均通過(guò)了測(cè)謊,最終排除該五人的嫌疑,抓獲真兇。使用同樣的測(cè)謊儀器,為什么前后兩次測(cè)謊結(jié)果大相徑庭呢?主要原因在于林故廷曾在美國(guó)測(cè)謊協(xié)會(huì)接受過(guò)專門(mén)的培訓(xùn),通過(guò)增加測(cè)前溝通這一程序,不僅使受測(cè)人了解了測(cè)謊儀的工作原理及測(cè)謊的基本程序,而且有效消除受測(cè)人緊張焦慮的情緒,也方便測(cè)謊操作人員了解受測(cè)人個(gè)體的特征。當(dāng)前國(guó)內(nèi)測(cè)謊培訓(xùn)發(fā)展并不成熟,沒(méi)有專門(mén)的測(cè)謊學(xué)校,測(cè)謊員只能參加短期的培訓(xùn)學(xué)習(xí),但這種方式不具有系統(tǒng)性,沒(méi)有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的積累,難以培養(yǎng)出業(yè)務(wù)水平過(guò)硬的測(cè)謊人才。我國(guó)未批準(zhǔn)建立審核測(cè)謊人員資格的官方機(jī)構(gòu),更沒(méi)有形成正式的測(cè)謊執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn),專業(yè)的測(cè)謊人才緊缺,測(cè)謊技術(shù)難以得到很好地發(fā)展,由非專業(yè)測(cè)謊人員參與辦案造成的司法不公危害巨大。

(三)對(duì)測(cè)謊技術(shù)的信任度較低

測(cè)謊技術(shù)在心理學(xué)和生理學(xué)領(lǐng)域還未獲得廣泛的認(rèn)可,人們對(duì)測(cè)謊技術(shù)的信任度普遍不高。一方面,測(cè)謊儀是人機(jī)聯(lián)動(dòng)的儀器,即使由經(jīng)驗(yàn)豐富的測(cè)謊專家主持測(cè)試,也難免出現(xiàn)錯(cuò)誤。在2010年安徽省蕭縣孫長(zhǎng)娣故意殺人一案中,測(cè)謊專家通過(guò)測(cè)謊測(cè)定孫長(zhǎng)娣為嫌疑人,該結(jié)果使警方對(duì)偵查行動(dòng)充滿信心,其后通過(guò)刑訊逼供指供補(bǔ)齊證據(jù),但法院經(jīng)過(guò)兩審卻宣告孫長(zhǎng)娣無(wú)罪。另一方面,人是高等動(dòng)物,心理素質(zhì)千差萬(wàn)別,僅僅通過(guò)語(yǔ)言確定事實(shí)是否客觀有待查證。部分訓(xùn)練有素的人員，生理或心理處于非正常狀態(tài)的人是可以對(duì)抗測(cè)謊儀器的。比如，在一起案件測(cè)試過(guò)程中,被測(cè)人未告知自己被蜂蜇過(guò),導(dǎo)致測(cè)試過(guò)程中出現(xiàn)不正常的反應(yīng),因而無(wú)法得出測(cè)試結(jié)論。再如，美國(guó)西雅圖連環(huán)殺人案中的“綠河殺手”因嚴(yán)重的心理問(wèn)題而躲過(guò)測(cè)謊儀的檢驗(yàn)。此外,在測(cè)謊儀推波助瀾下的冤假錯(cuò)案頻發(fā)：云南杜培武故意殺人案、河北警察李久明入室殺人案、湖北鐘祥賀集二中投毒案……這些廣為人知的冤案中都可以見(jiàn)到測(cè)謊儀的影子,引起社會(huì)公眾對(duì)測(cè)謊技術(shù)與結(jié)果的質(zhì)疑。因此,在確立統(tǒng)一的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)之前,測(cè)謊意見(jiàn)的準(zhǔn)確性和真實(shí)性尚不能得到保證。

四、測(cè)謊意見(jiàn)證據(jù)許容性取得的建議

2020年全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議中最高人民法院的工作報(bào)告提到:2019年最高院受理案件38498件,同比上升10.7%,近四年案件受理數(shù)量呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)的趨勢(shì)。被告人申訴、上訪等影響法官業(yè)績(jī)考核結(jié)果與職位升遷的情況逐年上升,各級(jí)法院法官隊(duì)伍工作與心理壓力過(guò)大,案多人少的矛盾突出,更有不少法院因案件數(shù)量較大而報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院指定管轄。為解決案件積壓、久拖不判的問(wèn)題,及時(shí)、快捷化解糾紛,確保當(dāng)事人合法權(quán)益盡快實(shí)現(xiàn)，筆者建議,將測(cè)謊意見(jiàn)規(guī)定為新的法定證據(jù)種類,這是測(cè)謊意見(jiàn)獲得證據(jù)許容性的首要條件。除此之外,還應(yīng)注意以下幾方面的內(nèi)容。

(一)完善相關(guān)立法與技術(shù)規(guī)范

測(cè)謊意見(jiàn)本身具有高度的科學(xué)性,與案件相關(guān)的測(cè)謊意見(jiàn)經(jīng)過(guò)合法調(diào)取,才能具備證據(jù)資格。為了更好地發(fā)揮測(cè)謊技術(shù)的作用,應(yīng)從證據(jù)法的總體思路出發(fā),對(duì)民事訴訟和刑事訴訟分別作出頂層設(shè)計(jì)上的規(guī)范,為訴訟當(dāng)事人與辦案工作人員提供具體的指導(dǎo)。按照民法的契約自由原則,在民事案件的審理中,法院可以對(duì)當(dāng)事人雙方無(wú)法佐以有效證據(jù)的較大的爭(zhēng)議,在當(dāng)事人自愿或同意的前提下,進(jìn)行心理測(cè)謊,此時(shí)的測(cè)謊意見(jiàn)可采用為民事證據(jù),用以加強(qiáng)法官的內(nèi)心確信。一方事后反悔又拒絕測(cè)謊的應(yīng)承擔(dān)其主張不能成立的不利后果。在刑事訴訟中,應(yīng)通過(guò)一系列證據(jù)規(guī)則及非法證據(jù)排除規(guī)則規(guī)范測(cè)謊意見(jiàn)的證據(jù)資格的取得。為了充分保障人權(quán),防范錯(cuò)案的發(fā)生,立法機(jī)關(guān)應(yīng)在廣泛聽(tīng)取實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,參照我國(guó)臺(tái)灣省《性侵害犯罪付保護(hù)管束加害人測(cè)謊實(shí)施辦法》以及美國(guó)、日本等相對(duì)較為成熟的測(cè)謊司法程序的規(guī)定,聯(lián)系我國(guó)實(shí)際情況,建立一套完備的測(cè)謊操作程序,通過(guò)立法規(guī)范測(cè)謊意見(jiàn)的收集、審查、運(yùn)用,由各地方司法機(jī)關(guān)根據(jù)區(qū)域條件和環(huán)境，通過(guò)細(xì)則加以補(bǔ)充和完善,推動(dòng)測(cè)謊技術(shù)步入法治化道路。

(二)重視測(cè)謊專業(yè)人才培養(yǎng)

測(cè)謊工作需要專門(mén)的技術(shù)操作人員才能完成,因此，相關(guān)專業(yè)人才培養(yǎng)的重要性是不言自明的。一般來(lái)說(shuō),一個(gè)完整的測(cè)謊程序包括啟動(dòng)、測(cè)前準(zhǔn)備、采集數(shù)據(jù)和結(jié)果分析。[5]測(cè)試的各個(gè)環(huán)節(jié)都需要專業(yè)人員的參與,以求盡可能地保證測(cè)謊結(jié)果的科學(xué)信度。我國(guó)應(yīng)對(duì)測(cè)謊培訓(xùn)的開(kāi)展條件、測(cè)謊人員的準(zhǔn)入資格、測(cè)謊機(jī)構(gòu)的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)等方面做出明確的規(guī)范。同時(shí)，為了提高測(cè)謊人員的業(yè)務(wù)水平,需要由專業(yè)的機(jī)構(gòu)開(kāi)展長(zhǎng)時(shí)間系統(tǒng)的理論學(xué)習(xí)與有效的實(shí)踐培訓(xùn),并設(shè)立官方的機(jī)構(gòu)進(jìn)行考評(píng),授予從業(yè)資格并頒發(fā)相應(yīng)的證明文件。壯大測(cè)謊人才隊(duì)伍,提高整體業(yè)務(wù)能力與素質(zhì)水平的同時(shí),要注意及時(shí)化解人才斷層的危機(jī)。各單位可以建立測(cè)謊專業(yè)人才庫(kù),進(jìn)一步探索人才遴選與分類機(jī)制,進(jìn)行政治素質(zhì)、專業(yè)能力等多方面的考察,健全專業(yè)的動(dòng)態(tài)評(píng)估和調(diào)整機(jī)制,加強(qiáng)人才交流與學(xué)習(xí),促使專業(yè)人才與專業(yè)方向朝著精細(xì)化方向發(fā)展,使測(cè)謊技術(shù)普遍應(yīng)用于司法領(lǐng)域,測(cè)謊意見(jiàn)更具可采性。

(三)推進(jìn)試點(diǎn)先行新舉措

測(cè)謊意見(jiàn)同鑒定意見(jiàn)都是專業(yè)人員的個(gè)人認(rèn)識(shí)與判斷,不僅受到儀器設(shè)備、操作方法與環(huán)境等客觀因素的制約,也受到操作人員知識(shí)水平、業(yè)務(wù)能力與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等主觀因素的影響,在運(yùn)用過(guò)程中容易受到種種質(zhì)疑。隨著各種影響因素的改善,測(cè)謊人員科學(xué)合理運(yùn)用測(cè)謊技術(shù),測(cè)謊的準(zhǔn)確率也在不斷提高。為進(jìn)一步打消公眾的疑慮,提高測(cè)謊技術(shù)的可信度,我國(guó)有必要啟動(dòng)測(cè)謊意見(jiàn)法定證據(jù)化的試點(diǎn)工作,選取不同地域、不同發(fā)展水平的試點(diǎn)城市,結(jié)合本地實(shí)際制定實(shí)施方案,融合前沿測(cè)謊科技,逐步推進(jìn)試點(diǎn)改革。各試點(diǎn)單位應(yīng)及時(shí)報(bào)告實(shí)施過(guò)程中遇到的問(wèn)題,通過(guò)線上與線下相結(jié)合，公開(kāi)展示各試點(diǎn)單位的工作情況。組織實(shí)施單位應(yīng)加強(qiáng)對(duì)試點(diǎn)工作的跟蹤指導(dǎo)、實(shí)效評(píng)估和總結(jié)驗(yàn)收,定期與各成員單位溝通協(xié)商,鼓勵(lì)各成員單位加強(qiáng)交流,促進(jìn)相互學(xué)習(xí)借鑒,確保試點(diǎn)工作穩(wěn)妥有序進(jìn)行,形成可復(fù)制、可推廣的成功經(jīng)驗(yàn)與典型做法,為案件審理提供有力的證據(jù)支撐。