山東省海蜇增殖放流回顧與思考

焦金菊，張玉欽，張金浩，李靈智，邱盛堯

(1.山東海洋現(xiàn)代漁業(yè)有限公司，山東 煙臺(tái) 264670； 2.煙臺(tái)中集藍(lán)海洋科技有限公司，山東 煙臺(tái) 264670； 3.煙臺(tái)市海洋經(jīng)濟(jì)研究院，山東 煙臺(tái) 264003； 4. 中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院 東海水產(chǎn)研究所，上海 200090； 5.煙臺(tái)大學(xué) 海洋學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005 )

海蜇(Rhopilemaesculentum)，屬腔腸動(dòng)物門、缽水母綱、根口水母目、根口水母科、海蜇屬，營(yíng)浮游生活，棲息于近海水深5～20 m的水域[1-2]，主要分布于遼寧、山東、江蘇、浙江和福建等沿海地區(qū)[3-4]。海蜇是大型食用水母類中經(jīng)濟(jì)價(jià)值最高的種類[5]，含有豐富的蛋白質(zhì)、 脂肪、碳水化合物、鈣、碘、磷、鐵、鹽以及維生素B1、B2等多種營(yíng)養(yǎng)元素[6-7]，另外，還具有清熱解毒、化痰軟堅(jiān)、降壓消腫、降血脂等藥用功能[8-11]。海蜇的生命周期較短，具有活動(dòng)能力弱、食物鏈短、生產(chǎn)速度快、能夠形成漁汛、易于捕撈、加工較為便捷等特點(diǎn)，成為較理想的增殖放流品種。

由于過(guò)度捕撈等問題，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)近海漁業(yè)資源種類更替明顯，個(gè)體大、經(jīng)濟(jì)價(jià)值高的優(yōu)勢(shì)種逐漸被個(gè)體小、經(jīng)濟(jì)價(jià)值低的小型中上層種類所代替，漁獲中優(yōu)質(zhì)種類減少、劣質(zhì)種類增加[12]。因此，山東省開啟了漁業(yè)資源修復(fù)計(jì)劃，海蜇作為放流品種之一，其育苗、增養(yǎng)殖等技術(shù)自20世紀(jì)80年代初開始便得到了一定的發(fā)展。其后，《山東省漁業(yè)資源修復(fù)行動(dòng)規(guī)劃》(2005—2007)項(xiàng)目開始實(shí)施，山東省將海蜇納入省資金重點(diǎn)(全額投資)增殖項(xiàng)目。自此，山東省海蜇的增養(yǎng)殖得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，并取得了良好的效果。筆者根據(jù)1957—2018年漁業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒和海蜇增殖放流調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合相關(guān)資料對(duì)山東省海蜇的歷史生產(chǎn)情況以及增殖放流的影響進(jìn)行全面的總結(jié)和回顧，并對(duì)山東省海蜇增殖放流的現(xiàn)狀提出合理化建議，以期促進(jìn)其增殖產(chǎn)業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展。

1 海蜇生產(chǎn)情況概述

1.1 捕撈生產(chǎn)

我國(guó)海蜇捕撈的歷史較為悠久，食用海蜇距今已有千年歷史，李時(shí)珍的《本草綱目》對(duì)海蜇的藥用價(jià)值就已有介紹。據(jù)記載，海蜇有堿溫?zé)o毒之特點(diǎn)，主治婦人勞損、積血帶下[13]。筆者通過(guò)收集到的中國(guó)漁業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒，對(duì)自1957年以來(lái)至今海蜇的捕撈產(chǎn)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。

自1957年以來(lái)，我國(guó)海蜇的捕撈產(chǎn)量年間變化較大，全國(guó)范圍內(nèi)(包括河北省、遼寧省、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省、廣西省、海南省和上海市)的產(chǎn)量為0.36×104～4.31×105t，年均產(chǎn)量達(dá)1.25×105t；我國(guó)海蜇捕撈產(chǎn)量較高的年份有1960、1966、1970、1973、1985、1987、1997、1998和1999年，在1998年達(dá)到歷史最高值，自1998年后，我國(guó)海蜇捕撈年產(chǎn)量基本上呈現(xiàn)逐年降低的趨勢(shì)(圖1)；從各年代海蜇產(chǎn)量的均值來(lái)看，以21世紀(jì)00年代的產(chǎn)量最高，達(dá)3.99×104t，其次為1957—1959年和20世紀(jì)90年代，分別為3.86×104t和3.76×104t，20世紀(jì)70年代的產(chǎn)量均值最低，僅2.14×104t(圖2)。山東省海蜇捕撈產(chǎn)量的變動(dòng)趨勢(shì)與我國(guó)的變動(dòng)趨勢(shì)并不一致，但也存在年間變動(dòng)較大的現(xiàn)狀，山東省的海蜇捕撈產(chǎn)量年間變動(dòng)為2.40×102～2.18×104t，年均產(chǎn)量為7.00×103t；山東省海蜇的最高捕撈產(chǎn)量發(fā)生在1958年，最低產(chǎn)量發(fā)生在1973年，且1965—1980年間的年產(chǎn)量均處于較低水平，此階段的年均產(chǎn)量?jī)H為6.70×102t；從各年代海蜇產(chǎn)量的均值來(lái)看，以20世紀(jì)90年代的平均產(chǎn)量最高，為1.15×104t，20世紀(jì)60年代的平均產(chǎn)量最低，為2.70×102t(圖2)。

對(duì)圖1、圖2的解釋：(1)根據(jù)中國(guó)漁業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒的規(guī)定，各表中的“空格”表示該項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)不足本表最小單位數(shù)、數(shù)據(jù)不詳或無(wú)該項(xiàng)數(shù)據(jù)。因此，1964年全國(guó)的海蜇捕撈數(shù)據(jù)以及1962、1964、1967、1968和1969年山東省的數(shù)據(jù)不再統(tǒng)計(jì)。2003年的漁業(yè)年鑒由于排版問題，造成山東省海蜇?cái)?shù)據(jù)缺失，也不作統(tǒng)計(jì)。(2)據(jù)中國(guó)漁業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的相關(guān)要求，海蜇產(chǎn)量計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)按三礬后的成品計(jì)量，但是自1990年以來(lái)海蜇捕撈產(chǎn)量的統(tǒng)計(jì)是以鮮品為主[14]，由于早期成品海蜇轉(zhuǎn)換成鮮蜇的轉(zhuǎn)換系數(shù)不明，因此筆者統(tǒng)一按成品產(chǎn)量來(lái)統(tǒng)計(jì)，將1990年以后的海蜇產(chǎn)量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成成品產(chǎn)量，轉(zhuǎn)換系數(shù)參照浙江溫州的加工工藝，鮮蜇轉(zhuǎn)換成三礬后成品的產(chǎn)量要乘以0.15[15]。(3)由于近年來(lái)沙蜇(Stomopholusmeleagris)的暴發(fā)，因此在漁業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒中海蜇的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能會(huì)包含一部分沙蜇，而目前缺少相關(guān)的研究對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，因此本研究關(guān)于海蜇的捕撈生產(chǎn)情況完全依賴于漁業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒。

圖1 海蜇捕撈生產(chǎn)情況Fig.1 The capure yield of jellyfish R. esculentum

圖2 不同年代捕撈海蜇平均年產(chǎn)量Fig.2 The average annual capure yield of jellyfish R. esculentum in different years

1.2 養(yǎng)殖生產(chǎn)

我國(guó)海蜇養(yǎng)殖起步較晚，雖然早在1982年山東省便開始進(jìn)行海蜇的人工育苗[16]，但直到1992年，山東省海洋水產(chǎn)研究所與萊州市在對(duì)蝦育苗基地才開始進(jìn)行海蜇工廠化育苗和人工放流試驗(yàn)，養(yǎng)殖技術(shù)漸趨成熟[17]。我國(guó)關(guān)于海蜇養(yǎng)殖生產(chǎn)情況的記載最早見于2003年的漁業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒，山東省與之同步。據(jù)漁業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒統(tǒng)計(jì)，我國(guó)海蜇養(yǎng)殖產(chǎn)量自有記錄以來(lái)呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，全國(guó)范圍內(nèi)的年養(yǎng)殖產(chǎn)量為2.68×104～8.23×104t，均值為5.95×104t。山東省海蜇的養(yǎng)殖生產(chǎn)產(chǎn)量情況與全國(guó)相反，產(chǎn)量呈逐年遞減的趨勢(shì)，年產(chǎn)量4.50×102～1.39×104t，均值為7.10×103t；山東省占全國(guó)的比例呈連年遞減趨勢(shì)，年占比0.62%～35.26%，平均占比為14.32%(圖3)。

圖3 海蜇養(yǎng)殖生產(chǎn)情況Fig.3 The aquaculture production of jellyfish R. esculentum

2 山東省海蜇增殖放流

2.1 增殖放流概述

2.1.1 發(fā)展歷程

我國(guó)增殖放流工作相對(duì)起步較晚，但發(fā)展迅速。山東省是我國(guó)開展增殖放流較早的省份，目前放流品種較多，涉及魚類、甲殼類、貝類、海珍品、頭足類、海蜇等各漁業(yè)品種[18]，海蜇是最早的放流品種之一[19]。

山東省海蜇的放流歷程總體上可以概括為以下3個(gè)階段，以萊州灣為例，即探索階段(1983—1990年)→試驗(yàn)性放流階段(1991—1995年)→規(guī)模化放流階段(2003年至今)。山東半島南部沿海的增殖放流與萊州灣在時(shí)間上有所差異，山東半島南部沿海的海蜇放流分為試驗(yàn)性放流階段(2003—2004年)和規(guī)?；帕麟A段(2005年至今)。山東省海蜇的育苗起始于1982年，開始為增殖放流的開展尋求技術(shù)支撐，但是技術(shù)并不成熟；1984年開始在桑溝灣探討海蜇的放流方式；1985年對(duì)海蜇的放流效果首先進(jìn)行探索，于當(dāng)年春季放流海蜇碟狀體1.00×106個(gè)，效果不理想；1991年在萊州灣進(jìn)行試驗(yàn)性放流，到1995年共放流5～30 mm的海蜇苗1.34×108個(gè)，回捕率達(dá)3.32%，放流取得較大成功；1996年，山東省將海蜇列為生產(chǎn)性增殖放流品種；2003年，首先在山東半島南部的塔島灣進(jìn)行試驗(yàn)性放流，取得了較理想的放流效果，其后，青島市的唐島灣、膠州灣等也相繼開始海蜇的放流；2005年，海蜇的增殖放流被納入省全額投資資助項(xiàng)目，放流規(guī)模加大，取得了較為理想的放流效果[16](表1)。

表1 山東省海蜇增殖放流發(fā)展歷程

2.1.2 放流規(guī)模

山東省的海蜇放流工作開展的較早，但早期試驗(yàn)性的海蜇增殖放流較多，2005年后才開始在山東省大規(guī)模放流海蜇。山東省海蜇放流數(shù)量以2007年為節(jié)點(diǎn)，前后相差較大。1994—2006年，山東省海蜇的放流數(shù)量處于較低水平，且大體上呈先增后降的趨勢(shì)，在2001年達(dá)最大值，為1.24×108個(gè)，1995年為最低值1.80×107個(gè)；年放流量在1.80×107～1.24×108個(gè)，均值為7.01×107個(gè)。2007—2019年，海蜇的放流數(shù)量較2007年之前有大幅度的增長(zhǎng)，且基本上呈連年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，年放流量為2.47×108～8.34×108個(gè)，均值為4.90×108個(gè)；但值得注意的是，在2019年海蜇的放流數(shù)量驟然降低，特別是山東半島南部的放流數(shù)量達(dá)2007年來(lái)的最低值，僅比山東半島南部海蜇增殖放流開始有系統(tǒng)記錄以來(lái)的2005年的放流量稍大，為4.51×107個(gè)(圖4)。

圖4 山東省海蜇增殖放流數(shù)量Fig.4 The releasing amounts of jellyfish R. esculentum in Shandong Province

2.2 增殖放流效果分析

目前我國(guó)對(duì)于增殖放流效果的評(píng)價(jià)主要集中在3個(gè)方面，即生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。程家驊等[20-21]對(duì)增殖放流效果評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)，指出應(yīng)當(dāng)確定多元化的評(píng)價(jià)指標(biāo)。但是基于各種不同的需求、放流品種自身的生物學(xué)特性以及經(jīng)費(fèi)不足等問題，目前國(guó)內(nèi)在進(jìn)行增殖放流效果評(píng)估時(shí)，往往會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)有選擇性地進(jìn)行分析。由于增殖放流是通過(guò)人工的手段將苗種投放入海，因此，在進(jìn)行增殖放流效果評(píng)估時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)同時(shí)關(guān)注放流海域的生物群落結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和生物群落健康度[22]。

放流群體所提供的資源增加量是準(zhǔn)確進(jìn)行增殖放流效果評(píng)估的基礎(chǔ)，而回捕率是評(píng)價(jià)放流效果最直觀的參數(shù)，但是要獲得這兩個(gè)參數(shù)首先要將捕撈群體中的自然群體與放流群體辨別出來(lái)，而怎樣將兩者分辨開來(lái)一直以來(lái)都是一個(gè)難題。目前研究者們?cè)诜直孀匀蝗后w與放流群體時(shí)主要通過(guò)生物標(biāo)記技術(shù)和資源評(píng)估模型來(lái)完成，其中標(biāo)記技術(shù)能夠直觀地將兩者分開。目前應(yīng)用于海洋生物的標(biāo)志方法種類繁多，主要有實(shí)物標(biāo)志、分子標(biāo)志和生物標(biāo)志3種類型[23]。生物標(biāo)志技術(shù)近年來(lái)發(fā)展迅速，很多生物技術(shù)諸如分子標(biāo)志[24-25]、耳石化學(xué)標(biāo)記[26]、耳石熱標(biāo)記[27]、微衛(wèi)星DNA標(biāo)記[28]等都被應(yīng)用在增殖放流評(píng)估中，但是無(wú)論哪種標(biāo)記技術(shù)，均不能快速、完全準(zhǔn)確地達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，因此標(biāo)志技術(shù)還應(yīng)不斷改進(jìn)和完善。

我國(guó)在區(qū)分海蜇的放流個(gè)體和自然個(gè)體時(shí)，采用的方法相對(duì)魚類來(lái)說(shuō)比較單一。標(biāo)志方法的運(yùn)用僅見周永東等[29]的研究，其在浙江近海海域海蜇的增殖放流評(píng)估中，引進(jìn)與本地種不同體色的海蜇苗種進(jìn)行放流，回捕時(shí)通過(guò)體色深淺來(lái)區(qū)分放流群體和自然群體，這種方法雖然簡(jiǎn)便易行，但有其局限性，當(dāng)引進(jìn)種在本地成功進(jìn)行繁殖后，次年就無(wú)法繼續(xù)運(yùn)用。由于海蜇捕撈期過(guò)后的渤海基本上已經(jīng)沒有海蜇，因此劉春洋等[30]于2006年提出一種設(shè)想，在萊州灣的海蜇汛期過(guò)后的7月中下旬再進(jìn)行海蜇的放流，8月往后放流海域所能捕獲的海蜇基本上可算海蜇的放流群體，以此來(lái)計(jì)算放流海蜇的回捕率。這種方法操作較為簡(jiǎn)便，但是由于海蜇養(yǎng)殖技術(shù)以及放流技術(shù)上的不成熟或者存在的其他一些問題，這種方法并沒有得到實(shí)際的應(yīng)用。也有諸多學(xué)者通過(guò)苗種放流前進(jìn)行的定點(diǎn)本底調(diào)查來(lái)確定自然群體的資源量，放流后一周左右后進(jìn)行定點(diǎn)跟蹤調(diào)查，以此來(lái)確定增加量和放流比例，再通過(guò)秋汛開捕前的定點(diǎn)調(diào)查以及回捕的生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)情況借助相關(guān)統(tǒng)計(jì)方法來(lái)進(jìn)行回捕率的計(jì)算[19,31]。這種方法的調(diào)查過(guò)程相對(duì)來(lái)說(shuō)較為繁瑣且耗資較大，但在目前沒有更好系統(tǒng)的評(píng)估方法的情況下，這種方法較為適用。筆者依托煙臺(tái)大學(xué)采用這種方法在山東半島南部調(diào)查得到的數(shù)據(jù)以及相關(guān)的文獻(xiàn)，對(duì)山東省海蜇的回捕率進(jìn)行了分析。

2.2.1 回捕效率

1994年至今，山東省海蜇的放流數(shù)量大體上呈連年增長(zhǎng)的趨勢(shì)(圖4)，但是回捕產(chǎn)量與其并不同步，年間變化較大，突增后次年又突降的情況較多，這可能是因?yàn)槭墚?dāng)年滸苔(Enteromorphaprolifra)暴發(fā)和臺(tái)風(fēng)的影響較大導(dǎo)致。值得注意的是，自2014年起，雖然放流數(shù)量一直維持在較高水平，但是回捕產(chǎn)量持續(xù)走低。統(tǒng)計(jì)年間，海蜇的年間回捕產(chǎn)量為1.00×103～4.86×104t，平均每年回捕產(chǎn)量1.43×104t(圖5)。利用IBM SPSS Statistic 19.0對(duì)放流數(shù)量和回捕產(chǎn)量進(jìn)行雙變量相關(guān)性分析，結(jié)果顯示，兩者呈顯著正相關(guān)(P=0.001<0.01)，因此從總體上看，放流數(shù)量增加，回捕產(chǎn)量也隨之增加。

在1993年和1994年，有研究通過(guò)幼蜇的調(diào)查數(shù)據(jù)推算出，萊州灣海蜇的回捕率為1.4%～2.4%，遼寧省在黃海北部近岸水域放流的海蜇回捕率為1.24%和2.56%[32]。根據(jù)2010—2018年煙臺(tái)大學(xué)對(duì)山東半島南部海蜇的調(diào)查數(shù)據(jù)，得到了調(diào)查期間山東半島南部海域海蜇增殖放流群體回捕率和貢獻(xiàn)率的相關(guān)結(jié)果。調(diào)查年間的結(jié)果顯示，山東半島南部回捕的海蜇資源幾乎全部來(lái)源于放流群體，放流群體在捕獲的海蜇群體中所占的比例為94.18%～99.87%，年均占比為96.70%；自然群體所占的比例為0.13%～5.82%，年均占比為3.30%；但是放流海蜇的回捕率一直處于較低水平(0.75%～1.49%)，年均占比1.21%(圖6)。由此可以看出，山東半島南部海蜇的秋汛生產(chǎn)幾乎全部來(lái)源于增殖放流。大量的實(shí)踐證明，海蜇增殖放流的回捕率通常低于3%，而生產(chǎn)所得的海蜇幾乎全部來(lái)源于回捕海蜇，究其原因，筆者認(rèn)為，一方面是因?yàn)楹ｒ氐纳顮顟B(tài)易受環(huán)境影響，鹽度、溫度、臺(tái)風(fēng)、滸苔等對(duì)放流海蜇苗的存活率產(chǎn)生較大的影響，另一方面，現(xiàn)在的評(píng)估技術(shù)存在一定的局限性，可能無(wú)法完全辨別出放流群體和自然群體，這也是后續(xù)需要著重探討的內(nèi)容。

由中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院黃海水產(chǎn)研究所牽頭完成的國(guó)家“八五”攻關(guān)項(xiàng)目“渤海主要經(jīng)濟(jì)魚類、梭子蟹、海蜇放流增殖技術(shù)研究”，估算出1992—1995年的4年里，放流海蜇在遼東灣的回捕率為0.76%，在渤海灣的回捕率為1.02%～3.32%，由此也證實(shí)海蜇的增殖放流已取得一定效果[16,33]。

圖5 山東省海蜇增殖放流回捕情況Fig.5 The recapture yeild of jellyfish R. esculentum releasing in Shandong Province

圖6 山東半島南部海域海蜇回捕率Fig.6 The recapture rate of jellyfish R. esculentum releasing in the south Shandong Peninsula

2.2.2 生態(tài)效益及生態(tài)影響

增殖放流即將人工繁育的苗種直接投放入海，從而達(dá)到補(bǔ)充野生種群數(shù)量的目的。以人工干預(yù)的手段來(lái)投放苗種必然會(huì)引起海域中放流群體資源數(shù)量的變化，它們通過(guò)食物網(wǎng)進(jìn)入食物循環(huán)，進(jìn)而對(duì)放流海域的生物群落和生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響。喬鳳勤等[34-35]分別對(duì)山東半島南部中國(guó)明對(duì)蝦(Fenneropenaeuschinensis)和三疣梭子蟹(Portunustrituberculatus)放流前后生物群落的結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行了研究，張金浩等[36]則研究了海蜇放流前后山東半島南部近海浮游動(dòng)物的變化，指出海蜇與浮游動(dòng)物的分布不具相關(guān)性、與橈足類分布呈負(fù)相關(guān)的現(xiàn)象。早在19世紀(jì)80年代就有學(xué)者提出了水母在海洋食物鏈中的作用被低估的猜想[37]，雖然已有相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)了海蜇被海洋生物所捕食的現(xiàn)象，但是由于水母在海洋食物鏈中的作用經(jīng)常被忽視，所以目前有關(guān)魚類與水母間營(yíng)養(yǎng)關(guān)聯(lián)的研究較少[38]。因此，對(duì)于海蜇的增殖放流是否引起了海洋中食物網(wǎng)結(jié)構(gòu)的改變目前還知之甚少，這也是今后在進(jìn)行海蜇增殖放流效果評(píng)估時(shí)應(yīng)該重視的一個(gè)問題。

海蜇的增殖放流產(chǎn)生的生態(tài)效益，不僅體現(xiàn)在對(duì)資源量的補(bǔ)充，還在于可能對(duì)大型災(zāi)害性水母的暴發(fā)產(chǎn)生一定的抑制作用，另外，對(duì)碳匯漁業(yè)可能也有一定的貢獻(xiàn)。但值得注意的是，增殖放流會(huì)對(duì)野生資源和增殖水域生態(tài)帶來(lái)一定的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)[39]。海蜇作為山東省主要的增殖放流品種，可能在一定程度上已經(jīng)產(chǎn)生了一定的生態(tài)危害，這也是今后在進(jìn)行海蜇增殖放流時(shí)需要重視的方面。

2.2.2.1 資源補(bǔ)充和修復(fù)

山東沿海是海蜇主要分布區(qū)之一，20世紀(jì)50年代年產(chǎn)量通常是0.5×104～0.6×104t，高產(chǎn)年份達(dá)2.18×104t；自20世紀(jì)60年代以后至80年代初期，由于海洋污染加劇和捕撈強(qiáng)度過(guò)大，海蜇資源嚴(yán)重衰退，年產(chǎn)量最低降至239 t，個(gè)別高產(chǎn)年份也只有4.0×103t；自1983年開始進(jìn)行增殖放流探索以來(lái)，山東省海蜇的產(chǎn)量有了很大的增長(zhǎng)，年產(chǎn)量自20世紀(jì)60年代以來(lái)再次突破萬(wàn)噸，達(dá)1.15×104t；自從1991年山東省開始進(jìn)行海蜇的試驗(yàn)性放流，海蜇的捕撈產(chǎn)量達(dá)到一個(gè)新的水平，最高產(chǎn)量超過(guò)1.1×105t，最低產(chǎn)量也超過(guò)4.0×104t，捕撈產(chǎn)量的年間均值達(dá)6.95×104t。在當(dāng)前高強(qiáng)度的捕撈壓力下，海蜇的增殖放流有效緩解了漁業(yè)生產(chǎn)對(duì)海蜇自然資源的捕撈壓力，一定程度上解決了海蜇生產(chǎn)資源不足的問題，對(duì)山東省海域的海蜇資源起到了一定的補(bǔ)充作用，避免了因?yàn)橘Y源短缺而使海蜇絕產(chǎn)的現(xiàn)象。

2.2.2.2 對(duì)災(zāi)害性水母生態(tài)位的控制

全球氣候的變化和人類活動(dòng)對(duì)全球大海洋生態(tài)系統(tǒng)(特別是近海生態(tài)系統(tǒng))造成了很大的影響，繼水體富營(yíng)養(yǎng)化導(dǎo)致的有害赤潮、綠潮后，自2003年以來(lái)我國(guó)又出現(xiàn)了大型災(zāi)害性水母暴發(fā)的現(xiàn)象，對(duì)我國(guó)近海生態(tài)系統(tǒng)的健康性產(chǎn)生大的壓力[30-41]。災(zāi)害性水母的泛濫導(dǎo)致極大的生態(tài)災(zāi)害，對(duì)海洋漁業(yè)、沿海養(yǎng)殖業(yè)、沿海工業(yè)、海濱旅游業(yè)等均會(huì)造成極大的危害。另一方面，大型水母暴發(fā)后的消亡大大地提高了水體中碳、氮的負(fù)荷，對(duì)海洋環(huán)境造成極大的影響[42]。我國(guó)近海出現(xiàn)的災(zāi)害性水母主要有沙蜇、白色霞水母(Cyaneanozakii)和海月水母(Aureliaaurita)，其中沙蜇是我國(guó)近海暴發(fā)的主要災(zāi)害性水母，也是世界上最大的水母之一[43]。水母的暴發(fā)具有不連續(xù)的特點(diǎn)，暴發(fā)機(jī)制依然是研究的難點(diǎn)，如何應(yīng)對(duì)更是世界性的難題[44]。

海蜇與沙蜇在水母類中處于同一生態(tài)位，在生存空間和攝食上具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，雖然兩者具有相似的生長(zhǎng)特點(diǎn)，但沙蜇的分布范圍更廣、個(gè)體更大、生長(zhǎng)速度更快，據(jù)研究，在沙蜇暴發(fā)的月份其高生物量集中分布在外海深水區(qū)[45-48]。實(shí)際調(diào)查也證明，東海北部至黃渤海水域中沙蜇暴發(fā)的年份海蜇的產(chǎn)量呈下降趨勢(shì)[14]。據(jù)此可以推測(cè)，在合適的時(shí)間和地點(diǎn)投放海蜇幼體，讓海蜇在與沙蜇的生存競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，在近海海域一定程度上可能達(dá)到緩解水母暴發(fā)的效果。

2.2.2.3 海蜇增殖放流與碳匯漁業(yè)

海洋生態(tài)系統(tǒng)是地球上最大的生態(tài)系統(tǒng)，海洋生物群落與海洋水體共同構(gòu)成地球上最大的碳匯——“藍(lán)色碳匯”[49]。地球上約93%的CO2通過(guò)海洋的循環(huán)進(jìn)入生物地化循環(huán)或被長(zhǎng)期儲(chǔ)存起來(lái)[50]，海洋每年約吸收2.0×109t的CO2，而人類每年釋放碳總量則達(dá)5.5×109t[51]。因此，海洋固碳在全球碳循環(huán)中起著重大的作用，根據(jù)聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署《藍(lán)碳》報(bào)告，浮游生物、細(xì)菌、海藻、鹽沼植物和紅樹林等海洋生物固定了全球55%的碳[50]。

“碳匯漁業(yè)”是由唐啟升院士結(jié)合“漁業(yè)碳匯”于2011年提出的新概念，指利用水生生物吸收水體中二氧化碳并將之移出水體的過(guò)程，可以通過(guò)濾食性水生生物的養(yǎng)殖、增殖放流、人工魚礁和漁業(yè)捕撈等方式實(shí)現(xiàn)[52]。海蜇作為增殖放流品種，其增殖在一定程度上可能會(huì)促進(jìn)“碳匯漁業(yè)”的發(fā)展。首先，海蜇在不同生長(zhǎng)階段的攝食習(xí)性不同，食物種類包括硅藻類、原生動(dòng)物、甲殼類、多毛類、軟體動(dòng)物幼體及魚、蝦、貝類的卵等[53]，海蜇通過(guò)攝食作用將海洋中的碳固定，隨人類的捕撈將固定的碳移出水體；其次，以水母為食的海洋生物僅魚類就達(dá)100余種[54-55]。有研究指出，銀鯧(Pampusargenteus)對(duì)海蜇等水母有明顯的攝食偏好(優(yōu)先、爭(zhēng)搶攝食)[56]，因此，大量的海洋生物通過(guò)攝食海蜇將海蜇所攝取的碳固定，隨后通過(guò)人類的捕撈被移出水體；另外，海蜇的放流可能會(huì)對(duì)近海沙蜇的繁殖、生長(zhǎng)發(fā)育起到一定的抑制作用，從而在一定程度上減少了因沙蜇的消亡將過(guò)多的碳、氮等元素釋放入海。因此，理論上海蜇的增殖放流對(duì)“碳匯漁業(yè)”的貢獻(xiàn)程度與其回捕產(chǎn)量成正比。

2.2.2.4 生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)

大量的實(shí)踐證明，增殖放流在補(bǔ)充放流群體的資源量、提高放流海域產(chǎn)出能力的同時(shí)，也給放流海域及野生群體帶來(lái)了一定潛在的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，如生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能發(fā)生改變、遺傳多樣性降低、食物結(jié)構(gòu)發(fā)生變化等[57-60]。目前我國(guó)在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方面多集中在對(duì)國(guó)外生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)理論的評(píng)價(jià)、方法和制度的探討上[61-62]，在增殖放流生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和防控方面更是缺乏有效的理論支撐[20]，但是系統(tǒng)地進(jìn)行增殖放流生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、采取有效的防控措施已成為增殖放流可持續(xù)發(fā)展的必然要求，也逐漸成為增殖放流研究的熱點(diǎn)問題[63]。

國(guó)外的增殖放流主要有3種目的，即增加資源量、修復(fù)生態(tài)和改變生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)[64]，而我國(guó)的增殖放流多以增加資源量為主要目標(biāo)[65]，因此，我國(guó)的增殖放流在某種程度上并未遵循“負(fù)責(zé)任漁業(yè)資源增殖放流理念”。目前，由于技術(shù)上的不成熟，我國(guó)對(duì)于海洋增殖放流的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估并不多，僅有為數(shù)不多的研究對(duì)此進(jìn)行了探討。姜亞洲等[39,66]分別對(duì)漁業(yè)資源和水生生物資源增殖放流的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了綜述并提出了相關(guān)的防控措施。祁劍飛等[67]通過(guò)層次分析法對(duì)底棲動(dòng)物增殖放流過(guò)程中的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了測(cè)評(píng)，得出了西施舌(Mactraantiquata)、紫海膽(Anthocidariscrassispina)、韓國(guó)文蛤(Meretrixlamarckii)和泥東風(fēng)螺(Babylonialutosa)為“中”風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，波紋巴非蛤(Paphiaundulate)為“低”風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的結(jié)果。邵帥[68]以萊州灣為典型水域，通過(guò)構(gòu)建漁業(yè)增殖放流風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架體系，從遺傳學(xué)、生態(tài)學(xué)和健康風(fēng)險(xiǎn)3個(gè)角度對(duì)萊州灣的漁業(yè)增殖放流進(jìn)行了危害識(shí)別。吳婧慈等[69]結(jié)合層次分析法，擬建了增殖放流風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架。王九江[70]對(duì)大規(guī)模開展黑鯛(Acanthopagrusschlegelii)增殖放流的大亞灣進(jìn)行了生態(tài)評(píng)價(jià)，指出放流區(qū)生態(tài)系統(tǒng)大部分受到了干擾，部分生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能均出現(xiàn)不同程度的失衡。目前，尚未見探討海蜇放流是否產(chǎn)生生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的研究，但今后應(yīng)該重視這個(gè)問題。

2.2.3 經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益

秋汛期間海蜇的捕撈群體幾乎全部由放流群體貢獻(xiàn)(圖6)，海蜇的增殖放流取得了明顯的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。據(jù)研究，山東省海蜇增殖放流的經(jīng)濟(jì)效益十分突出，是增殖效果最好的品種之一[18]。王緒峨等[71]在早期海蜇的試驗(yàn)性放流階段，對(duì)1993—1995年海蜇的放流效果進(jìn)行了分析，得到產(chǎn)出比為1∶7～1∶15的結(jié)果。2010—2018年，秋汛捕撈海蜇產(chǎn)量2.06×105t，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值達(dá)19.70億元，直接投入產(chǎn)出比1∶15。回捕增殖資源已成為當(dāng)前秋汛生產(chǎn)的主要形式和山東省2 萬(wàn)余艘中小馬力漁船約80 萬(wàn)漁民增收的重要手段[16]，不僅具有巨大的經(jīng)濟(jì)效益，而且也具有十分可觀的社會(huì)效益：

(1)增殖放流給以捕魚為生的漁民提供了良好的捕撈生產(chǎn)條件，有效地促進(jìn)了漁民增產(chǎn)、增收，增加了漁民生產(chǎn)就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)了沿海經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定。

(2)增殖放流需要大量的優(yōu)質(zhì)苗種，促進(jìn)了苗種繁育技術(shù)的發(fā)展，從而拉動(dòng)了苗種業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展，同時(shí)帶動(dòng)水產(chǎn)品加工貿(mào)易、漁需物資等相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，增加了社會(huì)就業(yè)機(jī)會(huì)，緩解了近年來(lái)漁民面臨轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)甚至失業(yè)的社會(huì)壓力。

3 對(duì)海蜇增殖放流的思考

增殖放流的開展有效地增加了漁業(yè)資源量，改善了由于過(guò)度捕撈所造成的漁業(yè)資源匱乏的現(xiàn)狀，一方面帶來(lái)了較大的生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，另一方面也可能帶來(lái)了一定的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。山東省海蜇的增殖放流經(jīng)過(guò)20多年的實(shí)踐，積累了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，但是要實(shí)現(xiàn)增殖放流全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展，仍需著力做好如下工作：

(1)開發(fā)創(chuàng)新型增殖放流評(píng)估技術(shù)，優(yōu)化評(píng)估方法。目前我國(guó)所使用的評(píng)估方法大多具有耗資大、過(guò)程繁瑣、不健全(忽視放流的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn))的特點(diǎn)，要想全面、準(zhǔn)確、便捷地對(duì)增殖放流進(jìn)行評(píng)估，就必須加強(qiáng)評(píng)估技術(shù)的研究和創(chuàng)新。

(2)弄清海蜇在海洋食物鏈中的營(yíng)養(yǎng)級(jí)及其在食物鏈中的作用。海蜇作為一種大型水母，已有的研究結(jié)果已證實(shí)其攝食和被攝食的狀況，但尚未完全了解海洋生物與海蜇之間的營(yíng)養(yǎng)關(guān)聯(lián)，而查明海蜇的營(yíng)養(yǎng)級(jí)別是了解其放流對(duì)食物鏈結(jié)構(gòu)造成什么影響的基礎(chǔ)，如此才可以準(zhǔn)確地對(duì)海蜇的增殖放流效果進(jìn)行全面的評(píng)估。

(3)重視生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。目前我國(guó)的增殖放流多以增加資源量為目標(biāo)，在進(jìn)行增殖放流效果評(píng)估時(shí)往往忽略了放流所帶來(lái)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。但生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是“負(fù)責(zé)任漁業(yè)資源增殖放流”的重要環(huán)節(jié)，同時(shí)，也為了保護(hù)海洋生態(tài)免受增殖放流所帶來(lái)的污染，應(yīng)該重視生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

(4)弄清海蜇的增殖放流是否對(duì)災(zāi)害水母產(chǎn)生了抑制作用。假如研究證明海蜇的增殖放流確能有效地抑制災(zāi)害性水母(尤其是沙蜇)的繁殖和生長(zhǎng)，后續(xù)應(yīng)進(jìn)一步探討放流哪個(gè)生長(zhǎng)階段的海蜇苗，以及在什么時(shí)間、什么地點(diǎn)進(jìn)行海蜇的增殖放流才能達(dá)到最大的抑制災(zāi)害水母暴發(fā)的效果。

致 謝

感謝審稿專家和編輯在審稿過(guò)程中提出的寶貴建議，同時(shí)也對(duì)中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院東海水產(chǎn)研究所趙國(guó)慶博士在本文的寫作上給予的幫助表示感謝！