粉絲研究流變：主體性、理論問題與研究路徑

尹一伊

一、“缺席”的粉絲

近年來，“粉絲”正在成為流行文化、青少年文化、數(shù)字傳播等領(lǐng)域中的關(guān)鍵詞。隨著互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的興起，粉絲不再是傳統(tǒng)意義上地下的、非主流的亞文化群體。在商業(yè)化、市場(chǎng)化的背景和社交媒體語(yǔ)境中，粉絲進(jìn)行媒介參與的方式越發(fā)多元，各種“勞動(dòng)”貢獻(xiàn)頗為可觀，粉絲身份不斷主流化，粉絲群體也因其消費(fèi)潛力和獨(dú)特的文化社群特征逐漸被大眾娛樂產(chǎn)業(yè)和媒介研究領(lǐng)域關(guān)注。而在中國(guó)粉絲文化30年左右的自身發(fā)展中，粉絲實(shí)踐本身也在發(fā)生變遷。尤其是進(jìn)入數(shù)字時(shí)代后，隨著社交網(wǎng)絡(luò)的興起，粉絲個(gè)體的流動(dòng)性進(jìn)一步擴(kuò)散，粉絲社群的組織方式與文化特點(diǎn)也產(chǎn)生變化。各個(gè)粉絲群體之間不同的文本、媒介、個(gè)體與社群習(xí)慣在近10年來隨著媒介的融合而融合，并且相互碰撞、產(chǎn)生沖突，又彼此協(xié)商，在多重意義互動(dòng)中磨合、生長(zhǎng)，不斷重構(gòu)廣義上的“中國(guó)粉絲文化”特征及其話語(yǔ)體系。在一定程度上，在今天的大眾話語(yǔ)中所流行的“粉圈”“飯圈文化”等概念，都是這一復(fù)雜而漫長(zhǎng)的重構(gòu)過程中的文化產(chǎn)物。

數(shù)字媒體和娛樂產(chǎn)業(yè)與社會(huì)、政治話語(yǔ)的合謀，也將粉絲文化從自己的圈層中帶出，開始與各種公眾現(xiàn)象和社會(huì)議題產(chǎn)生互動(dòng)，也因此引起了主流話語(yǔ)的注意。有關(guān)粉絲群體的熱點(diǎn)現(xiàn)象最近在國(guó)內(nèi)不斷涌現(xiàn)。從“阿中哥哥”“飯圈出征”，到“周杰倫與蔡徐坤粉絲打榜”，到近期熱議的“工程車擬人”“團(tuán)屬偶像”，再到藝人肖戰(zhàn)的部分粉絲因舉報(bào)同人創(chuàng)作平臺(tái)AO3而引起同人創(chuàng)作者與讀者的抵制，這些圍繞粉絲的社會(huì)事件都引起了社交平臺(tái)上大規(guī)模的討論，其中也不乏帶有學(xué)術(shù)性質(zhì)的猜測(cè)、爭(zhēng)鳴與研究。 由此，長(zhǎng)期以來在學(xué)界較為邊緣化的“粉絲研究”似乎在國(guó)內(nèi)變得流行起來。

在西方，粉絲研究從1980年代起即作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域開始發(fā)展，至今已有不少對(duì)于粉絲研究理論框架與發(fā)展脈絡(luò)的系統(tǒng)化綜述。但是，粉絲研究領(lǐng)域在中國(guó)的發(fā)展還在相對(duì)初步的階段，缺少理論化、系統(tǒng)化的知識(shí)梳理。這是中國(guó)學(xué)界粉絲研究的獨(dú)特背景，它一方面讓中國(guó)粉絲研究的學(xué)術(shù)視角變得多元而豐富，使粉絲作為一個(gè)社會(huì)、文化乃至政治議題得到廣泛關(guān)注。但另一方面，理論體系的缺失也帶來一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：當(dāng)粉絲成為許多研究的分析對(duì)象時(shí)，他們卻在外部視角的審視下“缺席”了。他們似乎是一團(tuán)沒有邊界與主體的迷霧，時(shí)而屬于公眾的一部分，時(shí)而又成為批判中的他者，時(shí)而被描述為狹義的“飯圈”，時(shí)而又變成了普遍性的“粉絲文化”。在許多描述中，“粉絲文化”是既成的、固有的，被研究者所觀察到的特定實(shí)踐模式所定義。而粉絲文化本身的復(fù)雜性，以及粉絲在這些實(shí)踐中所建構(gòu)的意義系統(tǒng)、話語(yǔ)體系和文化邏輯，似乎并不重要。

這樣的研究無疑能夠生產(chǎn)出一些新鮮的論點(diǎn)和批判，甚至能夠把粉絲現(xiàn)象與若干宏大敘事直接聯(lián)系起來。但是，對(duì)于粉絲研究自身領(lǐng)域來說，“粉絲”主體性的缺失幾乎是致命的。一方面，粉絲的“缺席”可能會(huì)將粉絲研究重新帶回1990年代的困境中，面臨污名化、病理化的批評(píng)而無力辯駁。對(duì)粉絲文化的判斷如果缺乏闡釋性解讀的基礎(chǔ)，則很容易倒向簡(jiǎn)單化的歸因和批判。另一方面，學(xué)術(shù)研究中的“本質(zhì)化”傾向通常埋沒粉絲的聲音，也忽視粉絲文化自身的發(fā)展脈絡(luò)和其中形成的文化邏輯，這使得粉絲在這些研究中永遠(yuǎn)是“他者”，幾乎斷絕了粉絲文化和其他話語(yǔ)平等對(duì)話的可能性。而打破壁壘、構(gòu)建粉絲文化與其他文化的溝通可能，正是作為學(xué)術(shù)領(lǐng)域的粉絲研究在西方興起時(shí)所致力達(dá)到的。同時(shí)，在缺乏定義的情況下，任何研究筆下的“粉絲”都是概括化的對(duì)象。然而正如近期熱議的“肖戰(zhàn)粉絲與AO3”事件所昭示的，同人粉絲文化未必與偶像粉絲文化相通，它們之間當(dāng)然在一些學(xué)術(shù)維度上存在重要重疊，但同時(shí)也互相摩擦與沖突，因此不應(yīng)在任何嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)討論中被一概而論。

導(dǎo)致“粉絲缺席”的原因是多重的，與國(guó)內(nèi)媒體研究與受眾研究中長(zhǎng)期的話語(yǔ)建構(gòu)有關(guān)。同時(shí)，粉絲研究自身的特性也為外部研究在研究方法和理論分析等方面帶來了一些挑戰(zhàn)。首先，粉絲群體是一個(gè)相對(duì)閉環(huán)的“想象的共同體”(安德森，2005)，許多粉絲社群甚至帶有一定的排外傾向，尤其容易排斥“局外人”的窺視。在粉絲社群里，存在大量?jī)?nèi)部流通的文本、情感符號(hào)，以及一套獨(dú)特的話語(yǔ)體系。這些意義實(shí)踐構(gòu)成了粉絲們的日常生活，而并非外人看來通常顯得儀式化的獨(dú)立事件。這一特點(diǎn)在研究方法和學(xué)術(shù)倫理方面對(duì)想要觀察粉絲群體的研究者設(shè)置了一些難度，同時(shí)也為真正理解粉絲的意義系統(tǒng)提出了比較高的要求。缺乏對(duì)社群內(nèi)部的長(zhǎng)期觀察，就很容易在討論中將其設(shè)定為既成的他者。第二，當(dāng)下國(guó)內(nèi)的粉絲研究往往將粉絲泛化為一個(gè)固定的群體，并在此前提下嘗試分析粉絲社群結(jié)構(gòu)、消費(fèi)模式、勞動(dòng)和參與方式等。而粉絲實(shí)踐實(shí)際上只是粉絲文化的“外部形狀”，是一種“具身實(shí)踐”(Yin & Xie, 2018)。而粉絲文化的內(nèi)核——情感(affect)——?jiǎng)t往往被忽略，或者被簡(jiǎn)單而缺乏驗(yàn)證地歸因?yàn)椤澳感浴薄白诮坛绨荨薄皭勰健薄澳綇?qiáng)”等固定模式。第三，從學(xué)術(shù)領(lǐng)域的角度而言，“粉絲研究”還沒有在中國(guó)大陸形成一個(gè)單獨(dú)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而國(guó)內(nèi)媒介研究一向更重視生產(chǎn)與文本，對(duì)受眾一直有所忽略。這導(dǎo)致當(dāng)下對(duì)粉絲現(xiàn)象的闡釋和研究往往出自其他領(lǐng)域?！胺劢z”在這些理論框架下，自然容易成為純粹的“他者”。

他山之石固然可以攻玉，粉絲研究本身涉及文本、媒介、文化和資本，本質(zhì)上也是交叉的、跨學(xué)科的。比如，儲(chǔ)卉娟(2019)從法律制度的角度看網(wǎng)絡(luò)文學(xué)及其粉絲在數(shù)字化時(shí)代的變化，就提供了新鮮而有趣的視角。但是，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的研究往往過于依賴宏大理論框架，乃至于輕視或甚至跳過對(duì)粉絲文化及社群的深入闡釋。這樣的研究容易錯(cuò)過一個(gè)最為核心問題，那就是“粉絲究竟是誰(shuí)/什么？”沒有明確的定義和闡釋，“粉絲”在理論論述中就是缺席的、無聲的、本質(zhì)化的。粉絲的“缺席”，使得粉絲實(shí)踐背后的文化邏輯常常被預(yù)設(shè)或曲解，又生硬地和外部框架關(guān)聯(lián)起來。

粉絲主體性的缺失，在學(xué)術(shù)研究中常常表現(xiàn)在疏于對(duì)粉絲研究領(lǐng)域文獻(xiàn)的回顧。本文希望能夠通過文獻(xiàn)梳理，為本土粉絲研究與公眾討論提供理論視角與研究框架上的啟發(fā)。實(shí)際上，作為學(xué)術(shù)領(lǐng)域，“粉絲研究”在1980年代末、1990年代初就在西方開始發(fā)展。三十余年來，粉絲研究領(lǐng)域一直在試圖解決和修訂三個(gè)根本的問題：第一，“什么是粉絲？”；第二，“粉絲為什么成為粉絲？”；第三，“粉絲如何成為粉絲？”在不同的社會(huì)、文化語(yǔ)境下，這三個(gè)問題當(dāng)然會(huì)得到不同的解答，例如日本學(xué)者對(duì)“宅文化”及其粉絲的解讀 (例如Azuma, 2001; Ito et al., 2012)，就會(huì)和西方媒體粉絲研究的解讀(例如Jenkins, 1992; Hills, 2002) 有所區(qū)別。但是，這三個(gè)問題一直是粉絲研究的核心，也是粉絲主體性的體現(xiàn)。如果我們通過前兩個(gè)問題而窺得粉絲群體和粉絲文化的邊界，那么第三個(gè)問題則指明了粉絲文化邊界的流動(dòng)性。也就是說，在不斷融合的媒介生態(tài)與不斷變化的文化環(huán)境中，粉絲文化的邊界和定義并非一成不變，粉絲社群也不是一個(gè)生來就帶著固定特征的群體。因此，在研究粉絲之前，我們需要明確一個(gè)前提：粉絲實(shí)踐可能不是固定不變的一塊鐵板，數(shù)字粉絲實(shí)踐也不僅是原有粉絲文化在技術(shù)支持下的“升級(jí)版”。我們看到的粉絲實(shí)踐與現(xiàn)象，是個(gè)體、社群與社會(huì)文化框架的漫長(zhǎng)斗爭(zhēng)、協(xié)商和妥協(xié)。這意味著，在探討粉絲如何成為粉絲時(shí)，粉絲研究必須回到前兩個(gè)基本問題中去，在此基礎(chǔ)上理解粉絲社群內(nèi)、外部結(jié)構(gòu)的變化。對(duì)粉絲研究本領(lǐng)域文獻(xiàn)理論的熟悉和掌握，應(yīng)該是理解、研究粉絲文化的前提。

本文作為對(duì)西方與中國(guó)粉絲研究的綜述，希望為未來以粉絲對(duì)分析對(duì)象的各類研究提供一個(gè)相對(duì)體系化的理論脈絡(luò)和框架。本文強(qiáng)調(diào)，粉絲研究應(yīng)該回歸以粉絲為主體的研究視角，在充分闡釋的基礎(chǔ)上，盡量對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行具體明晰的定義?！胺劢z”是生動(dòng)且能動(dòng)的主體，而“粉絲文化”則是這些主體在長(zhǎng)期的現(xiàn)實(shí)博弈中，與其他社會(huì)文化要素共同建構(gòu)的流動(dòng)的文化。充分理解粉絲的意義系統(tǒng)和文化邏輯，闡釋粉絲個(gè)體與社群結(jié)構(gòu)、文化系統(tǒng)之間的張力，是進(jìn)一步在廣義理論框架下研究粉絲的前提。

二、西方粉絲研究的理論路徑與框架

嚴(yán)格來說，作為學(xué)術(shù)領(lǐng)域的“粉絲研究”從1980年代末、1990年代初才開始發(fā)展。但是，其研究路徑脫胎于受眾理論，部分承襲自伯明翰文化研究，在起初與法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判進(jìn)行對(duì)質(zhì)?？梢哉f，對(duì)于粉絲和積極受眾的關(guān)注和研究至少?gòu)?0世紀(jì)70年代就開始萌芽了。1992年，以粉絲為研究對(duì)象的幾部重要著作依次問世，被普遍認(rèn)為是粉絲研究的起點(diǎn)。此后的粉絲研究得到不同領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注，也逐漸發(fā)展出不同的路徑和分支。對(duì)這些研究進(jìn)行分類或階段性劃分的文章與著作不在少數(shù)，其中得到較廣泛認(rèn)可的是Gray等人(2007)在《粉都》(Fandom)一書的序言中進(jìn)行的三段式劃分。他們提出，粉絲研究自1990年代起經(jīng)歷了三次理論浪潮，分別修訂或解決了一些在當(dāng)時(shí)尤其重要的理論問題，也在方法和理論框架等層面不斷豐富著研究粉絲文化的路徑和視角。 然而，三波粉絲研究盡管框架不同、關(guān)注點(diǎn)有異，但這些研究嘗試解答的根本問題始終是粉絲研究所關(guān)注的核心，即粉絲的定義與身份邊界、粉絲實(shí)踐的方式與文化邏輯，以及粉絲文化的建構(gòu)與發(fā)展。

Gray等人(2007)認(rèn)為，第一波粉絲研究始于1990年代初，明顯帶有“為粉絲正名”的政治化訴求，這與粉絲研究當(dāng)時(shí)面臨的困境有關(guān)。首先，早期粉絲研究與伯明翰文化研究及費(fèi)斯克(Fiske)的后結(jié)構(gòu)主義理論一脈相承。作為對(duì)法蘭克福文化批判理論的反駁，粉絲研究強(qiáng)調(diào)受眾的積極性和創(chuàng)造力，申明粉絲的活躍參與對(duì)于文本和大眾文化的影響力。其次，在1990年代，粉絲群體在大眾認(rèn)知中被嚴(yán)重地污名化和病理化①(pathologization)，幾乎等同于一群“瘋狂無腦的尖叫女孩”(Jenkins, 1992)。類似的刻板印象不僅體現(xiàn)在大眾輿論中，也使得粉絲很難被納入嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)討論。為了將“粉絲”學(xué)術(shù)化、概念化，第一波粉絲研究致力于對(duì)粉絲的污名化作出澄清(Hills，2002)。美國(guó)文化學(xué)者亨利·詹金斯(Henry Jenkins)撰文闡釋星際迷航粉絲如何通過觀眾來信影響劇集生產(chǎn) (Jenkins, 1988)。1992年，他在《文本盜獵者》(TextualPoacher) 一書中率先對(duì)“粉絲”做出了學(xué)術(shù)定義。詹金斯的早期研究受到霍爾(Hall，1977)的“編碼—解碼”范式、Fiske (1989)的文本意義和文化消費(fèi)理論，以及德賽圖(De Certeau，1984)的“日常生活策略”和“盜獵者”等概念的影響。他提出了“文本盜獵”的概念，從文本生產(chǎn)的角度定義了粉絲想象與粉絲實(shí)踐，認(rèn)為粉絲在對(duì)媒介文本的解構(gòu)與重構(gòu)之中完成意義生產(chǎn)。同年，貝肯·史密斯 (Bacon-Smith, 1992) 討論了女性關(guān)注對(duì)《星際迷航》和其他科幻作品的積極消費(fèi)和文本創(chuàng)作，劉易斯 (Lewis) 編著的 《可愛的觀眾》(TheAdoringAudience:FanCultureandPopularMedia) (1992)則收集了大量粉絲研究論文，從文化、經(jīng)濟(jì)、政治等角度將粉絲實(shí)踐解讀為文化活動(dòng)的重要路徑。這些著作從不同角度將粉絲文化與粉絲實(shí)踐理論化，強(qiáng)調(diào)粉絲群體非凡的創(chuàng)造力和集體智慧。粉絲不再是失去理智、任人擺布的追隨者，成為高度參與文本創(chuàng)造和文化生產(chǎn)、不斷回應(yīng)媒介生產(chǎn)者的積極受眾。2006年，詹金斯提出著名的“參與式文化” (participatory culture)概念(Jenkins, 2006a)，再次分析粉絲在媒介融合時(shí)代得以發(fā)揮的集體智慧和媒介生產(chǎn)能力。這些為粉絲正名的重要研究在當(dāng)時(shí)無疑具有獨(dú)特的理論和實(shí)際意義，卻也因其對(duì)粉絲群體創(chuàng)造性過度樂觀的烏托邦式解讀而遭到批評(píng) (如Andrejevic, 2011)。同時(shí)，早期粉絲研究也容易落入道德評(píng)價(jià)的二元體系，而忽略一些粉絲群體形成和發(fā)展的核心內(nèi)在問題(Hills，2002)。

作為對(duì)第一波粉絲研究的修正和拓展，第二波粉絲研究開始將粉絲研究帶入更宏觀的理論框架，將其看作廣義社會(huì)文化結(jié)構(gòu)中的一部分。這一階段的粉絲研究提出了許多新問題，其中包括如何研究作為文化群體的粉絲，以及粉絲群體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與層級(jí)。如果說第一波粉絲研究所采用的文化研究框架在當(dāng)時(shí)有效地定義了“什么是粉絲群體”，那么社會(huì)學(xué)框架則更側(cè)重于解答“粉絲群體是如何運(yùn)作的”。布爾迪厄社會(huì)學(xué)范式為這些研究提供了非常重要的理論工具和路徑，幫助粉絲研究學(xué)者通過場(chǎng)域、文化資本、社會(huì)階層、品位及文化知識(shí)等視角研究粉絲群體 (Fiske, 1989; Thornton, 1995; Harris, 1998; Jancovich, 2002)。正如馬特·希爾斯 (Matt Hills) 所總結(jié)的，布爾迪厄式的理論框架將粉絲群體帶入更廣義的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)中，將粉絲定義為一個(gè)階層復(fù)雜、流通著知識(shí)與社會(huì)資本的場(chǎng)域，同時(shí)與流行文化、主流話語(yǔ)、資本市場(chǎng)等其他社會(huì)因素產(chǎn)生互動(dòng)與交流。在這一階段，粉絲研究關(guān)注的主要問題在某種程度上與今天國(guó)內(nèi)的粉絲研究比較相似，都試圖聚焦于粉絲作為社會(huì)群體的形成過程與內(nèi)部結(jié)構(gòu)、粉絲個(gè)體如何在消費(fèi)與生產(chǎn)實(shí)踐中積累文化資本，同時(shí)也關(guān)注作為亞文化的粉絲與其他文化產(chǎn)業(yè)間的權(quán)力關(guān)系。但是，作為學(xué)術(shù)領(lǐng)域的西方粉絲研究自1990年代起就帶有明顯的“學(xué)者粉絲”(aca-fan)特色，相當(dāng)一部分的粉絲研究者長(zhǎng)期參與粉絲實(shí)踐，因此在研究中也通過相對(duì)內(nèi)部的視角對(duì)粉絲群體進(jìn)行分析。研究者的主體性是另一個(gè)復(fù)雜的方法論問題，其利弊在此暫且不表。然而，在“學(xué)者粉絲”視角與研究者自反性的影響下，第二波粉絲研究雖然采用社會(huì)學(xué)框架，但并不忽略粉絲的主體性。對(duì)粉絲群體組織行為的分析，通常建立在對(duì)粉絲文化的闡釋性解讀上。即使如此，第二波粉絲研究仍因其本質(zhì)化(essentialism)②傾向而遭遇詬病。Jenkins (1992) 曾批評(píng)布爾迪厄范式將粉絲簡(jiǎn)單地與亞文化混為一談，并將其與主流文化對(duì)立起來，容易導(dǎo)致粉絲文化相對(duì)“低俗”、不同于“高雅文化”的誤解，繼而再將粉絲文化帶回到污名化、低俗化的困境中。Hills (2002)則指出布爾迪厄框架在粉絲研究領(lǐng)域的應(yīng)用過于強(qiáng)調(diào)粉絲對(duì)文化資本的積累，而忽略了粉絲通過群內(nèi)社交積累社會(huì)資本，進(jìn)而獲得身份地位的過程。同時(shí)，社會(huì)學(xué)框架容易忽略粉絲個(gè)體的主觀認(rèn)知，僅以實(shí)踐方式為標(biāo)準(zhǔn)定義粉絲，以至于那些在社群實(shí)踐中不夠活躍的粉絲個(gè)體在粉絲研究中被“除名”。應(yīng)該說，社會(huì)學(xué)框架的進(jìn)入，幫助粉絲研究解決了一部分文化研究框架所未能觸碰的結(jié)構(gòu)性問題，卻又忽略了粉絲文化的情感內(nèi)核與內(nèi)在邏輯?！扒楦小痹诮M織分析中的消失，意味著這些研究無法明確粉絲實(shí)踐對(duì)于粉絲個(gè)體而言的意義，也就難以真正窺見這些獨(dú)特的行為實(shí)踐模式背后的復(fù)雜成因。如格雷等人所總結(jié)的，第二波粉絲研究難以解答個(gè)體如何因?yàn)榍楦泻拖胂蠖?，也無法解答“粉絲如何/為何成為粉絲”的重要問題(Harrington & Bielby, 1995; Hills, 2002; Gray et al., 2007) 。

第三波粉絲研究應(yīng)運(yùn)而生。這些研究回歸對(duì)粉絲個(gè)體的關(guān)注，探討粉絲個(gè)體的主觀性與情感特征，分析他們?nèi)绾螌?duì)特定對(duì)象產(chǎn)生依戀并將其實(shí)踐。按照Gray等學(xué)者的劃分，第三波粉絲研究于2000年代初才開始興起。不過，早在1990年代，已有一些研究開始關(guān)注粉絲的情感機(jī)制和精神追求。例如， Grossberg(1992)從感受力(sensibility)角度解釋粉絲與文本之間的特殊聯(lián)系。他化用文化研究學(xué)者雷蒙·威廉姆斯(Raymond Williams)的“情感結(jié)構(gòu)”(Structure of Feeling; Williams, 1961)概念，描述粉絲在文化實(shí)踐中探索與型塑自身主觀情感的過程。葛羅斯伯格指出，情感是定義一個(gè)文化群體的意義系統(tǒng)的重要參照，是個(gè)體在社群中摸索實(shí)踐方式的“地圖”，能夠直接影響人們選擇文本、與文本互動(dòng)的方式。Abercrombie & Longhurst(1998)則批評(píng)了第一波粉絲研究常用的合作/抵抗范式，并提出景觀/表演范式, 將受眾實(shí)踐理解為一種情感表演實(shí)踐。

此后，一些以精神分析為框架的粉絲研究相繼運(yùn)用弗洛伊德的欲望理論、卡萊因的自我投射等路徑解釋粉絲和愛慕對(duì)象之間的情感關(guān)系(Stacey, 1994; Elliott, 1999)。2000年代初，第三波粉絲研究的代表學(xué)者Hills (2002)和桑德沃斯(Sandvoss, 2005)先后發(fā)表了重要著作，真正奠定了第三波粉絲研究的理論體系。他們分析與修正了此前精神分析框架中的不足，轉(zhuǎn)而以溫尼科特(Winnicott)的過渡對(duì)象理論(transitional object)為框架對(duì)粉絲個(gè)體進(jìn)行分析。Winnicott(2005)在原理論中將過渡定義為嬰兒長(zhǎng)大成人的必經(jīng)階段。在此階段中，嬰兒容易將對(duì)家庭與母親的感情寄托于擁有類似特質(zhì)的物品上，例如泰迪熊、柔軟的毛毯等。Hills和Sandvoss將粉絲依戀的對(duì)象也形容為個(gè)體的過渡對(duì)象，認(rèn)為粉絲通常在傾慕對(duì)象身上尋找對(duì)自己依戀的某些特質(zhì)，并通過特定實(shí)踐嘗試建構(gòu)它們與自己之間的聯(lián)系。Hills (2002)認(rèn)為，粉絲的情感系統(tǒng)中分為“主要過渡”與“次要過渡”，不僅包含個(gè)體生來對(duì)母親或家庭的某種精神依賴，也包含個(gè)體在成長(zhǎng)中的文化場(chǎng)域中被培育起來的情感特質(zhì)需求。Sandvoss(2005)則認(rèn)為粉絲實(shí)踐中存在雙重過渡。第一重過渡指粉絲個(gè)體在主要寄托對(duì)象(例如襁褓記憶中的母親)缺席時(shí)將情感寄托于傾慕對(duì)象上，而第二重過渡則是當(dāng)粉絲無法直接接觸、結(jié)識(shí)傾慕對(duì)象并與其建立情感關(guān)系時(shí)，通過對(duì)包括海報(bào)、專輯、模型等粉絲物品的收藏與寄托來建立自己與傾慕對(duì)象之間的非直接關(guān)系。在他們的研究中，粉絲場(chǎng)域是一個(gè)連接私人與外界、虛擬與現(xiàn)實(shí)、情感與實(shí)踐的傳遞性場(chǎng)域，是連接個(gè)體的情感想象與現(xiàn)實(shí)存在之間的橋梁。

可以說，第三波粉絲研究完全從粉絲主體出發(fā)，專注于研究粉絲與傾慕對(duì)象之間的情感、精神聯(lián)系，并探索這些聯(lián)系在實(shí)踐中被實(shí)現(xiàn)和塑造的可能性。對(duì)于第三波粉絲研究而言，粉絲實(shí)踐是一種表演實(shí)踐，是個(gè)體主觀性外化與具身化的過程，是實(shí)現(xiàn)個(gè)體意義的現(xiàn)實(shí)途徑。但是，這一階段的粉絲研究也依然面對(duì)一些問題和挑戰(zhàn)。第一，精神分析框架對(duì)個(gè)體精神的過分強(qiáng)調(diào)可能最終導(dǎo)致一些病理化的歸因，例如將粉絲對(duì)傾慕對(duì)象的感情歸結(jié)為某種特定情結(jié)；第二，在對(duì)個(gè)體實(shí)踐的描述中，缺失了這些實(shí)踐從個(gè)體實(shí)踐逐漸“集體化”和“正?；睘樯缛簩?shí)踐的過程。粉絲在面臨個(gè)人需求與社群結(jié)構(gòu)，甚至更廣義的文化結(jié)構(gòu)之間的沖突時(shí)，如何通過協(xié)商和斗爭(zhēng)來融入或者改變社群文化，從而定義或重構(gòu)群體文化的邊界？粉絲群體的各種社群規(guī)范與文化邏輯是如何在實(shí)踐中形成的？比如，我們今天所關(guān)注的所謂“粉圈”文化就是這一過程的產(chǎn)物，然而，這一過程卻往往并不被研究者所關(guān)注。

如上所述，在第二波和第三波粉絲研究之間存在著理論研究層面的罅隙。當(dāng)我們研究某種粉絲現(xiàn)象時(shí)，往往不是將其本質(zhì)化為一種既有的實(shí)踐類型，就是過于側(cè)重實(shí)踐背后的個(gè)體心理成因，卻無法將二者之間的聯(lián)系與互動(dòng)論證清楚。例如，一些研究將特定粉絲現(xiàn)象(例如“女友粉”“媽粉”)闡釋為某種對(duì)于想象關(guān)系的投射，卻無法解釋粉絲為何群體性地接受或者拒絕通過具體粉絲實(shí)踐去完成這些投射。實(shí)踐的規(guī)則、機(jī)制與邏輯如何產(chǎn)生，又如何與個(gè)人情感相互碰撞、妥協(xié)，這應(yīng)該是當(dāng)下粉絲研究所面對(duì)的理論問題之一。要研究這些問題，就必須將粉絲文化與媒介環(huán)境、數(shù)字技術(shù)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)等關(guān)鍵領(lǐng)域聯(lián)系起來。

三、中國(guó)粉絲研究現(xiàn)狀與問題

當(dāng)下粉絲實(shí)踐的邊界、規(guī)則與機(jī)制如何在特定社會(huì)文化環(huán)境中形成，不僅是粉絲理論領(lǐng)域中的重要問題，也是中國(guó)粉絲研究尚未涉足，但值得關(guān)注的前沿問題。需要闡明的是，即使承認(rèn)“粉絲個(gè)體”是社會(huì)文化建構(gòu)的產(chǎn)物，粉絲實(shí)踐也不完全是由個(gè)體組合自發(fā)形成的行為。因此，直接將粉絲文化或所謂“飯圈”現(xiàn)象歸結(jié)為“烏合之眾”或是“低智一代”，不僅是對(duì)粉絲文化的污名化，更是直接錯(cuò)過了關(guān)注、闡釋其復(fù)雜肌理的可能。應(yīng)該說，粉絲文化在當(dāng)今中國(guó)的形態(tài)比起西方而言更加復(fù)雜，這既與中國(guó)粉絲文化誕生之初的特征有關(guān)，也與中國(guó)獨(dú)特的政治社會(huì)話語(yǔ)、互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)與社交邏輯有關(guān)。按照Couldry & Hepp (2017)的定義，社群是一種網(wǎng)絡(luò)化的網(wǎng)絡(luò)(networked network)，個(gè)體在其中不僅要承擔(dān)簡(jiǎn)單的、目的明確的實(shí)踐行為，還要關(guān)照圍繞自身的龐大關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。第三波粉絲文化開始關(guān)注粉絲文化中的“關(guān)系”，包括粉絲與傾慕對(duì)象之間的親密感(intimacy)、化用自名流研究(celebrity studies)的“類社交關(guān)系”(para-social relation)(Redmond, 2014)和“多重社交關(guān)系”(multi-social relation)(Hills, 2016)。但是，這些研究基本聚焦于兩類關(guān)系，一是粉絲和傾慕對(duì)象之間的互動(dòng)，二是粉絲與其他粉絲之間的互動(dòng)(van Krieken, 2012)。對(duì)很大一部分中國(guó)粉絲來說，他們?cè)谏缛褐胁粌H需要處理自身與社群、社群與媒介文本或生產(chǎn)者之間的關(guān)系，還必須在多方下沉話語(yǔ)和數(shù)字平臺(tái)算法的“脅迫”下處理其他錯(cuò)綜復(fù)雜的社交關(guān)系。比如，內(nèi)地娛樂圈粉絲幾乎每天都在和營(yíng)銷號(hào)、微博算法或新浪熱搜斗智斗勇。數(shù)字技術(shù)在給予粉絲特定的“賦權(quán)錯(cuò)覺”后，也通過算法與資本的合謀將這些實(shí)踐嵌入粉絲對(duì)傾慕對(duì)象的濃烈感情之中。在這一層面上，只研究粉絲與對(duì)象、粉絲與粉絲之間的關(guān)系，是不足以闡明中國(guó)的粉絲文化機(jī)制的。

希爾斯在2014年提出“跨粉都”(trans-fandom)的概念(Hills, 2014)，來描述粉絲個(gè)體如何在成長(zhǎng)過程中游走于各個(gè)媒介文本與粉絲社群之間。作為第三波粉絲研究者的代表，他仍然偏向于關(guān)注粉絲個(gè)體，對(duì)于個(gè)體粉絲在經(jīng)驗(yàn)上的轉(zhuǎn)變過程有具體的分類和討論。但是，“跨粉都”對(duì)于中國(guó)粉絲文化來說可以變成一個(gè)非常有趣的“群體化”概念，它不僅在個(gè)人層面上指出粉絲的流動(dòng)性，更暗示了一個(gè)切入中國(guó)粉絲研究的角度：在30年來的大規(guī)模流動(dòng)中，粉絲文化究竟是如何在沖突與妥協(xié)中成形的？個(gè)體在豐富的文本和社群之間游走時(shí)，如何接受或拒絕不同的粉絲實(shí)踐習(xí)慣和消費(fèi)生產(chǎn)傳統(tǒng)，進(jìn)而在互動(dòng)中構(gòu)建出當(dāng)下粉絲文化的？類似的研究問題，不再將粉絲文化理解為一個(gè)既成的實(shí)質(zhì)，而是將其理解為一段復(fù)雜的、流動(dòng)的、歷史化的發(fā)展，其本身就是一個(gè)“跨粉都”。

實(shí)際上，中國(guó)的粉絲文化從20世紀(jì)90年代誕生之初就是雜糅的，其中最早一批實(shí)踐者也出生于70年代末、80年代初(Zheng, 2016)。粉絲文化在中國(guó)迅速發(fā)展的1990年代，正是中國(guó)經(jīng)歷全球化與網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代，也是本土文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)薄弱的時(shí)代。第一批中國(guó)粉絲在豐富且國(guó)際化的文本中游走，先后在大眾媒介上消費(fèi)日本動(dòng)漫、西方影視劇、日韓偶像。在網(wǎng)絡(luò)興起后，又接觸到大量媒介資源與亞文化文本。社交媒體平臺(tái)也在同一時(shí)期快速發(fā)展，粉絲實(shí)踐和參與的方式一變?cè)僮?，不斷受到各種外來文化和技術(shù)的影響?？梢哉f，中國(guó)的粉絲文化本身就是“外來”的、“雜糅”的，在初期就至少融合了日本“宅文化”、韓國(guó)偶像文化與西方媒介粉絲的部分特征。在這樣的背景下，相較于長(zhǎng)期執(zhí)著某一文本對(duì)象的“狂熱粉絲”(cult fan; Hills, 2002) ，中國(guó)粉絲似乎更適合被描述為“跨粉都”的一員。他們?cè)谔囟〞r(shí)期內(nèi)對(duì)文本對(duì)象可能是狂熱而執(zhí)著的，但也完全習(xí)慣于游走于各種文本和文化消費(fèi)之中。這意味著，中國(guó)粉絲文化的邊界、話語(yǔ)機(jī)制與意義系統(tǒng)，都是在流動(dòng)和互動(dòng)中生成的。例如，英文中用以統(tǒng)稱粉絲的“fan”一詞，在中國(guó)粉絲文化的發(fā)展過程中就經(jīng)歷過 “迷”“飯”“粉”等多個(gè)版本的翻譯和演繹，而且都有其特定的文化來源和意義所指，很難一概而論 (Zheng, 2016)。每一個(gè)概念背后，都有一些具有時(shí)代、環(huán)境特征的話語(yǔ)體系和文化邏輯。因此，忽視粉絲與粉絲文化本身的主體性，妄談粉絲現(xiàn)象并試圖直接建立它與其他社會(huì)文化因素之間的關(guān)系，本質(zhì)上是一種稻草人式的、隔靴搔癢的研究。

如前文所說，近年來，國(guó)內(nèi)涌現(xiàn)許多以粉絲為分析對(duì)象的討論，其中有來自各個(gè)領(lǐng)域的研究論文，也有一些雖不完全是論文，但帶有學(xué)術(shù)性質(zhì)的討論。比如，趙皓陽(yáng)(2018)認(rèn)為男性粉絲對(duì)于傾慕對(duì)象的感情是一種強(qiáng)權(quán)崇拜，而女性粉絲在“催產(chǎn)素”的影響下，容易對(duì)傾慕對(duì)象產(chǎn)生母性關(guān)懷。也有人認(rèn)為當(dāng)代粉絲的數(shù)字化實(shí)踐是意識(shí)形態(tài)“游戲化”的佐證(劉陽(yáng)子，2019)。胡岑岑(2019)將“粉圈”理解為追星粉絲文化的一個(gè)發(fā)展階段，將“粉圈”描述為更嚴(yán)密、更正規(guī)的粉絲組織。這些研究有一些共通的問題：第一，“粉絲”主體性的缺席導(dǎo)致群體化的瓦解式解讀。對(duì)他們而言，無論是粉絲文化本身還是粉絲文化的變化都被簡(jiǎn)化為一種實(shí)體，粉絲本身的文化邏輯和話語(yǔ)機(jī)制顯得并不重要。比如，女性粉絲30年來一直是粉絲社群的主要活動(dòng)者，為何所謂“媽粉”的標(biāo)簽在近年忽然被粉絲大規(guī)模接納，進(jìn)而成為一種身份象征？而粉絲又為何會(huì)沉浸在“游戲化”的數(shù)字實(shí)踐中？對(duì)于他們而言，熱衷于打榜是源自一種游戲化的樂趣嗎？“粉圈”文化的誕生和發(fā)展則是更加復(fù)雜的問題，很難被簡(jiǎn)單的線性邏輯所總結(jié)。所謂的“粉圈思維”和“粉圈邏輯”并非單純由粉絲個(gè)體強(qiáng)烈的感情依賴所推動(dòng)，由此歸因粉絲的非理性情感是將復(fù)雜現(xiàn)象的簡(jiǎn)單化理解。正如伊娃·易洛斯 (Eva Illouz)強(qiáng)調(diào)的，情緒樣式是社群內(nèi)預(yù)設(shè)的文化邏輯和實(shí)踐技術(shù)，產(chǎn)生于對(duì)人際關(guān)系的想象。在粉絲群體中，作為相對(duì)封閉的社群，“粉圈”行為的情感驅(qū)動(dòng)正是基于對(duì)數(shù)字平臺(tái)上多重社交關(guān)系 (Hills, 2016)的實(shí)踐和想象。在這一層面上，“粉圈邏輯”不完全是粉絲文化的產(chǎn)物，更是由塑造了多重社交關(guān)系想象的數(shù)字技術(shù)和市場(chǎng)資本建構(gòu)的，是“情感經(jīng)濟(jì)”的一環(huán)(Illouz, 2007, 2017)。

應(yīng)該說，真正以粉絲為主體的中國(guó)粉絲研究領(lǐng)域尚處于起步階段，而且大多數(shù)集中在文化研究框架和文藝學(xué)框架內(nèi)，來自外部視角的粉絲研究則以社會(huì)學(xué)框架為主。楊玲(2012；Yang, 2009)較早開始關(guān)注選秀節(jié)目《超級(jí)女聲》的粉絲群體，她早期受到Jenkins及其理論的影響，比較強(qiáng)調(diào)粉絲的創(chuàng)造性和集體智慧。香港學(xué)者馮應(yīng)謙在流行文化研究的框架內(nèi)研究粉絲，從產(chǎn)業(yè)角度先后研究過周杰倫、李宇春的粉絲現(xiàn)象(Fung,2009,2013)，Bilibili上的粉絲實(shí)踐和媒介參與(Yin & Fung, 2017),以及中國(guó)數(shù)字視頻網(wǎng)站的“粉絲化”(Fung,2019)。周潞鷺(2014)分析了內(nèi)地粉絲對(duì)香港影星的跨文化消費(fèi)。張瑋玉(Zhang,2015)則通過對(duì)“西祠胡同”迷影群體和微博影迷的傳播路徑分析，討論粉絲成為公眾的可能性。在文藝學(xué)框架內(nèi)，邵燕君(2016)及其研究小組在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和粉絲現(xiàn)象方面做出了一系列成果。鄭雪梅(2010)、鄭熙青(2015)則重點(diǎn)討論了中國(guó)內(nèi)地的粉絲同人發(fā)展歷程，以及耽美同人文本生產(chǎn)與文化價(jià)值。Liu(2019)、林品等學(xué)者對(duì)粉絲與民族主義、數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的討論，也是目前的熱點(diǎn)。筆者(Yin & Xie, 2018)也就粉絲文化及粉絲情感具身性在近20年來的改變和發(fā)展提出了一些觀點(diǎn)。同時(shí)，進(jìn)行以粉絲為主體的粉絲研究也需要配合得當(dāng)?shù)难芯總惱砗脱芯糠椒?，以及長(zhǎng)期的觀察、理解和闡釋。在西方，有關(guān)研究者自我定位與研究方法的討論一直在粉絲研究中占據(jù)重要地位(Jenkins, 2006b)，而有關(guān)粉絲研究方法論的討論在國(guó)內(nèi)還相對(duì)較少。楊玲(2012)和鄭熙青(Zheng，2016)曾先后提及訪談法在粉絲研究的利弊，而最近的部分研究也開始嘗試將文本話語(yǔ)分析和民族志方法相結(jié)合。

上述粉絲研究涉及了一些粉絲研究中的經(jīng)典問題，也開始著眼于領(lǐng)域中的前沿關(guān)注。其中，很多研究來自“學(xué)者粉絲”們相對(duì)內(nèi)部的研究視角，但有些也存在或多或少的本質(zhì)化傾向。同時(shí)，由于“粉絲研究”在中國(guó)尚未形成一個(gè)單獨(dú)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，這些研究在當(dāng)下的學(xué)術(shù)環(huán)境中并不是主流學(xué)術(shù)話語(yǔ)。在粉絲文化和相關(guān)現(xiàn)象逐漸走進(jìn)主流關(guān)注，并且面臨包含文化收編在內(nèi)的多重挑戰(zhàn)與變化之際，粉絲研究應(yīng)該避免浮躁的外部歸因和本質(zhì)化傾向，回歸粉絲主體，進(jìn)行真正在地的、闡釋性的研究。唯有如此，才可能把握粉絲文化的實(shí)踐邏輯和意義系統(tǒng)，進(jìn)而有效地分析這一社群內(nèi)部與外部的互動(dòng)形態(tài)。應(yīng)該說，中國(guó)粉絲研究學(xué)者在理論挖掘、方法探索等方面，都還有很大的發(fā)展空間，也有許多經(jīng)驗(yàn)材料可以分析。只有當(dāng)粉絲本身不再在粉絲研究中“缺席”，粉絲研究才能跳出本質(zhì)化的怪圈，在理論層面和實(shí)際層面都有所突破。

注釋

① 粉絲的“病理化”指將粉絲文化歸因?yàn)榧俣ǖ男睦戆Y候。此處沿用Joli Jesen (1992), “Fandom as Pathology”一文中對(duì)粉絲病態(tài)及病理化的定義。

② 本質(zhì)化(essentialism)，指將主體理解為固定存在的、一成不變的本質(zhì)(essence)或?qū)嶓w。