干旻峰,王華錚,鈕俊杰,陸英杰,楊惠林,高 艷
(蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院骨科,江蘇蘇州215008)
隨著人口老齡化程度的加重,骨質(zhì)疏松癥逐步成為影響老年人生活質(zhì)量的身體疾病。其中骨質(zhì)疏松性椎體骨折是最嚴(yán)重的并發(fā)癥。椎體骨壞死往往是骨質(zhì)疏松性椎體骨折保守?zé)o效的不良結(jié)果,其可能導(dǎo)致殘留腰背痛以及神經(jīng)癥狀等[1,2]。椎體裂隙征是椎體骨壞死的重要影像學(xué)表現(xiàn),在X線片、CT上可以顯示明顯的裂隙,MRI根據(jù)椎體內(nèi)液體或氣體的不同表現(xiàn)出不同的信號(hào)變化[3]。椎體后凸成形術(shù)(kyphoplasty,KP)是治療椎體骨壞死的主要手術(shù)方法[4-6]。骨壞死分為不同的階段[7],椎體裂隙內(nèi)液體的出現(xiàn)意味著骨壞死的早期階段,隨時(shí)間延長(zhǎng),液體逐漸減少,并且當(dāng)椎體裂隙內(nèi)出現(xiàn)氣體時(shí)標(biāo)志著骨壞死晚期階段的到來(lái)。目前文獻(xiàn)報(bào)道手術(shù)治療椎體骨壞死其實(shí)主要是在椎體骨壞死的早期階段,對(duì)于椎體骨壞死晚期階段手術(shù)治療的報(bào)道甚少,為此作者回顧分析KP治療含氣椎體裂隙征(intravertebral cleft,IVA)的病例,評(píng)估其臨床療效,并分析影像學(xué)結(jié)果。
納入標(biāo)準(zhǔn):(1)影像學(xué)檢查,包括X線、核磁共振等均提示椎體氣體裂隙征;(2)行骨密度檢查存在骨質(zhì)疏松。
排除標(biāo)準(zhǔn):(1)患者基礎(chǔ)情況較差,不能耐受手術(shù)或麻醉者;(2)合并脊髓、神經(jīng)損傷表現(xiàn)者;(3)既往接受過(guò)脊柱手術(shù)者。
回顧性分析2015年8月~2018年8月期間,本科收治的骨質(zhì)疏松椎體骨折伴椎體裂隙征患者23例,均為單椎體病變。女18例,男5例,平均年齡(62.51±2.12)歲。手術(shù)節(jié)段位于T11~L2,臨床表現(xiàn)為胸背或腰背部疼痛,患椎附近叩擊痛。經(jīng)骨密度檢查均存在骨質(zhì)疏松,平均骨密度(T值)為(-3.41±0.28)。術(shù)前與患者溝通后均簽署了相關(guān)醫(yī)療文書(shū),并獲得了本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。
全麻后C型臂機(jī)確定目標(biāo)節(jié)段,根據(jù)椎體壓縮程度采取合適的穿刺點(diǎn)及進(jìn)針?lè)较?,如?duì)于壓縮嚴(yán)重患者,穿刺點(diǎn)可選擇左側(cè)9點(diǎn)方向,右側(cè)3點(diǎn)鐘方向,進(jìn)針?lè)较蚺c水平線平行。完成穿刺后順穿刺針內(nèi)芯置入工作通道后進(jìn)行球囊擴(kuò)張復(fù)位;最后在透視下完成骨水泥灌注,如根據(jù)CT發(fā)現(xiàn)椎體前緣存在裂隙一般選擇分次骨水泥灌注方法,如實(shí)記錄手術(shù)過(guò)程中骨水泥椎體間推注量。并在術(shù)后第1 d囑患者復(fù)查X線片并在腰圍支持下完成下床活動(dòng)。
分別在術(shù)前、術(shù)后第3 d和末次隨訪時(shí)對(duì)患者進(jìn)行臨床及影像學(xué)評(píng)估。采用VAS和ODI評(píng)分確定疼痛程度和日?;顒?dòng)功能情況。行影像檢查,記錄骨水泥滲漏情況,觀察鄰近節(jié)段或遠(yuǎn)隔節(jié)段有無(wú)再骨折發(fā)生。影像測(cè)量局部后凸角(local kyphotic angle,LKA):患椎上位椎體上終板與下位椎體下終板之間的夾角;椎體高度:(1)椎體前緣高度(height anterior,Ha),椎體上下終板前緣間距;(2)椎體中緣高度(height middle,Hm),椎體上下終板中點(diǎn)間距;患椎高度采用百分比形式表述:患椎高度/臨近頭尾側(cè)椎體高度的平均值×100%。
采用SAS 9.2統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,符合正態(tài)分布采用單因素方差分析,兩兩比較采用LDS法;計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
所有患者均順利完成手術(shù),平均手術(shù)時(shí)間(40.34±3.56)min。手術(shù)過(guò)程中確定無(wú)穿刺造成的大血管損傷,患者接受手術(shù)后沒(méi)有出現(xiàn)脊髓、神經(jīng)根受損等癱瘓并發(fā)癥。切口愈合良好,術(shù)后超聲檢查未見(jiàn)深靜脈血栓。
所有患者均獲隨訪,平均隨訪時(shí)間(32.14±2.32)個(gè)月。術(shù)后患者疼痛及生活狀況改善,隨訪過(guò)程中,1例出院后不慎跌倒,出現(xiàn)遠(yuǎn)隔節(jié)段椎體再骨折,再次行KP手術(shù)治療,術(shù)后恢復(fù)良好。其余患者術(shù)后隨訪均無(wú)明顯不適。
23例患者VAS及ODI評(píng)分結(jié)果見(jiàn)表1。術(shù)后第3 d和末次隨訪時(shí)患者的VAS及ODI評(píng)分較術(shù)前顯著降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
表1 23例患者隨訪結(jié)果(±s)與比較
表1 23例患者隨訪結(jié)果(±s)與比較
時(shí)間點(diǎn)術(shù)前術(shù)后第3 d V A S評(píng)分(分)8.2 2±1.2 4 2.4 3±0.8 4 O D I評(píng)分(%)7 7.8 3±2.5 0 3 6.3 5±1.7 5末次隨訪P值2.6 1±0.7 8<0.0 0 1 3 6.2 6±2.1 8<0.0 0 1
末次隨訪時(shí),23例患者中,18例完全無(wú)痛,5例活動(dòng)時(shí)輕度疼痛;22例行走正常,無(wú)跛行,1例輕度跛行;21例彎腰活動(dòng)正常,1例彎腰活動(dòng)輕度受限,1例彎腰活動(dòng)明顯受限;21例恢復(fù)傷前運(yùn)動(dòng)和勞動(dòng)能力,2例未達(dá)至傷前運(yùn)動(dòng)勞動(dòng)能力水平。
所有受累節(jié)段均集中在胸腰段;術(shù)前患椎高度測(cè)量顯示平均壓縮程度>50%;骨折主要累及上終板,且部分病例出現(xiàn)上終板破裂。4例患者術(shù)后影像學(xué)發(fā)現(xiàn)骨水泥滲漏,滲漏率17.39%,但均為無(wú)癥狀者,且均為上位椎間盤(pán)內(nèi)滲漏。
23例患者影像測(cè)量結(jié)果見(jiàn)表2;術(shù)后第3 d LKA、Ha和Hm均較術(shù)前顯著改善,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);末次隨訪時(shí)與術(shù)后第3 d比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。典型病例見(jiàn)圖1。
圖1 患者,女性,66歲,診斷為T(mén)12壓縮性骨折,行椎體后凸成形術(shù)治療 1a,1b:術(shù)前正側(cè)位X線片示T12椎體嚴(yán)重壓縮性改變,伴有椎體裂隙征 1c:術(shù)前冠狀位二維CT提示椎體內(nèi)裂隙征,上終板受累并可見(jiàn)椎板破裂 1d~1f:術(shù)前MRI提示T12壓縮性骨折伴空氣裂隙 1g,1h:術(shù)后正側(cè)位X線片示椎體復(fù)位滿意、骨水泥彌散良好
表2 23例患者不同時(shí)間點(diǎn)影像測(cè)量結(jié)果(±s)與比較
表2 23例患者不同時(shí)間點(diǎn)影像測(cè)量結(jié)果(±s)與比較
時(shí)間點(diǎn)術(shù)前術(shù)后第3 d L K A(°)2 3.5 2±5.8 7 1 7.2 6±4.1 1 H a(%)4 6.5 2±5.7 1 6 0.3 0±7.2 2 H m(%)5 1.2 2±6.0 0 6 3.8 3±7.2 3末次隨訪P值1 7.8 3±3.8 2<0.0 0 1 5 9.3 5±6.2 1<0.0 0 1 6 2.9 5±6.2 4<0.0 0 1
骨質(zhì)疏松性椎體隱性骨折臨床并不少見(jiàn),早期因?yàn)閄線片無(wú)明顯椎體壓縮表現(xiàn)且部分患者無(wú)明顯外傷或受傷暴力小往往容易漏診、誤診[8],而這類(lèi)患者部分最終可能出現(xiàn)椎體骨壞死。椎體裂隙征是椎體骨壞死的典型影像表現(xiàn);其MRI特點(diǎn)是T1加權(quán)相為低信號(hào),T2加權(quán)相信號(hào)因裂隙內(nèi)容物不定,如是液體則為高信號(hào)、如是氣體則為低信號(hào),如氣液混合可能是混雜信號(hào)[9]。Linn 等[10]和 Malghem 等[11]研究認(rèn)為,骨質(zhì)疏松椎骨折伴椎體裂隙征在MRI的表現(xiàn)與檢查時(shí)間和體位有關(guān);仰臥位時(shí)隨著時(shí)間推移液體逐步流進(jìn)裂隙替代氣體而表現(xiàn)為高信號(hào)。Yu等[7]在同一時(shí)間點(diǎn)(仰臥位25~30 min)行MRI檢查,發(fā)現(xiàn)椎體含氣裂隙占39.7%、含液裂隙占38.8%,混合性裂隙占21.5%。本組病例均參考Yu等[7]做法:仰臥30 min后行MRI檢查,證實(shí)椎體含氣;另外本組病例患者平均椎體壓縮程度>50%,這可能與患者骨折時(shí)間較長(zhǎng)、未予以臥床休息、腰圍固定及本身合并骨質(zhì)疏松癥有關(guān);此外CT檢查發(fā)現(xiàn)本組病例患椎均累及上終板且部分出現(xiàn)上終板破裂;而且所有受累節(jié)段均集中在胸腰段,這可能與胸腰段是固定的胸椎與活動(dòng)的腰椎的移行部,活動(dòng)度大,容易形成椎體裂隙,導(dǎo)致脊柱假關(guān)節(jié);以上這些可能是含氣椎體裂隙征的影像學(xué)特點(diǎn)與可能的原因。
已有不少文獻(xiàn)證實(shí),椎體強(qiáng)化術(shù)治療椎體裂隙征,能有效減輕疼痛,有利于患者早期康復(fù)[4-6]。但是有關(guān)椎體強(qiáng)化術(shù)治療椎體裂隙征主要都是椎體骨壞死早期階段(含液椎體裂隙征階段),鮮有報(bào)道椎體強(qiáng)化術(shù)治療骨質(zhì)疏松椎骨折伴椎體裂隙征?;贙P復(fù)位骨折椎體、低滲漏率等,本研究采用KP治療骨質(zhì)疏松椎骨折伴椎體裂隙征。本研究受試者術(shù)后效果較好,疼痛減輕,椎體壓縮和后凸畸形均有所改善,且在末次隨訪時(shí)仍很好的保持,這說(shuō)明KP治療骨質(zhì)疏松椎骨折伴椎體裂隙征是有效的。
PKP穿刺點(diǎn)在正位上常用椎弓根左側(cè)10點(diǎn)、右側(cè)2點(diǎn)方向進(jìn)針,在側(cè)位片上穿刺針延長(zhǎng)線對(duì)準(zhǔn)椎體前下角[12]。然而骨質(zhì)疏松椎骨折伴椎體裂隙征患者椎體壓縮嚴(yán)重,采用常規(guī)的穿刺進(jìn)針點(diǎn)及穿刺角度往往不能獲得理想的穿刺效果。對(duì)于此類(lèi)患者作者的經(jīng)驗(yàn)是:需要根據(jù)壓縮程度決定進(jìn)針點(diǎn)、進(jìn)針角度;對(duì)于壓縮嚴(yán)重的病例,穿刺點(diǎn)一般選擇椎弓根左側(cè)9點(diǎn),右側(cè)3點(diǎn),進(jìn)針?lè)较蛞话氵x擇與水平線平行。骨質(zhì)疏松椎骨折伴椎體裂隙征患者椎體前壁多數(shù)破裂,骨水泥灌注時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)前方滲漏。術(shù)前應(yīng)分析CT掃描,判斷有無(wú)椎體前壁破裂,如存在破裂,骨水泥則采用分次灌注技術(shù)以避免椎體前方滲漏[13]。
椎體強(qiáng)化術(shù)治療這類(lèi)患者常會(huì)發(fā)生骨水泥滲漏,嚴(yán)重可致神經(jīng)根或脊髓受壓。文獻(xiàn)報(bào)道椎體成形術(shù)治療椎體裂隙征的骨水泥滲漏率高達(dá)65%~79%[14-16]。本組病例術(shù)后證實(shí)僅有4例患者出現(xiàn)椎間隙骨水泥滲漏,這可能與本研究采用KP治療,低壓力灌注部分病例有上終板破裂有關(guān)。本組病例無(wú)椎體前方滲漏,這可能與采用分次灌注骨水泥技術(shù)有關(guān)。
綜上所述,KP治療骨質(zhì)疏松椎骨折伴椎體裂隙征效果滿意,且相對(duì)安全。骨質(zhì)疏松椎骨折伴椎體裂隙征有其影像學(xué)特點(diǎn),KP在穿刺、骨水泥灌注時(shí)均要根據(jù)影像特點(diǎn),個(gè)體化的進(jìn)行手術(shù)操作。