全民基本服務(wù)：基本理念、主要依據(jù)及其對中國的啟示

岳經(jīng)綸 王嘉鼎

一、導(dǎo)言

福利國家是二戰(zhàn)后西方世界為回應(yīng)重大的社會問題，即貝弗里奇所講的“五巨惡”①“五巨惡”（Five Giants），這是英國福利國家藍圖設(shè)計者威廉·貝弗里奇1942年在其著名的《貝弗里奇報告》中使用的概念，指的是當(dāng)時英國社會存在的五大主要問題——匱乏、疾病、無知、骯臟和懶惰?！敦惛ダ锲鎴蟾妗沸Q其設(shè)計的戰(zhàn)后英國福利制度方案能夠消滅這五大社會問題，展示了人人都會得到關(guān)懷的社會愿景。參見Beveridge （1942）。，而提出的整體解決方案，其正常運轉(zhuǎn)需要特定的政治經(jīng)濟條件與社會共識。二戰(zhàn)后相對穩(wěn)定有序的國際政治經(jīng)濟秩序以及相對平衡的“勞—資—政”關(guān)系使得福利國家這一嶄新社會體制在發(fā)達國家得以建立，并通過編織嚴密的社會“安全網(wǎng)”，讓人的基本需要得到了相對充分的保障。然而，自20 世紀80年代開始，信息技術(shù)迅猛發(fā)展和全球化進程加速使福利國家得以建構(gòu)和發(fā)展的條件逐步被侵蝕，其回應(yīng)社會需要和風(fēng)險的能力面臨巨大的挑戰(zhàn)，人類基本需要得以滿足的美好日子已經(jīng)成為“舊日時光”。

福利國家的現(xiàn)實困難引發(fā)了新的政治行動和學(xué)術(shù)討論。在英國，撒切爾政府在20 世紀80年代推行新自由主義（或者說保護主義）的方案（Dean，2012），福利國家的建設(shè)受到一定限制；世紀之交，布萊爾政府采取了“第三條道路”方案，嘗試在左與右、權(quán)利與責(zé)任、效率與公平之間尋求新的平衡（Giddens，2000）。然而，“第三條道路”也無法有效回應(yīng)新的社會風(fēng)險和需要。為解決日益嚴重的貧困問題和福利國家退化帶來的問題，一些更為激進的社會政策方案應(yīng)運而生，“全民基本收入”（Universal Basic Income，簡稱UBI）就是代表之一。作為歷史上被持續(xù)關(guān)注的理論，UBI在受到諸如弗里德曼“負所得稅”一類的學(xué)術(shù)概念及2010年以來日漸活躍的政策試驗的推動后，重回公眾的視野之中，并得到一些政治領(lǐng)導(dǎo)人和社會科學(xué)學(xué)者的公開支持（Basic Income European Network，2021）。

盡管得到左右翼政治力量的共同支持，社會影響力也不斷擴大，但UBI 依然面臨嚴峻的理論和現(xiàn)實挑戰(zhàn)。UBI 對工作倫理可能造成的破壞及試圖改變現(xiàn)有福利體制的企圖，使其遭到了大量批評和質(zhì)疑（Piachaud，2018）。面對關(guān)于UBI 的負面評論，一個新的主張——全民基本服務(wù)（Universal Basic Service，簡稱UBS）登上舞臺。作為UBI 的競爭者乃至替代者，UBS 構(gòu)想了實現(xiàn)人類福祉的新方案——通過擴大公共服務(wù)（而非支付現(xiàn)金）供給來滿足當(dāng)代人民的基本需要（Social Prosperity Network，2017）。

本文將系統(tǒng)介紹UBS 的產(chǎn)生背景、基本內(nèi)容及理論依據(jù)，探討UBS 與人類福祉間的關(guān)系及其面臨的挑戰(zhàn)和發(fā)展前景，以期為我國的社會政策和基本公共服務(wù)均等化研究提供有益的理論參考。

二、UBS 的基本主張與產(chǎn)生背景

UBS 由英國倫敦大學(xué)學(xué)院的全球繁榮研究所（Institute for Global Prosperity，簡稱IGP）所屬的社會繁榮網(wǎng)絡(luò)（Social Prosperity Network）組織于2017年提出。UBS 的目標(biāo)是，通過合理的所得稅提供充分的免費公共服務(wù)，以保證每個公民的安全、機會和參與，使每個公民都能過上“更充實的生活”（larger life）（Social Prosperity Network，2017）。其中，“免費公共服務(wù)”包括醫(yī)療保健、教育、法律與民主、住房、營養(yǎng)、交通和信息。UBS 理念的現(xiàn)實來源是英國普遍性公共服務(wù)的經(jīng)驗，英國政府現(xiàn)時提供了醫(yī)療保健、教育等免費公共服務(wù)。UBS倡導(dǎo)者希冀通過不斷擴展免費公共服務(wù)領(lǐng)域，進而提供普及性的全面免費公共服務(wù)（Coote & Percy，2020）。

“全民基本服務(wù)”概念中包括三個關(guān)鍵要素。第一，“服務(wù)”（Service），它指的是集體生產(chǎn)的、服務(wù)于公共利益的活動；第二，“基本的”（Basic），它意味著服務(wù)是必要和充分的，而不是最低水平的，因為這些服務(wù)要能使人們的需要得到滿足；第三，“全民的”或“普遍的” （Universal），它意味著所有人都有權(quán)得到這些滿足他們需要的服務(wù)，而不論其支付能力（Coote et al.，2019）。IGP 認為，過去三十年間，世界各地為創(chuàng)建和諧社會而提出的多種政策措施取得的進展都非常緩慢，它們并未深切認識到采取行動所面臨的現(xiàn)實障礙。因此，要實現(xiàn)目標(biāo)就需要新的政策視角，以適應(yīng)技術(shù)與人口特征的新變化，通過提供有效的社會保障，為個體創(chuàng)造力留下廣闊的發(fā)揮空間。換言之，“現(xiàn)代”的經(jīng)濟需要“現(xiàn)代”的社會安全網(wǎng)，它需要比過去的福利體系更加靈活而有效。

上述挑戰(zhàn)都與現(xiàn)行社會保障結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。現(xiàn)代社會中絕大多數(shù)公共預(yù)算都花費在社會保護與支持上，而社會保護與支持又會影響不同個體的生計和資源分配。技術(shù)與人口特征變化所帶來的挑戰(zhàn)正是因它們對社會支持系統(tǒng)的負面影響而產(chǎn)生的。因此，UBS 理念的核心主張就是擴展現(xiàn)有公共服務(wù)并使所有人免費享有，對各類重大社會問題的可持續(xù)性解決起到催化作用。同時，這種新模式還能良好地回應(yīng)公眾意見及促進勞動投入，解決其他方案不能解決的一些問題，如滿足不同需要，保護工作的內(nèi)在價值等（Coote，2021）。

UBS 理論以全球化背景下英國社會經(jīng)濟發(fā)展情況為現(xiàn)實基礎(chǔ)。20 世紀70-80年代，新一波全球化對傳統(tǒng)福利國家正常運轉(zhuǎn)造成了嚴重沖擊，英國的生產(chǎn)率水平和增長速度自此長期低于美、法、德等國家。在激烈的全球競爭和自身低生產(chǎn)率的影響下，英國的實際收入水平增長也受到影響。技術(shù)進步帶來的自動化與上述因素交織，導(dǎo)致工作崗位整體減少，就業(yè)質(zhì)量惡化，以低收入、低技能為基本特征的不穩(wěn)定工作（Precarious Work）快速增長。惡化的就業(yè)形勢和質(zhì)量加劇英國的收入不平等現(xiàn)象，維持福利國家和公共服務(wù)供給的財政壓力也由于稅基變小而不斷增大，2008年金融危機則使全球化帶來的負面效果進一步加重。

官方數(shù)據(jù)從多方面反映了福利國家緊縮后英國基本需要滿足方面的窘態(tài)。例如，2017年，英國有四百萬兒童陷入貧困之中，這一數(shù)字由于社會保障的不斷削減仍在上升；僅在2012-2014年間，社會住房（提供給低收入階層的福利房屋）就減少了兩萬套；公交與鐵路交通的票價自上世紀80年代以來增長約60%；2015年英格蘭的最貧困地區(qū)發(fā)生了16686 起本可避免的死亡事故，而在其最發(fā)達地區(qū)僅發(fā)生7247起；有400 萬人每年難以獲得充足的食物；收入低于兩萬磅的人口中有17%從未使用過互聯(lián)網(wǎng)，在收入高于400 萬磅的人口中這一數(shù)字則為2%①相關(guān)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自Social Prosperity Network, Social prosperity for the future: A proposal for Universal Basic Services, https:// www.ucl.ac.uk/bartlett/igp/sites/bartlett/files/ universal_basic_services_-_the_institute_for_ global_prosperity_.pdf.。可見英國的福利國家體系面臨著嚴峻的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

UBS 的提出動機主要來自UBI 面臨的理論批評和現(xiàn)實障礙。UBI 的倡導(dǎo)者認為基本收入政策能夠有效地平滑工作激勵，并克服以往社會政策常見的激勵損害問題。但批評者認為，UBI 仍然無法克服稅收福利體系中保障水平和工作激勵之間天然的權(quán)衡問題?；谟尘暗难芯恳仓赋觯琔BI 無法直接回應(yīng)英國福利體系中的兩個重點項目，即殘障福利與住房津貼，因為一旦實施UBI，實際上會取消對無法工作的殘障人士的針對性幫助。此外，UBI 的預(yù)期效果也受到廣泛質(zhì)疑。批評者認為UBI 實際上低估了現(xiàn)有福利國家為其成員所提供的福利水平，因此，UBI 所設(shè)想的相對小規(guī)模的現(xiàn)金給付，實際上無法滿足現(xiàn)有福利體系下社會成員的基本生存需要。這些批評為發(fā)展UBS 提供了依據(jù)（Social Prosperity Network，2017）。

三、UBS 的理論、規(guī)范和政治依據(jù)

UBS 倡導(dǎo)者希望通過擴展現(xiàn)有的公共服務(wù)，以滿足基本需要的方式來確保每個社會成員都能獲得充分的安全、機會和參與，使其過上更充實的生活。在UBS 的倡導(dǎo)者看來，UBS 的獨特主張是建立在對人類需要的深刻認識及對滿足需要責(zé)任與方式的深入思考之上。隨著新冠肺炎疫情的到來，許多基本需要問題的集中爆發(fā)使大眾對UBS 主張的現(xiàn)實支持也在增加，可以說，UBS 已經(jīng)在理論、規(guī)范以及現(xiàn)實政治上具備一定的基礎(chǔ)。

（一）理論依據(jù)：以集體責(zé)任滿足共同需要

一般來說，旨在回應(yīng)人類福祉問題的公共政策方案都是建立在對人類需要的某種特定認識上。UBI 的需要概念建立在經(jīng)濟學(xué)的話語基礎(chǔ)上，表現(xiàn)為以個體為單位的、無限而抽象的欲望。每個人的具體需要千差萬別且無窮無盡，但在抽象層面上，這些具體需要都是同質(zhì)化的欲望或偏好，可以被納入效用的整體范疇之中。而以此為基礎(chǔ)的社會政策則為個人提供一定數(shù)量的金錢作為抽象的選擇空間，并由個人來決定選擇具體的產(chǎn)品和服務(wù)。

UBS 理念則吸收了可行能力理論與人類需要理論中的合理要素，發(fā)展出了“共同需要”概念，并以此作為自己的理論基礎(chǔ)。“共同需要”概念認為，人類需要是異質(zhì)的而多層次的，經(jīng)濟學(xué)中的抽象欲望僅是其中的一部分。在特定的社會歷史背景中，根據(jù)實現(xiàn)社會參與的標(biāo)準(zhǔn)，總能確定一組為全體社會成員所普遍需要的、具體的、可滿足的基本需要，即“共同需要”。共同需要的特質(zhì)也與UBS的基本特征密切相關(guān)。

共同需要的普遍性要求UBS 將覆蓋范圍擴展到全民。萊恩·多亞爾（Len Doyal）和伊恩·高夫（Ian Gough）指出，參與、健康和自主是人類超越時空的基本需要，這些需要是人類社會避免相互傷害、每個社會成員得以過上有意義生活的“普遍的和基本的”條件（Doyal & Gough，1991）。因此，UBS 選擇“普遍性”（也就是為“全民”提供）而非有選擇性地提供服務(wù)與保障。

共同需要的具體性（與抽象需要相對的不可替代性）規(guī)定了UBS 的服務(wù)（而非現(xiàn)金）形式。在傳統(tǒng)觀念中，人類的需要可以被化約為單一的抽象單位，因此，消費在教育與醫(yī)療上的同等花費沒有實質(zhì)性的區(qū)別，對是提供現(xiàn)金還是服務(wù)這種形式上的差異也缺乏理論性的審慎討論?！肮餐枰眲t強調(diào)多元需要的異質(zhì)性，例如，為迫切需要照護服務(wù)的殘疾人直接提供照護服務(wù)還是提供現(xiàn)金福利就存在著實質(zhì)性的差異。因此，現(xiàn)金福利無法取代具體物品與服務(wù)的價值，這是UBS 選擇提供服務(wù)而非現(xiàn)金的重要依據(jù)。

共同需要的可滿足性要求UBS 充分滿足基本需要的服務(wù)供給水平。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論將人的需要假定為抽象而無限的欲望，因而試圖充分滿足這種需要的政策方案都是徒勞的。但UBS 理念認為，人類生活中核心的功能和需要在理論上都是可以滿足的具體需要。例如，任何人對營養(yǎng)的需要都有明確的限度且完全可以被滿足，不會無限制地增加，而且過多的滿足反而有害無益。因此，UBS 在理論上滿足所有社會成員的基本需要是完全可能的。

共同需要的概念已經(jīng)說明，人類社會中普遍存在著一些基本而不可替代的需要，滿足這些需要對于實現(xiàn)每個社會成員的充實生活與社會和諧都具有非常重要的意義。那么，UBS 為什么要主張以公共服務(wù)的形式或者說集體性的責(zé)任來滿足這些需要？

集體責(zé)任的充分性來自社會權(quán)利與人類需要間的關(guān)聯(lián)。二戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭造成的巨大傷害引起了歐洲社會對人類苦難的深刻反思，這同時也促進了社會權(quán)利的擴張。歐洲社會彼時開始認同每個人的基本需要都應(yīng)該得到滿足的權(quán)利觀念。馬歇爾（T. H.Marshall）等學(xué)者的研究為民事權(quán)利和政治權(quán)利向社會權(quán)利的自然擴張?zhí)峁┝顺浞钟辛Φ恼撟C（Marshall & Bottomore，1987）。國家具有大規(guī)模匯聚資源并提供服務(wù)的能力，在戰(zhàn)后的權(quán)利保障和分配責(zé)任關(guān)系中扮演了至關(guān)重要的角色，也經(jīng)由長期的實踐獲得了充分的合法性。因此，保障社會權(quán)利的責(zé)任被認為應(yīng)當(dāng)由政府機構(gòu)或其他類似的公共當(dāng)局通過集中資源并分擔(dān)風(fēng)險的方式來承擔(dān)。這些有關(guān)社會權(quán)利的政治支持和學(xué)術(shù)論證，為集體（國家）在滿足基本需要上的責(zé)任提供了倫理和理論上的支持。由于UBS 所提出的共同需要也以社會權(quán)利為基礎(chǔ)，因此，這些支持也為UBS 以集體責(zé)任滿足個人需要提供了思想資源。

集體責(zé)任的必要性還來自公共供給方式的優(yōu)勢。一般而言，在經(jīng)濟生活中引入特定部門來提供產(chǎn)品和服務(wù)的理由來自于其他部門在配置資源上的低效或無效。因此，公共提供的必要性建立在其他經(jīng)濟主體無法充分有效地滿足共同需要的基礎(chǔ)上。例如，私人部門往往不能也無力提供基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)醫(yī)療保健等共同需要，此時只有公共部門才能承擔(dān)起這種責(zé)任。新冠肺炎疫情表明，私立醫(yī)院無意也無能為數(shù)量眾多的患者提供治療服務(wù)。UBS 理念認為，過去三十年來，在處理外部性問題、管制壟斷等多個方面，市場供給公共產(chǎn)品的失敗有目共睹，而集體責(zé)任則能夠克服上述問題，并且實現(xiàn)高效率供給。

（二）規(guī)范依據(jù)：UBS 具有實現(xiàn)多重社會目標(biāo)的潛在優(yōu)勢

傳統(tǒng)上用于評價社會政策的維度是“平等—效率”，UBS 則擴展了對公共服務(wù)價值的認識，從平等、效率、團結(jié)和可持續(xù)性四個方面來論證自身實現(xiàn)多重社會目標(biāo)的潛力。

UBS 能通過增加“社會工資（Social Wage）”促進平等。滿足共同需要對于個人的生活充實與社會的繁榮興旺至關(guān)重要。由于共同需要中的很多項目（如基礎(chǔ)教育與基礎(chǔ)醫(yī)療）都具有典型的公共產(chǎn)品特征，因此在市場供給的情況下，個人滿足這些需要的成本可能較高，低收入群體甚至有可能無力負擔(dān)。OECD 的一項測算指出，其全體成員國目前所提供的公共服務(wù)的價值相當(dāng)于全體成員國最貧困的五分之一人口稅后收入的76%（而只占最富裕的五分之一人口稅后收入的14%），這直接說明了已有的公共服務(wù)體系在保障全體社會成員平等且充分滿足共同需要的過程中所作出的重要貢獻。實際上，公共服務(wù)也使OECD 國家的收入不平等程度平均降低了20%（Verbist et al.，2012）。

這種重視公共服務(wù)對收入影響的觀點來自英國經(jīng)濟史學(xué)家理查德·亨利·湯尼（R.H Tawney）。湯尼提出了“社會工資”的概念，即一國民眾的收入不僅來自其勞動所得的報酬，也來自作為社會成員所得的社會收入（Tawney，1964）。這種觀點，一方面強調(diào)公共服務(wù)是一種重要的、基于社會成員身份的收入來源；另一方面認為在傳統(tǒng)的經(jīng)濟視角中，對收入的分析實際上排除了公共服務(wù)的角色，導(dǎo)致公共服務(wù)以及社會成員身份所發(fā)揮的價值被嚴重低估。

據(jù)此，UBS 理念認為，公共服務(wù)相當(dāng)于一種促進平等的“社會工資”，是社會通過免費和可及的公共服務(wù)而提供給全體社會成員的收入。它能夠降低個人為滿足基本需要而直接支付的成本，也因此增加了個人的真實收入。UBS 通過公共服務(wù)提供能夠更加直接地滿足所有社會成員的共同需要，進而促進全體社會成員的平等程度。同時，不平等程度的降低也會對社會整體產(chǎn)生有益的正面影響，避免富裕但不平等的社會中的更加嚴重多樣的社會問題（Wilkinson and Pickett，2010）。

值得注意的是，UBS 由于其服務(wù)形式而有著“自動瞄準(zhǔn)”的效果。服務(wù)本身的一個特點就是，它只是在有需要時才被使用。因此，低收入群體對公共服務(wù)的需要會使UBS“自動瞄準(zhǔn)”他們，從而進一步地促進平等（Gough，2020）。一方面，高收入群體自身能夠充分滿足其基本需要，對相應(yīng)的基本服務(wù)需要較小，如高收入群體一般不會選擇使用公共交通服務(wù)。因此，UBS 瞄準(zhǔn)錯誤和漏出的可能性都較小。另一方面，服務(wù)的生產(chǎn)和消費在時空和過程上都是無法分割的。例如，病人消費醫(yī)療服務(wù)和醫(yī)生提供醫(yī)療服務(wù)這兩個過程是無法分割的。但是，在以UBI 為代表的現(xiàn)金福利模式中，產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)、提供和消費是分割開的。因此，與提供現(xiàn)金的UBI 相比，提供服務(wù)的UBS 被“俘獲”的風(fēng)險更低。

UBS 能通過協(xié)調(diào)多重目標(biāo)而實現(xiàn)整體效率。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)話語中，相較于市場供給，公共部門提供特定產(chǎn)品或服務(wù)通常被認為是無效率的。理由是公共部門不受競爭的影響，且受到既得利益者的牽制，沒有足夠的激勵去提高

效益和降低成本，市場部門則沒有這些缺陷，因而能實現(xiàn)更高的效率。但實際上，效率的實現(xiàn)需要有一系列的前提條件，并不存在放諸四海而皆準(zhǔn)的效率標(biāo)準(zhǔn)。在UBS 的倡導(dǎo)者看來，效率一方面是一個依附于目標(biāo)的概念。如果不明確目標(biāo)就無法討論效率。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)話語中的效率目標(biāo)局限于實現(xiàn)利益或者說利潤的最大化。在這種預(yù)設(shè)下，市場確實能在一定程度上實現(xiàn)相應(yīng)的效率。但如果在目標(biāo)中納入了諸如社會平等程度或者貧困水平等更加長期和廣泛的社會影響指標(biāo)，以及實現(xiàn)這些目標(biāo)所需考慮的社會、經(jīng)濟以及文化條件，那么市場的高效率就不再是理所當(dāng)然的了。而且，公共部門提供服務(wù)時所面對的復(fù)雜性和沖突性能夠得到更多的理解和支持，也更有機會在多重目標(biāo)下實現(xiàn)整體的效率。英國政府于2012年通過了重視多重目標(biāo)意義的社會價值法案，接受了“投資的社會回報”（Social Return On Invest，SROI）這一概念，以指導(dǎo)在相關(guān)領(lǐng)域促進社會、經(jīng)濟和環(huán)境福祉的行動①參見DCMS, The Public Services(Social Value)Act 2012:introductory guide, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/690780/Commissioner_Guidance_V3.8.pdf.。

另一方面，效率也是一個受制于實施運作方式的概念。市場部門的高效率建立在低交易成本和高度競爭的前提上。在UBS 倡導(dǎo)者看來，在競爭性市場中，消費者和提供（生產(chǎn)）者雙方的交易成本往往都較高，其中包括了不同提供者的用戶搜尋成本、起草合同的行政成本、監(jiān)督大型私營特許公司的監(jiān)管和執(zhí)行成本等多種成本。由公共部門進行提供時，這些成本相對而言都要小得多。此外，市場部門所謂的高效率還沒有考慮到由市場化可能帶來的新成本。一般來說，公共服務(wù)所涉及到的許多部門都擁有相當(dāng)大的規(guī)模經(jīng)濟，容易形成自然壟斷。而當(dāng)這些自然壟斷企業(yè)是不受監(jiān)管的私營企業(yè)時，由于缺乏競爭很容易導(dǎo)致對社會有害的定價，會導(dǎo)致基本需要無法得到充分滿足。如果再考慮到用戶在消費上的信息不充分和不對稱問題，市場化反而會進一步惡化成員的福利。

UBS 能通過強化社會支持以實現(xiàn)社會團結(jié)。由于UBI 也采用了經(jīng)濟學(xué)話語中的方法論個人主義，因此，“團結(jié)”作為一種集體層面的概念并未得到UBI 的關(guān)注。UBS 充分吸收了傳統(tǒng)福利國家在戰(zhàn)后建立的集體責(zé)任共識，重視團結(jié)對社會政策成功實施的重要作用。UBS 將團結(jié)定義為人與人之間促進相互支持的同情感和責(zé)任感。這一概念不僅強調(diào)相熟人群之間的以各種社會關(guān)系為紐帶，也強調(diào)人們對陌生人的理解與支持，而這對實現(xiàn)共同目標(biāo)所需的集體行動至關(guān)重要。與此相反，已有文獻論證了市場體系削弱了社會共同的價值觀并破壞了團結(jié)（Sennett，2012）。

收集并分配資源的公共政策方案往往會要求人們共享資源并發(fā)起共同行動以應(yīng)對無法獨自處理的共同議題，這就要求以社會成員之間的團結(jié)作為行動的基礎(chǔ)。作為政策宏觀環(huán)境的人類社會也不會只通過互相不理解、不支持的個體之間的利益互動就能建立起來。相反，良好社會的形成需要社會成員之間的互相承認和關(guān)心。

UBS 也能在政策實踐中促進團結(jié)。普遍的基本服務(wù)能夠通過提升社會成員實際體驗的團結(jié)感而對促進團結(jié)作出貢獻。這些服務(wù)能讓所有社會成員實際體驗共同需要（其他成員幫助個人滿足需要）和集體責(zé)任（個人也能幫助其他成員滿足需要）的存在，成為人們相互理解與承諾的重要基礎(chǔ)。基本服務(wù)的提供也可以把來自社會不同群體的成員聯(lián)系起來，促進成員間相互的同情和互助。有經(jīng)驗證據(jù)表明，公共服務(wù)可以和社會資本相互促進，而且普遍性公共服務(wù)的提供水平和社會資本水平呈正相關(guān)關(guān)系。這表明公共服務(wù)的增加并不會“擠出”建立在社區(qū)與家庭聯(lián)系基礎(chǔ)之上的相互信任和相互照顧（Gough，2020）。此外，普遍性的基本服務(wù)還有利于縮小社會不平等，而后者正是阻礙團結(jié)的一個重要因素。

UBS 可以預(yù)防傷害與促進可持續(xù)性。從概念上來說，可持續(xù)性意味著一種“繼續(xù)下去的能力”。UBI 以個人為分析單位，并不特別關(guān)注涉及代際利益分配的“長遠利益”概念，而UBS 則非常重視長遠利益，并能夠通過預(yù)防傷害、穩(wěn)定經(jīng)濟，以及減輕氣候變化和資源耗竭的影響等一系列措施，提高“社會—經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)”的可持續(xù)性。

首先，UBS 能夠推動公共政策的作用方式從補救后果轉(zhuǎn)向提前預(yù)防。一般而言，受過良好教育并能享受完善醫(yī)療服務(wù)的社會成員，往往擁有更健康的身心和更加良好的生活。長期來看，這些社會成員對社會保障的需要反而會減少，這說明對他們進行事前投資的政策體系要比事后補救的政策體系更能節(jié)約公共支出。UBS 也能通過提供相對穩(wěn)定的就業(yè)保障、反周期的措施來抵消經(jīng)濟衰退的傷害，進而提高人們在經(jīng)濟上“繼續(xù)下去的能力”。

其次，UBS 還可通過強調(diào)集體責(zé)任和集體行動來幫助人們應(yīng)對環(huán)境問題。環(huán)境問題已經(jīng)成為現(xiàn)代社會中涉及所有成員之間根本利益的重大問題，而集體問題需要集體責(zé)任加以應(yīng)對。UBS 對集體責(zé)任的強調(diào)有助于凝聚共識來應(yīng)對環(huán)境問題。一方面，公共服務(wù)體系可以在公共部門指導(dǎo)下更具統(tǒng)籌性的方式執(zhí)行保護環(huán)境的政策，因為這些部門都有著維護公共利益的義務(wù)。另一方面，公共服務(wù)擁有相對較高的宏觀效率以及相對較低的整體開支，對減少現(xiàn)代經(jīng)濟對環(huán)境的影響具有重要的正面影響。有研究顯示，以NHS 為代表的英國醫(yī)療體系帶來的人均碳排放量僅為以市場醫(yī)療為代表的美國的一半（Gough，2019）。

（三）政治依據(jù)、社會態(tài)度與技術(shù)可行性

作為試圖徹底改變現(xiàn)存社會保障結(jié)構(gòu)的激進政策方案，UBI 所招致的批評中最為常見的一點就是在現(xiàn)實政治運作中的可行性（Fitzpatrick，2017）?；赨BI 的前車之鑒，UBS 倡導(dǎo)者希望能在考慮公眾的政治態(tài)度以及特定項目的技術(shù)可行性方案的基礎(chǔ)上，充分利用和擴展現(xiàn)有的公共服務(wù)體系。以英國為背景的一些調(diào)查顯示，一方面，英國公眾對于現(xiàn)有公共服務(wù)所發(fā)揮的作用和價值相當(dāng)滿意。近八成公眾認為NHS 應(yīng)當(dāng)繼續(xù)得到保留，而九成左右的公眾認可NHS 的建立原則，即根據(jù)臨床的需要而非支付能力來滿足每個人的醫(yī)療需要①Evans, H. & Wellings, D, What does the public think about the NHS? https://www.kingsfund.org.uk/publications/what-does-public-think-about-nhs.。類似地，有八成公眾對英國的義務(wù)教育抱有一定的信心，而超過八成的公眾認為英國中學(xué)所教授的基本技能非常讓人滿意②Saunders, C, Attitudes to education and children' s services: the British Social Attitudes survey 2016. London: Department for Education, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/662334/Attitudes_to_education_and_children_s_services_-_BSA_2016_FINAL.pdf.。另一方面，英國公眾也愿意為更好的公共服務(wù)付出更多的代價。2018年的一項調(diào)查顯示，英國公眾已經(jīng)“受夠了”長期的緊縮政策，有三分之二的受訪者愿意為更好的公共服務(wù)交更多的稅，這個比例達到了2002年以來的最高值③Phillips, D., Curtice, J., Phillips, M. & Perry, J., British Social Attitudes The 35th Report. London: The National Centre for Social Research, http://www.bsa.natcen.ac.uk/media/39284/bsa35_full-report.pd，反映出公眾對UBS 的潛在支持。特別值得注意的是，英國工黨已經(jīng)將UBS 作為自身的政策支柱之一，成為世界上首支公開支持UBS 主張的政治力量（Blackburn，2018）。

而在技術(shù)上，針對現(xiàn)有UBS 計劃的分析顯示，由于UBS 主張擴展現(xiàn)有公共服務(wù)，在項目擴展的同時也會歸并整合以及取代相當(dāng)一部分現(xiàn)有的福利項目，因而其整體支出將會處于正常范圍之內(nèi)。根據(jù)測算，這些服務(wù)在擴展的同時還能保持整體支出的累進性，UBS 所需要的額外成本僅占英國整體GDP 的2.3%，這相當(dāng)于英國現(xiàn)有公共預(yù)算的5%；同時，這些服務(wù)將使最低收入的30%人口的稅后平均收入增加13%，使最高收入的70%家庭增加平均3%的稅負④Social Prosperity Network, Social prosperity for the future: A proposal for Universal BasicServices.https://www.ucl.ac.uk/bartlett/igp/sites/bartlett/files/universal_basic_services__the_institute_for_global_prosperity_.pdf.。此外，UBS 研究團隊也對兒童照護、成人照顧、公共交通以及信息設(shè)施等具體項目的支出進行了分析，認為這些項目在財政上也完全是可以接受的。例如，設(shè)想中的免費公交系統(tǒng)的投資與運行將耗費英國GDP 的0.9%，而成人照顧服務(wù)的支出根據(jù)不同模式將耗費英國GDP 的2%-3%⑤Social Prosperity Network, Imagining a welfare state that supports secure livelihoods. https://static1.squarespace.com/static/5d8b641e76832d24945d8305/t/60549ab1dc231d6098bdfba4/1616157362447/gould_moore_ubs_report.pdf.。

四、UBS 受到的批評及其回應(yīng)

UBS 作為公共政策方案仍是新生事物，但其中包含的許多具體要素如公共服務(wù)擴展的可行性等已經(jīng)得到了充分的討論；作為UBS 的倡導(dǎo)者和研究團隊，IGP 也在理論發(fā)展過程中與學(xué)界持續(xù)進行交流，當(dāng)中有對UBS 的批評，也有UBS 倡導(dǎo)者的回應(yīng)。理解這些批評有助于深入理解UBS 的邊界范圍與核心問題。

（一）基本公共服務(wù)的適當(dāng)范圍與邊界

服務(wù)是UBS 的核心議題。服務(wù)的范圍實際上非常廣泛，可以從免費程度、時空特征等多個不同角度進行分類。從現(xiàn)實情況來看，免費開放的服務(wù)有義務(wù)教育，部分免費提供的服務(wù)則有不同面向的護理服務(wù)；從時間尺度上看，不斷發(fā)生變化的服務(wù)有住房服務(wù)；從空間上看，不斷變化的服務(wù)有公共交通服務(wù)；從種類上看，受到規(guī)制而非資助的服務(wù)有公用事業(yè)等，多種服務(wù)同時存在并構(gòu)成了整體的服務(wù)面貌。

由于基本公共服務(wù)的覆蓋范圍和提供水平都有繼續(xù)擴展的空間，一些批評認為，實現(xiàn)UBS 所需的政治支持要求過高，很有可能會引起對現(xiàn)狀滿意者的強烈抵制。而這些要求引起當(dāng)下利益相關(guān)者反對的程度，部分依賴于UBS所帶來的改變是否是以漸進的方式展開，部分依賴于民眾對于提高稅收換取更多公共服務(wù)的意愿（這種意愿從歷史上看會不斷發(fā)生改變），在整體上更依賴于引入這些變革的政治與經(jīng)濟環(huán)境。

因此，在分析中面臨的首要問題就是，哪些服務(wù)符合“需要集體責(zé)任滿足的共同需要”這一標(biāo)準(zhǔn)？UBS 提供服務(wù)的實際邊界在哪里（Foundational Economy Collective，2018）？

（二）服務(wù)提供中的責(zé)任與權(quán)力分配模式

提供服務(wù)的責(zé)任需要由具體的主體來落實。傳統(tǒng)上各國都將提供公共服務(wù)的責(zé)任集中到政府，但這種自上而下的模式長期以來受到的主要批評是公眾缺乏自由選擇權(quán)利。有批評者認為，UBS 可能會培育出一個更加集權(quán)化的大政府，并將帶有濃重的家長制作風(fēng)和社會工程（Social Engineering）色彩（Coote et al.，2019）。實際上，UBS 加強中央集權(quán)的程度會受到它所接納的所有權(quán)模式的多樣化程度以及公眾參與水平的影響，并不會單向地加大集權(quán)程度。目前，許多公共服務(wù)已由不同主體來提供，因此，提供服務(wù)的責(zé)任也已經(jīng)以不同的方式分散開來，不同的責(zé)任主體在不同的環(huán)境中扮演著不同的角色。在傳統(tǒng)意義上的“主體”之外，使用服務(wù)的公眾也不同程度地參與到服務(wù)提供的過程中。UBS 的目標(biāo)是確保服務(wù)能夠按需分配而非按支付能力分配，而實現(xiàn)這種責(zé)任將會存在著多種可能的模式。這里就引出了分析中的另一個問題：如何理解與比較各種分配模式的特點與優(yōu)劣。

（三）所有權(quán)和籌資模式

提供服務(wù)還需考慮的另一個重要問題就是籌資方式，而有關(guān)籌資的制度安排在不同的所有權(quán)模式中會有所變化。大多數(shù)的公共服務(wù)都是完全通過稅收籌資的，但具體的資助水平會根據(jù)政策而變。例如，有些服務(wù)會在家計調(diào)查的基礎(chǔ)上要求使用者付費，或者通過票券形式固定支付給使用者。服務(wù)外包模式日漸成為一種主要的運作模式，對第三部門自主行動和籌資的支持也是常見的選擇。商業(yè)組織一般只會參與能夠得到未來收益的服務(wù)，而慈善捐贈在財政緊縮條件下也日益成為重要的資金來源，與之類似的志愿活動也同樣能提供重要的資源。由于UBS 強調(diào)服務(wù)提供的公共責(zé)任，一些批評者因而認為它有可能忽略企業(yè)責(zé)任，從而導(dǎo)致大企業(yè)進一步得利。實際上，抑制大企業(yè)利潤最大化動機，既可以通過收緊規(guī)制，也可以通過降低對公共主體以及非營利機構(gòu)提供服務(wù)的門檻來實現(xiàn)。

（四）參與水平

隨著服務(wù)使用者在服務(wù)過程中的角色日漸重要，公民如何參與到公共服務(wù)之中也是UBS需要回應(yīng)的重要問題。不同于傳統(tǒng)福利國家模式中用戶或顧客的被動接受角色，當(dāng)下絕大多數(shù)的服務(wù)提供者都設(shè)定了內(nèi)容和形式不等的用戶參與或個性化政策。最低程度的參與是提供信息和接受咨詢，最高的是積極參與服務(wù)設(shè)計、生產(chǎn)和遞送的全過程或者說進行合作生產(chǎn)。

合作生產(chǎn)涉及到用戶和服務(wù)提供者所共同形成的伙伴關(guān)系，以及從服務(wù)中探索而來的實驗性知識。合作生產(chǎn)這種理念實際上對“服務(wù)”的概念構(gòu)成了挑戰(zhàn)，因為服務(wù)在概念上是需要區(qū)分提供者和使用者的，而合作生產(chǎn)的理念強調(diào)了人們應(yīng)當(dāng)是滿足自身需要服務(wù)的一部分，打破了提供與接受之間的界限。

UBS 定義中的“服務(wù)”也將會面臨這些理念的挑戰(zhàn)，一方面，如果將“服務(wù)”擴展為一般性的“活動”（Activities），則UBS 作為概念也會顯得過于寬泛而失去可靠性；另一方面，如何理解公民與公共服務(wù)的互動也將成為UBS研究的重要問題（Moore & Collins，2020）。

（五）國家的角色與UBS 潛在優(yōu)勢的發(fā)揮

同UBI 一樣，對UBS 的主要批評之一就是認為當(dāng)代國家并沒有實現(xiàn)UBS 愿景的能力。然而，需要指出的是，國家實現(xiàn)特定目標(biāo)愿景的能力與UBS 的發(fā)展在一定程度上是與制度學(xué)習(xí)和系統(tǒng)變革有關(guān)的。UBS 潛在優(yōu)勢的發(fā)揮有賴于其中各要素相互組合與交互行動的方式。其中，兩個最重要的因素分別是公民參與服務(wù)提供的具體實現(xiàn)方式及國家在分配資金和確保服務(wù)質(zhì)量與費用上的作用，且籌資與參與常常是相互依賴的。因此，如果能將參與和資助之間的聯(lián)系加以利用，就有機會在地方和中央機構(gòu)之間創(chuàng)造出一種能夠促成服務(wù)體系有效運行的良性關(guān)系。而這一過程的關(guān)鍵就是在“自上而下”和“自下而上”兩種政治聯(lián)系中尋找到一種新的交互機制，并對公共部門的文化和實踐進行重大改革。

有批評者認為，已有研究對于基本公共服務(wù)相關(guān)內(nèi)容的決策機制的認識仍然不夠清晰。UBS 認為，一個民主的決策框架是必需的，而且在人民、各領(lǐng)域?qū)＜乙约懊襁x代表之間建立良好的對話關(guān)系，有益于UBS 的未來發(fā)展。在這樣的框架中，公共服務(wù)的專業(yè)人士需要包容公民參與，接受自發(fā)的創(chuàng)新，為多樣化的服務(wù)活動提供便利，積極支持地方機構(gòu)去滿足質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并在不同地方實體之間平等地分配資源。

（六）資格與權(quán)利

UBI 與UBS 的關(guān)鍵差異之一就在于UBS 的服務(wù)資格獲得是基于共同需要，而決定他人需要的方式會在不同服務(wù)模式之間出現(xiàn)差異。例如，獲得服務(wù)的資格可以來自于專業(yè)判斷、居住狀態(tài)、年齡條件以及個人的要求，也可能來自于不同方式的組合；在地域上，獲得服務(wù)的資格也可能會由目前以國家為界限的公民權(quán)為依據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫嶋H居住狀態(tài)為依據(jù)。UBS 本身意味著所有符合資格的個體都享有獲得滿足自身需要的權(quán)利，這些權(quán)利也就是積極的社會權(quán)利。因此，UBS 面臨的問題是如何厘清資格所依據(jù)的現(xiàn)實和理論基礎(chǔ)，并明晰接受服務(wù)的合適資格與權(quán)利條件。也有批評者認為，這些資格、權(quán)利與資本主義并不協(xié)調(diào)，因此需要非常劇烈的、而非小范圍的漸進改變。不過，UBS 倡導(dǎo)者認為這已超出了目前的研究范圍?？偟膩碚f，為了充實UBS 所需完成的工作還有很多，如思考UBS 建立的哲學(xué)基礎(chǔ)、分析UBS 的成本效益及如何處理在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的大量具體問題等（Coote et al.，2019）。根據(jù)UBS 倡導(dǎo)者的總結(jié)，這些具體問題主要包括：

1.提供更多的基本服務(wù)可能會對勞動力市場產(chǎn)生哪些影響？這一問題同時包括對工作激勵措施的靜態(tài)影響，以及對勞動力供應(yīng)行為和勞動力市場結(jié)構(gòu)性變化的影響。

2.如何管理和控制獲得UBS 的機會？服務(wù)是否應(yīng)局限于公民或居民資格來獲得？在此基礎(chǔ)上如何進行監(jiān)督和管理？

3.有關(guān)服務(wù)提供的決策在政府各層級間應(yīng)該如何分配？民主控制的適當(dāng)機制是什么？

4.從經(jīng)濟、社會或環(huán)境的角度看，UBS 在應(yīng)對何種問題上能達到最大的正外部性效果？

5.從理論上看，UBS 究竟是一個類似基本收入（BI）的大概念，還是一系列需要逐一研究的小概念？將UBS 從交通等相對“可管理”的服務(wù)擴展到住房或食品等更加廣泛和多樣的政策領(lǐng)域是否可行？

6.在21 世紀的福利國家中，現(xiàn)金福利和與工作關(guān)聯(lián)的資格的恰當(dāng)角色是什么？國家在提供免費或是低價服務(wù)方面的作用又是什么（Coote et al.，2019）？

五、UBS 對中國的啟示

盡管目前UBS 的主要關(guān)注點集中在英國，但UBS 倡導(dǎo)者已經(jīng)設(shè)想出了一個國際性的研究框架，以期為其他國家的民生福祉事業(yè)提供借鑒（Coote et al.，2019）。在中國，UBS 所指的“全民基本服務(wù)”恰好與實務(wù)界和學(xué)術(shù)界中的“基本公共服務(wù)均等化”議題聯(lián)系緊密?？紤]到基本公共服務(wù)均等化的研究在我國已經(jīng)是一個有著十余年歷史的較為成熟的研究領(lǐng)域，UBS 與我國的基本公共服務(wù)均等化二者在理論基礎(chǔ)、運作模式、作用機制以及福祉追求上有諸多可供交流之處。

（一）UBS 可為基本公共服務(wù)均等化概念提供比較性的新視角

基本公共服務(wù)均等化和UBS 在概念和政策主張上擁有許多共同點。二者都試圖確定一組對于人民生活至關(guān)重要的基礎(chǔ)性服務(wù)項目，由公共部門按基本滿足的水平進行提供。但二者在概念基礎(chǔ)、理論依據(jù)、具體主張上也存在著諸多差異之處。確定并比較這些差異有助于審視和發(fā)現(xiàn)已有研究中的核心議題與潛在缺陷。

重新思考作為概念基礎(chǔ)的“基本”與“服務(wù)”。UBS 中的“基本”意味著充分滿足社會成員的基本需要，是從使用者視角討論基本滿足的需要。而在基本公共服務(wù)均等化中，“基本”則意味著提供基本水平的特定服務(wù)項目，是從提供者和使用者兩個視角共同討論基本滿足需要。從對比中可見，“基本”其實包含了兩個維度，一個維度是確定服務(wù)項目的范圍，決定什么服務(wù)屬于基本服務(wù)，另一個維度則是確定服務(wù)提供的水平，判斷提供水平是提供者還是使用者視角中的“基本滿足”。

擴展論證基本公共服務(wù)均等化的文化與倫理視角。共同需要和集體責(zé)任的概念實際上綜合考慮了一個社會的經(jīng)濟運行、政治運作、倫理價值和社會文化情況，同時回應(yīng)了應(yīng)然和實然的需要，得以將人類需要建立在更寬闊的理論基礎(chǔ)上。在基本公共服務(wù)均等化的研究中，對于倫理文化因素關(guān)注較少（姜曉萍、吳菁，2012），在理論上難以有效應(yīng)對應(yīng)然問題，在現(xiàn)實中也無法充分納入對公眾思潮及觀念的考慮。因此，可以考慮引入綜攝經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)視角的論證思路，進一步擴展基本公共服務(wù)均等化和社會公平正義之間關(guān)系的研究。

擴展論證基本公共服務(wù)均等化的多樣維度。UBS 實際上對全民基本（公共）服務(wù)中的每個要素都做了相應(yīng)的論證，包括全民覆蓋范圍的論證、基本生活水準(zhǔn)的論證、由集體或者公共責(zé)任進行提供的論證及服務(wù)而非現(xiàn)金形式的論證。特別值得指出的是，UBS 引入了社會收入的概念，論證了服務(wù)相較現(xiàn)金的特殊價值，這一點是基本公共服務(wù)均等化的研究相對欠缺的。因此，后續(xù)的研究可以在這一問題上進行有益的擴展。

（二）UBS 可幫助擴展基本公共服務(wù)均等化的研究領(lǐng)域

共同需要的概念框定了UBS 的服務(wù)范圍，并給社會發(fā)展變化留下了充足的調(diào)整空間，這使UBS 能夠根據(jù)社會文化、大眾心理、政治支持等多種因素隨時改變所提供的服務(wù)項目，以回應(yīng)社會成員的需要。而我國社會目前仍處于一個不斷發(fā)展變化的時期，人民群眾的共同需要也在持續(xù)變動之中，這對不斷擴展基本公共服務(wù)均等化的研究范圍有重要的現(xiàn)實和學(xué)理意義。

考慮基本公共服務(wù)新項目的研究。根據(jù)我國的均等化規(guī)劃，基本公共服務(wù)的范圍包括基本勞動就業(yè)創(chuàng)業(yè)、基本醫(yī)療保障、基本公共教育、基本社會保險、基本社會服務(wù)、基本住房保障、基本公共文化體育和殘疾人基本公共服務(wù)等。相比UBS 目前主張的七項服務(wù)，一方面，可以發(fā)現(xiàn)共同需要的確有相當(dāng)程度的普遍性，不同國家人民的需要有很多相似之處，另一方面，存在差異的幾項服務(wù)是否適合我國情況也有很大的討論空間。如考慮到我國信息化發(fā)展的進度非?？?，網(wǎng)絡(luò)已然成為人民群眾工作生活中的重要工具，老年群體由于難以適應(yīng)這種快速的變化，出現(xiàn)了無法理解也無法使用現(xiàn)代信息服務(wù)的現(xiàn)象。從共同需要的概念出發(fā)，信息服務(wù)在我國實際上已經(jīng)是一種基本的生活需要，可以被納入基本公共服務(wù)的范圍中，因此，對信息服務(wù)的相應(yīng)研究自然也有展開的空間和價值。

（三）UBS 可幫助深化對基本公共服務(wù)均等化作用機制的認識

在我國，關(guān)于基本服務(wù)公共均等化的論證總體上仍以經(jīng)濟學(xué)和社會公平的視角為主（郭小聰、代凱，2013）。已有文獻中對于基本公共服務(wù)概念的界定，主要來自人民群眾的實際需要、人類社會生活的基本權(quán)利、經(jīng)濟系統(tǒng)中不可或缺的公共產(chǎn)品及政府職能的必要范圍等幾個角度，而需要、公共產(chǎn)品以及職能范圍三個角度實際上都可被歸為經(jīng)濟學(xué)視角。基本公共服務(wù)均等化必要性的界定則主要來自權(quán)利保障、結(jié)果公平、機會公平和要素構(gòu)成公平等幾個角度，可見論證集中于公平正義理論視角上（姜曉萍、吳菁，2012）。從理論上講，UBS理念的主要創(chuàng)新就在于將論證建立在對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論的批判上，同時引入了社會文化和倫理價值的多樣化考量，這實際上擴展了公共服務(wù)提供的理論基礎(chǔ)。

UBS 的倡導(dǎo)者從平等、效率、團結(jié)和可持續(xù)性四個方面討論了普遍性公共服務(wù)的潛在優(yōu)勢，而基本公共服務(wù)均等化的討論則主要集中在平等上，如討論基本公共服務(wù)均等化與城鎮(zhèn)化（辜勝阻等，2014）及農(nóng)民工問題（尹鵬等，2015）的關(guān)系，對人類福祉的理解維度相對單一，顯然有著可擴展的研究空間（郭曉聰、朱侃，2019）。此外，在基本公共服務(wù)均等化的影響作用研究中納入不同的維度，也有助于深化我們對它在社會生活不同方面作用機制的認識。

探索基本公共服務(wù)均等化與社會團結(jié)之間的關(guān)系。UBS 倡導(dǎo)者認為，公共服務(wù)本身就建立在集體責(zé)任以及社會成員相互團結(jié)的基礎(chǔ)上，而公共服務(wù)的普遍提供也有助于加強社會成員之間的聯(lián)系，進而強化這種團結(jié)和責(zé)任。盡管這類研究尚未得到充分開展，UBS 的倡導(dǎo)者已經(jīng)對公共服務(wù)與社會資本之間的關(guān)系作出了初步探索。在中國情境下，也可以探索基本公共服務(wù)均等化水平與社會資本水平和社會凝聚力等與團結(jié)相關(guān)變量之間的關(guān)系（阮榮平等， 2021；章友德等，2019），思考具體討論公共服務(wù)與社會成員的團結(jié)互助之間的聯(lián)系機制。

探索基本公共服務(wù)均等化與可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系?？沙掷m(xù)性是UBS 理念中的一個核心要素。在UBS 倡導(dǎo)者看來，與轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)相比，公共服務(wù)有著更大的潛力去追求可持續(xù)性的目標(biāo)，而且公共服務(wù)在預(yù)防傷害發(fā)生方面可以發(fā)揮更大的作用，因為它關(guān)注的不是對已有傷害的治療、照顧和補償。就此而言，UBS 是可以改變現(xiàn)行社會政策關(guān)注補救后果的運作方式。同時，UBS 倡導(dǎo)者還認為公共服務(wù)更加關(guān)注社會發(fā)展的長遠利益，并擁有更高的宏觀效率，這使得公共服務(wù)能夠更具統(tǒng)籌性地有效應(yīng)對環(huán)境問題。對于基本公共服務(wù)均等化的研究來說，可以借鑒UBS 的理念，開展公共服務(wù)均等化與環(huán)境水平、環(huán)境治理效率之間關(guān)系的探索，還可以測算公共服務(wù)與同類其他服務(wù)形式的能耗效率并進行環(huán)境友好程度的比較研究。近年來，全球氣候問題得到了更大范圍和程度的關(guān)注，我國也已設(shè)定了2060年實現(xiàn)碳中和的遠景目標(biāo)，在這個過程中，一國社會經(jīng)濟生活的方方面面都要實現(xiàn)徹底性的綠色轉(zhuǎn)型（田川，2021）。而公共部門和公共服務(wù)活動都是社會經(jīng)濟中的重要組成部分，也理應(yīng)從碳中和與綠色轉(zhuǎn)型視角進一步研究公共部門和公共服務(wù)活動對環(huán)境產(chǎn)生的影響以及其中的作用機制。UBS 的倡導(dǎo)者已經(jīng)就碳排放問題對公共部門的服務(wù)活動展開初步研究，發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)活動所產(chǎn)生的碳排放總量要少于類似規(guī)模的私人活動產(chǎn)生的排放量（Gough，2019），這已經(jīng)為后續(xù)的“環(huán)境”視角研究提供了可以進一步發(fā)掘的新議題和新線索，我國也可對基本公共服務(wù)均等化與生態(tài)環(huán)境間的關(guān)系展開研究。

六、結(jié)語

UBS 的設(shè)想源自全球化影響下英國福利國家機制的退化以及對全民基本收入方案的批判吸收。為了使每個社會成員都能擁有更加充實安全的生活，使社會更加和諧美好，UBS 理念希望通過擴展現(xiàn)有公共服務(wù)，以集體責(zé)任保障全社會共同需要的充分滿足。UBS 理念還在促進社會平等、高效滿足需要、凝聚社會共識與應(yīng)對可持續(xù)挑戰(zhàn)等方面有著潛在優(yōu)勢，有望成為回應(yīng)當(dāng)代社會重大福祉挑戰(zhàn)的綜合性社會政策方案。UBS 也為社會福利和社會政策領(lǐng)域的國際交流提供了有益的概念工具和議題框架。本文認為，我國的基本公共服務(wù)均等化研究可在論證視角、研究范圍、作用機制等方面借助UBS 理念對已有研究加以擴展。

當(dāng)然，由于UBS 目前仍然處于設(shè)想和倡導(dǎo)階段，有關(guān)它的研究還有大量亟待探索討論的理論和實踐問題，如基本服務(wù)的適當(dāng)范圍、集體責(zé)任的實現(xiàn)模式、資金籌集的可行方式、政治支持的獲得、公民參與的方式和效果、國家的作用等，這也為后續(xù)的研究提供了充足的空間。為了讓這一政策設(shè)想更具現(xiàn)實性和可行性，以實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，其中的一些關(guān)鍵問題迫切需要進行深入地思考和回答（Moore & Collins，2021）。