多種治療手段在中、重度慢性阻塞性肺疾病合并焦慮或憂郁治療中的應用及對比

馮 旋 樂 亮 倪虹艷

1.江西省景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科，江西景德鎮(zhèn) 333000；2.江西省景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院藥劑科，江西景德鎮(zhèn)333000；3.江西省景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院內(nèi)分泌科，江西景德鎮(zhèn) 333000

慢性阻塞性肺疾?。–OPD）通常由有害氣體或顆粒引起肺泡異常所致，以氣促、咳嗽、乏力、呼吸困難等為主要的臨床表現(xiàn)，給患者造成極大的痛苦。對于中、重度COPD 患者而言，病程較長，病情遷延反復，不僅要承擔軀體疾病所帶來的痛苦，而且還存在焦慮、憂郁等心理障礙，嚴重影響治療效果，降低患者生存質(zhì)量[1-2]。有研究表明，COPD 合并焦慮或憂郁患者會加重COPD 病情，導致治療不佳，不利于患者預后[3]。因此，對于中、重度COPD 合并焦慮或憂郁情緒患者應采取多方面、多層次的處理方案，以獲得最佳的治療手段。鑒于此，本研究選取景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院收治的150例中、重度COPD 合并焦慮或憂郁患者，將原發(fā)病治療、精神藥物治療以及心理疏導應用于中、重度COPD 合并焦慮或憂郁治療中，旨在探討其應用效果，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月～2019年11月景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院收治的150例中、重度COPD 合并焦慮或憂郁患者，采用隨機數(shù)字表法將其分為三組，每組各50例。A組中，男26例，女24例；年齡52～78歲，平均（70.63±5.79）歲；文化程度：高中及以下19例，大專25例，本科及以上6例；肺功能分級：Ⅲ級29例，Ⅳ級21例。B組中，男27例，女23例；年齡53～77歲，平均（70.59±5.81）歲；文化程度：高中及以下20例，大專26例，本科及以上4例；肺功能分級：Ⅲ級30例，Ⅳ級20例。C組中，男28例，女22例；年齡54～79歲，平均（70.88±5.87）歲；文化程度：高中及以下20例，大專25例，本科及以上5例；肺功能分級：Ⅲ級31例，Ⅳ級19例。三組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核及同意。

1.2 納入及排除標準

納入標準：符合《慢性阻塞性肺疾病基層診療指南（實踐版·2018）》[4]中關于中、重度COPD 的診斷標準；認知功能正常，能正常交流者；罹患COPD 前無焦慮或憂郁等精神類疾病史；能長期接受量表輔助評估病情嚴重程度者；患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

排除標準：合并糖尿病、慢性缺血腦血管疾病等其他常見慢性疾病者；嚴重肝腎功能不全者；預計生存期＜1年者；嚴重全身系統(tǒng)性疾病者；對本研究所使用藥物過敏者。

1.3 方法

A組采用原發(fā)疾病藥物＋心理疏導治療，給予患者抗炎、平喘、解痙、祛痰等藥物治療原發(fā)病，同時給予患者心理疏導，采用傾聽、解釋、保證、指導、鼓勵等方式緩解患者心理情緒，具體措施：①傾聽。鼓勵患者傾訴心中情緒，護理人員耐心傾聽，發(fā)現(xiàn)患者產(chǎn)生心理問題的原因。②解釋。采用通俗易懂的語言向患者全面介紹疾病知識，強調(diào)焦慮或憂郁對疾病恢復的不利影響，并幫助患者識別自身的負面情緒。③指導。護理人員指導患者站在患者家屬的角度思考問題，將負疚感轉(zhuǎn)化為抵抗疾病的動力和決心。④鼓勵。鼓勵患者家屬多與患者溝通，給予其更多的關心和鼓勵，使患者感受到溫暖和家庭支持。連續(xù)治療1個月。

B組采用原發(fā)疾病藥物治療+精神類藥物輔助治療，原發(fā)病治療同A組，同時口服氟哌噻噸美利曲辛片（H.Lundbeck A/S，國藥準字H20171104，生產(chǎn)批號：20171104，規(guī)格：每片含氟哌噻噸0.5 mg 和美利曲辛10 mg），1片/次，2次/d。連續(xù)治療1個月。C組采用心理疏導+原發(fā)疾病藥物治療+精神類藥物輔助治療，心理疏導+原發(fā)疾病藥物治療同A組，精神類藥物輔助治療同B組。連續(xù)治療1個月。

1.4 觀察指標及評價標準

①比較三組患者的臨床療效。焦慮憂郁情況好轉(zhuǎn)，臨床癥狀消失為顯效；焦慮憂郁情況偶爾發(fā)生，臨床癥狀改善為有效；否則為無效?？傆行?（顯效＋有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②比較三組患者治療前、治療6個月后的焦慮、憂郁程度，采用漢密頓焦慮量表（Hamilton anxiety scale，HAMA） 和漢密頓抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）[5]評價。HAMA 總分≥29分為嚴重焦慮，21～28分為明顯焦慮，14～20分為有焦慮，7～13分為可能焦慮，＜7 分沒有焦慮；HAMD 總分≥24分為嚴重憂郁，17～23分為中度憂郁，7～16分為輕度憂郁，＜7 分沒有憂郁。③比較三組患者治療前、治療6個月后的肺功能，采用Master Screen PFT System 肺功能儀（德國耶格公司）測定第1 秒用力呼氣容積（FEV1）、FEV1占預計值的比值（FEV1%）、FEV1占用力肺活量的比值（FEV1/FVC）。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD-t檢驗；計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者臨床療效的比較

C組患者的臨床總有效率（98.00%）高于A組（78.00%）和B組（82.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；A組與B組患者的臨床總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（表1）。

2.2 三組患者治療前后焦慮、憂郁程度的比較

三組患者治療前的HAMA評分、HAMD評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；三組患者治療6個月后的HAMA評分、HAMD評分均低于治療前，且C組患者治療6個月后的HAMA評分、HAMD評分均低于A組和B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；B組患者治療6個月后的HAMD評分低于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；A、B組患者治療6個月后的HAMA評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（表2）。

表1 三組患者臨床療效的比較[n（%）]

2.3 三組患者治療前后肺功能指標水平的比較

三組患者治療前的FEV1、FEV1%、FEV1/FVC 比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；三組患者治療6個月后的FEV1、FEV1%均高于治療前，B、C組治療6個月后的FEV1%高于治療前，C組治療6個月后的FEV1/FVC 高于治療前，且C組患者治療6個月后的FEV1、FEV1%、FEV1/FVC 均高于A組和B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；A、B組患者治療6個月后的FEV1、FEV1%、FEV1/FVC 比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（表3）。

表2 三組患者治療前后焦慮、憂郁程度的比較（分，±s）

表2 三組患者治療前后焦慮、憂郁程度的比較（分，±s）

組別 HAMA評分治療前 治療6個月后 t值 P值HAMD評分治療前 治療6個月后 t值 P值A組（n=50）B組（n=50）C組（n=50）F值P值3.823 5.153 12.677 0.000 0.000 0.000 3.062 7.065 10.744 0.003 0.000 0.000 tA 組與B組比較值PA 組與B組比較值tB 組與C組比較值PB 組與C組比較值tA 組與C組比較值PA 組與C組比較值14.55±3.11 14.41±3.09 14.39±3.21 0.203 0.843 0.226 0.822 0.032 0.975 0.253 0.801 12.21±3.01 11.62±2.26 8.03±1.51 4.367 0.000 1.108 0.270 9.340 0.000 8.777 0.000 15.25±3.95 15.62±3.61 15.81±3.87 0.623 0.545 0.489 0.626 0.254 0.800 0.716 0.476 13.06±3.16 11.21±2.54 9.17±2.03 6.279 0.000 3.227 0.002 4.437 0.000 7.324 0.000

表3 三組患者治療前后肺功能指標水平的比較（±s）

表3 三組患者治療前后肺功能指標水平的比較（±s）

組別 FEV1（L）治療前 治療6個月后 t值 P值FEV1%治療前 治療6個月后 t值 P值FEV1/FVC（%）治療前 治療6個月后 t值 P值A組（n=50）B組（n=50）C組（n=50）F值P值3.415 4.339 5.994 0.001 0.000 0.000 0.850 2.012 5.398 0.398 0.047 0.000 0.323 0.312 2.429 0.747 0.756 0.017 tA 組與B組比較值PA 組與B組比較值tB 組與C組比較值PB 組與C組比較值tA 組與C組比較值PA 組與C組比較值1.51±0.41 1.49±0.43 1.52±0.49 0.109 0.912 0.238 0.812 0.325 0.746 0.111 0.912 1.78±0.38 1.89±0.49 2.21±0.65 3.654 0.001 1.254 0.213 2.780 0.007 4.038 0.000 45.21±7.88 45.19±7.64 45.20±7.89 0.121 0.876 0.013 0.990 0.006 0.995 0.006 0.995 46.51±7.41 48.26±7.62 53.74±7.93 3.992 0.000 1.164 0.247 3.523 0.001 4.711 0.000 55.36±6.72 55.42±6.81 55.29±6.78 0.118 0.905 0.044 0.965 0.096 0.924 0.052 0.959 55.79±6.59 55.83±6.32 58.55±6.64 3.036 0.002 0.031 0.975 2.098 0.039 2.086 0.040

3 討論

近年來，隨著臨床對COPD 疾病的深入研究，發(fā)現(xiàn)焦慮、憂郁與COPD 存在密切關聯(lián)。相關數(shù)據(jù)表明，COPD合并憂郁的患病率為72.88%，合并焦慮的患病率為61.86%，同時合并焦慮憂郁的患病率為44.92%[6-8]。若不采取積極有效的措施加以處理，將導致負面情緒加重，出現(xiàn)自殺、攻擊性行為等，造成嚴重負面影響，加重社會負擔，不利于社會穩(wěn)定。目前，臨床治療中往往只重視對疾病本身的治療，而忽視了對患者負面情緒的干預，導致治療效果不佳，不利于患者預后。

目前，臨床上開始嘗試各種治療手段，如原發(fā)病治療、心理疏導、精神藥物治療等措施，以減輕患者負面情緒，緩解患者病情。本研究結(jié)果顯示，C組患者的臨床總有效率（98.00%）高于A組（78.00%）和B組（82.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；C組患者治療6個月后的FEV1、FEV1%、FEV1/FVC 均高于A組和B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；C組患者治療6個月后的FEV1、FEV1%、FEV1/FVC 均高于A組和B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示心理疏導+原發(fā)疾病藥物治療+精神類藥物輔助治療，是多種治療手段對中、重度COPD 合并焦慮或憂郁患者效果較佳的方式，能減輕患者的焦慮、憂郁程度，改善患者肺功能。5-羥色胺系統(tǒng)功能失調(diào)與COPD 患者精神情緒和呼吸癥狀有關，焦慮憂郁會導致中樞神經(jīng)系統(tǒng)5-羥色胺水平下降[9-10]。氟哌噻噸美利曲辛片為臨床上常用的抗焦慮抑郁藥物，其可提高去甲腎上腺素、神經(jīng)細胞突觸間隙多巴胺及5-羥色胺等神經(jīng)遞質(zhì)含量，達到改善焦慮憂郁程度的目的[11-13]。且其還對組織胺受體具有一定的拮抗作用，能夠起到抗驚厥、抗抑郁的作用。心理疏導對于改善患者負面情緒十分必要，本研究從傾聽、指導、鼓勵等方面入手，采用互動性對話形式交談，通過交談抓住患者產(chǎn)生負面情緒的問題所在，對患者表現(xiàn)出理解和支持，采取針對性措施緩解患者焦慮憂郁情緒[14-15]。家屬的關心和支持是患者重要的精神支柱，家屬應給予患者更多的關心，使患者感受到溫暖，有助于減輕焦慮、憂郁情緒。而正面情緒有利于解除氣道收縮，改善患者肺功能，緩解患者臨床癥狀，利于提高治療效果。

綜上所述，多種治療手段對中、重度COPD 合并焦慮或憂郁患者效果較佳，能減輕患者焦慮憂郁程度，改善患者肺功能。