民眾主義與世界民俗學(xué)的浮沉*

■張青仁

［內(nèi)容提要］在民族國家興起的背景下，對底層民眾直接的、非正式動員的民眾主義思潮出現(xiàn)在包括拉丁美洲在內(nèi)的世界各地。作為底層民眾創(chuàng)造、享用和傳承的生活文化，民俗受到民眾主義者的青睞，由此促成了民俗學(xué)在世界范圍內(nèi)的普遍興起。內(nèi)生于民眾主義者的建構(gòu)性與反建構(gòu)性的矛盾，鑄就了民俗學(xué)建構(gòu)性和本真性的張力關(guān)系。民眾主義支配著民俗學(xué)的發(fā)展軌跡，甚至對其產(chǎn)生了污名化的影響，造成民俗學(xué)危機(jī)的出現(xiàn)。我們應(yīng)當(dāng)吸收“日常生活”概念中的權(quán)力與批判意識，確立民俗作為日常生活邊緣性的文化生產(chǎn)實(shí)踐的內(nèi)涵，以日常生活的概念解構(gòu)民眾主義的支配，形成民俗學(xué)批判與反思的自覺，進(jìn)而將日常生活轉(zhuǎn)變?yōu)槊篮蒙畹膩碓春拖齾^(qū)隔的良善資源，以此重建民俗學(xué)的學(xué)術(shù)根基。

一、導(dǎo)論

雖然在包括中國、日本和韓國在內(nèi)的諸多東亞國家，民俗學(xué)在當(dāng)下仍然得到一定的發(fā)展，但必須承認(rèn)的是，在包括歐洲、北美和拉丁美洲在內(nèi)的諸多國家，民俗學(xué)的發(fā)展并不樂觀。在美國，不少民俗學(xué)的學(xué)科點(diǎn)或是被并入人類學(xué)、語言文學(xué)等學(xué)科內(nèi)，或是被直接撤銷，獨(dú)立的民俗學(xué)博士學(xué)科點(diǎn)屈指可數(shù)。①在阿根廷，雖然該國有著輝煌的歷史，民俗學(xué)學(xué)科卻在1957年就被并入了人類學(xué)學(xué)科。②墨西哥的民俗學(xué)亦成為人類學(xué)的組成部分?？梢哉f，世界范圍內(nèi)的民俗學(xué)學(xué)科正面臨著普遍性的危機(jī)。

早在20世紀(jì)末，民俗學(xué)學(xué)者就已經(jīng)意識到了這一問題。在題為《民俗學(xué)的危機(jī)》一文中，美國民俗學(xué)家柯申布拉特-金布利特（Kirshenblatt Gimblett）認(rèn)為，是民俗學(xué)自身的研究取向?qū)е铝嗣袼讓W(xué)的危機(jī)。因為民俗學(xué)被定義為研究“真實(shí)的世界”的學(xué)問，而“真實(shí)世界的消失”預(yù)示了民俗學(xué)自身的消亡。民俗學(xué)一直困擾于此，導(dǎo)致學(xué)科領(lǐng)地的不斷喪失。③鄧迪斯（Alan Dundes）認(rèn)為，由于當(dāng)代民俗學(xué)家未能進(jìn)行大的理論創(chuàng)新，專業(yè)的民俗學(xué)學(xué)者未能有效地形成對抗業(yè)余愛好者的話語與研究體系，導(dǎo)致民俗學(xué)理論缺乏創(chuàng)新性，使其面臨合法性的危機(jī)。④兩人的分析指出了一個事實(shí)，即理論積淀和研究范疇的問題導(dǎo)致了民俗學(xué)普遍危機(jī)的出現(xiàn)。

作為一個有歷史積淀的世界性學(xué)科，民俗學(xué)理論和范疇的形成并非一蹴而就，而是在長時間學(xué)科發(fā)展的脈絡(luò)中，在全球社會的不同語境中交織生成的。這意味著，只有超越學(xué)科內(nèi)部理論話語的束縛，在民俗學(xué)發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)的具體情境中，才能真正找到民俗學(xué)在當(dāng)下遭遇困境的癥結(jié)所在?；诖?，本文對民俗學(xué)學(xué)科史的分析從包括傳統(tǒng)中國在內(nèi)的東亞、歐洲、北美，拓展到拉丁美洲、東南亞等地區(qū)，在把握世界各國尤其是拉美國家民俗學(xué)學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，分析民俗學(xué)與社會思潮之間的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上對民俗學(xué)學(xué)科危機(jī)產(chǎn)生的根源以及如何重建民俗學(xué)的合法性等問題進(jìn)行探討。

二、民眾主義的興起與流變

梳理民俗學(xué)的學(xué)科史，比較有代表性的觀點(diǎn)都會強(qiáng)調(diào)民族主義與民俗學(xué)之間的必然聯(lián)系。威爾森（William A.Wilson）認(rèn)為，正是由于強(qiáng)調(diào)共同體差異的民族主義思想在歐洲興起，促成赫爾德（Johann G.Herder）文化類型觀的形成，推動了以挖掘民族文化傳統(tǒng)為目的的民俗學(xué)在德國的興盛。⑤在對德國、芬蘭和日本民俗學(xué)的考察中，劉曉春注意到民族主義在這三個國家民俗學(xué)興起過程中扮演的重要角色。⑥然而，在肯定民族主義與民俗學(xué)共生關(guān)系的同時，這些研究并沒有注意到民眾主義（西班牙語為“populismo”）對民俗學(xué)學(xué)科發(fā)展的重要影響。

作為一個政治學(xué)概念，民眾主義最早出現(xiàn)在拉丁美洲，指的是伴隨著拉美國家的現(xiàn)代化進(jìn)程，在政治上將城市或鄉(xiāng)村的民眾動員起來，將其納入政治進(jìn)程的現(xiàn)象。民眾主義在拉美的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段。獨(dú)立后的拉美國家開始了民族國家建設(shè)的探索，隨著城市化和工業(yè)化的推進(jìn)，大量農(nóng)民從農(nóng)村流向城市，卻并沒有享受到城市化帶來的任何便利。與此同時，建立在考迪羅體制基礎(chǔ)上的寡頭集團(tuán)日漸形成，加強(qiáng)了對城市中間階層和工人的控制，造成社會結(jié)構(gòu)的撕裂。中間階層的政治領(lǐng)導(dǎo)人將城市中的底層民眾動員、集結(jié)起來，在反抗寡頭集團(tuán)的斗爭中，將其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代意義上的公民，形成了民眾主義的早期代表。20世紀(jì)30年代，經(jīng)濟(jì)大蕭條的影響波及拉美，在對自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的反思中，經(jīng)典民眾主義走上前臺，在體制上主張對強(qiáng)大的、干預(yù)型國家的重視與依賴，強(qiáng)調(diào)對城市底層的勞工民眾的動員與參與，主張依靠精英的領(lǐng)導(dǎo)及工業(yè)主、中間階層和知識分子的聯(lián)盟。⑦20 世紀(jì)70 年代后，隨著自由化與民主化的轉(zhuǎn)型，部分拉美國家亦出現(xiàn)了新民眾主義的政治思潮。對非正規(guī)部門勞動者與無組織的城市和農(nóng)村貧民的動員，使其呈現(xiàn)出與早期民眾主義和經(jīng)典民眾主義不同的特征，并出現(xiàn)了支持新自由主義改革的右翼民眾主義與反對新自由主義的左翼民眾主義的差別。⑧

民眾主義的生成是拉丁美洲國家歷史境遇與發(fā)展的產(chǎn)物，體現(xiàn)了拉美國家試圖擺脫殖民體系及其遺存，建設(shè)獨(dú)立的現(xiàn)代民族國家的努力?；煅獋鹘y(tǒng)與奴隸貿(mào)易的發(fā)展，形塑了拉美國家多元的族群構(gòu)成。殖民制度及其遺存造成了拉美國家上層利益集團(tuán)與底層民眾的區(qū)隔，并使多元族群成為底層社會的主體。殖民時代庇護(hù)主義的遺存和對領(lǐng)導(dǎo)人個性魅力的追求亦在相當(dāng)程度上鑄就了拉美民眾對革命精英的浪漫化想象。這一社會歷史的發(fā)展?fàn)顩r決定了拉美民眾主義的基本特征。首先，與民族國家同步發(fā)生的民眾主義呈現(xiàn)出與民族主義融合的態(tài)勢。早期的民眾主義者將寡頭集團(tuán)視為殖民力量的繼承，主張徹底斬斷外部殖民力量，實(shí)現(xiàn)民族國家的獨(dú)立與發(fā)展。大蕭條時期，擺脫依附格局、強(qiáng)調(diào)內(nèi)生發(fā)展成為拉美國家民眾主義思潮的重要取向。對殖民主義、資本主義主導(dǎo)的世界體系的批判和對民族國家的捍衛(wèi)亦是當(dāng)下拉美新民眾主義思潮的重要內(nèi)容。不同時期的民眾主義者都吸收了民族主義的內(nèi)涵，在內(nèi)與外的區(qū)隔、對立中強(qiáng)化了民族國家的主體性與認(rèn)同。其次，在國家層面上，民眾主義者將國民分成兩個對立的陣營：純潔、善良、公正的，作為美德載體的人民，與少數(shù)、不純潔、外來、邪惡的，占據(jù)著大量資源的寡頭精英。⑨需要注意的是，民眾主義者建構(gòu)的“人民”和“寡頭”并非真實(shí)存在的絕對實(shí)體，而是民眾主義者在社會動員中建構(gòu)的同質(zhì)、統(tǒng)一的，不存在任何內(nèi)部矛盾性差異的實(shí)體。⑩第三，在對民眾的社會動員上，民眾主義者表現(xiàn)出對卡里斯瑪式魅力型領(lǐng)袖的強(qiáng)烈訴求，主張繞過制度層面對民眾進(jìn)行直接動員與領(lǐng)導(dǎo)，其權(quán)力的合法性來源于領(lǐng)袖個人的魅力和品格特征。由此而言，拉丁美洲民眾主義表現(xiàn)為垂直層面上精英權(quán)貴和人民二分和水平層面上內(nèi)與外區(qū)隔的權(quán)力軸的結(jié)合，在卡里斯瑪式魅力型領(lǐng)袖的動員下，在上與下、內(nèi)與外的雙重對立中，將社會大眾確立為“人民”，并確立“人民”作為國民主體的支配性地位，以此實(shí)現(xiàn)對殖民體系及其遺存的驅(qū)除和國家的整合建設(shè)。

從對民眾主義的歷史脈絡(luò)及其特征的分析，我們可以看出其不同于民粹主義“主張依靠平民大眾對社會進(jìn)行激烈改革，并把普通群眾作為政治改革唯一的決定性力量”的特征。因此，雖然英文世界用“populism”統(tǒng)稱民眾主義與民粹主義，但秘魯學(xué)者阿尼瓦爾·基哈諾（Anibal Qui?jano）在《秘魯?shù)拿褡逯髁x和資本主義》一書中認(rèn)為，拉丁美洲的這個概念“和俄國革命某一階段中也用同一名稱的那個運(yùn)動沒有任何關(guān)聯(lián)”。11國內(nèi)的拉美研究學(xué)者也主張用“民眾主義”這一概念對其譯介，強(qiáng)調(diào)其不同于一般意義上的民粹主義的特征。如果回歸到民眾主義概念的實(shí)質(zhì)，即在民族國家的敘事話語中，知識分子和上層精英對底層民眾直接的、非正式的政治動員，那么這一起源于拉丁美洲的概念實(shí)際上具備超越拉美邊界的包容性內(nèi)涵。對此，荷蘭學(xué)者尼凱克（A.E.van Niekerk）曾對民眾主義的發(fā)生規(guī)律予以總結(jié)。大致上來說，世界范圍內(nèi)的民眾主義運(yùn)動多發(fā)生在社會結(jié)構(gòu)巨變的進(jìn)程中，是舊有的政治體制無法適應(yīng)社會結(jié)構(gòu)巨變的產(chǎn)物。12傳統(tǒng)社會中現(xiàn)代民族國家的生成，現(xiàn)代化、城市化在鄉(xiāng)村地區(qū)的擴(kuò)張，第三世界國家民族獨(dú)立運(yùn)動的發(fā)生以及西方國家主導(dǎo)的世界體系的危機(jī)與動蕩，都是民眾主義出現(xiàn)的重要契機(jī)。具體而言，19世紀(jì)初，在歐洲國家從君主專制政權(quán)到民主政權(quán)的轉(zhuǎn)換過程中，統(tǒng)治者將包括農(nóng)民、工人在內(nèi)的廣大的中下階層整合為作為民主基石的“公民”。在對內(nèi)強(qiáng)化將人民作為公民，對外強(qiáng)化國民不同于其他民族的特殊性地位的基礎(chǔ)上，以民眾主義的方式促成了民主國家的形成。隨著亞非拉第三世界國家民族獨(dú)立運(yùn)動的興起，不同區(qū)域、背景的知識分子和領(lǐng)導(dǎo)者亦以此方式實(shí)現(xiàn)了對民眾的動員與整合，在驅(qū)除殖民主義及其遺存的背景下，推動現(xiàn)代民族國家的普遍建立。在當(dāng)前的世界體系與全球秩序中，當(dāng)西方與非西方、中心與邊緣的矛盾突出時，動員本國民眾、捍衛(wèi)本國利益的民眾主義思潮亦有可能會出現(xiàn)。

三、民眾主義與世界民俗學(xué)的興起

在民族國家的敘事中，民眾主義者將農(nóng)民、工人等社會底層推向前臺，在上與下、內(nèi)與外的雙重對立中確立了“人民”作為國民主體的支配性地位。民眾主義者所言的“人民”既指階級意義上的大眾，亦是具有文化定義的民族?！叭嗣瘛彼钟械拇蟊娢幕欢x為一種具備民族國家象征意義的、優(yōu)先的文化范型。在這一過程中，民眾主義者對民俗產(chǎn)生了濃厚的興趣。

民眾主義者之所以關(guān)注民俗，首先是因為民俗的承載主體與民眾主義的動員主體都是精英階層之外，包括農(nóng)民、工人在內(nèi)的社會大眾，而民眾主義者推崇的大眾文化，亦表現(xiàn)出與民俗文化具有相當(dāng)高的契合度。其次，作為民眾創(chuàng)造、享用和傳承的生活文化，民俗文化是覆蓋范圍最廣，對鄉(xiāng)土社會滲透、浸潤最深的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，天然具備強(qiáng)大的權(quán)力象征屬性。第三，作為社會大眾享有的生活文化，民俗文化與精英文化有著無法彌合的分野，是一種具備潛在反抗性的政治文化。民俗和民間文藝的反抗因素在相當(dāng)程度上契合了民眾主義者反抗外來力量和上層利益集團(tuán)的意圖。正因為此，世界范圍內(nèi)的民眾主義者均表現(xiàn)出對民俗的極大青睞。

秉持在普通百姓中找到真實(shí)的民族，以此實(shí)現(xiàn)自治和民主的訴求，浪漫主義者赫爾德主張尊重和認(rèn)可自然單位的共同體文化，力求在“人民”中找到最為純粹的、未受外來影響污染的民族傳統(tǒng)，由此發(fā)起了重視民眾創(chuàng)造的民間故事和民歌的民俗學(xué)運(yùn)動。13擺脫瑞典統(tǒng)治后，在赫爾德的思想影響下，芬蘭知識分子開始對本國口頭傳統(tǒng)進(jìn)行挖掘，意圖從文化層面上構(gòu)建統(tǒng)一的認(rèn)同體系。在一國中心主義的思潮影響下，柳田國男則對“一國民俗學(xué)”作研究，以此建構(gòu)統(tǒng)一的日本國民文化。1419 世紀(jì)末，隨著菲律賓國內(nèi)反抗西班牙殖民統(tǒng)治的風(fēng)氣日盛，以及民族獨(dú)立解放思潮的風(fēng)起云涌，年輕的知識分子伊莎貝洛（Isabelo de los Reyes）出版了《菲律賓民俗學(xué)》（El folk-lore filipino）一書，該書跨越殖民歷史的鴻溝，將菲律賓本土地方文化的源頭溯源至殖民時代之前，以求實(shí)現(xiàn)對社會大眾的動員。反殖民和追求民族國家獨(dú)立與建設(shè)的語境促成了民眾主義在第三世界國家的普遍發(fā)生，進(jìn)而推動了這些國家民俗學(xué)的出現(xiàn)。15

如前所述，獨(dú)立后的拉丁美洲國家長時間內(nèi)面臨著擺脫殖民力量及其遺存，整合包括土著人、土生的克里奧爾人（Creole）、混血的梅斯蒂索人（Mestizo）和歐洲移民在內(nèi)的多元族群，確立公民身份的神圣任務(wù)。在民眾主義思潮的滲透下，作為想象的共同體組成部分的民俗成為民眾主義思潮的利器，由此確立了拉美民俗學(xué)“確立在民族文化中被稀釋的大眾”16的學(xué)術(shù)旨趣，推動了民俗學(xué)在拉美多國的興起。17墨西哥的民眾主義思潮始于1910 年的大革命，在這次革命過程中，包括本土的印第安音樂在內(nèi)的民俗得到了墨西哥民眾的認(rèn)同。革命制度黨執(zhí)政后，設(shè)立了國立印第安研究所（Instituto Nacional Indigenista），對本土的印第安民俗進(jìn)行系統(tǒng)的研究，并將其定義為現(xiàn)代民族國家的基石。18在阿根廷，民眾主義與民俗學(xué)的糾葛始于20 世紀(jì)初。在阿根廷出生的克里奧爾人面臨著城市和農(nóng)村之間的紛爭，而來自歐洲的寡頭主義者又在不斷侵蝕阿根廷的領(lǐng)土。主張民族獨(dú)立的早期啟蒙運(yùn)動者將阿根廷本土的傳統(tǒng)社區(qū)定義為的“民眾”，并將民俗視為整合阿根廷國內(nèi)多元族群的路徑。他們通過推動民俗研究，實(shí)現(xiàn)了民眾主義對國內(nèi)多元族群的整合，由此發(fā)起大規(guī)模的反殖民運(yùn)動。19此后，阿根廷成立了國家傳統(tǒng)研究所（Instituto Nacional dela Tradición），所長胡安·阿方索·卡里佐（Juan Alfonso Carrizo）認(rèn)為，“研究阿根廷的民族傳統(tǒng)是一種責(zé)任，因為我們必須創(chuàng)造一種將我們團(tuán)結(jié)在一起的共同的情感來源，這是一種將我們聯(lián)結(jié)在一起的精神紐帶。如同鉆石般的堅固，諸如英國人、德國人、俄羅斯人、猶太人等等”。20在新民眾主義思潮出現(xiàn)的20世紀(jì)末，委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯亦是一個熟諳民間傳說和音樂，擅長講故事的“人民的偉大先知”。他通過對本國民俗傳統(tǒng)的掌握，以及在公開場合中對國家民族傳統(tǒng)民俗的利用與展演，將自己與委內(nèi)瑞拉的窮人及被排斥的弱者建立起聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)價值觀與認(rèn)同的重建，從而維持自身的統(tǒng)治，并推動了民俗研究在委內(nèi)瑞拉的發(fā)展。21

在反殖民和民族國家獨(dú)立、建設(shè)的語境中興起的民眾主義思潮亦對中國的民俗學(xué)有重要影響。新文化運(yùn)動時期，在中國社會陷入危亡之際，秉持“民權(quán)、民智、民識”關(guān)懷的知識分子試圖通過民俗來了解民眾的心智，實(shí)現(xiàn)啟蒙和動員民眾的目的，在“眼光向下的革命”中，促進(jìn)了現(xiàn)代民俗學(xué)在中國的發(fā)展。22

四、民眾主義與民俗學(xué)的危機(jī)

民眾主義的社會思潮在很大程度上推動了民俗學(xué)的發(fā)展，造就了民俗學(xué)在世界范圍內(nèi)的興起。也正是因為民眾主義從認(rèn)知觀到思維方式的束縛，決定了世界民俗學(xué)普遍危機(jī)的出現(xiàn)。

民眾主義首先表現(xiàn)為對國家內(nèi)部社會大眾的整合以及在此基礎(chǔ)上作為民族主體的“人民”的生成。然而，這一過程并非對社會大眾天然統(tǒng)一屬性的確認(rèn)與認(rèn)可，而是在對內(nèi)與對外的雙重對立中建構(gòu)的統(tǒng)一的自我形象。易言之，民眾主義者在對精英權(quán)貴的否定中，建構(gòu)了統(tǒng)一的人民群像；在對國家、民族之外的秩序與力量的否認(rèn)中，強(qiáng)化了人民整體的民族屬性。作為被發(fā)明的傳統(tǒng)，自發(fā)性與歷史悠久性是“人民”概念權(quán)威屬性的來源，由此，民眾主義者并不承認(rèn)其建構(gòu)屬性，而是聲稱其是自發(fā)形成的歷史產(chǎn)物，并非當(dāng)下人為的發(fā)明。也就是說，民眾主義者天然表現(xiàn)出一種內(nèi)生的建構(gòu)與反建構(gòu)的矛盾性。這一特征造成了民眾主義者難以克服的矛盾性，使其陷入不可超越的困境之中。

民眾主義者這一先天的內(nèi)核矛盾屬性也滲透進(jìn)其所支配的民俗學(xué)研究中，并對民俗學(xué)的學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。民俗學(xué)學(xué)科在誕生之初，便致力于對人民性與民族性的挖掘。這對民俗學(xué)的學(xué)術(shù)旨趣產(chǎn)生了多方面的影響。首先，民俗學(xué)研究致力于構(gòu)建統(tǒng)一、真實(shí)、民族性的人民群像，這一訴求必然造成對民俗傳統(tǒng)多樣性與豐富性的無視。以格林兄弟的研究為例，在赫爾德思想的影響下，對德意志民族精神作探尋的格林兄弟，試圖通過對本土童話故事的發(fā)掘，尋求真正意義上代表德國的文化象征。但大量的研究表明，格林兄弟挖掘的童話，并非真正意義上的鄉(xiāng)間土語，而是根據(jù)當(dāng)時書面文學(xué)的書寫規(guī)范改編的產(chǎn)物。23同樣，在新中國成立之初“民族的、人民的”思想導(dǎo)向下，對民間文藝進(jìn)行符合思想性和藝術(shù)性的整理和改編成為當(dāng)時常見的現(xiàn)象。24

在民眾主義的支配下，民俗學(xué)學(xué)者并不愿意承認(rèn)民俗的建構(gòu)屬性，而是強(qiáng)調(diào)其所挖掘、呈現(xiàn)的民俗是天然合法化的。于是，本真性成為民俗學(xué)學(xué)者對其研究合法性的聲明。然而，民俗的建構(gòu)屬性使得民俗學(xué)學(xué)者強(qiáng)調(diào)的本真性并沒有得到社會大眾的普遍認(rèn)可。于是，從民俗學(xué)誕生之初開始，就有研究聲稱民俗學(xué)研究的并非真實(shí)的存在，而是一種和虛假、錯誤相聯(lián)系的學(xué)問。25隨著社會的發(fā)展變化，尤其是隨著商業(yè)資本的入侵，原本只為民眾主義者熟練掌握的建構(gòu)屬性逐漸為市場、資本甚至是民俗的傳承者所掌控，當(dāng)民俗越來越與文化展演、表演和旅游聯(lián)系在一起的時候，民俗的建構(gòu)性和受此影響下民俗學(xué)研究的合法性也備受質(zhì)疑。無論是保守主義者對于建構(gòu)屬性的否認(rèn)，以及在此基礎(chǔ)上的本真性概念的提出，亦或是后現(xiàn)代語境下所謂的“民俗主義”對當(dāng)代民俗研究合法性的聲明，都不能否認(rèn)這一事實(shí)，即承襲于民眾主義的建構(gòu)性和本真性的張力關(guān)系一直貫穿于民俗學(xué)學(xué)科發(fā)展的始終，成為制約民俗學(xué)理論提升揮之不去的夢魘。

其次，作為精致的權(quán)力操練者，民眾主義者深諳權(quán)力與權(quán)威的構(gòu)建機(jī)制，并將這一機(jī)制滲透進(jìn)包括民俗研究在內(nèi)的多個學(xué)科領(lǐng)域。他們對民俗進(jìn)行或正或反的建構(gòu)與利用，進(jìn)而對民俗學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了不利的影響。在拉丁美洲的哥倫比亞建構(gòu)統(tǒng)一的哥倫比亞認(rèn)同時，民眾主義者建構(gòu)的“哥倫比亞民俗”是統(tǒng)一、真實(shí)存在和不可辯駁的。他們認(rèn)為，民俗研究是服從于國家建設(shè)的事業(yè)，任何對“民俗”概念的質(zhì)疑都是對哥倫比亞傳統(tǒng)的傷害，是對哥倫比亞文化身份及其認(rèn)同和價值觀的否定，這些提出質(zhì)疑的人應(yīng)當(dāng)被排除在國家之外。正是因為民眾主義者對民俗傳統(tǒng)的建構(gòu)與利用，拉美的知識分子對“民俗”一詞表示出極大的不滿，認(rèn)為“民俗”這一概念是官方權(quán)力的遺產(chǎn)，并非民間真實(shí)世界的存在。26拉美杰出的文化學(xué)者內(nèi)斯托爾·加西亞·坎克利尼（Néstor García Canclini）更是直接指出，民俗是將大部分人口建構(gòu)為現(xiàn)代民族國家單一構(gòu)成的方式，亦是對未受污染的民族文化的保存。正因為如此，民俗學(xué)學(xué)者呈現(xiàn)出的是脫離語境的事實(shí)，甚少對“大眾”進(jìn)行解釋，甚至于坎克利尼本人也無法區(qū)分出作為意識形態(tài)工具的“民俗學(xué)”和作為學(xué)科概念的“民俗學(xué)”。27

民眾主義對民俗學(xué)的長期支配亦造成了當(dāng)下民俗學(xué)理論的滯后。一方面，民眾主義對民俗學(xué)的支配使其在相當(dāng)程度上淪為意識形態(tài)的工具，并沒有形成穩(wěn)固的研究對象，亦沒有形成核心的學(xué)科理念；另一方面，民眾主義對民俗或正或反的建構(gòu)，亦使民俗學(xué)自身缺乏對民俗的穩(wěn)定態(tài)度，造成民俗學(xué)學(xué)者對民俗的態(tài)度分化，使其或成為主張遺留物理念的文化保守主義者，或成為激進(jìn)的、力求改變民俗傳統(tǒng)的實(shí)踐者。

更為重要的是，與民眾主義的緊密關(guān)系亦使民俗學(xué)學(xué)科呈現(xiàn)出與之同步的發(fā)展軌跡。從19世紀(jì)至20世紀(jì)初，在民主國家形成和第三世界國家獨(dú)立運(yùn)動普遍發(fā)生的背景下，民眾主義思潮在世界各地此起彼伏，依托于此的民俗學(xué)也得到了極大的發(fā)展。20世紀(jì)中葉以后，隨著民眾主義浪潮暫時退卻，世界各地的民俗學(xué)相繼陷入消沉。曾經(jīng)在阿根廷轟轟烈烈發(fā)展的民俗學(xué)隨著軍政府的上臺迅速衰落，民俗學(xué)學(xué)位點(diǎn)被撤銷，《民俗》（La Revista Folklore）雜志的出版也必須經(jīng)受嚴(yán)格的審核。28在歐洲和部分拉丁美洲國家，民俗學(xué)的衰退則是在自由主義對民眾主義的沖擊下發(fā)生的。民俗學(xué)在中國的發(fā)展軌跡也在很大程度上印證了這種影響。在救亡圖存的20 世紀(jì)20 年代，民俗學(xué)傳入中國，國內(nèi)掀起了轟轟烈烈的“眼光向下的革命”?？谷諔?zhàn)爭時期，解放區(qū)的文藝運(yùn)動也在很大程度上促進(jìn)了民間文藝學(xué)的發(fā)展。20 世紀(jì)50 年代，當(dāng)民俗被定義為落后的、封建的存在，成為民族國家建設(shè)改造清除的對象后，民俗學(xué)在中國迅速式微，而依托于“人民”，作為民俗學(xué)構(gòu)成的民間文學(xué)則迎來了發(fā)展的春天。29改革開放后，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，對社會大眾有動員作用的民眾主義思潮逐漸衰落，無論是學(xué)科重建后的民俗學(xué)，還是“文革”中就大放異彩的民間文藝學(xué)，都沒有得到理想中的大規(guī)模發(fā)展。雖然隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策的出現(xiàn)，當(dāng)下的民俗學(xué)迎來了一絲曙光，但這并非民俗學(xué)學(xué)科的真正發(fā)展，而是全球化沖擊下民眾主義的余波為這門古老學(xué)科帶來的落日余輝。

五、以日常生活解構(gòu)民眾主義：當(dāng)代民俗學(xué)學(xué)術(shù)合法性的重建

民眾主義的支配并不僅僅是民俗學(xué)的原罪。薩義德認(rèn)為，在民族國家興起時，知識分子不可避免地受到民族性與民族主義的束縛，導(dǎo)致知識生產(chǎn)獨(dú)立性的喪失。唯有遠(yuǎn)離故國的“流亡”，將知識分子從既有的話語體系中解脫，賦予其看待問題的雙重視角和因果聯(lián)系，才能形成對既有話語體系的批判立場，使其具備“以流亡超越民族性”的可能。30對于民俗學(xué)而言，超越民眾主義支配的路徑并不在于空間距離上的“流亡”，而在于對民俗自身意義屬性的挖掘與呈現(xiàn)。雖然具有為社群所共同享有的特征，但民俗并不具備與民眾主義完全一致的態(tài)度，甚至因其區(qū)隔于上層文化的屬性而具有批判主流意識形態(tài)的特征。這也意味著，作為社會區(qū)隔的民俗文化自身完全具備超越民眾主義支配的可能。正是基于這一認(rèn)知，中國民俗學(xué)界通過引入“日常生活”的概念，在恢復(fù)、呈現(xiàn)民俗的本原屬性，超越民眾主義的支配方面做了積極有效的探索。

中國民俗學(xué)界對“日常生活”概念的引入與高丙中持續(xù)數(shù)十年的努力密不可分。早在1991年，其完成的博士學(xué)位論文《民俗文化與民俗生活》31，就通過對胡塞爾“生活世界”概念的引入，用“民俗生活”將民俗學(xué)的關(guān)注范疇從遺留物的過去拓展到了當(dāng)下。2013 年5 月，高丙中和中國民俗學(xué)界的多位同仁發(fā)起了“定位于現(xiàn)代社會日常生活的民俗學(xué)——‘國際比較視野下的民俗學(xué)前景’”座談會，將“生活世界”的概念延伸到現(xiàn)代社會日常生活的維度，以此回應(yīng)技術(shù)世界和現(xiàn)代社會變遷下的民俗傳承問題，引起了民俗學(xué)界的廣泛討論。322017年，高丙中發(fā)表《日常生活的未來民俗學(xué)論綱》，主張以日常生活作為民俗學(xué)的研究對象與研究方法，這不僅是基于當(dāng)下現(xiàn)實(shí)日常生活的關(guān)懷，更是源于對合意的日常生活未來的追求，由此實(shí)現(xiàn)了中國民俗學(xué)過去、當(dāng)下和未來完整的時間意識的健全。33在吸收鮑辛格（Hermann Bausinger）、巖本通彌觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，劉曉春認(rèn)為以日常生活為訴求的民俗學(xué)研究應(yīng)該力求通過對日常生活的審視與關(guān)注，在感知表象世界、呈現(xiàn)民俗現(xiàn)象的同時，重新把握現(xiàn)代社會中的民俗現(xiàn)象，探究日常生活的“民俗性”，并理解民俗行為的社會意義。34在“日常生活”概念的基礎(chǔ)上，劉鐵梁提出的“實(shí)踐民俗學(xué)”及這一概念對個體行動者的權(quán)力認(rèn)可，還有在此基礎(chǔ)上提出的“交流式民俗志”，也在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了中國民俗學(xué)研究對“他者”情感性的認(rèn)同與呈現(xiàn)。35

事實(shí)上，引入“日常生活”概念最大的意義在于權(quán)力維度的導(dǎo)入，以及在此基礎(chǔ)上對民俗作為邊緣性的文化生產(chǎn)概念內(nèi)涵的確立與民俗學(xué)內(nèi)在批判屬性的生成對民眾主義的徹底超越。首先，日常生活關(guān)注的是社會生活中“不證自明的內(nèi)容”，是處于非支配地位的“吃喝穿住以及其他一切東西”36和它們背后的聯(lián)系。這一概念的引入，直接瓦解了民眾主義支配下作為集體文化優(yōu)先范型的復(fù)數(shù)“民俗”概念，為日常生活文化實(shí)踐賦予了合法性。其次，作為一個包含著“異質(zhì)性”內(nèi)容的概念，日常生活關(guān)注的是“來自外部的要求甚至是苛求”而生成的個體的社會性，強(qiáng)調(diào)“對上級機(jī)關(guān)的自愿服從與用于個體再生產(chǎn)的日常必要活動中的行動能力是如何矛盾地互相聯(lián)系在一起的”。37這種對“個體再生產(chǎn)”38屬性的強(qiáng)調(diào)，在結(jié)構(gòu)化、階序化的社會中賦予了大多數(shù)無權(quán)力者主體地位。進(jìn)而，民俗學(xué)對“日常生活”概念的引入，事實(shí)上將“民”的概念內(nèi)涵從民眾主義者建構(gòu)的復(fù)數(shù)的高大的人民形象和一般民俗學(xué)理論中定義的農(nóng)民、鄉(xiāng)民等階層屬性轉(zhuǎn)變?yōu)槿魏螜?quán)力維度上的“他者”、邊緣的主體。這兩個維度的引入，在時間和空間兩個維度上打破了民眾主義支配的“歷史取向”和“向下取向”對民俗概念的束縛與建構(gòu)，將民俗的定義拓展為邊緣性的日常文化生產(chǎn)的實(shí)踐。第三，更為重要的是，“日常生活”概念的提出不僅基于對邊緣性“他者”的文化實(shí)踐的一種賦權(quán)與承認(rèn)，其背后還蘊(yùn)含著對占支配地位社會狀況的批判。39從這個意義上來說，民俗學(xué)對“日常生活”概念的引入，在吸收、繼承這一概念本身的批判意義的同時，亦形成了一種內(nèi)生于此的批判自覺。

歸根結(jié)底，對于民俗學(xué)而言，倡導(dǎo)日常生活的根本目的不僅在于擺脫民眾主義支配下描述性與建構(gòu)性的傳統(tǒng)民俗學(xué)研究范式，還在于在對日常生活的呈現(xiàn)、反思與批判中重構(gòu)作為一門學(xué)問的民俗學(xué)的認(rèn)知與批判自覺。這一自覺的最終目的在于告訴世人，民俗學(xué)研究的“民”不是民眾主義理念中高大的共同體，亦非被精英壓迫的底層文化與民眾，更不是一個具備悠久權(quán)威屬性的歷史概念，而是與我們身處同一社會、同一時空，但我們并不了解的同胞兄弟。民俗學(xué)的學(xué)科旨趣，不是在民眾主義的支配下優(yōu)先承認(rèn)個人霸權(quán)與集體文化范型，而是在承認(rèn)社會分化差異性的基礎(chǔ)上，在文化層面上將民主的認(rèn)知實(shí)踐拓展到所有的人，尊重、理解、闡釋這個社會的差異，進(jìn)而在內(nèi)生性的批判中尋求更為公平的世界與社會秩序。

在橫向上文明沖突碰撞，縱向上社會分化加劇的當(dāng)下，超越民眾主義支配的民俗學(xué)應(yīng)當(dāng)將文明之間的沖突與區(qū)隔落實(shí)在對日常生活差異的呈現(xiàn)、理解、分析和闡釋上，為民眾正確地感受、認(rèn)知和理解文明的差異提供一個微觀的、可以感知的方式。這也意味著，日常生活轉(zhuǎn)型之后的民俗學(xué)不再關(guān)注民眾主義支配下社會價值的判斷與衡量，也不做社會運(yùn)動的推動者，而應(yīng)該是一門對日常有差異性的文明事實(shí)作理解和闡釋的獨(dú)立學(xué)科，是一門發(fā)掘日常生活的美好意義，將日常生活轉(zhuǎn)變?yōu)樵鲞M(jìn)彼此認(rèn)知的方式的良善學(xué)科。

六、結(jié)語

從20世紀(jì)90年代開始，關(guān)于民俗學(xué)陷入危機(jī)的話語就甚囂塵上。然而，無論是道爾遜（Rich?ard Dorson）對于民俗學(xué)包容性學(xué)科建設(shè)的倡議40，亦或是鄧迪斯將“民”的定義擴(kuò)展為任何一種民眾群體41，都無法將民俗學(xué)從危機(jī)中拯救出來。這也意味著，民俗學(xué)危機(jī)的出現(xiàn)，不是單純的研究對象的問題，而是民俗學(xué)學(xué)科發(fā)展中的方向性問題。對于民俗學(xué)的反思，應(yīng)當(dāng)從更深層次的歷史語境出發(fā)，對民俗學(xué)學(xué)科話語的支配性思想予以認(rèn)知。

梳理民俗學(xué)的學(xué)科發(fā)展史，可以看出，正是民眾主義思想的發(fā)展，促成了民俗學(xué)學(xué)科的誕生。然而，也正是因為民眾主義思想的束縛，使得民俗學(xué)長期存在建構(gòu)性與本真性的張力，這制約了民俗學(xué)理論的發(fā)展，使之呈現(xiàn)出與民眾主義思潮同步的發(fā)展軌跡，甚至對其產(chǎn)生了污名化的影響，造成民俗學(xué)危機(jī)的出現(xiàn)。這一危機(jī)的出現(xiàn)，無論是對民俗學(xué)而言，還是對推動民俗學(xué)發(fā)展的民族國家而言，顯然都是不利的。

然而，危機(jī)的出現(xiàn)在很大程度上來說也是一門學(xué)科發(fā)展的契機(jī)。事實(shí)上，作為民俗學(xué)的平行學(xué)科的人類學(xué)也曾因民族志書寫中的權(quán)力關(guān)系遭遇合法性危機(jī)，正是在解決這一危機(jī)的過程中，主體間性以及在此基礎(chǔ)上的文化多樣性和文化多元主義的學(xué)術(shù)旨趣得到了普遍性的認(rèn)可，人類學(xué)迎來了多元發(fā)展的新機(jī)遇。對于民俗學(xué)而言，如果能在內(nèi)在分化與外在區(qū)隔的張力中，吸收“日常生活”概念中的權(quán)力與批判意識，將民俗的概念拓展為邊緣性的日常文化生產(chǎn)的實(shí)踐，就能夠形成民俗學(xué)批判與反思的自覺。進(jìn)而，在呈現(xiàn)“他者”與文化批判的實(shí)踐民俗學(xué)的交錯中，超越民眾主義的支配，將日常生活轉(zhuǎn)變?yōu)槊篮蒙畹膩碓?，轉(zhuǎn)變?yōu)橄齾^(qū)隔的良善資源，以此重建民俗學(xué)的學(xué)術(shù)根基，自然，民俗學(xué)的危機(jī)也將迎刃而解。

注釋：

①［美］提摩西·羅儀德：《美國民俗學(xué)會和民俗學(xué)的歷史與現(xiàn)狀》，烏爾茜婭、納日碧力戈譯，載《中央民族大學(xué)學(xué)報》2017年第1期。

②［阿根廷］瑪莎·布蘭奇：《西班牙語美洲中的民俗概念》，楊慧云、張青仁譯，載《民俗研究》2018年第6期。

③Barbara Kirshenblatt-Gimblett,“Folklore's Crisis,”Journal of American Folklore,Vol.441,No.111(1998),pp.281-327.

④［美］阿蘭·鄧迪斯：《21世紀(jì)的民俗學(xué)》，王曼利譯，載《民間文化論壇》2007年第3期。

⑤［美］威爾森：《赫爾德：民俗學(xué)與浪漫民族主義》，馮文開譯，載《民族文學(xué)研究》2008年第3期。

⑥劉曉春：《民俗與民族主義——基于民俗學(xué)的考察》，載《學(xué)術(shù)研究》2014年第8期。

⑦董經(jīng)勝：《拉丁美洲現(xiàn)代化進(jìn)程中的民眾主義》，載《世界歷史》2004年第4期。

⑧袁東振：《拉美人的民眾主義觀——拉美學(xué)者民眾主義研究評述》，載《當(dāng)代世界與社會主義》2017年第1期。

⑨［美］卡洛斯·德拉托雷：《拉丁美洲的民眾主義：民主化還是威權(quán)主義》，范蕾、袁東振譯，載《拉丁美洲研究》2014年第2期。

⑩郭潔：《周而復(fù)始的政治“狂歡”？——拉丁美洲的民眾主義探析》，載《國際政治研究》2017年第2期。

11［秘魯］阿尼瓦爾·基哈諾：《秘魯?shù)拿褡逯髁x和資本主義——兼對新帝國主義的研究》，復(fù)旦大學(xué)歷史系拉丁美洲研究室譯，上海人民出版社1972年版，第5頁。

12A.E.van Niekerk,Populism and political developmentin Latin America,Rotterdam:Universitaire Pers Rotter?dam,1974,p.24.

13［英］以賽亞·伯林：《啟蒙的三個批評者》，馬寅卯、鄭想譯，南京：譯林出版社2014年版，第189—200頁。

14同注⑥。

15［美］本尼迪克特·安德森：《全球化時代無政府主義者與反殖民想象》，董子云譯，北京：商務(wù)印書館2018年版，第20—27頁。

16 Regina F.Bendix and Galit Hasan-Rokem (eds.),A Companion to Folklore,Malden,MA:Wiley-Blackwell,2012,p.269.

17Ibid.,p.266.

18Amelia M.Kiddle and María L.O.Mu?oz (eds.),Popu?lism in Twentieth Century Mexico:The Presidencies of Lázaro Cárdenas and Luis Echeverría,Tucson:University of Arizona Press,2010,p.197.

19Milagros Cavallo,La Revista Folklore:Boom Folklóri?co,Nacionalismo y Disctadura (1961-1981),Licenciatu?ra en Historia de Universidad Torcuato Di Tella,2013,p.47.

20同注16，第270頁。

21 Simón Alberto Consalvi,“Hugo Chávez Frias,”El Na?cional,March 10,2013.

22趙世瑜：《眼光向下的革命——中國現(xiàn)代民俗學(xué)思想史論（1918—1937）》，北京師范大學(xué)出版社1999 年版，第249—250頁。

23［美］阿蘭·鄧迪斯：《偽民俗的制造》，周惠英譯，載《民間文化論壇》2004年第5期。

24毛巧暉：《20世紀(jì)下半葉中國民間文藝學(xué)思想史論》，北京：學(xué)苑出版社2018年版，第44頁。

25 Richard Dorson,“Folklore and Fakelore,”American Mercury,Vol.70,pp.355-443; G.Legman,The Horn Book:Studies in Erotic Folklore and Bibliography,New York:University Books,1964,pp.494-504.

26Carlos Mi?ana Blasco,“Entre el folklore y la etnomusi?cología:60 a?os de estudiossobre la música popular tradi?cional en Colombia,”Contratiempo — Revista de Músicaen la Cultura,No.11(2000),pp.36-49.

27同注16，第279頁。

28同注19，第4—5頁。

29新中國成立后，于1950年成立中國民間文藝研究會，1955 年創(chuàng)辦《民間文學(xué)》雜志，1958 年成立中國科學(xué)院民族研究所，楊成志、潘光旦、吳文藻還于1956 年向國務(wù)院提交了《中國民俗學(xué)十二年愿景規(guī)劃》。但在1966年，中國民俗學(xué)研究的傳統(tǒng)被破壞，民俗學(xué)學(xué)者遭到批判，民俗學(xué)研究完全停頓。山民（王善民）：《別具一格的建樹——婁子匡在中國民俗學(xué)出版史上的卓越貢獻(xiàn)》，載陳益源（編著）：《紀(jì)念婁子匡先生百歲冥誕之民俗學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，臺北：萬卷樓圖書股份有限公司2015年版，第33頁。

30［美］愛德華·W·薩義德：《知識分子論》，單德興譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2016年版，第29—57頁。

31高丙中：《民俗文化與民俗生活》，北京：中國社會科學(xué)出版社2014年版。

32呂微等：《定位于現(xiàn)代社會日常生活的民俗學(xué)——“國際比較視野下的民俗學(xué)前景”筆談》，載《民俗研究》2013年第4期。

33高丙中：《日常生活的未來民俗學(xué)論綱》，載《民俗研究》2017年第1期。

34劉曉春：《探究日常生活的“民俗性”——后傳承時代民俗學(xué)“日常生活”轉(zhuǎn)向的一種路徑》，載《民俗研究》2019年第3期。

35劉鐵梁：《個人敘事與交流式民俗志：關(guān)于實(shí)踐民俗學(xué)的一些思考》，載《民俗研究》2019年第1期。

36［德］沃爾夫?qū)じダ锎摹ず栏瘢ㄖ骶帲骸恶R克思主義歷史考證大辭典》第1 卷（從國家的消亡至先鋒隊），俞可平譯，北京：商務(wù)印書館2018年版，第125頁。

37同上，第128頁。

38［匈牙利］阿格妮絲·赫勒：《日常生活》，衣俊卿譯，哈爾濱：黑龍江人民出版社2010年版。

39同注36，第127頁。

40 Richard Dorson (ed),Folklore in the Modern World,Berlin:Walter de Gruyter,2011.

41［美］阿蘭·鄧迪斯（著）、戶曉輝（編譯）：《民俗解析》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第30—31頁。