中美國家實驗室的發(fā)展歷程比較與啟示

聶繼凱， 石 雨

（揚州大學a.商學院；b.政府治理與公共政策研究中心，江蘇揚州 225127）

0 引 言

鑒于國家實驗室（National Laboratory）對國家整體性發(fā)展的重要推動作用，我國自20世紀80年代啟動國家實驗室建設，但直至2000年沈陽材料科學國家（聯(lián)合）實驗室成立才標志著建設工作進入實質階段，歷經(jīng)40余年的實踐探索截至目前擁有1所國家實驗室即青島海洋科學與技術試點國家實驗室。規(guī)模龐大、管理復雜且缺乏實踐經(jīng)驗成為我國國家實驗室建設長期秉持謹慎態(tài)度采取“試點”或“籌建”方法的重要原因，進而梳理、總結、提煉國內外實踐經(jīng)驗及內在規(guī)律為“布局一批高水平國家實驗室”提供理論參考成了當前國家實驗室相關研究的現(xiàn)實緣起。

目前相關理論探討主要涉及4個方面的內容：①國家實驗室類型、目標與特點等基本屬性的厘定，例如Bozeman等［1］以“政府影響”和“市場影響”程度二維向量將美國國家實驗室劃分為九類，Schiff［2］在梳理已有國家實驗室運行經(jīng)驗的基礎上將其目標定位于“滿足國家戰(zhàn)略”，Hartlev［3］和鄧永權［4］將國家實驗室的特點總結為系統(tǒng)性、戰(zhàn)略性、綜合性、宏觀性等；②運行模式的凝練與比較，例如黃繼紅等［5］梳理、比較了GOCO、COCO與GOGO3種國家實驗室運行模式；③建設方法、組織變遷、績效評價與技術轉移等具體運行內容的解析，例如聶繼凱等［6-7］以中美國家實驗室為例深入剖析了蘊含其中的項目制和網(wǎng)絡化建設方法，Hallonsten等［8］深度解析SLAC國家加速器實驗室演化過程后發(fā)現(xiàn)組織變遷實質是一個由微觀研究領域等具體事項異動到中觀組織調整再到宏觀制度變化的連續(xù)迭代過程，游光榮等［9］以美國國防部國家實驗室為例細致剖析了一種基于國家戰(zhàn)略需求建構評估指標的方法，Tran等［10］在比較美國與越南兩國國家實驗室技術轉移體系后發(fā)現(xiàn)美國國家實驗室技術轉移法律架構更為成熟、組織更趨扁平、研發(fā)工作分工更趨精細，這些特征更利于國家實驗室技術轉移的實現(xiàn)；④有效運行關鍵影響因素的探尋，例如Jordan等［11］和聶繼凱等［12］以美國國家實驗室為例系統(tǒng)厘定了影響國家實驗室有效運行的若干影響因素，包括公平且精心策劃的資源配置、清晰且富有興趣的研究方向、國家戰(zhàn)略需求、競爭、文化等?？梢?，相關研究成果較為豐富但存在僅以國家實驗室本體為切口、過度聚焦實驗室內部微觀構面、側重靜態(tài)分析的不足，以環(huán)境－國家實驗室互動為切入點對國家實驗室宏觀發(fā)展歷程展開歷時分析的研究尚未發(fā)現(xiàn)，而這無疑對整體性把握國家實驗室建設、運營經(jīng)驗與規(guī)律不可或缺。

美國國家實驗室是當前國外國家實驗室的典范，能夠完整、系統(tǒng)的反映國外國家實驗室的發(fā)展歷程，我國國家實驗室建設也歷經(jīng)了40余年的實踐探索，所以以下將從環(huán)境－國家實驗室互動視角切入，歷時分析中美兩國國家實驗室各自發(fā)展歷程，對比研究兩者實踐異同，挖掘潛藏其間的經(jīng)驗性、規(guī)律性啟發(fā)，一方面有利于為我國后續(xù)國家實驗室實踐探索提供有益參考，另一方面也有利于豐富、延展國家實驗室理論研究的內容與脈絡。

1 中國國家實驗室的發(fā)展歷程

中國國家實驗室建設始于20世紀80年代。1978年鄧小平提出了科學技術是生產(chǎn)力的觀點，1988年正式做出了“科學技術是第一生產(chǎn)力”的基本判斷［13］；1982年召開的全國科學技術獎勵大會提出了經(jīng)濟建設必須依靠科學技術，科學技術工作必須面向經(jīng)濟建設的指導方針［14］；1985年開始執(zhí)行的“六五計劃”明確提出了“進一步使我國經(jīng)濟的成長建立在科技進步的基礎上”“繼續(xù)加強應用研究和基礎研究”和“進一步普遍樹立起重視科技進步的戰(zhàn)略觀點，使各個方面都有一種加快科學技術發(fā)展的緊迫感”的要求［15］，這些中央政策從戰(zhàn)略層面強化了科學技術在國家建設與社會發(fā)展中的重要地位，但由于當時各個領域均需國家投入，加之時勢建設重心定位于經(jīng)濟建設，進而在基礎研究領域內基本形成了用較少投入換取較大且直觀研發(fā)成果的發(fā)展思路，在此背景下我國國家實驗室建設進入了第一個實踐階段，試探期。

20世紀80～90年代的試探期。在綜合考量經(jīng)濟建設、科技創(chuàng)新、長短期效益、投入－產(chǎn)出效率等因素的基礎上選擇了依托興建大型科研儀器設備帶動國家實驗室建設的基本策略——80至90年代先后依托國家重大科技工程或計劃成立了國家同步輻射實驗室（1983年／1991年，兩個時間中前者為政府批復計劃或動工時間，后者為國家驗收通過時間）、正負電子對撞機國家實驗室（1981年／1988年）、北京串列加速器核物理國家實驗室（1981年／1988年）、蘭州重離子加速器國家實驗室（1988年／1991年）。雖然使用了“國家實驗室”的稱謂，但此時政府尚未對這一概念形成明確、清晰和統(tǒng)一認知，總體上處于“干中學”的試探階段，后期實踐也驗證了這一結論：截至2019年10月科技部公布的1 044份涉及國家實驗室的文件中沒有提及這4個實驗室；《“十三五”國家科技創(chuàng)新基地與條件保障能力建設專項規(guī)劃》中明確指出“2000年啟動試點國家實驗室建設”，即沒有將這4個實驗室納入考慮范圍；4個實驗室負責人沒有出席2006年和2008年的2次重要國家實驗室建設經(jīng)驗交流會?？傊?，這一時期的實驗室建設處于試探期，尚不具備“國家實驗室”的實質意義，盡管如此4個實驗室畢竟邁出了中國國家實驗室建設的第一步，也為后續(xù)國家實驗室建設提供了直接或間接的前期實踐經(jīng)驗。

2000～2015年的籌建期。2000年沈陽材料科學國家（聯(lián)合）實驗室成立，成為第一個先行試水的籌建國家實驗室，之后根據(jù)“第十個五年計劃”（2001—2005）中“促進大學與科研機構聯(lián)合，形成一批具有國際影響的科研機構”的戰(zhàn)略要求［16］，2003年科技部官方批復籌建北京凝聚態(tài)物理國家實驗室（籌）、合肥微尺度物質科學國家實驗室（籌）、清華信息科學與技術國家實驗室（籌）、北京分子科學國家實驗室（籌）、武漢光電國家實驗室（籌）5所國家實驗室。6所實驗室的籌建客觀上首次倒逼中國深入、系統(tǒng)思考什么是國家實驗室和如何建設國家實驗室這兩個基本而又事關成敗的問題，探索成果體現(xiàn)在《國家實驗室總體要求》批復通知中。2006年政府頒布《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020）》（以下簡稱《綱要》），《綱要》明確提出了“根據(jù)國家重大戰(zhàn)略需求，在新興前沿交叉領域和具有我國特色和優(yōu)勢領域，主要依托國家科研院所和研究型大學，建設若干隊伍強、水平高、學科綜合交叉的國家實驗室和其他科學研究實驗基地”的戰(zhàn)略布局［17］，國家實驗室首次出現(xiàn)在中央政策文本中，自此國家實驗室建設步入頂層視野，開始以體現(xiàn)國家意志的方式得到持續(xù)的關注和支持。同年根據(jù)《綱要》科技部召開了在10個關鍵領域啟動10個國家實驗室建設的通氣會，但之后籌建批復處于停滯狀態(tài)。隨后“十二五”計劃（2011—2015）正式提出“在重點學科和戰(zhàn)略高技術領域新建若干國家科學中心、國家（重點）實驗室，構建國家科技基礎條件平臺”的要求［18］，其中“國家（重點）實驗室”實指兩類國家級科研基地即國家實驗室和國家重點實驗室，至此國家實驗室進入中國“五年計劃”文本，進一步夯實了國家實驗室建設在國家戰(zhàn)略布局中的重要地位。同時2011年科技部發(fā)布的《關于進一步加強基礎研究的若干意見》也明確提出了“圍繞重大科學工程和重大戰(zhàn)略科技任務，建設若干國家實驗室”要求［19］，明確了建設國家實驗室的可行路徑。在此期間中央政府延續(xù)了“十一五”計劃時期的有益工作方式，即繼續(xù)在實踐中總結、梳理6個籌建國家實驗室和青島海洋科學與技術試點國家實驗室的建設、運行經(jīng)驗，并開展了更為密集和更為高層次的國內外經(jīng)驗交流會和實地考察、調研，以期全面、系統(tǒng)、深刻、科學、迅速地認知國家實驗室，為后續(xù)啟動、建設與運行國家實驗室奠定基礎，終在2013年青島海洋科學與技術試點國家實驗室獲得科技部正式批復、立項，并在2015年正式試點運行。

2016年至今國家實驗室進入調整－重新布局期。在青島海洋科學與技術試點國家實驗室正式運行的同時，科技部提出了在新興、前沿且勢力雄厚的科技領域不失時機地啟動新國家實驗室建設的要求?？萍疾恐终{整、轉化已有籌建國家實驗室，為今后新國家實驗室建設減負前行。2017年8月科技部會同財政部、國家發(fā)展改革委制定了《國家科技創(chuàng)新基地優(yōu)化整合方案》，其中規(guī)定“在現(xiàn)有試點國家實驗室和已形成優(yōu)勢學科群基礎上，組建（地名加學科名）國家研究中心，納入國家重點實驗室序列管理”［20］。同年11月《科技部關于批準組建北京分子科學等6個國家研究中心的通知》頒布，先前籌建的6個國家實驗室全部轉化為“國家研究中心”。歷經(jīng)40余年的實踐探索，中國政府有了更為成熟和自信的國家實驗室建設思路與方案——首先累積了一系列國家實驗室建設思想、方法的重要政策方案，內容日益清晰、具體，為頂層統(tǒng)一認知奠定了扎實基礎，也為國家實驗室建設納入科學軌道提供了條件；其次，通過撤轉已有籌建國家實驗室，著力塑造當下試點國家實驗室，面向未來籌劃新建國家實驗室的工作形成了“推陳出新”“繼往開來”的國家實驗室建設新格局。當前中國正在以更為審慎、更為成熟的思路重新布局國家實驗室的新一輪建設，正如《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》中所提及的“瞄準國際科技前沿，以國家目標和戰(zhàn)略需求為導向，布局一批高水平國家實驗室”［21］。

40余年的國家實驗室建設實踐為中國多個領域的進步做出了重要貢獻：助力追趕、引領世界科技創(chuàng)新，例如發(fā)現(xiàn)Zc（3900）的新共振結構，揭秘SARS病毒主蛋白酶結構，在分子水平上揭示砒霜治療白血病機理，開發(fā)出了金屬材料表面納米化、高質量GaN單晶薄膜生長等一系列新技術；支撐知識經(jīng)濟發(fā)展，合肥微尺度物質科學國家實驗室（籌）自成立至2017年累計專利申請量達到了392項：服務國家重大戰(zhàn)略需求，例如積極參加與承擔“973”“863”“科技創(chuàng)新2030”等一系列與國家科技戰(zhàn)略需求相關的重大科研項目；培養(yǎng)、輸送了大批高端科技人才，例如青島海洋科學與技術試點國家實驗室擁有30位兩院院士、22位千人計劃專家、75位國家杰青和23位長江學者；擁有一批先進的重大科研儀器、設備與平臺，例如高性能科學計算與系統(tǒng)仿真平臺、光源直線加速器、超高能量分辨率真空紫外激光角分辨光電子能譜儀、“極光III”等。

2 美國國家實驗室的發(fā)展歷程

美國官方報告或學術研究中使用國家實驗室一詞時一般指涉能源部所屬的17所國家實驗室，以及與其屬性相當?shù)钠渌块T數(shù)量極少的實驗室或科研機構，例如美國國防部的林肯實驗室（Lincoln Laboratory）、美國國家航空航天局的噴氣推進實驗室（Jet Propulsion Laboratory）等，最大范圍一般推延至美國聯(lián)邦資助研發(fā)中心（Federally funded research and development centers，簡稱FFRDCs）——國家實驗室屬于FFRDCs成員，且大部分從FFRDCs演化而來，所以從某種程度上講FFRDCs是美國國家實驗室的預備隊，其他資助主體是聯(lián)邦政府但未達到能源部國家實驗室或不是FFRDCs成員的實驗室則一般稱為聯(lián)邦實驗室（Federal Laboratory）。所以出于準確性和周全性的考慮，以下將以FFRDCs（包括美國能源部17所國家實驗室）為依托歷時分析美國國家實驗室的發(fā)展歷程。

就FFRDCs歷史追溯來看，以始建于1931年的輻射實驗室（后來的勞倫斯伯克利國家實驗室）為最早，盡管此時實驗室多從事單純學術研究且不具備“國家”屬性，但這些“前身或雛形”的產(chǎn)生實已表明國家實驗室處于萌芽狀態(tài)。美國國家實驗室萌芽于20世紀30年代離不開此時的特定歷史條件：①第二次工業(yè)革命為建設規(guī)模化實驗室奠定了工業(yè)基礎，例如無線電傳輸大功率真空管振蕩器的工業(yè)化生產(chǎn)使回旋加速器研制成為可能［22］；②美國經(jīng)濟開始由自由資本主義向托拉斯資本主義過渡，由此形成的大型或超大型企業(yè)為直接或間接（通過基金會）捐贈實驗室提供了經(jīng)濟基礎，例如輻射實驗室就是在學校、企業(yè)和個人的聯(lián)合捐贈下建立；③政治上由“自由放任主義的杰弗遜傳統(tǒng)”向“強有力的政府管理的漢密爾頓傳統(tǒng)”轉變［23］，政府職能隨之在科技領域迅速擴張，為政府助力實驗室發(fā)展埋下了伏筆；④現(xiàn)代教育體系為實驗室儲備、培養(yǎng)了大批高素質人才，例如至1931年美國擁有1 136所4年制大學，100 789名教學與科研專職人員，1921至1939年間累積培養(yǎng)了7 089名博士畢業(yè)生［24］。

“二戰(zhàn)”成了美國國家實驗室由萌芽階段邁入形成階段的重要推力。其中“曼哈頓計劃”直接催生了6個國家實驗室：輻射實驗室升級為勞倫斯伯克利國家實驗室，冶金實驗室（Metallurgical Lab）升級為阿貢國家實驗室（1946年），克林頓實驗室（Clinton Laboratories）或代號“X-10”部門升級為橡樹嶺國家實驗室（1943年），代號為“Y”的試驗場升級為洛斯阿拉莫斯國家實驗室（1943年），“Z部門”升級為桑迪亞國家實驗室（1948年），“埃姆斯工程”（Ames Project）產(chǎn)生了埃姆斯實驗室（1947年）［25］。類似實驗室還包括“二戰(zhàn)”中因執(zhí)行國家火箭研發(fā)任務由古根海姆航空實驗室（Guggenheim Aeronautical Laboratory）演化而來的噴氣推進實驗室（1943年）和為盟軍研發(fā)雷達由麻省理工學院輻射實驗室（MIT Radiation Laboratory）演化而來的林肯實驗室（1951年）等［25］。

1945年“二戰(zhàn)”結束后，為接管“曼哈頓計劃”核設施、核廢物處理、環(huán)境修復以及原子能和平利用，布魯克黑文國家實驗室（1947年）、愛達荷國家實驗室（1949年）、西北太平洋國家實驗室（1965年）相繼成立。隨著英國時任首相丘吉爾于1946年和美國時任總統(tǒng)杜魯門于1947年分別發(fā)表“鐵幕演說”和標志杜魯門主義形成的國情咨文，“冷戰(zhàn)”開始，源于軍備競賽中核武器研發(fā)及其基礎科學研究的需要，增設了薩凡納河國家實驗室（1951年）、普林斯頓等離子物理實驗室（1951）和勞倫斯利弗莫爾國家實驗室（1952年）等新科研機構。同時為規(guī)避政府過渡介入引起的科學家流失、管理僵化等問題，這些實驗室與國防部等其他部門成立的類似實驗室或研究機構采用了GOCO或GOGO合約性運營模式，并由這些實驗室或研究機構聯(lián)合成立了FFRDCs的前身聯(lián)邦合約研究中心（Federal Contract Research Centers，簡稱FCRCs）［26］。

1950～1969年美國國家實驗室進入快速擴容期。單個實驗室規(guī)模不斷增加，例如勞倫斯伯克利國家實驗室的重離子加速器HILAC、72英寸探測器、粒子加速器Bevatron、88英寸扇區(qū)聚焦回旋加速器等世界一流大型科研設備均在此期間建造［27］；FFRDCs數(shù)量不斷增加，由1951年的23個增加到1969的歷史最高值74個［25］。期間科學技術聯(lián)邦委員會（Federal Council for Science and Technology）于1967年將FCRCs改稱為FFRDCs，并公布了一套成立準則［26］。

1970～1979年是美國國家實驗室的深度調整期。1950～1969年美國國家實驗室的過快增長引發(fā)了一系列問題，并在議會、產(chǎn)業(yè)、學界、軍隊、政府等主體間產(chǎn)生了激烈爭論，主要包括實驗室定位不清，對政府政策影響過大，議會對其控制過小，運營效率過低，與其他科研組織之間存在不公平、不正當競爭，科研活動范圍過寬等［28］。在此背景下，美國政府開始實施大規(guī)模FFRDCs撤、并、轉改革，隨之FFRDCs總量從1969年的74個銳減至1979年的35個［29］。期間第一次“能源危機”爆發(fā)，破解能源短缺上升為國家戰(zhàn)略需求高度，美國政府隨之做出反應，包括調動已有FFRDCs從事能源研發(fā)和建立國家可再生能源實驗室（1977年）等新能源研發(fā)機構等措施。

1980～1989年是美國國家實驗室規(guī)范期。基于近50余年的實踐探索，美國政府開始著手國家實驗室制度化建設，試圖從制度上規(guī)范國家實驗室所應具備的條件、特征及運營中的基本遵循，制度化成果集中體現(xiàn)為頒布《1984合同競爭法》（Competition in Contracting Act of 1984）和1984年聯(lián)邦采購政策辦公室（Office of Federal Procurement Policy）對1967年FFRDCs準則的全面、系統(tǒng)修訂。前者定義了FFRDCs的基本概念并概述了在沒有競爭性投標情況下建立FFRDCs的程序，后者厘清了FFRDCs的基本特征及其成立、評估、終止、科研范圍、管理方式等內容［25］。在此期間，F(xiàn)FRDC維持在37個左右。

1990年至今是美國國家實驗室的優(yōu)化提升期。工作重心聚焦于：基于運營實踐對已有規(guī)范不斷調試，以確保國家實驗室以合理方式發(fā)揮其最大功效。例如1990年《聯(lián)邦采購規(guī)范》（Federal Acquisition Regulations）更新了FFRDCs運行準則，2004年《能源與水開發(fā)撥款法》（Energy and Water Development Appropriations Act）301至307條款明確規(guī)定了國家實驗室依托單位的選擇與競爭機制。在此期間FFRDCs數(shù)量在40個上下小幅波動，截至2019年FFRDCs共計42個，能源部下轄其中的17個。

經(jīng)過近90年的發(fā)展，美國國家實驗室成為了世界一流科研機構并為美國發(fā)展提供了重要助力：鼎力支持美國占據(jù)世界科技創(chuàng)新制高點，例如發(fā)現(xiàn)“锝”等22個新元素，解碼DNA，發(fā)明細胞分選儀等［30］；直接或間接驅動了經(jīng)濟發(fā)展，例如洛斯阿拉莫斯國家實驗室為當?shù)貏?chuàng)造了2萬多個工作崗位，2016～2018年間以年均31億美元的體量貢獻當?shù)亟?jīng)濟，每年國內商品和服務交易額達到7.5億美元；滿足了國家重大科技創(chuàng)新需求，例如國家實驗室積極參與了“曼哈頓計劃”“馬特洪計劃”“M計劃”“阿波羅計劃”等國家重大科技戰(zhàn)略的具體執(zhí)行；培養(yǎng)了一大批頂尖科學家，截至2014年僅能源部所屬國家實驗室的諾貝爾獎獲得者就累積達到了80人［31］；擁有一批世界領先的大型科學儀器設備，包括對外開放的APS、ALS、NSLS、SSRL、LCLS 5個光子源設備等，以及一系列不對外開放的科研儀器或設備，例如錒系元素物理研究方面的U1a、PF-4、CMR、Superblock設施等［31］。

3 中美國家實驗室發(fā)展歷程的異同比較及其啟示

對比中美國家實驗室發(fā)展歷程可發(fā)現(xiàn)如下主要差異：①所處環(huán)境及其由此衍生的使動緣由存在差異，即兩者所處歷史環(huán)境及由此引發(fā)的具體戰(zhàn)略需求內容差異較大。絕大部分美國國家實驗室成立于“二戰(zhàn)”和“冷戰(zhàn)”時期，確?！败娛掳踩背蔀槊绹鴩覍嶒炇业闹饕冀ň売?；中國國家實驗室建設則始于“改革開放”，面向“經(jīng)濟建設”“國家現(xiàn)代化建設和社會發(fā)展”成為中國國家實驗室的主要啟動原因。②具體發(fā)展歷程差異較大。美國國家實驗室跨越了萌芽期、形成期、擴容期、調整期和規(guī)范期直至目前的優(yōu)化期，中國國家實驗室則主要歷經(jīng)了試探期和籌建期演化至當下的調整－重新布局期，這也充分體現(xiàn)了不同外部環(huán)境與時間因素對國家實驗室不同發(fā)展歷程產(chǎn)生了重要影響。③國家實驗室組建方式不同。美國國家實驗室更加側重自發(fā)生長，即在國家實驗室資產(chǎn)國有化背景下，F(xiàn)FRDCs依然具有較為獨立的發(fā)展自主權，即使有的實驗室如國家能源技術實驗室是通過多組織合并組建，但也是在某一核心組織長時間的發(fā)展過程中按需、逐步、自愿組合而成，此外政府也在微觀層面主動收縮、讓渡權宜以避免和減少過度行政干預給國家實驗室?guī)淼牟焕绊憽荈FRDCs（前身FCRCs）成立的出發(fā)點；中國國家實驗室在實踐中較多依附政府對多個組織的計劃性集結，例如2000～2003年籌建的6個國家實驗室均是在計劃、抽調、合并多個科研組織資源的基礎上籌建，實驗室作為科研實體的主體性、自主性和自決性較弱［32］。④資金來源范圍差異明顯。美國聚集和利用全球優(yōu)質資源用以本國國家實驗室的建設與運營，例如對全球頂級科學家和資金的吸納——“二戰(zhàn)”時期包括德國國籍在內的眾多歐洲著名科學家移民美國［33］，資金來源也涉及英國、加拿大等多國；支撐中國國家實驗室建設與運行的資源則較為單一地來源于國內。

中美兩國國家實驗室發(fā)展實踐存在差異的同時也存在如下相同之處：①滿足國家戰(zhàn)略需求是國家實驗室發(fā)展的首要目標。如前所述，美國能源部國家實驗室產(chǎn)生于國家重大科技戰(zhàn)略需求，同時實驗室研究重點也會隨著國家戰(zhàn)略重點的轉移而調整——隨著美國國家安全戰(zhàn)略由“二戰(zhàn)”和“冷戰(zhàn)”時期“軍事安全”為主到冷戰(zhàn)結束后“保持美國領先”為主的調整，所涉國家實驗室科研重心也經(jīng)歷了由軍事備戰(zhàn)到和平利用的重大調整，其中核能研發(fā)表現(xiàn)尤為明顯，即經(jīng)歷了由戰(zhàn)時軍備核能武器研發(fā)到戰(zhàn)后核能和平利用（核電站等）研發(fā)的轉變；中國所有籌建國家實驗室自始建直至轉并都在承擔、落實著各種國家科技重大戰(zhàn)略任務，例如“國家科技重大專項”“科技創(chuàng)新2030”等。②體現(xiàn)國家意志是國家實驗室發(fā)展的內在要求。實踐證明國家實驗室不是單純的科技創(chuàng)新基地，亦融入了國家政治基因，其以“國家”屬性復合表征一國的科技創(chuàng)新能力、科技機制運行效率、科技體制建構水平及政治體制效能，據(jù)此對他國產(chǎn)生引領、刺激、抑制甚至威懾，所以中美兩國均以國家意志動員國家力量并通過國家戰(zhàn)略需求引領、國家資源投放、國家評估導向、成果體現(xiàn)國家水平等具體措施確保國家實驗室的高水平發(fā)展，以充分發(fā)揮國家實驗室的應有影響力。③在實踐探索中逐步前行是國家實驗室發(fā)展的基本路徑。中美兩國國家實驗室建設都先后經(jīng)歷了擴充期與調整期：美國在20世紀60年代國家實驗室數(shù)量迅速增加并達到峰值，70年代歷經(jīng)撤并轉大調整后數(shù)量跌至低谷；中國則在2000年至2003年間籌建國家實驗室數(shù)量迅速增加，2017年調整與重新布局后數(shù)量銳減——中美兩國國家實驗室倒“U”型發(fā)展曲線充分說明，中美國家實驗室建設都是在“從無到有”“從有到精”的持續(xù)探索過程中逐步推進國家實驗室向前發(fā)展。④環(huán)境嵌入是國家實驗室發(fā)展的基本約束條件，即中美兩國都是根據(jù)各自面臨的特有挑戰(zhàn)、特有國力基礎等內外環(huán)境籌劃、布局、建設與運營國家實驗室。例如美國在面臨戰(zhàn)事威脅時的應激性軍事化組建，中國在和平年代主動性的試探性籌建都是根據(jù)各自當時特有環(huán)境做出的具體反應。⑤政府是助推國家實驗室發(fā)展的協(xié)同中心。盡管國家實驗室建設與運營是通過包含多元參與主體的GOGO或GOCO等模式實現(xiàn)，但“國有資產(chǎn)”始終是國家實驗室核心特征，即政府在整個國家實驗室建設與運營過程中占據(jù)主導地位，并通過政策對國家實驗室的長遠發(fā)展產(chǎn)生直接影響，例如在中美兩國國家實驗室經(jīng)費資助結構中政府資助一般占據(jù)80%以上，在“撤、并、轉”政策干預下中美兩國國家實驗室均形成了顯著的倒“U”型發(fā)展軌跡。⑥項目化是國家實驗室發(fā)展的重要方法。如前所述無論從基于“曼哈頓計劃”“馬特洪計劃”“M計劃”建立的美國國家實驗室，還是源于“八七工程”及各類科技計劃的中國國家實驗室，將國家戰(zhàn)略、國家意志融入項目，在項目執(zhí)行中發(fā)展國家實驗室成了兩國國家實驗室發(fā)展的共同經(jīng)驗。⑦戰(zhàn)略性、綜合性功能輸出是國家實驗室發(fā)展的應有功效。如前所述，戰(zhàn)略性功能輸出體現(xiàn)在中美兩國國家實驗室能夠產(chǎn)出高級、精密、尖端、前沿的科學研究與技術創(chuàng)新成果，能夠引領本國甚至世界科技創(chuàng)新的方向；綜合性功能輸出體現(xiàn)在國家實驗室既能夠實現(xiàn)重大基礎科學研究的突破，推進應用基礎研究的進步，持續(xù)供給系列技術創(chuàng)新，還能有效實現(xiàn)這些研發(fā)成果的轉化引用，實現(xiàn)科技與經(jīng)濟、社會、文化、政治等的系統(tǒng)、緊密結合，能夠為綜合國力的提升提供強大引擎。

基于中美兩國國家實驗室發(fā)展歷程的梳理與比較可獲得如下重要啟示：①把脈環(huán)境境況。國家實驗室是針對所處環(huán)境的系統(tǒng)嵌入，并深受所處環(huán)境的約束與影響，嚴重脫離所處實際環(huán)境約束的主觀意愿或目標勢必難實現(xiàn)，所以系統(tǒng)梳理與深刻了解環(huán)境存量及預期增量是實現(xiàn)國家實驗室成功啟動與健康發(fā)展的前提條件。②遵循循序漸進發(fā)展過程。中美兩國國家實驗室建設與發(fā)展都經(jīng)歷了較長時間，且至今依然保持探索進程，這說明作為一種戰(zhàn)略性、綜合性科技創(chuàng)新基地，無論從布局研究領域、建設基地空間、采購儀器設備、招攬科技人才還是從搭建管理體系、開展對外交流、凝練獨特文化來看都是一項高難度、極復雜的科技工程，每一階段的發(fā)展都有其特定重點任務，所以每一階段只可能通過提升效率壓縮所需時間而不能憑主觀意愿直接跨越，從時間實踐上看這是一個逐步探索和循序漸進的過程。③確保國家意志注入。中美國家實驗室的實踐經(jīng)驗證明，通過國家戰(zhàn)略的引領、國家項目的支撐、國家評估的監(jiān)控等一系列系統(tǒng)化、制度化的國家意志注入才能確保國家實驗室在持續(xù)演化中實現(xiàn)向更高階水平的升躍，所以國家層面形成統(tǒng)一認知，建構頂層設計，編制政策網(wǎng)絡，推動全景監(jiān)控等國家意志舉措應成為后續(xù)確保國家實驗室可持續(xù)發(fā)展的關鍵支柱。④依靠多元主體協(xié)同合作。以政府為中心的多元主體協(xié)同合作是國家實驗室發(fā)展中各主體間關系的基本結構，且宏觀層面的政府中心性應體現(xiàn)在掌舵——是國家意志的執(zhí)行主體，是國家實驗室建設與發(fā)展實際推動者，不僅實際參與國家實驗室建設、運行與發(fā)展的國家戰(zhàn)略發(fā)布、重大工程項目遴選、建設與運行資源投放、相關扶持政策出臺、運行效能評估、制度建設指導等工作，還必須確保這些工作具有連續(xù)性、持續(xù)性；微觀層面的政府中心體現(xiàn)于協(xié)調——在實驗室微觀運行中主動收縮權限、讓渡權利，積極引導與協(xié)調企業(yè)、高校、非政府組織等主體有序參與，充分激發(fā)多元主體活力與優(yōu)勢以整體性合力促進國家實驗室的健康發(fā)展。⑤采用項目化發(fā)展方略。項目化是中美國家實驗室發(fā)展的共同成功經(jīng)驗，在繼承已有項目化發(fā)展經(jīng)驗的基礎上進一步融合現(xiàn)代信息技術，推進項目向著項目組合化、平臺化、虛擬化方向發(fā)展［6］，發(fā)揮項目化更大功效。⑥實現(xiàn)資源捕獲全球化。中美兩國對全球資源聚集、運用的程度對其各自國家實驗室發(fā)展產(chǎn)生了不同影響，驗證了國家實驗室建設中所需資源全球化捕獲的重要意義，所以應通過各種途徑和渠道盡可能實現(xiàn)資源捕獲全球化，為國家實驗室提供更高質量、更為充分、更具持續(xù)性的建設與發(fā)展資源。⑦在實踐中系統(tǒng)化、科學化、清晰化國家實驗室的基本認知。正如中美兩國倒“U”型國家實驗室發(fā)展歷程所昭示的，對于國家實驗室的認知過程是一個不斷探索的過程，只有在實踐中持續(xù)、系統(tǒng)、科學、清晰、深刻認知國家實驗室的角色、目標、定位、功能、本質、建設策略才能正確回答“什么是國家實驗室”與“怎樣建設國家實驗室”的問題，才能確保國家實驗室發(fā)展沿著正確的道路不斷演進并發(fā)揮其應有最大功效。