3種血清學(xué)特異性抗體檢測在梅毒螺旋體檢測中的比較研究

李 楠，孫萍萍，王 翠，胡笑梅，邊 菁

(鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院 檢驗科,河南 鄭州450052)

梅毒(syphilis)屬于一種性傳播疾病，病原體為蒼白密螺旋體(TP)蒼白亞種，又稱梅毒螺旋體。近年來，TP的感染率仍持高不下，雖然用于檢測TP特異性抗體的檢測方法越來越多，梅毒血清學(xué)診斷仍具有挑戰(zhàn)性，而且兩次檢測結(jié)果的不一致使臨床決策變得困難[1]。因此，本研究選擇了3種TP特異性抗體的檢測與TPPA測試相比，從而比較其診斷價值的差異性。

1 對象與方法

1.1 研究對象

收集鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院2018年8月-2019年8月期間采用ECL法檢測TP特異性抗體陽性的患者標(biāo)本487例，采用CLIA法檢測TP特異性抗體的陽性患者標(biāo)本233例，采用ELISA法檢測TP特異性抗體檢測的陽性患者標(biāo)本475例。

1.2 方法

收集上述3種方法檢測的陽性標(biāo)本，分別進行TPPA檢測，TPPA試驗使用富士瑞必歐株式會社TP抗體檢測試劑盒(凝集法)。試驗前試劑應(yīng)恢復(fù)到15℃-30℃，具體方法如下： a) 標(biāo)本稀釋液加至微量反應(yīng)板孔內(nèi)，第1孔100 μl，第2-4孔各25 μl； b) 取血清25 μl加至第1孔，混勻后取25 μl 至第2孔，混勻后取25 μl至第3孔，混勻后取25 μl至第4孔，混勻后棄去25 μl； c) 第3孔加未致敏顆粒25 μl，第4孔加致敏顆粒25 μl； d) 將反應(yīng)板置振蕩器振蕩30 s； e) 密封置于室溫(15-30℃)下水平靜置2 h觀察記錄結(jié)果。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用受試者工作特征曲線(ROC 曲線)比較3種方法學(xué)診斷TP抗體陽性病人的診斷效果。采用 SPSS22.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理，P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。采用Medcalc軟件進行ROC曲線下面積比較，研究采用z檢驗，P<0.05具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3種血清學(xué)檢測方法與TPPA結(jié)果的比較

對3種方法學(xué)的COI值進行分組比較顯示，ECL法COI值≥20，TPPA實驗陽性率為100%；CLIA法COI值≥25，TPPA實驗陽性率為100%；ELISA法COI值≥10，TPPA實驗陽性率為100%。3種方法學(xué)的COI值越大，TPPA的陽性率越高，見表1。

表1 3種方法學(xué)檢測結(jié)果與TPPA結(jié)果比較

2.2 3種血清學(xué)檢測方法的ROC曲線分析

分別以3種方法學(xué)的檢測值為檢驗變量，TPPA試驗的陽性結(jié)果作為狀態(tài)變量繪制ROC曲線，見圖1。結(jié)果顯示，ECL法，CLIA法和ELISA法3種檢測方法的ROC曲線下面積分別為0.979(95% CI=0.961-0.989)；0.937(95% CI=0.898-0.965)；0.917(95% CI=0.888-0.940)，判斷閾值分別為10.21；16.03；8.147,見表2。

圖1 3種方法學(xué)檢測診斷TP特異性抗體的ROC曲線

表2 3種方法學(xué)的ROC曲線

2.3 3種方法學(xué)ROC曲線下面積的比較

采用medcalc軟件對3種方法學(xué)進行獨立ROC曲線對比，結(jié)果顯示，ECL法對TP特異性抗體的診斷準(zhǔn)確性高于ELISA法和化學(xué)發(fā)光法，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，而ELISA法和CLIA法在對TP特異性抗體的診斷準(zhǔn)確性上差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表3。

表3 三種方法學(xué)的ROC曲線下面積比較

3 討論

TP是眾所周知的“偉大的模仿者”[2]，它就像一個“隱形的病原體”[3]，在沒有任何特殊感染癥狀的情況下，可以輕松規(guī)避免疫系統(tǒng)在初次感染后迅速進入血液，人體受感染后，螺旋體很快播散到全身，幾乎可侵犯全身各組織與器官，尤其是在同時感染了人類免疫缺陷病毒(HIV)的情況下[4]。

TP感染的分期可以分為一期梅毒，二期梅毒和三期梅毒，通常整個病程可以持續(xù)數(shù)十年。如果感染了TP的患者沒有及時得到診斷和治療，病情會逐漸惡化最終可能會出現(xiàn)嚴重的并發(fā)癥，例如心血管疾病和晚期神經(jīng)梅毒甚至骨組織的壞死[5]，造成嚴重的心理和身體損傷。此外，世衛(wèi)組織的一項調(diào)查揭示，梅毒以及其他性傳播疾病，例如衣原體，淋病奈瑟氏球菌和陰道毛滴蟲正在全球范圍內(nèi)增加，每天每100萬人中就有一人新感染了以上一種或者多種性傳播疾病[6]。因此，快速有效地診斷出TP感染在防治性傳播疾病中起關(guān)鍵作用。

TP的診斷通常是結(jié)合血清學(xué)來檢測，包括TP特異性抗體和TP非特異性抗體檢測[7]。 其中以TP特異性抗體分析開始的的檢測流程稱為反向流程，從TP非特異性抗體分析開始的檢測流程被稱為傳統(tǒng)流程，在先前的研究中顯示，傳統(tǒng)的梅毒篩查流程會漏檢3%左右的梅毒病例[8]。歐洲疾病控預(yù)防制中心(ECDC)推薦采用梅毒特異性抗體作為初篩方法，且建議采用全自動的EIA/CIA等方法[9]。美國CDC沒有對梅毒的篩查方法做出具體化推薦，但也認識到了反向流程正在廣泛使用的趨勢，并對反向流程進行了分析，提出反向流程可給患者提供更全面的診斷[10]。反向流程已發(fā)現(xiàn)具有卓越的診斷性能，敏感性從99.38%到99.85%不等，準(zhǔn)確率為99.98%至100%，而傳統(tǒng)流程的準(zhǔn)確率從99.93%至99.96%，漏診率和誤診率分別為24.2%和75.81%[11]。因此在反向流程中選擇一種準(zhǔn)確性和敏感性都較高的梅毒特異性抗體檢測方法顯得至關(guān)重要[12]。目前用到的最普遍的篩查試驗主要有ECL法，CLIA法和ELISA法 3種檢測方法 ，本研究主要針對這三種方法學(xué)在診斷TP感染方面的準(zhǔn)確性進行了比較。

本研究結(jié)果顯示ECL法，CLIA法和ELISA法3種檢測方法的ROC曲線下面積均大于0.9，具有較高的診斷價值；進一步對ROC曲線下面積比較顯示，ECL法對TP特異性抗體的診斷準(zhǔn)確性高于ELISA法和化學(xué)發(fā)光法，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，ECL法曲線下面積為0.979(95%CI=0.961-0.989)，診斷閾值取10.21時，敏感度為88.18%，特異度達98.44%。且ECL法操作方便，反應(yīng)時間較短，對標(biāo)本的要求量也很少，因此對一些需要做TP篩查試驗的就診者尤其是嬰幼兒可優(yōu)先選擇ECL法進行反向流程檢測，從而提高檢測的準(zhǔn)確性減少漏檢率。