中國武術(shù)研究的多維審視與應然走向
——基于近十年國家社科和教育部人文社科項目的考察

董 剛，金玉柱

中國武術(shù)研究的不斷深化是武術(shù)事業(yè)健康發(fā)展的動力保障，亦是繁榮哲學社會科學的積極應答。從郭志禹[1]的《武術(shù)科研的戰(zhàn)略構(gòu)想》到邱丕相[2]的《“武術(shù)研究”專欄導讀——進入新紀元的中國武術(shù)研究》，再到戴國斌[3]的《中國武術(shù)研究報告.No.1》、王崗[4]的《對走進新時代的中國武術(shù)文化研究的思考》等各位專家的相關(guān)理論成果，都為武術(shù)學術(shù)繁榮、武術(shù)理論發(fā)展奠定了堅實的學理基礎，指明了努力的目標與方向。因此，在大力弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學“三大體系”已經(jīng)成為新時代重要使命的今天，如何繼續(xù)深入探索中國武術(shù)研究的戰(zhàn)略規(guī)劃，無疑是一項亟需投入集體智慧的核心命題。

國家社會科學基金項目是反映哲學社會科學研究水平的重要標志[5]，教育部人文社科研究項目亦是如此。但從中國武術(shù)研究在國家社科和教育部人文社科項目的立項譜系來看，整體并不樂觀，更為甚者，在2020年度國家社會科學基金項目的課題指南中竟未看到“武術(shù)”的命題。對此，我們要躬身自問，中國武術(shù)研究怎么了？它出現(xiàn)了什么問題？遇到了什么困境？而這些問題的回答，則需要我們回到國家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項目中尋找答案。因為，“只有回看走過的路、比較別人的路、遠眺前行的路，弄清楚我們從哪兒來、往哪兒去，很多問題才能看得深、把得準?！盵6]有鑒于此，文章基于近十年國家社科和教育部人文社科項目來審視中國武術(shù)研究的諸多問題，力圖洞揭中國武術(shù)研究的內(nèi)在規(guī)律，前瞻中國武術(shù)研究的未來走向，期許助推中國武術(shù)研究譜寫出更加華美的新篇章。

1 中國武術(shù)研究的多維審視

對2010—2019 年國家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項目的立項數(shù)量、地區(qū)分布、單位分布、立項人員和研究成果等進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)中國武術(shù)研究主要存在以下問題。

1.1 立項數(shù)量增長緩慢

2010—2019 年國家社科武術(shù)研究項目共立項78項，其中重點項目3 項，一般項目54 項，青年項目20項，西部項目1 項；平均年立項7.8 項，年立項最多13項（2016 年），年立項最少3 項（2010 年、2011 年）。2010—2019 年教育部人文社科武術(shù)研究項目共立項33 項，其中規(guī)劃基金項目15 項，青年基金項目17 項，西部和邊疆地區(qū)青年基金項目1 項；平均年立項3.3項，年立項最多7 項（2018 年），年立項最少0 項（2010年）。就總體立項數(shù)量變化而言，近十年國家社科和教育部人文社科武術(shù)研究立項數(shù)量增長緩慢，并未呈現(xiàn)明顯的增長態(tài)勢，僅在較小范圍內(nèi)波動（見表1）。

表1 近十年國家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項目數(shù)量統(tǒng)計表Table 1 Statistical Table of Martial Arts Research Projects in Hu‐manities and Social Sciences of the Ministry of Education in Recent Ten Years

近年來，哲學社會科學工作受到黨和政府的高度重視。習近平總書記自2016 年5 月17 日主持召開哲學社會科學工作座談會并發(fā)表重要講話后，又在不到兩年的時間內(nèi)，先后為中國社會科學院發(fā)去三封賀信。正因如此，國家社科和教育部人文社科項目的資助力度也在不斷增加。但是，國家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項目的數(shù)量變化卻沒有跟上“時代腳步”。2010—2019年國家社科體育研究立項數(shù)量從75項持續(xù)增長到172 項，教育部人文社科體育研究立項數(shù)量從20 項增長到111 項，但是武術(shù)研究項目的立項數(shù)量卻沒有明顯增長。

無疑，國家級立項課題的數(shù)量是反映學科研究發(fā)展速度與質(zhì)量的基本指標[7]。因此，從這個“基本指標”來看，立項數(shù)量增長緩慢則反映出了中國武術(shù)研究中存在發(fā)展速度緩慢與質(zhì)量不高等現(xiàn)實問題。我們知道，“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神命脈，是涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的重要源泉，也是我們在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的堅實根基?！盵8]中國武術(shù)作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的典型代表，對其研究速度與質(zhì)量的提升，本是題中應有之意。實為遺憾的是，從國家社科和教育部人文社科武術(shù)研究立項數(shù)量變化上并沒有體現(xiàn)出這一點。同時，這在一定程度上表明，大力弘揚民族傳統(tǒng)文化、繁榮哲學社會科學的國家意志和政府號召在中國武術(shù)研究中并未得到有力落實與全面彰顯。

1.2 地區(qū)實力分布失衡

近十年國家社科武術(shù)研究項目分布在20 個省級行政區(qū)，其中立項數(shù)量處于前列的分別是山東12 項，占總立項數(shù)的15.3%；江蘇10項，占總立項數(shù)的12.8%；上海10項，占總立項數(shù)的12.8%；河南9項，占總立項數(shù)的11.5%（見圖1）。山東、江蘇、上海和河南4個地區(qū)的立項數(shù)占總立項數(shù)的52.4%。即是說，有超過1/2的國家社科武術(shù)研究項目集中在這4個地區(qū)。這在表征上述地區(qū)武術(shù)研究水平和學術(shù)實力明顯優(yōu)于其他地區(qū)的同時，也凸顯了其他地區(qū)武術(shù)研究力量的相對薄弱。

圖1 近10年國家社科武術(shù)研究項目地區(qū)分布圖Figure 1 Regional Distribution Map of Martial Arts Research Proj‐ects of National Social Science in Recent Ten Years

近十年教育部人文社科武術(shù)研究項目分布在19個省級行政區(qū)，其中立項數(shù)量明顯處于前列的是山東5項，占總立項數(shù)的15.1%；其次是北京3項，占總立項數(shù)的9.0%；山西3 項，占總立項數(shù)的9.0%（見圖2）。山東、北京、山西3個地區(qū)的立項數(shù)占總立項數(shù)的33.1%。顯然，不同地區(qū)武術(shù)研究實力差異較為明顯。

圖2 近10年教育部人文社科武術(shù)研究項目地區(qū)分布圖Figure 2 Regional Distribution Map of Martial Arts Research Proj‐ects in Humanities and Social Sciences of the Ministry of Education in Recent Ten Years

通過對比國家社科武術(shù)研究項目的20 個省級行政區(qū)和教育部人文社科武術(shù)研究項目的19 個省級行政區(qū)后發(fā)現(xiàn)，其中有17個地區(qū)處于重疊位置。這一現(xiàn)象說明，國家社科和教育部人文社科的武術(shù)研究立項地區(qū)高度重合，由此也更為凸顯了武術(shù)研究實力地區(qū)分布不均衡的問題，這種不均衡在一定程度上，也滯礙了中國武術(shù)研究的整體發(fā)展水平。

1.3 人才隊伍熔煉不足

近十年國家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項目共有98 名主持人，其中獲批2 項以上武術(shù)研究項目的主持人12名，占總主持人數(shù)的12.2%。相對于獲批1項武術(shù)研究項目的主持人而言，這12名主持人是高頻立項人員（見圖3）?？梢钥隙ǖ氖?，高頻立項人員的課題申請能夠獲得國家社科和教育部人文社科立項，表明他們的研究內(nèi)容和基本觀點在應用或?qū)W術(shù)上具有獨到價值，體現(xiàn)出他們在研究思路、研究方法和創(chuàng)新之處進行了充分論證，以及評審專家對他們研究積累和前期成果的認可。這也充分表明這些高頻立項者在國家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項目主持人中的核心地位。當然，這并不是否定那些在2010—2019 年只有1項課題，或者沒有申請國家社科和教育部人文社科項目的學者在武術(shù)研究上所做出的貢獻。

近十年國家社科武術(shù)研究項目主持人分布在41所高校，其中上海體育學院6名，山東師范大學和成都體育學院各5名，蘇州大學4名，天津體育學院、武漢體育學院和集美大學各3名，其他高校為1~2名。對比高頻立項人員所在單位可以發(fā)現(xiàn)，有5名高頻立項人員分布在上述7所項目主持人較為集中的高校，而另外7名高頻立項人員則呈現(xiàn)出“1個人撐起1所學?！钡默F(xiàn)象。這一現(xiàn)象在教育部人文社科武術(shù)研究項目上表現(xiàn)的更加明顯，其33 名主持人分布在31 所高校。顯然，大多數(shù)高頻立項人員仍處在“單打獨斗”的狀態(tài)，人才隊伍熔煉不足，學術(shù)共同體建設有待加強與提升。

圖3 近10年國家社科和教育部人文社科武術(shù)研究高頻立項人員圖Figure 3 High-frequency project approval personnel of martial arts research projects in humanities and social sciences of the Ministry of Education in recent ten years

1.4 成果效益表現(xiàn)欠佳

近十年間，國家社科和教育部人文社科武術(shù)項目的預期研究成果多以研究報告、專著和論文集中的1種或2 種組合形式呈現(xiàn)。在78 項國家社科武術(shù)研究項目的預期成果中，“研究報告”為48 項，“專著”為42項，“論文集”為16項。全國哲學社會科學工作辦公室網(wǎng)站（http：//www.npopss-cn.gov.cn/）的項目數(shù)據(jù)庫中，可以檢索到78 項中的21 項武術(shù)研究結(jié)題成果的“成果名稱”“成果等級”“結(jié)項時間”等基本信息。這21項結(jié)題成果的等級評定中，0 項優(yōu)秀，7 項良好，14 項合格。結(jié)項成果水平明顯偏低。通過比對21 項結(jié)題成果的“立項時間”和“結(jié)項時間”發(fā)現(xiàn)，項目結(jié)題用時7年的1 項、6 年的5 項、5 年的5 項、4 年的6 項、3 年的4項。由此來看，大多數(shù)項目并沒有按時結(jié)項，結(jié)項時間拖延現(xiàn)象較為嚴重。

值得強調(diào)與關(guān)注的是，在近十年國家社科武術(shù)研究項目的研究成果中，僅能檢索到成果名稱，卻無法獲取研究成果的具體內(nèi)容，教育部人文社科武術(shù)研究項目的研究成果同樣無法獲取。教育部社會科學司（http：//www.moe.gov.cn/s78/A13/）網(wǎng)站上鏈接的中國高校人文社會科學信息網(wǎng)（https：//www.sinoss.net/）的項目成果庫中，更是檢索不到近十年中國武術(shù)研究項目的相關(guān)研究成果。其他年份的研究成果也僅能檢索到研究摘要報告1份——《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護視野下的傳統(tǒng)武術(shù)傳承制度研究》（虞定海，2006）。概而言之，國家社科和教育部人文社科武術(shù)研究成果公開度需要加強。

根據(jù)近十年國家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項目編號，以2019年12月31日為截止日期，在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中共檢索出各類論文671 篇，對比CSSCI來源期刊（2019—2020）目錄，其中CSSCI論文221篇，第一作者為項目主持人的CSSCI 論文141 篇，占總論文數(shù)的21.0%。教育部人文社科武術(shù)研究項目共檢索出各類論文145 篇，其中CSSCI 論文34 篇，第一作者為項目主持人的CSSCI 論文25 篇，占總論文數(shù)的17.2%。這些數(shù)據(jù)顯示出第一作者為項目主持人的CSSCI 論文占比偏低，這在一定程度上也反映出有分量、有深度研究成果的相對匱乏。除此以外，在論文檢索過程中，我們也發(fā)現(xiàn)一些論文在邏輯和學理上與立項主題并沒有任何關(guān)系。由此可以斷定，“掛”“借”等不良學術(shù)問題依然存在。

2 中國武術(shù)研究的應然走向

發(fā)現(xiàn)問題固然重要，而從問題發(fā)現(xiàn)者轉(zhuǎn)變?yōu)閱栴}解決者則更為重要。面臨立項增長問題、整體研究實力問題、研究人才隊伍問題、研究成果績效問題的中國武術(shù)研究，如何提高發(fā)展速度與質(zhì)量？如何提升整體的研究實力？如何培養(yǎng)出更多、更優(yōu)秀的武術(shù)研究人才？如何確保研究成果效益？對于武術(shù)研究者而言，真正切實可行的答案，就是扎扎實實做好中國武術(shù)研究。立足時代所需，以重大理論問題和實踐問題為導向，努力破解中國武術(shù)亟待解決的諸多難題。

2.1 夯實中國武術(shù)研究“向回走”

近十年國家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項目關(guān)注最多的是“向回走”的研究路向?！跋蚧刈摺弊顬槊黠@的特征是基于武術(shù)事實描述，試圖回歸武術(shù)生產(chǎn)“現(xiàn)場”進行發(fā)掘整理和保護傳承，具體表現(xiàn)為武術(shù)歷史研究和武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究。

在武術(shù)歷史研究中，研究對象、方法和視角日趨多元，呈現(xiàn)出高度綜合性特征。研究對象有關(guān)于“武術(shù)思想”的“新中國武術(shù)思想發(fā)展史略（劉祖輝，2010）”“中國武術(shù)思想史研究（楊祥全，2012）”；關(guān)于“拳種演變”的“從福建南拳到琉球唐手、空手道的文化變?nèi)菅芯浚ㄎ绦泡x，2015）”；關(guān)于“少數(shù)民族武術(shù)”的“中國苗族武術(shù)史料搜集、整理與研究（張忠杰，2014）”；關(guān)于“區(qū)域武術(shù)”的“明清商幫與區(qū)域武術(shù)文化發(fā)展研究（張銀行，2016）”等；關(guān)于武術(shù)“專門史”的“民國武術(shù)社團研究——以中央國術(shù)館為例（虞定海，2012）”“中國武藝巖畫的歷史文化研究（郭玉成，2017）”“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)武術(shù)劍文化傳承體系研究（馮香紅，2018）”“精武體育會研究（1910—1949）（丁守偉，2019）”等。在研究方法上，“中日武術(shù)（道）文化現(xiàn)代化進程比較研究（周蘭萍，2011）”“武術(shù)家口述史研究（趙光圣，2013）”“明清少林武術(shù)古籍珍本校釋（魏真，2015）”“少數(shù)民族武術(shù)文化影像志（徐泉森，2016）”等的“比較研究”“口述史”“古籍校釋”“影像志”等已經(jīng)成為武術(shù)歷史研究的新方法。在研究視角上，“中國武術(shù)的離異與回歸：民國武術(shù)史研究（李吉遠，2014）”“精英·國家·大眾：武術(shù)發(fā)展百年變遷的社會學研究（李文鴻，2015）”“君與君不與：中國武術(shù)競賽歷史文化研究（張君賢，2017）”中的“離異與回歸”“精英·國家·大眾”“君與君不與”已經(jīng)成為中國武術(shù)史研究的新視角。

“歷史研究是一切社會科學的基礎”[9]，深化中國武術(shù)研究就必須要夯實武術(shù)歷史研究，在“求真”與“求通”中理解和認識中國武術(shù)，在歷史與現(xiàn)實的互構(gòu)中解讀和闡釋中國武術(shù)，在武術(shù)與社會要素的互動中跳出“武術(shù)”看“武術(shù)”，切實增強中國武術(shù)解釋權(quán)和話語權(quán)。中國武術(shù)研究應繼續(xù)豐富武術(shù)歷史研究內(nèi)容，譬如抗戰(zhàn)武術(shù)史、武術(shù)拳種史、重要典型武術(shù)人物史等。同時，用更加多元的研究方法和研究視角，將“明清”“民國”“百年”“近代”以外的研究對象納入到武術(shù)研究的學術(shù)鏈條之中，讓武術(shù)歷史研究從平面走向立體、從宏觀走向微觀，全面奠定中國武術(shù)研究的堅實基礎。

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)視野下的中國武術(shù)研究中，新技術(shù)、新場域、新視域不斷出現(xiàn)。以“中國武術(shù)文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫建設的研究（戴國斌，2014）”為代表的數(shù)字化采集存儲，成為新技術(shù)在武術(shù)非遺搶救保護和傳播展示中的新應用。以幼兒武術(shù)教育為傳承方式的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承視域下的幼兒園武術(shù)教育研究（高健，2015）”，以傳承人為主體的“中國武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人生存現(xiàn)狀調(diào)查研究（陳振勇，2016）”，以博物館學為視角的“博物館學視閾下武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與發(fā)展的研究（王震，2016）”，已經(jīng)成為武術(shù)非遺研究的全新場域。另外，從“文化空間”“文化生態(tài)”著眼的“中華武術(shù)發(fā)展的自然生態(tài)及文化生態(tài)的當代呈現(xiàn)研究（楊建營，2010）”“中國武術(shù)‘文化空間’的秩序調(diào)整、重組與跨越研究（吉燦忠，2012）”“中華武術(shù)的文化生態(tài)研究（溫搏，2013）”“中國武術(shù)發(fā)展的文化生態(tài)學研究（薛欣，2013）”“非物質(zhì)文化傳承下我國西部地區(qū)紅拳的保護與發(fā)展研究（姜霞，2014）”等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護視域，已經(jīng)具體到不同地域、不同拳種，突破了武術(shù)保護本身，發(fā)展為對其生存與傳承環(huán)境的微觀保護和現(xiàn)代治理。因此，在中國武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與利用中，應該繼續(xù)探討新技術(shù)、新手段在搶救性保護中的應用研究，努力為中國武術(shù)的多樣性增添一段完整的文化記憶；在生產(chǎn)性保護研究中，努力喚醒人們對武術(shù)的記憶和認同，促進武術(shù)文化的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，為中國武術(shù)生命力的延續(xù)貢獻優(yōu)秀的理論成果與思想智慧。

2.2 推進中國武術(shù)研究“向深走”

基于武術(shù)認知升級，以武術(shù)本體結(jié)構(gòu)、特征和內(nèi)涵為主題，以武術(shù)自身特質(zhì)和深層規(guī)律為研究內(nèi)容，試圖探尋中國武術(shù)深層文化意涵，具有明顯“向深走”特征的研究范式，是近十年國家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項目的另一重要研究路向。

中國武術(shù)研究“向深走”是從詮釋與創(chuàng)新的角度對武術(shù)自身特質(zhì)和深層規(guī)律的把握，如“中國武術(shù)審美文化研究（孫剛，2011）”“中國武術(shù)審美文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變及發(fā)展模式研究（馬文友，2012）”“中國傳統(tǒng)武術(shù)文化基因譜系研究（喬玉成，2013）”“《太極拳譜》人學思想研究（田學建，2016）”“武術(shù)技術(shù)的文化蘊含研究（劉文武，2016）”“中國武術(shù)中‘勢’的身體哲學論繹（金玉柱，2017）”“技術(shù)哲學視閾下中國武術(shù)‘術(shù)道融合’問題研究（段麗梅，2018）”“中國傳統(tǒng)武術(shù)‘即象即身’的哲學認識論研究（張震，2018）”“知識考古與話語重構(gòu)：中國傳統(tǒng)武術(shù)哲學思想的再研究（王飛，2018）”“中國武術(shù)競技思想研究（張君賢，2019）”等。這些試圖闡釋中國武術(shù)“深層邏輯”的研究，通過對中國武術(shù)的重新評價和現(xiàn)代詮釋，不僅為中國武術(shù)找到了新的價值節(jié)點，同時這些傾向于在傳統(tǒng)文化語境下解讀中國武術(shù)的方式，也是對中華傳統(tǒng)文化的一種返本開新。

可以肯定，深化中國武術(shù)研究就必須要推進中國武術(shù)研究“向深走”，從“主體性”和“原創(chuàng)性”兩個方面尋覓中國武術(shù)“深層邏輯”。恰如習近平總書記指出的那樣：“我們的哲學社會科學有沒有中國特色，歸根到底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性。跟在別人后面亦步亦趨，不僅難以形成中國特色哲學社會科學，而且解決不了我國的實際問題?！盵10]作為哲學社會科學重要組成部分的中國武術(shù)研究同樣如此。突出中國武術(shù)研究的主體性，就要徹底改變以中國武術(shù)案例注解“西方理論”的研究慣習，擺脫“長期以來我們總是用西方體育文化的種種要義，西方體育的知識體系，來審視和評價著中華民族的身體文化”[11]的思維慣習。正確的認識方式是：既不能把中國武術(shù)的具體情境，嵌入西方理論的條條框框之中，把中國武術(shù)研究作為某種模式的補充，更不能用西方的“真理”批判中國的“錯誤”，使中國武術(shù)研究淪為學術(shù)研究的末端。當然，這并不是在否定研究者以自身的學術(shù)旨趣開展研究的“正當性”，更不是以西方的話語體系研究武術(shù)的不妥。相反，我們更需要用“他者”的眼睛觀察我們習以為常的武術(shù)，用“他者”的問題意識在中國武術(shù)上尋找出“他者”的問題與答案。

因此，突出中國武術(shù)研究的原創(chuàng)性，既要在精準把握中國武術(shù)本質(zhì)內(nèi)涵和深入認識中國武術(shù)文化個性的基礎上，對中國武術(shù)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和自身特質(zhì)進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與生產(chǎn)。更要善于開發(fā)和提煉中國武術(shù)的新概念、新范疇和新表述，創(chuàng)造性地改造中國武術(shù)話語，賦予其全新的時代內(nèi)涵，使之成為一種強有力的“集中表達”。要用新概念、新范疇和新表述呈現(xiàn)中國武術(shù)的思想、價值和象征。中國武術(shù)研究“如果不能及時研究、提出、運用新思想、新理念、新辦法，理論就會蒼白無力，哲學社會科學就會‘肌無力’”[12]。更為重要的是，要避免走進“過度轉(zhuǎn)化與盲目生產(chǎn)的怪圈”。正如有學者指出的那樣，“倘若武術(shù)文化研究不能走出抽象化、定性化、主觀化、人為化、神秘化、玄虛化的怪圈，也就不會有突破性的進展，更不能有理論創(chuàng)新?！盵13]因此，推進中國武術(shù)研究“向深走”不僅要努力形成自己的特色和優(yōu)勢，更要關(guān)注“求用”與“求知”的互補與互促，如此才能構(gòu)建一個健康發(fā)展的中國武術(shù)研究新格局，才能徹底改變“到今天為止，思想知識界還沒有能力拿出一個基于中國現(xiàn)實并且能夠解釋中國現(xiàn)實的概念或者理論”[14]的尷尬局面。

2.3 創(chuàng)新中國武術(shù)研究“向前走”

基于武術(shù)價值判斷，以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展為主題，以價值重構(gòu)為主調(diào)，嘗試對武術(shù)未來發(fā)展做出價值評判和路徑選擇，具有明顯“向前走”特征的中國武術(shù)發(fā)展研究，一直是國家社科武術(shù)研究項目關(guān)注的主要內(nèi)容。具體表現(xiàn)為對中國武術(shù)發(fā)展空間的拓展、發(fā)展路徑的探尋。

中國武術(shù)研究“向前走”嘗試從多個角度、多個層面對其發(fā)展范式做出全面的回答，如基于價值實踐空間拓展的“太極拳延緩認知老年化的實證研究（岳春林，2013）”“中華武術(shù)提升青少年體質(zhì)與社會適應力的實證研究（張繼生，2016）”“武術(shù)精英在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治和當代縣域治理中的作用研究（唐韶軍，2016）”“武術(shù)社團參與社區(qū)健康促進的行動機制研究（尹海立，2017）”“太極拳健康思想及其對老年人健康效應研究（高亮，2018）”等?；诎l(fā)展模式和路徑開拓與探索的“中國武術(shù)的藝術(shù)化之路研究（王國志，2011）”“中國武術(shù)標準化發(fā)展研究（郭玉成，2012）”“地域文化視域中傳統(tǒng)武術(shù)文化多元化及發(fā)展對策研究（李龍，2012）”“中國傳統(tǒng)武術(shù)文化現(xiàn)代發(fā)展的動力機制研究（王龍飛，2013）”“中國武術(shù)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的頂層設計與創(chuàng)新路徑研究（趙斌，2019）”等。中國武術(shù)文化主體性建設的“中國武術(shù)的國家地位及社會責任研究（王崗，2014）”“太極拳主體文化建設與專業(yè)人才培養(yǎng)的策略研究（田金龍，2016）”等?；诓煌瑫r代背景下中國武術(shù)傳承與創(chuàng)新的“社會轉(zhuǎn)型期中華武術(shù)的傳承、發(fā)展和創(chuàng)新研究（閆民，2010）”“建設文化強國進程中武術(shù)文化資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化研究（龔茂富，2013）”“文化強國建設目標下我國學校武術(shù)傳承體系研究（楊建營，2014）”“新時代中國武術(shù)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展研究（王柏利，2018）”等。

中國武術(shù)研究“向前走”關(guān)乎中國武術(shù)的自我確立和自我發(fā)展，影響著武術(shù)的發(fā)展方向和價值體系的構(gòu)建。因此，深化中國武術(shù)研究就必須要創(chuàng)新中國武術(shù)研究“向前走”，必須要緊隨時代變化，不斷拓展武術(shù)價值實踐新空間、探索武術(shù)發(fā)展新模式。因為，“世界每時每刻都在發(fā)生變化，中國也每時每刻都在發(fā)生變化。我們必須在理論上跟上時代，不斷認識規(guī)律，不斷推進理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新以及其他各方面創(chuàng)新?！盵15]中國已經(jīng)走進新時代，新時代的到來，為中國武術(shù)研究提出了新使命、新任務，同時也提供了新視野和新站位。需要警醒的是，中國武術(shù)研究不能為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，把研究變成無意義話語的排列組合、變成復制式的羅列堆積，更不能變成文字上的自我生產(chǎn)。究其實質(zhì)，那些用讓人無法理解的新名詞、新概念堆砌起來的研究，看上去很新，其實只是形式上的改造，而并非真正意義上的創(chuàng)新。

創(chuàng)新中國武術(shù)研究“向前走”必須要凸顯現(xiàn)實價值。任何脫離中國社會現(xiàn)實或者癡迷于空洞價值體系的中國武術(shù)研究都不能稱之為有價值、有意義的研究。因為“一切有價值、有意義的文藝創(chuàng)作和學術(shù)研究，都應該反映現(xiàn)實、關(guān)照現(xiàn)實，都應該有利于解決現(xiàn)實問題、回答現(xiàn)實課題”[16]。尤其是“在‘泛西化’浪潮的歷史背景下，中國武術(shù)被強行納入體育場域被‘塑造’的‘強制性闡釋’之路，只講‘應然’，不講‘實然’”[17]的當下，“凸顯現(xiàn)實價值”不僅是對長期制約和困擾中國武術(shù)問題的切中和深入，對影響中國武術(shù)向前發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和要害問題的審視和洞悉，更是對中國武術(shù)生態(tài)位置在當前社會的確立和標定，對中國武術(shù)價值節(jié)點在新時代實踐中的重構(gòu)和突顯。故此，凸顯中國武術(shù)現(xiàn)實價值應深入思考中國武術(shù)在凝聚民心、培育新人、振興文化、服務大眾上的理論對接和實踐回響，在創(chuàng)新中國武術(shù)研究“向前走”的過程中確立中國武術(shù)的國家地位，在服務中華民族偉大復興中展現(xiàn)中國武術(shù)的責任擔當。

2.4 推動中國武術(shù)研究“向外走”

以中國武術(shù)國際傳播為主題，以文化交流和文明共享為基調(diào)，以國家形象建構(gòu)和文化軟實力提升為目標，試圖向外尋求發(fā)展空間，具有明顯“向外走”特征的中國武術(shù)發(fā)展研究走向，無論在國家社科，還是在教育部人文社科的武術(shù)研究立項中都占有相當大的比重。

隨著國家實力增強，中國日益走進世界舞臺中央。與此同時，提升中華文化影響力、感召力和競爭力的現(xiàn)實需求，為中國武術(shù)國際傳播創(chuàng)造了更加廣闊的發(fā)展空間。2015 年國家社科的5 項武術(shù)研究項目中，有2 項是武術(shù)傳播的形象建構(gòu)研究，“中國武術(shù)國際化傳播形象研究（李源，2015）”“當代中國武術(shù)文化形象構(gòu)建研究（袁金寶，2015）”。值得一提的是，2017年國家社科的8 項武術(shù)研究項目中，有5 項是中國武術(shù)國際傳播研究，其中重點項目1項“中國武術(shù)深度國際化傳播研究（李臣，2017）”。另外，“一帶一路”倡議的提出，搭建了文明互鑒、文化交流的具體實踐舞臺，“為中國武術(shù)的‘走出去’描繪出一個全新的‘正義空間’”[18]，“‘一帶一路’沿線國家武術(shù)文化傳播的發(fā)展戰(zhàn)略研究（孟濤，2017）”“‘一帶一路’戰(zhàn)略下武術(shù)國際推廣模式研究（洪浩，2017）”“‘一帶一路’視域下中華武術(shù)文庫外譯研究（李在輝，2017）”在2017年“集中爆發(fā)”。這些具有明確目標指向的中國武術(shù)國際傳播研究，在2018 年、2019 年國家社科和教育部人文社科武術(shù)研究項目中依然在延續(xù)，如“中國武術(shù)國際軟實力研究（姜傳銀，2017）”“中國武術(shù)國際傳播能力建設研究（林小美，2018）”“新時代武術(shù)中美跨文化傳播研究（孫剛，2018）”“中國武術(shù)科學話語體系構(gòu)建及跨文化傳播研究（支川，2019）”“‘一帶一路’倡議下武術(shù)教育國際化深化發(fā)展研究（曾凡鑫，2019）”等。

“硬實力”的提升，使“軟實力”成為“硬需求”。中國的崛起為中國武術(shù)國際傳播提供了新的機遇，也提出了新的要求。特別是黨的十八大以來，《關(guān)于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》、《關(guān)于加強和改進中外人文交流工作的若干意見》等政策文件的不斷重申，以及黨的十九大報告中對文化建設提出的新要求，都為中國武術(shù)的國際傳播指明了方向。

因此，深化中國武術(shù)研究就必須要推動中國武術(shù)研究“向外走”。這種“向外走”首先要解決的問題就是加強話語體系建設，運用合理的方式向世界闡釋中國武術(shù)的文化特色；其次要做到“肢體敘事”和“語言表述”同步進行，充分重視武術(shù)翻譯研究在中國武術(shù)走向世界中的作用。因為，“忽略對武術(shù)翻譯的研究，或重視程度不足，必將喪失武術(shù)傳播的話語權(quán)，從而導致武術(shù)文化成為他者文化”[19]。故此，不能局限于“中國太極拳漢英翻譯研究（張明璽，2013）”“太極拳典籍翻譯實踐研究（秦琴，2018）”等只關(guān)注太極拳或者僅限于英語的武術(shù)翻譯研究。而應該從多拳種、多語種的武術(shù)翻譯研究中切實提高中國武術(shù)國際傳播的話語權(quán)。唯有如此，才能在文化的互鑒、互融、互證、互攝中，避免重蹈“無的放矢”或膜拜盲從的覆轍，才能真正地貢獻出中國武術(shù)的中國智慧與中國精神。

一言以蔽之，“只有著眼于‘國家大事’謀劃中華武術(shù)的發(fā)展傳播之路，才能有利于武術(shù)自身的傳承發(fā)展，有利于服務國家民族的大方略”[20]。因此，推動中國武術(shù)研究“向外走”，應在“一帶一路”倡議的基礎上，繼續(xù)推動中國武術(shù)“往實里走、往深里走、往心里走”，切實將中國武術(shù)國際傳播融入到人類命運共同體建構(gòu)之中。以“構(gòu)建人類命運共同體”為中國武術(shù)國際傳播新使命，以探尋中國武術(shù)所具有的普遍認同的多維意涵，為世界奉獻東方智慧為終極目標。同時，通過“構(gòu)建人類命運共同體”的愿景引領(lǐng)，挖掘中國武術(shù)深層的真實指向和內(nèi)在邏輯，從而賦予中國武術(shù)國際傳播新路徑、新內(nèi)涵、新價值和新功能，真正“實現(xiàn)中國武術(shù)與不同文化共存、與同質(zhì)文化共話，開創(chuàng)中國武術(shù)與人類共享、與時代共舞”[21]的美好未來。

3 結(jié) 語

“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”。深化中國武術(shù)研究不僅需要“回看走過的路、比較當下的路、遠眺前行的路”，更需要研究者躬身入局、挺膺負責。中國武術(shù)研究者應本著對“學界”“業(yè)界”“社會”和“公眾”負責的態(tài)度，勇于回答武術(shù)之問、學術(shù)之問和時代之問，努力生產(chǎn)出有思想、有影響、有回響的研究成果。如若不然，中國武術(shù)研究就可能會成為玩弄智力的“游樂場”、謀取個人利益的“名利場”、已有成熟理論的“演武場”。因此，研究者不僅要努力描繪“從中國武術(shù)視野出發(fā)解讀西方體育的新圖景”[22]，更要以扎根中華大地的學術(shù)熱情，放眼世界的學術(shù)格局，堅守以“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”的學術(shù)追求，奮力書寫中國武術(shù)研究的新時代篇章。唯有如此，中國武術(shù)的學科體系、學術(shù)體系、話語體系才會更加完善，中國特色、中國風格、中國氣派的武術(shù)研究才會鏗鏘有力，邁步而來。