河北貧困縣脫貧效果評價研究

王建東 孟建鋒 曹憲娜

【摘要】河北省是國家脫貧攻堅的重點省，河北省脫貧攻堅的關(guān)鍵是燕山—太行山區(qū)連片特困地區(qū)的22個縣，也是研究的重點對象。通過構(gòu)建熵值法脫貧效果評價模型，利用河北省統(tǒng)計局2019年的統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，對河北省22個特困縣進(jìn)行脫貧效果評價，結(jié)果顯示，脫貧效果較好的縣達(dá)50%，脫貧效果顯著;脫貧效果一般的縣為27%，脫貧效果需要努力鞏固;脫貧效果較差的縣為23%，脫貧效果鞏固壓力較大。通過對河北省特困縣脫貧效果評價研究，有利于正確認(rèn)識河北省脫貧發(fā)展的真實水平，為河北省和地方政府脫貧效果鞏固提供理論和現(xiàn)實依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】河北貧困縣;脫貧效果;脫貧攻堅;熵值法

Research on Performance Evaluation of Eoverty-stricken Counties in Hebei Province

Wang Jiandong， Meng Jianfeng， Cao Xianna

（Langfang Normal University， Langfang 065000，China）

Abstract： Hebei Province is a key province of national poverty alleviation， the key to poverty alleviation is 22 counties in the contiguous poverty-stricken areas of the Yanshan-Taihang Mountainsin Hebei Province， which are also the focus of the study. By constructing the evaluation model of poverty alleviation performance based on entropy method and using the statistical yearbook data of Hebei Provincial Bureau of statistics in 2019， evaluating the poverty alleviation performance of 22 poverty-stricken counties in Hebei Province. 50% of the counties with good poverty alleviation performance have achieved remarkable poverty alleviation effect; 27% of the counties with average poverty alleviation performance need to be consolidated; 23% of the counties had poor poverty alleviation performance， and the pressure to consolidate the poverty alleviation performance was great. Through the research on the evaluation of poverty alleviation performance of poverty alleviation counties in Hebei Province， it is helpful to correctly understand the real level of poverty alleviation development in Hebei Province， and provide theoretical and practical basis for the consolidation of poverty alleviation performance of Hebei Province and local government.

Key words：Hebei poor counties; Poverty performance; Poverty alleviation; Entropy method

〔中圖分類號〕 ?U172.1 ? 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕 ?A ? ? ? ? ? ? 〔文章編號〕 1674 - 3229（2021）03- 0000 - 00

0 ? ? 引言

脫貧致富一直是世界各國歷史發(fā)展的永恒課題，伴隨著國家脫貧攻堅進(jìn)入深水區(qū)，鄉(xiāng)村振興也成為研究熱點。貧困問題和貧困原因呈現(xiàn)出多維性、區(qū)域性、綜合性的特征，因而必須加快貧困地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展，以扶貧開發(fā)推動貧困區(qū)域的發(fā)展，確保扶貧開發(fā)與區(qū)域經(jīng)濟相互促進(jìn)發(fā)展，這也是脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的理論基礎(chǔ)[1]。脫貧攻堅相對于鄉(xiāng)村振興的標(biāo)準(zhǔn)來說，基礎(chǔ)依然薄弱，也是發(fā)展滯后的短板。在鄉(xiāng)村振興轉(zhuǎn)型發(fā)展期，需要統(tǒng)籌兼顧好傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保障與特色農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)系、產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)與產(chǎn)業(yè)扶持的關(guān)系、環(huán)境整治與補償機制的關(guān)系[2]?！熬珳?zhǔn)扶貧”與“鄉(xiāng)村振興”的有效銜接，對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民三農(nóng)問題相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)具有直接關(guān)系。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一個系統(tǒng)工程，涉及農(nóng)村的方方面面，精準(zhǔn)扶貧最大的側(cè)重點是從物質(zhì)方面來實現(xiàn)脫貧，提高農(nóng)村低收入群體的收入，也就是說鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對精準(zhǔn)扶貧起到引領(lǐng)作用[3]。

貧困具有綜合性、具體性、相對性、動態(tài)性和脆弱性，2001年，世行首次提出貧困脆弱性概念，度量貧困脆弱性主要從收入、支出或其他福利指標(biāo)的變動性進(jìn)行測度。當(dāng)前，對貧困測度研究主要集中于貧困、貧困線、貧困脆弱性及貧困狀態(tài)上的測度。測定方法常見的有恩格爾系數(shù)法、因子分析法、支出系統(tǒng)模型法、FGT指數(shù)法、雙重差分法等，從絕對貧困和相對貧困兩個方面來測度[4]。李文靜跟蹤國際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金（ IFAD）項目，對我國7 省1356名農(nóng)戶展開問卷調(diào)查，從農(nóng)戶資產(chǎn)福利角度構(gòu)建資產(chǎn)指數(shù)體系，該體系包括農(nóng)戶的生產(chǎn)性資產(chǎn)、生活性資產(chǎn)和人力資本 3 個維度，采用多重對應(yīng)分析法計算各維度中指標(biāo)的權(quán)重，對農(nóng)戶的貧困狀態(tài)進(jìn)行了測度，并采用雙差分法對 IFAD 項目的脫貧效果進(jìn)行了定量評價[5]。尹志超使用 2013—2019 年中國家庭金融調(diào)查（CHFS）數(shù)據(jù)，運用雙重差分方法來檢驗精準(zhǔn)扶貧政策對農(nóng)戶消費產(chǎn)生的影響，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧政策使貧困戶人均消費提高 4.37%，生存型消費提高 5.76%，發(fā)展型消費提高 13.12%，最后并對精準(zhǔn)扶貧分類施策的政策效果進(jìn)行了評價[6]。

2021年2月25日，習(xí)近平總書記在北京人民大會堂向全國脫貧攻堅楷模榮譽稱號獲得者頒獎并發(fā)表重要講話，莊嚴(yán)宣告我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利，河北省是全國脫貧攻堅重點省，河北省已經(jīng)實現(xiàn)了貧困縣全部“摘帽”，但貧困縣摘帽后，要想不斷鞏固提升脫貧攻堅成效，做到“摘帽不摘責(zé)任、摘帽不摘政策、摘帽不摘幫扶、摘帽不摘監(jiān)管”，堅決防止返貧問題發(fā)生。因此，評價河北貧困縣脫貧效果具有重要的社會和現(xiàn)實意義。

1 ? ? 河北脫貧攻堅現(xiàn)狀

2020年2月29日，河北省人民政府發(fā)布公告，經(jīng)河北省扶貧開發(fā)和脫貧工作領(lǐng)導(dǎo)小組同意，批準(zhǔn)圍場滿族蒙古族自治縣等13個縣和涿鹿縣趙家蓬區(qū)退出貧困縣。這標(biāo)志著河北省貧困縣全部“摘帽”。河北是中國脫貧攻堅任務(wù)比較重的省份之一，原有貧困縣62個、貧困人口499萬。62個貧困縣經(jīng)過省市縣各級政府的不斷努力，完全退出了國家貧困縣行列。河北省最初確定的62個貧困縣分布如下：

燕山—太行山區(qū)連片特困地區(qū)縣22個：保定市8個（阜平、唐縣、淶源、順平、淶水、望都、易縣、曲陽），張家口市9個（宣化、張北、康保、沽源、尚義、蔚縣、陽原、懷安、萬全），承德市5個（承德縣、平泉、隆化、豐寧滿族自治縣、圍場滿族蒙古族自治縣）。

片區(qū)外國家扶貧開發(fā)重點縣23個：行唐、靈壽、贊皇、平山、青龍、大名、魏縣、臨城、巨鹿、新河、廣宗、平鄉(xiāng)、威縣、赤城、崇禮、灤平、海興、鹽山、南皮、武邑、武強、饒陽、阜城。

省定縣17個：獻(xiàn)縣、孟村回族自治縣、廣平、東光、涿鹿、館陶、故城、棗強、博野、南和、雞澤、任縣、吳橋、肥鄉(xiāng)、內(nèi)丘、臨西、興隆。

國務(wù)院扶貧辦指出：摘帽不是終點，而是新生活、新奮斗的起點。那么，這62個貧困縣經(jīng)過多年的努力脫貧攻堅，到底脫貧成果如何，哪些縣脫貧成果顯著，哪些縣雖然脫貧，未來鞏固壓力仍然巨大。通過62個貧困縣分布以及貧困級別可以看出，河北省脫貧攻堅的關(guān)鍵是燕山—太行山區(qū)連片特困地區(qū)的22個縣。因此，本文把河北省燕山—太行山區(qū)連片特困地區(qū)22個縣做為脫貧成果評價研究的樣本。

2 ? ? 脫貧效果評價指標(biāo)構(gòu)建

目前為止，國內(nèi)外關(guān)于脫貧的文獻(xiàn)相當(dāng)多，大多集中于宏觀的政策研究，但是真正研究區(qū)域貧困縣脫貧成果評價的文獻(xiàn)不多。一些學(xué)者基于區(qū)位理論和空間貧困理論來構(gòu)建貧困評價指標(biāo)體系，區(qū)位理論主要通過不同維度的地理因素構(gòu)建評價區(qū)域貧困指標(biāo)，而空間貧困理論通過自然因素、經(jīng)濟因素、社會因素構(gòu)建區(qū)域貧困評價指標(biāo)體系。我國扶貧開發(fā)成果顯赫，受到國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，一些學(xué)者提出了經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益三位一體的扶貧開發(fā)績效評價模型，并對典型貧困縣的扶貧績效進(jìn)行了評價，結(jié)果顯示經(jīng)濟與生態(tài)必須處在一個合理的平衡點，才能持續(xù)發(fā)展[7]。有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧的角度構(gòu)建精準(zhǔn)扶貧評價體系，由精準(zhǔn)特色產(chǎn)業(yè)選擇、精準(zhǔn)經(jīng)營方式、精準(zhǔn)支持方式、精準(zhǔn)貧困人口受益4維度構(gòu)成[8]。從貧困縣自我發(fā)展能力的角度研究貧困縣扶貧效果，構(gòu)建生產(chǎn)經(jīng)營能力、開發(fā)創(chuàng)新能力、社會協(xié)調(diào)能力、人口發(fā)展能力四維度的貧困縣扶貧效果評價指標(biāo)體系，實證結(jié)果顯示不同貧困縣的自我發(fā)展能力都在逐步提升，但不同貧困縣之間扶貧效果差異卻非常明顯[9]。也有學(xué)者借鑒生物學(xué)中生態(tài)位理論，構(gòu)造生態(tài)位寬度和生態(tài)位重疊度的產(chǎn)業(yè)扶貧效果評價指標(biāo)體系，并分析了涼山彝族自治州產(chǎn)業(yè)扶貧的整體效果[10]。

以上研究成果分析，研究視角不同，評價指標(biāo)體系差異很大，沒有標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的評價指標(biāo)體系。考慮到最能體現(xiàn)貧困縣脫貧效果的指標(biāo)應(yīng)該是與農(nóng)村百姓息息相關(guān)的指標(biāo)，選取貧困縣農(nóng)村居民人均可支配收入、地方一般公共預(yù)算收入、地方一般公共預(yù)算支出、農(nóng)用機械總動力、農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值、城鎮(zhèn)化率6個指標(biāo)來作為河北貧困縣脫貧效果評價指標(biāo)。

3 ? ? 評價模型

一般來說，區(qū)域脫貧效果評價問題，是一個多指標(biāo)的評價問題。

在研究多指標(biāo)評價問題中，一個最大影響的因素就是各個評價指標(biāo)權(quán)重值的確定。本文選用熵權(quán)法來確定指標(biāo)權(quán)重。熵權(quán)法，也稱為熵值法，這是一種通過指標(biāo)包含的信息有序程度來計算權(quán)重的方法。熵值法是一種比較科學(xué)合理的客觀確權(quán)方法，很大程度上避免了人為主觀確權(quán)帶來的偏差影響，在研究定量分析指標(biāo)數(shù)據(jù)處理上具有得天獨厚的優(yōu)勢，從而也提高了評價結(jié)果的精度。

熵最早是物理熱力學(xué)方面的概念，熵值就是熱傳導(dǎo)過程中的輸入熱量除以溫度的商數(shù)，該概念是1865年德國物理學(xué)家克勞修斯提出的。1948年，香農(nóng)提出了“信息熵”的概念，解決了一直以來無法對信息進(jìn)行量化度量的問題。這樣，熵值信息不確定性的一種度量，信息不確定性越小，熵也就越小;反之，信息不確定性越大，熵也相應(yīng)增大[11]。一些學(xué)者用熵值來衡量某個指標(biāo)的離散程度。當(dāng)評價指標(biāo)的離散程度越大時，該評價指標(biāo)在整體評價中的影響也就越大。

假設(shè)有m個方案[A1]，[A2]…[Am]，[Ai]方案的評價指標(biāo)值分別是[xi1]，[xi2]…[xin]，則多指標(biāo)決策問題矩陣表示如下：

[A=A1A2?Amx11x12…x1nx21x22…x2n????xm1xm2…xmn] （1）

一般在應(yīng)用研究中，由于多指標(biāo)的單位都存在著差異，因而需要對決策問題矩陣中的指標(biāo)值進(jìn)行歸一化處理。在指標(biāo)值歸一化處理時，要根據(jù)研究決策問題選取合適的歸一化公式。如果研究決策問題指標(biāo)值是越大越好，就使用公式（2）進(jìn)行指標(biāo)值歸一化處理。

[rij=xij-minxijmaxxij-minxij] （2）

如果研究決策問題指標(biāo)值越小越好，就使用公式（3）進(jìn)行指標(biāo)值歸一化處理。

[rij=maxxij-xijmaxxij-minxij] （3）

熵值可用公式（4）來求解，Sj表示所有方案對第j項指標(biāo)的熵值。

[Sj=-Ki=1mPijln（Pij）] （4）

在公式（4）中，[K]是常數(shù)，用[K]=1/ln（m）解得。[Pij]值是第[j]個指標(biāo)下第[i]方案[Ai]的貢獻(xiàn)度，用公式（5）表示。

[Pij=riji=1mrij] （5）

當(dāng)某個指標(biāo)下各方案的貢獻(xiàn)度越來越趨于一致時，由公式（4）可以看出[Sj]就越來越趨于1。特殊情況下，貢獻(xiàn)度都相等時，這時[Sj=1]。因此，可定義[dj]為第[j]指標(biāo)下各方案貢獻(xiàn)度的一致性程度，[dj=1-Sj]。

[Wj]表示各指標(biāo)的權(quán)重，如公式（6）所示：

[Wj=djj=1ndj] （6）

當(dāng)[dj=0]時，第[j]指標(biāo)可以剔除，其權(quán)重等于0。

[Ei]表示方案的評價值，如公式（7）所示，這樣最終選擇方案就可以按照Ei值的大小進(jìn)行排序來選擇。

[Ei=j=1nPijWj] （7）

4 ? ? 河北貧困縣脫貧成果評價

根據(jù)河北統(tǒng)計局最新的2019年統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，收集和整理了燕山—太行山區(qū)連片特困地區(qū)22個縣2019年農(nóng)村居民人均可支配收入、地方一般公共預(yù)算收入、地方一般公共預(yù)算支出、農(nóng)用機械總動力、農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值、城鎮(zhèn)化率6個評價指標(biāo)的數(shù)據(jù)，利用公式（7）模型對河北省22個特困縣的脫貧成果進(jìn)行評價。

首先，確定熵值法模型中的評價指標(biāo)矩陣。表1是河北省22個特困縣的脫貧成果評價指標(biāo)值，表中的指標(biāo)值相當(dāng)于構(gòu)建了一個22行6列的評價指標(biāo)矩陣。

由于研究對象的評價指標(biāo)值越大越好，因而是屬于大者為優(yōu)的情況，可使用公式（2）把表1的評價指標(biāo)值進(jìn)行歸一化處理，可得評價矩陣A：

[A=0.61630.12140.39950.00730.07330.18880.67970.19490.43990.35930.45150.04810.90500.47860.46300.00000.00000.40280.99390.18730.09380.30060.27580.06750.90760.44390.24000.16160.23060.35041.00000.11150.00000.38300.21520.35120.86550.39250.48000.26700.46380.00000.74380.24490.50800.60460.23160.10000.25771.00001.00000.04900.25701.00000.12260.39190.48170.47090.55240.43480.07750.03810.46210.32390.37050.18610.10310.08410.37320.62170.52900.19700.04420.00000.27340.07650.23540.11510.10030.29770.47870.30340.25980.25720.06060.13580.34070.06440.15610.25720.13280.37670.22590.00010.08030.27900.09270.19430.30480.02630.12800.57690.13780.39200.40160.13720.72290.19730.21300.37600.50850.42150.60120.48510.03010.19150.58500.37780.81980.22770.00000.42620.70110.67100.51590.13310.02520.29630.75821.00001.00000.1522]

使用公式（5）求出[Pij]，這樣就得到了各個評價指標(biāo)對脫貧成果的貢獻(xiàn)度，如表2所示。

再使用公式（4）、（6）可求出6個脫貧成果評價指標(biāo)的熵值和權(quán)重值，如表3所示。

利用公式（7）分別求出河北省22特困縣脫貧成果的評價值，并根據(jù)得到的評價值，按照從大到小進(jìn)行排序，排序結(jié)果如下表4所示。

按照河北省22個特困縣脫貧成果評價值序列，本研究認(rèn)為脫貧效果可劃分為3類;第一類：評價值大于0.05以上的縣，脫貧效果較好;第二類：評價值介于0.05～0.03之間的縣，脫貧效果一般;第三類：評價值低于0.03以下的縣，脫貧效果較差。根據(jù)這個劃分標(biāo)準(zhǔn)，河北省22個特困縣脫貧效果分類如表5所示。

5 ? ? 結(jié)論與建議

5.1 ? 脫貧效果較好的縣已達(dá)50%，脫貧效果顯著

根據(jù)研究結(jié)果，可以看出河北省22個特困縣有11個區(qū)縣表現(xiàn)出較好的脫貧成果。11個脫貧效果較好特困縣，張家口市有2個縣，分別是宣化區(qū)和張北縣;承德市有2個縣，分別是圍場滿族蒙古族自治縣和平泉市;保定市有7個縣，分別是望都縣、曲陽縣、淶水縣、易縣、淶源縣、順平縣和唐縣。從河北省特困縣脫貧攻堅過程及效果來看，保定市在脫貧攻堅中做出了很大的努力，而且也取得了很好的成績。而張家口市和承德市，歷來都是脫貧攻堅的難點，雖然也取得了一定的成績，但都只有2個縣進(jìn)入脫貧效果較好的序列，未來仍是任重道遠(yuǎn)。

5.2 ? 脫貧效果一般的縣為27%，脫貧效果需要努力鞏固

脫貧效果一般的縣共6個。在這6個縣中，承德市有3個縣，分別是豐寧滿族自治縣、隆化縣和承德縣;張家口市有2個縣，分別是沽源縣和蔚縣;保定市有1個縣，就是阜平縣。這些脫貧效果一般的縣，只要地方政府和當(dāng)?shù)厝罕娨黄鹋Γ芎芸爝M(jìn)入脫貧效果較好的序列，畢竟這些縣與脫貧效果較好縣的差距不大。

5.3 ? 脫貧效果較差的縣為23%，脫貧效果鞏固壓力較大

脫貧效果較差的縣分別是康?？h、萬全區(qū)、懷安縣、陽原縣、尚義縣，全部來自于張家口市。這說明張家口市貧困號脫貧效果鞏固及可持續(xù)發(fā)展任務(wù)還很重，脫貧效果鞏固壓力很大。從脫貧發(fā)展的角度來看，張家口市脫貧一直是依賴于國家的投資和幫助。張家口市為了長遠(yuǎn)發(fā)展，需借助于京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，再加上2022年北京市和張家口市的冬季奧運會契機，努力發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，做好綠色脫貧發(fā)展的規(guī)劃，努力鞏固脫貧效果。

本文使用熵值法模型評價河北省特困縣脫貧效果，能夠客觀反映河北省特困縣脫貧效果的真實水平。河北省特困縣脫貧效果評價研究有利于我們正確認(rèn)識河北省脫貧發(fā)展的真實水平，為政府提前采取針對性地措施提高和鞏固貧困縣的脫貧效果提供理論依據(jù)，為實現(xiàn)河北省的共同富裕和均衡發(fā)展的助力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高強.脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的統(tǒng)籌銜接：形勢任務(wù)與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2020（6）：29-39

[2] 李曉東，顧正娣.精準(zhǔn)脫貧邁向鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)路徑研究—基于 AHP 與灰色理論相結(jié)合的應(yīng)用視角[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2020（12）：103-108

[3] 蘭芳，劉浩杰，何楠.精準(zhǔn)扶貧、人力資本與鄉(xiāng)村振興——基于河北省11個地級市的實證檢驗[J].經(jīng)濟與管理，2021，35（1）：36-43

[4] 陳輝 . 一維到多維貧困測度比較研究——基于粵北山區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 特區(qū)經(jīng)濟，2015（1）： 65-68

[5] 李文靜，帥傳敏，帥競等.基于資產(chǎn)指數(shù)的聯(lián)合國 IFAD農(nóng)村扶貧項目精準(zhǔn)脫貧效果評價[J].中國軟科學(xué)，2016（7）：66-77

[6] 尹志超，郭沛瑤.精準(zhǔn)扶貧政策效果評估——家庭消費視角下的實證研究[J].管理世界，2021（4）：64-82

[7] 李燚，葛國耀.扶貧開發(fā)績效評價指標(biāo)體系及實證應(yīng)用[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展，2018（1）：49-54

[8] 楊照，張正堯.產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧評價體系構(gòu)建及研究——基于 14 個貧困縣的調(diào)查[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（3）：179-184

[9] 武文風(fēng)，原芳，張崇康.臨汾市貧困縣扶貧效果評價研究——基于自我發(fā)展能力視角[J].經(jīng)營與管理，2019（4）：147-149

[10] 周兵，胡振興.深度貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧模式與效果評價——基于生態(tài)位理論視角的案例分析[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2019，39（4）：138-142

[11] 王伯安，王風(fēng)云，曾廣層. 基于熵值法的中國石化行業(yè)競爭力評價[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（5）：197-199

[收稿日期] ? 2021-06-10

[基金項目] ? 河北省省級科技計劃軟科學(xué)研究專項資助（項目編號20557662D）

[作者簡介] ? 王建東（1973- ），男，博士，廊坊師范學(xué)院經(jīng)管學(xué)院副教授，研究方向：管理科學(xué)。

[通訊作者] ? 曹憲娜（1984- ），女，碩士，廊坊師范學(xué)院經(jīng)管學(xué)院講師，研究方向：企業(yè)管理。