突發(fā)公共衛(wèi)生事件中大學生健康信息搜尋的時空特征研究

陳靜 楊煥煥 陸泉

摘要：[目的/意義]探索大學生健康信息搜尋行為與突發(fā)公共衛(wèi)生事件時空情境的關(guān)聯(lián)關(guān)系，以揭示用戶健康信息搜尋行為與突發(fā)公共衛(wèi)生事件的耦合特征。[方法/過程]以移動經(jīng)驗采樣法和關(guān)鍵事件法采集到的380份大學生健康信息搜尋日記數(shù)據(jù)為研究樣本，以突發(fā)公共衛(wèi)生事件中用戶信息搜尋的過程（信息源選擇、信息搜尋模式）與結(jié)果（信息利用方式、健康意識及情緒感知）為切入點，對大學生公共衛(wèi)生事件情境下的健康信息搜尋時空特征予以統(tǒng)計分析。[結(jié)果/結(jié)論]突發(fā)公共衛(wèi)生事件中大學生用戶健康信息搜尋結(jié)果的時空耦合特征明顯。大學生健康信息搜尋聯(lián)合利用方式與健康意識改變均在時空分布上呈現(xiàn)顯著差異，爆發(fā)期與高風險區(qū)，用戶偏好自身利用的同時線下分享信息，健康意識改變等級相對較高;而持續(xù)期與中低風險區(qū)，用戶更偏好自身利用與線上共享，健康意識改變等級相對較低。雖然信息單利用方式及情緒感知不呈現(xiàn)顯著的時間與空間分布差異，但信息單利用方式時空耦合特征仍然體現(xiàn)在描述性數(shù)據(jù)中。而大學生健康信息搜尋過程則呈現(xiàn)出用戶慣用移動設備作為信息源，偏好信息偶遇等常態(tài)化特征。揭示了突發(fā)事件中健康信息搜尋行為的時空情境特征，有助于信息服務部門深入把握公共衛(wèi)生事件不同時期及區(qū)域的信息行為變化規(guī)律，提升其精準信息服務水平。

關(guān)鍵詞：突發(fā)公共衛(wèi)生事件? ? 健康信息搜尋? ? 生命周期? ?風險等級

分類號：G250

引用格式：陳靜， 楊煥煥， 陸泉. 突發(fā)公共衛(wèi)生事件中大學生健康信息搜尋的時空特征研究[J/OL]. 知識管理論壇， 2021， 6（6）： 327-338[引用日期]. http：//www.kmf.ac.cn/p/265/.

1? 引言

CNNCI（China Internet Network Information Center，中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心）發(fā)布的第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》中指出，截至2020年12月，我國互聯(lián)網(wǎng)普及率達64.5%，全國網(wǎng)民規(guī)模為9.89億[1]。隨著網(wǎng)絡技術(shù)和信息技術(shù)的迅速發(fā)展，人民生活水平和醫(yī)療水平的不斷提高，人們對健康信息的關(guān)注度顯著提升，健康信息搜尋已成為健康信息獲取的新常態(tài)[2]。

突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生，造成或可能造成社會公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴重影響公眾健康的事件[3]。近年來，突發(fā)公共衛(wèi)生事件頻頻發(fā)生，嚴重影響了社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展?，F(xiàn)有研究從時間[4-5]和空間[6]兩個重要維度出發(fā)對突發(fā)事件中的信息行為進行探究，同時，突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的健康信息搜尋行為相關(guān)研究有助于揭示用戶需求與行為規(guī)律，已成為研究熱點[7-8]。揭示突發(fā)公共衛(wèi)生事件中大學生健康信息搜尋行為特征的時空演變規(guī)律，可以幫助相關(guān)信息服務部門充分認識公眾在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中信息行為特征，透徹把握用戶健康信息搜尋行為時空變化規(guī)律及受健康信息影響情況，使其更具針對性、更有效地提升健康信息服務水平，也為今后面對類似突發(fā)事件相關(guān)信息發(fā)布提供理論依據(jù)和參考，幫助引導大學生群體正確利用健康信息，從而降低突發(fā)公共衛(wèi)生事件帶來的損害。

因此，筆者旨在揭示時間和空間維度中大學生健康信息搜尋行為規(guī)律，以2020年初新冠肺炎突發(fā)公共衛(wèi)生事件為背景，分別從時間和空間兩個維度，以信息搜尋的過程性指標（信息源選擇、搜尋模式）和結(jié)果性指標（信息利用方式、健康意識和情緒感知）為切入點，以深入揭示突發(fā)公共衛(wèi)生事件中大學生健康信息搜尋行為的時空特征，剖析公共衛(wèi)生事件不同時期及地域的信息需求與行為變化規(guī)律，以改善信息服務支持情況，提升信息服務滿意度。

2? 相關(guān)文獻

2.1? 突發(fā)公共衛(wèi)生事件研究

現(xiàn)有研究中對突發(fā)公共衛(wèi)生事件在時間上的發(fā)展階段研究多基于生物學領域的生命周期理論。其中以1986年S. Fink[9]提出的四階段模型最為著名，將突發(fā)事件的危機管理劃分為潛伏期、爆發(fā)期、蔓延期和痊愈期。而R. Heath[10]提出縮減、預備、反應、恢復階段的4R突發(fā)事件發(fā)展過程模式。突發(fā)公共衛(wèi)生事件的生命周期還可劃分為三階段、五階段模型。如B. T. Burkholder等[11]根據(jù)死亡率將突發(fā)事件劃分為三個階段模型，即急性緊急階段、后期緊急階段、事后階段。李志宏等[12]將突發(fā)事件中的信息傳播劃分為5個階段：前兆、爆發(fā)、蔓延、緩解和終止階段，并分析了信息傳播過程的時段性特征。在對突發(fā)公共衛(wèi)生事件進行生命周期研究的基礎上，其管理研究逐漸成為熱點。趙巖等[4]根據(jù)不同時期的不同特征提供策略建議，從而更加有效地管理網(wǎng)絡輿情。曾子明等[5]在前人研究基礎上構(gòu)建了支持知識全生命周期的公共衛(wèi)生應急知識管理系統(tǒng)。I. Bongiovanni等[13]基于美國醫(yī)療風險管理協(xié)會（ASHRM）確定的醫(yī)療機構(gòu)應急管理四階段，探討了火災應急后兩個階段（實施和響應階段、恢復階段）的干預措施。安璐等[14]分析了突發(fā)公共衛(wèi)生事件中利益相關(guān)者的關(guān)注點及演化模式。王林等[15]基于生命周期理論構(gòu)建了突發(fā)公共衛(wèi)生事件中輿情傳播影響因素模型，對輿情傳播與演變規(guī)律進行了分析。

區(qū)域空間特征對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的影響同樣引起了研究者的關(guān)注。如張倫等[16]發(fā)現(xiàn)突發(fā)事件多發(fā)生于經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū);龔凱等通過實證表明，不同地區(qū)對突發(fā)熱點事件的關(guān)注度存在極大的異質(zhì)性[17];滕文杰等[18]和李燕凌等[6]發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平影響網(wǎng)絡輿情關(guān)注度和風險感知空間分布。事件的時空分布規(guī)律也是研究的重點。如劉國巍等[19]揭示了突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情演化的時空分布規(guī)律，發(fā)現(xiàn)突發(fā)事件發(fā)生地臨近地區(qū)“高峰型”和偏遠地區(qū)“低谷型”空間聚集特征。李綱等[20]指出空間受突發(fā)事件影響程度不同，對突發(fā)事件中話題演化規(guī)律影響巨大，因而突發(fā)公共衛(wèi)生事件中信息搜尋也可以從空間風險程度上進行研究。

2.2? 健康信息搜尋行為研究

健康信息搜尋已成為人們?nèi)粘Ｐ畔⑺褜さ闹匾糠郑瑫r，健康信息搜尋行為也是近幾年信息行為領域研究的熱點。現(xiàn)有相關(guān)研究主要集中在不同用戶群體健康信息搜尋行為的過程性和結(jié)果性指標，如信息源選擇、搜尋模式、信息利用方式、健康意識和情緒感知方面等。

2.2.1? 信息源選擇

信息源選擇是信息搜尋的初始要素。因此，王芳等[21]對信息源選擇的研究進行了梳理和總結(jié)，并在此基礎上構(gòu)建了信息源選擇的理論模型。J. G. Myrick等[22]研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡是近些年用戶獲取健康信息的重要和主要途徑。此外，大量研究對信息源選擇的影響因素進行了探究，包括信息源的可獲取性[23]、信息質(zhì)量等，如金燕等[24]發(fā)現(xiàn)大學生利用移動終端作為健康信息搜尋信息源受其可用性、易用性和健康信息質(zhì)量等因素影響。

2.2.2? 搜尋模式

信息搜尋過程可以由信息搜尋模式來反映[25]。M. J. Bates[26]認為信息搜尋行為包括搜索、瀏覽、偶遇和跟蹤4種模式，并根據(jù)人們信息搜尋的主動性與方向性，建立了主動與被動、定向與非定向的二維研究框架。周曉英等[27]進一步通過訪談和案例分析，提出了偶遇獲取型、問題解答型和長期關(guān)注型3種健康信息搜尋行為模式，并分析了3種模式的特征以及影響因素。楊霞等[28]在該模式基礎上對河南省大學生健康信息行為進行了實證研究。

2.2.3? 信息利用方式

信息的價值只有在利用后才會得以體現(xiàn)，因而有必要對用戶信息利用行為進行研究。在最具代表性的信息查詢行為理論模型中，以用戶需求為中心，包括需求表達、信息查詢、信息利用等[29]。T. D. Wilson[30]認為信息利用是對現(xiàn)有知識庫的重組，包括一系列的生理和心理行為。日本學者粟村倫久等[31]改進了信息偶遇功能模型，將模型的“捕獲”階段劃分為3個并行階段：自己利用、共享和存儲的階段，并在國內(nèi)外得到了廣泛的認可和應用。如田梅[32]建立了移動互聯(lián)網(wǎng)偶遇信息利用（保存、分享、使用）敏感因素模型。

2.2.4? 健康意識和情緒感知

健康意識和情緒感知也是健康信息搜尋中的重要研究內(nèi)容。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，由健康信息搜尋獲得的信息資源對大學生的健康意識形成了沖擊[33]。R. McGloin等[34]發(fā)現(xiàn)健康意識是影響在線健康信息搜尋行為的重要指標。另外，信息搜尋研究中情緒感知也引起了學者們的關(guān)注。E. Jonas等[35]通過研究個體在積極情緒和消極情緒影響下做出決定后如何搜索信息來解決失調(diào)與情緒之間的相互作用。I. Lopatovska等[36]考察了在線搜索過程中情感與情緒之間的關(guān)系，同時發(fā)現(xiàn)情緒不易影響搜索結(jié)果，也不易被搜索體驗改變。

特別值得指出的是，吳丹等[37]發(fā)現(xiàn)用戶的網(wǎng)絡信息搜索行為受時間、地點等因素的交叉影響。劉靜等[38]指出社交媒體上搜索疫情信息的行為隨著疫情的演變發(fā)生了顯著變化，并構(gòu)建了3種與用戶所在地風險之間存在顯著相關(guān)關(guān)系的用戶應急信息搜尋行為畫像。同時，吳川徽等[39]表明用戶感知風險與網(wǎng)絡信息搜尋行為之間存在顯著的輕度正相關(guān)關(guān)系。綜上所述，有必要從時空兩個維度對突發(fā)公共衛(wèi)生事件中用戶健康信息搜尋特征進行研究。鑒于此，筆者將以在校大學生為研究對象，以過程性指標和結(jié)果性指標為切入點，同時基于突發(fā)公共衛(wèi)生事件生命周期以及風險區(qū)劃分，研究用戶健康信息搜尋過程和結(jié)果的時空特征。

3? 研究設計

基于用戶信息搜索的全過程分析，在Kuhlthau六階段（初始、選擇、探索、形成、收集、結(jié)束）模型[40]和Choo三階段（信息需求、信息搜索、信息利用）模型[41]等的啟發(fā)下，本文將搜索過程細化為3個階段：搜索啟動、搜索形成、搜索結(jié)束。其中，信息源選擇、搜尋模式代表了信息搜索過程中的啟動和形成階段，因而為過程性指標;信息利用、健康意識和情緒感知均為用戶結(jié)束搜索后對信息的處理結(jié)果或信息對用戶產(chǎn)生的結(jié)果效應，故為結(jié)果性指標，即筆者將健康信息搜尋行為分析角度定義為過程性和結(jié)果性兩個指標，其相關(guān)變量解析見表1。以時間和空間為分析維度，以信息搜尋行為的過程和結(jié)果為分析對象，本研究系統(tǒng)分析突發(fā)公共衛(wèi)生事件中用戶的健康信息搜尋特征，具體研究問題如下：①突發(fā)公共衛(wèi)生事件中大學生健康信息搜尋過程（信息源選擇、搜尋模式）的時空特征;②突發(fā)公共衛(wèi)生事件中大學生健康信息搜尋結(jié)果（信息利用方式、健康意識和情緒感知）的時空特征。

突發(fā)公共衛(wèi)生事件的生命周期及風險區(qū)劃分是對用戶健康信息搜尋行為時空特征分析的前提。已有研究表明，事件的拐點以及各階段的主要表現(xiàn)形式能很好地劃分事件發(fā)展的各階段[14]，因而筆者以此為劃分依據(jù)，結(jié)合本次事件關(guān)鍵時間節(jié)點的新聞報道，對本次突發(fā)公共衛(wèi)生事件生命周期進行劃分，如表2所示。本研究的數(shù)據(jù)獲取時間區(qū)間為2020年2月7日至3月10日，因而對應生命周期爆發(fā)期和持續(xù)期，其獲取的對應階段日記數(shù)分別為：爆發(fā)期（269），持續(xù)期（111）。

本次突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，國家以縣級為單位進行分區(qū)，根據(jù)每個縣域傳染病的情況分為低、中、高3級，每個區(qū)域采取不同的管控措施。本研究以各省份每日在衛(wèi)健委（http：//www.nhc.gov.cn）等官方網(wǎng)站發(fā)布的區(qū)縣風險等級劃分為基礎，并基于各地區(qū)確診人數(shù)、新增人數(shù)以及各省市調(diào)整突發(fā)公衛(wèi)事件響應等級時間來綜合考慮風險區(qū)不明確的數(shù)據(jù)劃分標準。隨著時間推移，各地區(qū)的風險等級劃分也會隨之變化，并據(jù)此劃分380份原始日記所對應的風險等級。由于低風險區(qū)樣本量較少，故將其與中風險區(qū)樣本合并為中低風險區(qū)，因而本研究中處于各風險區(qū)的日記記錄數(shù)為：高風險區(qū)（205）、中低風險區(qū)（175）。

數(shù)據(jù)收集采用移動經(jīng)驗采樣法和關(guān)鍵事件法進行。移動經(jīng)驗采樣法（mobile Experience Sampling Method， mESM）是在傳統(tǒng)經(jīng)驗采樣法（Experience Sampling Method， ESM） 的基礎上融合移動互聯(lián)技術(shù)與特征，在一段時間內(nèi)提醒被試，讓用戶記錄事件發(fā)生當下真實情境中的行為、想法與感受[44]。關(guān)鍵事件法可以獲取用戶關(guān)鍵行為數(shù)據(jù)，當特定事件發(fā)生時或發(fā)生后不久，由用戶主動記錄觸發(fā)并完成填寫[45]。方法具有較高的生態(tài)效度，從而獲取人們真實情境下的翔實數(shù)據(jù)。

實驗要求每一位實驗用戶在實驗期間針對每天引起觸動的關(guān)鍵健康信息搜尋后立刻填寫結(jié)構(gòu)化日記，并且利用語音記錄的方法來完成。同時，為確保實驗數(shù)據(jù)記錄的及時性，研究人員通過微信群在每日的12點、16點、20點發(fā)送提醒信號，提醒實驗用戶記錄關(guān)鍵事件。結(jié)構(gòu)化的日記主要收集實驗用戶搜尋本次健康信息使用的信息源、搜尋過程、信息利用方式、健康意識和情緒感知變化等。數(shù)據(jù)收集結(jié)束后，向每位參與者支付100元的報酬。

為方便取樣，本次實驗以2020年新冠肺炎突發(fā)公共衛(wèi)生事件為背景，并募集武漢大學、華中師范大學30名大學生（含研究生）為實驗用戶，收集了其在2020年2月7日至2020年3月10日期間突發(fā)公共衛(wèi)生事件中進行健康信息搜尋的行為及感知數(shù)據(jù)，共回收了380份原始日記記錄。30名實驗用戶的編號表示為，受試者基本信息如表3所示：

依據(jù)各項數(shù)據(jù)特點，筆者選擇合適的數(shù)據(jù)分析方法對各個指標的時空特征進行分析：在描述統(tǒng)計和卡方檢驗基礎上，對信息源選擇、信息利用方式的時空特征進行Fisher確切概率法檢驗，對搜尋模式進行皮爾遜卡方檢驗，對健康意識和情緒感知變化等級進行曼-惠特尼秩和檢驗等，以獲取用戶的健康搜尋行為內(nèi)容——過程性指標和結(jié)果性指標方面的時空特征，進而從時間維度（生命周期）、空間維度（風險區(qū)）揭示重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中大學生群體健康信息搜尋行為規(guī)律，挖掘信息搜尋與突發(fā)公共衛(wèi)生事件的耦合特征。

4? 研究結(jié)果

4.1? 信息源選擇特征

本文將健康信息搜尋中的信息源分為單信息源和多信息源。數(shù)據(jù)結(jié)果表明，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，紙質(zhì)資料和健康講座作為信息源的現(xiàn)象完全消失。

在單信息源選擇中，卡方檢驗分析結(jié)果表明，公共衛(wèi)生事件中用戶的信息源選擇存在偏好差異，p=0.000（見表4）。移動設備（93.9%）是用戶最偏好的信息源，臺式計算機（4.2%）、電視廣播（1.4%）和醫(yī)務人員（0.6%）作為信息源的現(xiàn)象較少，且家人朋友單獨作為信息源的現(xiàn)象消失。值得注意的是，用戶的信息源選擇偏好在時空分布上均無顯著差異，時間：p=0.709;空間：p=0.848。進一步分析表明用戶在爆發(fā)期選擇移動設備（94.0%）、電視廣播（1.6%）和醫(yī)務人員（0.8%）的頻率要略高于持續(xù)期（移動設備93.6%，電視廣播0.9%，醫(yī)務人員0）;而臺式計算機則恰恰相反，在持續(xù)期（5.5%）被選擇的頻率略高于爆發(fā)期（3.6%）。同樣，高風險區(qū)用戶（94.8%）選擇移動設備的頻率略高于中低風險區(qū)用戶（92.8%），而選擇臺式計算機、電視廣播、醫(yī)務人員的頻率略低于中低風險區(qū)（高風險區(qū)/中低風險區(qū)：3.7%/4.8%、1.0%/1.8%、0.5/0.6%）。

研究同時發(fā)現(xiàn)，用戶偏好單獨使用移動設備作為信息源進行健康信息搜尋，但利用多信息源搜尋的現(xiàn)象仍然存在，由于數(shù)據(jù)量較少，故只對多信息源進行描述性統(tǒng)計分析（見表4）。用戶選擇多信息源搜尋時，移動設備是多信息源結(jié)合獲取健康信息的重要信息源，且移動設備最常和家人朋友配合使用（4.5%+50.0%+4.5%=59.0%），其次是電視廣播（4.5%+22.7%=27.2 %）。另外，家人朋友需與其他信息源配合使用，不存在此類信息源單獨利用現(xiàn)象。用戶在爆發(fā)期（90.9%）對多信息源的利用現(xiàn)象遠多于持續(xù)期（9.1%），同樣，高風險區(qū)用戶（63.6%）對多信息源的利用現(xiàn)象也多于中低風險區(qū)（36.4%）。

4.2? 搜尋模式特征

如表4所示，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，用戶在疫情期間進行健康信息搜尋的模式分布差異顯著，p=0.000。偶遇獲取型（75.3%）占據(jù)絕對主導地位，問題解答型（16.8%）次之，長期關(guān)注型（7.9%）最少。

雖然差異性特征并不顯著（時間：p=0.410;空間：p=0.061），但用戶的搜尋模式特征仍然穩(wěn)中有變。偶遇獲取型搜尋模式是用戶搜尋的常態(tài)模式，但在爆發(fā)期（問題解答型：17.5%;長期關(guān)注型：8.9%）和高風險區(qū)（問題解答型：19.0%;長期關(guān)注型：10.2%），用戶會較其他風險時段和區(qū)域更多地主動關(guān)注健康信息。且在爆發(fā)期與高風險區(qū)問題解答型、長期關(guān)注型的頻率略高于持續(xù)期（問題解答型：15.3%;長期關(guān)注型：5.4%）和中低風險區(qū)（問題解答型：14.3%;長期關(guān)注型：5.1%）。

4.3? 信息利用方式特征

用戶在對獲取到的健康信息進行信息利用時，可能會存在多種利用方式及多種聯(lián)合利用，筆者將信息利用方式分為單獨利用和聯(lián)合利用。

采用卡方檢驗對用戶獲取健康信息后的單利用方式進行分析，結(jié)果如表5所示。由表5可知，用戶信息利用方式偏好差異顯著，p=0.000。用戶獲取信息后通常自身利用（90.7%），線下共享（6.1%）次之，線上共享（3.3%）最少。描述性統(tǒng)計分析結(jié)果表明，單信息利用方式中用戶在爆發(fā)期與高風險區(qū)存在選擇偏好耦合，而持續(xù)期與中低風險區(qū)存在耦合。用戶在爆發(fā)期的分享（包括線上分享與線下分享）（10.7%）與高風險區(qū)的分享（10.9%）多于持續(xù)期（6.8%）和中低風險區(qū)（7.7%），而對信息的自身利用在爆發(fā)期（89.2%）與高風險區(qū)（89.1%）則略低于持續(xù)期（93.2%）與中低風險區(qū)（92.3%）。

雖然用戶明顯偏好單獨利用健康信息，特別是自身利用，但聯(lián)合利用信息的現(xiàn)象仍然普遍。在聯(lián)合利用方式中（見表5），卡方檢驗結(jié)果表明用戶的聯(lián)合利用方式偏好顯著，p=0.000。自身利用信息的同時結(jié)合信息共享，特別是線下共享是用戶聯(lián)合利用的顯著特征，共占總數(shù)的75.4%，而線下線上聯(lián)合分享是聯(lián)合利用方式中最少的分布模式，僅占2.2%。值得注意的是，用戶的信息聯(lián)合利用具有顯著的時間和空間分布差異特征，其時間特征顯著度p=0.05，而空間特征顯著度p=0.027，且時空特征耦合性突顯。用戶自身利用信息與線下共享聯(lián)合、線下線上共享聯(lián)合的頻率在爆發(fā)期（54.1%;2.7%）和高風險區(qū)（60.5%;2.6%）遠高于持續(xù)期（30.4%;0）和中低風險區(qū)（36.2%;1.7%），而自身利用信息與線上共享聯(lián)合（爆發(fā)期/高風險區(qū)：18.0%/17.1%;持續(xù)期/中低風險區(qū)：43.5%/29.3%）、自身利用信息與線下線上共享聯(lián)合（爆發(fā)期/高風險區(qū)：25.2%/19.7%;持續(xù)期/中低風險區(qū)：26.1%/32.8%）的頻率則低于持續(xù)期和中低風險區(qū)。

4.4? 健康意識和情緒感知特征

疫情擴散過程中信息傳播可以提高人們的健康意識，引導群體采取有效的自我防護措施[46]，從而對疫情防控起到積極影響作用[47]。分析結(jié)果表明，用戶健康意識的改變等級在公共衛(wèi)生事件發(fā)展的時間與空間維度上均存在顯著差異，p值分別為0.05和0.001。以李克特5級量表中2.5為中等水平起點值[48]，可以發(fā)現(xiàn)用戶在爆發(fā)期（均值：2.72，標準差：1.193）和高風險區(qū)（均值：2.82，標準差：1.196）健康意識的改變等級略高于持續(xù)期（均值：2.47，標準差：1.135）和中低風險區(qū)（均值：2.45，標準差：1.133）。爆發(fā)期與高風險區(qū)特征較為一致，持續(xù)期與中低風險區(qū)特征較為一致。而情緒的變化等級在時空分布上均無顯著差異，時間：p=0.606;空間：p=0.161。爆發(fā)期（均值：2.43，標準差：1.348）用戶情緒變化等級幾乎等同于持續(xù)期（均值：2.36，標準差：1.375），高風險區(qū)（均值：2.32，標準差：1.354）用戶情緒變化等級則略低于中低風險區(qū)（均值：2.52，標準差：1.351）。

在此基礎上，筆者欲研究用戶過程性和結(jié)果性指標之間是否存在聯(lián)系，因而對其進行相關(guān)分析。經(jīng)檢驗知，在顯著性水平α=0.01的情況下，健康意識變化等級與信息利用方式呈弱相關(guān)（P =0.000，r=0.293）;此外，情緒等級與選擇的信息源在顯著性水平α=0.05的情況下呈弱相關(guān)（P=0.014，r=0.132），說明其相關(guān)性具有統(tǒng)計學意義，而其余變量兩兩之間無相關(guān)性。

5? 討論

通過對突發(fā)公共衛(wèi)生事件進行時空劃分以及數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)大學生健康信息搜尋存在以下主要特征：

5.1? 信息聯(lián)合利用方式與事件風險程度顯著相關(guān)，在時空上呈耦合特征

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，大學生對健康信息的聯(lián)合利用方式在時空上均存在顯著性差異特征，用戶在爆發(fā)期和高風險區(qū)自身利用的同時偏向于線下共享，而在持續(xù)期和中低風險區(qū)則偏向線上共享，爆發(fā)期與高風險區(qū)特征耦合，持續(xù)期與中低風險區(qū)特征耦合。通過進一步分析發(fā)現(xiàn)，用戶的信息分享與自身利用關(guān)聯(lián)緊密，用戶的信息共享往往發(fā)生在其自身利用的前提下，僅進行信息共享現(xiàn)象罕見。促成這一現(xiàn)象的可能原因是用戶的社會性特征，在爆發(fā)期和高風險區(qū)的疫情防控下，用戶的家庭物理社交距離更加緊密，造成用戶更注重自身與家人朋友對健康信息的線下利用，隨著復工復產(chǎn)等社會活動的影響，用戶獲取信息后線上共享的親社會行為較為突出。

5.2? 健康意識變化程度與事件風險程度顯著相關(guān)，在時空上呈耦合特征

本研究中另一個有趣發(fā)現(xiàn)是大學生健康意識變化程度在時空上均存在顯著性差異特征。在爆發(fā)期和高風險區(qū)，用戶健康意識改變等級略高于持續(xù)期和中低風險區(qū)，表明爆發(fā)期與高風險區(qū)特征耦合，持續(xù)期與中低風險區(qū)特征耦合。由于疫情風險程度在時空上存在差異，爆發(fā)期和高風險區(qū)用戶會更多轉(zhuǎn)變自己的健康意識以適應情境變化。而用戶的情緒感知在時空上沒有表現(xiàn)出顯著差異特征，表明用戶情緒感知狀態(tài)較為穩(wěn)定，很少受所獲信息和情境的影響。

5.3? 大學生健康信息搜尋過程性指標常態(tài)化

大學生在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中進行健康信息搜尋時，其信息源選擇和搜尋模式較為固定，即過程性指標受用戶習慣的影響呈現(xiàn)常態(tài)化，而不會受情境影響在時空上呈現(xiàn)出差異。用戶對于網(wǎng)絡資源的使用顯著增加，其中移動設備成為用戶健康信息搜尋的信息源基礎，而家人朋友、電視廣播和醫(yī)務人員等信息源使用頻率大幅度減少，且紙質(zhì)資料和健康講座作為信息源的現(xiàn)象消失，這與周曉英等[27]和王永霞等[42]的研究發(fā)現(xiàn)有明顯差異。一方面由于移動終端的熱門性和便捷性能夠滿足用戶對健康信息的即時性需求，導致紙質(zhì)資料、電視廣播等傳統(tǒng)媒介受到了新媒體的沖擊;另一方面在疫情下無法進行健康講座，其與紙質(zhì)資料作為信息源完全失效。

本研究中用戶進行健康信息搜尋大多為偶遇模式，而問題解答型和長期關(guān)注型較少，較周曉英等[27]的研究，偶遇獲取型顯著增多，問題解答型明顯減少。由于社會對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的關(guān)注度較高，且當今社會的信息技術(shù)特性為移動終端新增了強大的信息推送功能，使得用戶很少需要主動輸入檢索詞獲取健康信息。大部分用戶并沒有意識到對健康信息的主動需求，但其對健康信息的潛在需求，會促使其在偶遇健康信息時有進一步的瀏覽或點擊獲取行為，也是促成這一現(xiàn)象的重要原因。

6? 結(jié)語

筆者以重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件為背景，從時間（生命周期）和空間（風險區(qū)）兩個維度，以大學生進行健康信息搜尋時的過程性指標（信息源選擇、搜尋模式）和結(jié)果性指標（信息利用方式、健康意識和情緒感知）為切入點，揭示了不同情境中大學生用戶健康信息搜尋行為及感知特征，得出結(jié)論如下：盡管信息搜尋的過程性指標在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中常態(tài)化，不會因情境的影響而表現(xiàn)出時空上的差異，但較之其他研究發(fā)現(xiàn)[27， 42]差異明顯突出。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，大學生對移動設備的使用較多，而家人朋友、電視廣播和醫(yī)務人員等信息源使用頻率大幅度減少，紙質(zhì)資料和健康講座作為信息源的現(xiàn)象甚至消失。搜尋模式較周曉英等[27]的研究發(fā)現(xiàn)也有較大差異，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，大學生偶遇健康信息更多，問題解答型明顯減少。而結(jié)果性指標則不同，信息的聯(lián)合利用、健康意識變化程度受到情境影響在時空上表現(xiàn)出耦合特征，在風險較高時，用戶更注重自身與家人朋友對信息的線下利用，且健康意識改變程度相對較高。

研究結(jié)果表明，在信息搜尋過程中，過程性指標很難受到時空情境影響，往往是由用戶的習慣等決定，而結(jié)果性指標則與搜尋行為發(fā)生的時空情境密切相關(guān)，因而對結(jié)果性指標的研究應與時空情境結(jié)合起來。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，大學生熱衷于使用移動設備進行搜索，無關(guān)于處于哪個時空，且隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，這一發(fā)展趨勢會越發(fā)明顯，因而相關(guān)信息服務部門除發(fā)揮電視、廣播等傳統(tǒng)媒介在疫情防控中傳播信息的作用外，也應及時做好相關(guān)信息網(wǎng)絡發(fā)布工作，積極利用官方平臺發(fā)布權(quán)威信息以提高服務效率，同時嚴格監(jiān)控管理網(wǎng)絡上的信息，及時辨別真假，做出正確的信息引導，抑制謠言的產(chǎn)生和傳播，緩解疫情期間公眾的焦慮和心理壓力。研究證實了李月琳等[49]研究的部分結(jié)論，由于用戶在不同生命周期階段或風險區(qū)對信息有不同的需求，信息利用方式也有所差異，因而可針對不同時空信息傳播需求，為用戶提供更加有針對性的信息內(nèi)容，如除持續(xù)播報疫情現(xiàn)狀與趨勢外，在爆發(fā)期和高風險區(qū)應大力傳播疾病預防、疾病傳播等信息，在持續(xù)期和中低風險區(qū)還應包括社會現(xiàn)象、政府行為以及病因病理及診斷等信息[50]，且有引導性地鼓勵用戶對信息進行多方面利用，從而實現(xiàn)信息利用價值最大化;用戶健康意識的轉(zhuǎn)變與風險程度有關(guān)，需要重視疫情后期以及中低風險區(qū)用戶健康防范意識的加強，應提高農(nóng)村、偏遠地區(qū)等中低風險區(qū)用戶的健康防范意識，著力形成良好的健康觀念，控制疫情大范圍傳播。

本研究揭示了突發(fā)事件中健康信息搜尋行為的時空情境特征，進一步推進了真實情境下的信息行為研究，其研究結(jié)論可為今后的相關(guān)研究提供理論基礎。另一方面，研究為今后面對類似突發(fā)事件信息發(fā)布提供了理論依據(jù)和參考，將有助于相關(guān)信息服務部門透徹把握用戶在突發(fā)公共衛(wèi)生事件不同時期及區(qū)域的信息行為變化規(guī)律，有助于提升精準信息服務水平，從而降低突發(fā)公共衛(wèi)生事件導致的損害。同時，研究也存在一定的局限性，移動經(jīng)驗采樣法要求參與者在較長一段時間內(nèi)反復填寫日記，因此不可避免地會干擾參與者日常工作和生活，十分考驗耐心和注意力[44]。未來，筆者將在此分析基礎上，進一步探討健康意識轉(zhuǎn)變與信息利用方式等之間的關(guān)系，利用不同的研究方法，研究不同用戶群體在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中健康信息搜尋特征，構(gòu)建用戶健康信息搜尋行為理論模型，以進一步豐富健康信息行為的理論研究。

參考文獻：

[1] 《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》發(fā)布[J]. 中國報業(yè)， 2021（3）： 122.

[2] 張云秋， 張悅. 人格特質(zhì)對網(wǎng)絡健康信息搜索行為影響的實驗研究[J]. 情報理論與實踐， 2019， 42（6）： 88-93.

[3] 突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例（2011年1月8日修正版）[J]. 中華衛(wèi)生應急電子雜志， 2016， 2（1）： 64-68.

[4] 趙巖， 王利明， 楊菁. 公共危機事件網(wǎng)絡輿情生命周期特征分析及對策研究[J]. 經(jīng)濟研究參考， 2015（16）： 57-69.

[5] 曾子明， 黃城鶯. 生命周期視角下的公共衛(wèi)生類突發(fā)事件知識管理體系研究[J]. 現(xiàn)代情報， 2017， 37（10）： 23-27.

[6] 李燕凌， 孫龍， 李詩悅， 等. 公共風險事件中網(wǎng)民風險感知的時空分布：來自H7N9的實證經(jīng)驗[J]. 情報雜志， 2020， 39（4）： 117-126.

[7] 王馨悅， 劉暢. 重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中公眾信息搜尋行為影響因素探究[J]. 圖書情報工作， 2020， 64（21）： 77-89.

[8] 周培宇， 梁昌勇， 馬一鳴. COVID-19背景下基于IMB模型的中老年人在線健康信息搜尋行為影響機制研究[EB/OL].中國管理科學， 2021： 1-17[2021-10-19].https：//doi.org/10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2020.2177.

[9] FINK S. Crisis management： planning for theiInevitable[M]. New York： American Management Association， 1986：20.

[10] 羅伯特.危機管理[M].北京：中信出版社，2004.

[11] BURKHOLDER B T， TOOLE M J. Evolution of complex disasters[J]. The lancet， 1995， 346（8981）： 1012-1015.

[12] 李志宏， 何濟樂， 吳鵬飛. 突發(fā)性公共危機信息傳播模式的時段性特征及管理對策[J]. 圖書情報工作， 2007， 51（10）： 88-91， 99.

[13] BONGIOVANNI I， LEO E， RITROVATO M， et al. Implementation of best practices for emergency response and recovery at a large hospital： a fire emergency case study[J]. Safety science， 2017， 96： 121-131.

[14] 安璐， 杜廷堯， 李綱， 等. 突發(fā)公共衛(wèi)生事件利益相關(guān)者在社交媒體中的關(guān)注點及演化模式[J]. 情報學報， 2018， 37（4）： 394-405.

[15] 王林， 王可， 吳江. 社交媒體中突發(fā)公共衛(wèi)生事件輿情傳播與演變——以2018年疫苗事件為例[J]. 數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)， 2019， 3（4）： 42-52.

[16] 張倫， 鐘智錦， 毛湛文. 基于文本挖掘的公共事件分析（2012—2014）——類別、涉事者、地理分布及演化[J]. 國際新聞界， 2014， 36（11）： 34-50.

[17] 龔凱， 唐明， 尚明生， 等. 在線熱點事件的時空演變規(guī)律[J]. 物理學報， 2012， 61（9）： 526-532.

[18] 滕文杰. 突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡輿情網(wǎng)民關(guān)注度區(qū)域分布研究[J]. 中國衛(wèi)生事業(yè)管理， 2015， 32（5）： 393-396.

[19] 劉國巍， 程國輝， 姜金貴. 時空分異視角下非常規(guī)突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情演化研究——以“上海12.31踩踏事件”為例[J]. 情報雜志， 2015， 34（6）： 126-130.

[20] 李綱， 陳思菁， 毛進， 等. 自然災害事件微博熱點話題的時空對比分析[J]. 數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)， 2019， 3（11）： 1-15.

[21] 王芳， 張鑫， 翟羽佳. 國內(nèi)外信息源選擇研究述評及一個整合的理論模型[J]. 中國圖書館學報， 2017， 43（2）： 96-116.

[22] MYRICK J G， WILLOUGHBY J F， VERGHESE R S. How and why young adults do and do not search for health information： cognitive and affective factors[J]. Health education journal， 2016， 75（2）： 208-219.

[23] KYUNG-SUN K. Selecting quality sources： bridging the gap between the perception and use of information sources[J]. Journal of information science， 2011， 37（2）：178-188.

[24] 金燕， 韓永麗， 鄧勝利. 基于移動終端的大學生健康信息搜尋行為研究[J]. 圖書館理論與實踐， 2018（6）： 72-76.

[25] 袁紅， 王麗君. 社會化媒體環(huán)境下消費者旅游信息搜尋行為模式[J]. 情報科學， 2015， 33（1）： 111-119.

[26] BATES M J. Toward an integrated model of information seeking and searching[J]. New review of information behaviour research， 2002， 3： 1-15.

[27] 周曉英， 蔡文娟. 大學生網(wǎng)絡健康信息搜尋行為模式及影響因素[J]. 情報資料工作， 2014（4）： 50-55.

[28] 楊霞， 王曉梅. 河南省大學生健康信息行為分析[J]. 醫(yī)學與社會， 2020， 33（12）： 48-51.

[29] WILSON T D. Models in information behaviour research[J]. Journal of documentation， 1999， 55（3）： 249-270.

[30] WILSON T D. Human information behavior[J]. Information science research， 2000， 3（2）： 49-55.

[31] 倫久粟村， ノリヒサ アワムラ， AWAMURA N. Rethinking the information behavior model of information encountering ： an analysis of the interviews on informationencountering on the Web[J]. Library and information science， 2006， 55：47-69.

[32] 田梅. 移動互聯(lián)網(wǎng)信息偶遇過程及影響因素研究[D]. 南京： 南京大學， 2018.

[33] 朱海濤， 楊焱， 張勇， 等. 大學生健康意識與體質(zhì)健康的現(xiàn)狀調(diào)查與分析——以重慶市為例[J]. 廣州體育學院學報， 2019， 39（1）： 21-24.

[34] MCGLOIN R， RICHARDS K， EMBACHER K. Examining the potential gender gap in online health Information-Seeking behaviors among digital natives[J]. Communication research reports， 2016， 33（4）： 370-375.

[35] JONAS E， GRAUPMANN V， FREY D. The influence of mood on the search for supporting versus conflicting information： dissonance reduction as a means of mood regulation？[J]. Personality and social psychology bulletin， 2006， 32（1）： 3-15.

[36] LOPATOVSKA I. Toward a model of emotions and mood in the online information search process[J]. Journal of the Association for Information Science and Technology， 2014， 65（9）： 1775-1793.

[37] 吳丹， 梁少博. 多設備環(huán)境下網(wǎng)絡信息搜索行為研究綜述[J]. 中國圖書館學報， 2015， 41（6）： 109-127.

[38] 劉靜， 安璐. 突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社交媒體用戶應急信息搜尋行為畫像研究[J]. 情報理論與實踐， 2020， 43（11）： 8-15.

[39] 吳川徽， 黃仕靖， 袁勤儉. 用戶感知風險與網(wǎng)絡信息搜尋行為關(guān)系的元分析[J]. 情報理論與實踐， 2020， 43（6）： 115-122.

[40] KUHLTHAU C C. Inside the search process： information seeking from the users perspective[J]. Journal of the American society for information science， 1991， 42（5）： 361-371.

[41] CHOO C W. Closing the cognitive gaps： how people process information[M]. Financial times of London， Mastering Information Management Series， 1999.

[42] 王永霞， 杜娟. 北京某高校女大學生網(wǎng)絡搜尋醫(yī)療健康信息分析[J]. 中國學校衛(wèi)生， 2016， 37（9）： 1336-1338， 1341.

[43] 張倩， 鄧小昭. 偶遇信息利用研究文獻綜述[J]. 圖書情報工作， 2014， 58（20）： 138-144.

[44] 胡蓉， 唐振貴， 趙宇翔， 等. 移動經(jīng)驗取樣法：促進真實情境下的用戶信息行為研究[J]. 情報學報， 2018， 37（10）： 1046-1059.

[45] JENSEN-CAMPBELL L A， GRAZIANO W G. Beyond the school yard： relationships as moderators of daily interpersonal conflict[J]. Personality and social psychology bulletin， 2000， 26（8）： 923-935.

[46] RAMAMOORTHI P， MUTHUKRISHNAN S. Dynamics of COVID-19 spreading model with social media public health awareness diffusion over multiplex networks： analysis and control[EB/OL]. International journal of modern physics C， 2021， 32（5）[2021-10-19]. https：//doi.org/10.1142/S0129183121500601.

[47] AL-DMOUR H， MASADEH R， SALMAN A， et al. Influence of social media platforms on public health protection against the COVID-19 pandemic via the mediating effects of public health awareness and behavioral changes： integrated model[EB/OL]. Journal of medical internet research， 2020， 22（8）[2021-10-19]. https：//www.jmir.org/2020/8/e19996.

[48] 鄧欣悅， 朱正斌， 殷紅梅. 民族村寨居民對旅游影響的感知態(tài)度探析——以貴州西江千戶苗寨為例[J]. 四川旅游學院學報， 2017（3）： 62-66.

[49] 李月琳， 王姍姍. 面向突發(fā)公共衛(wèi)生事件的相關(guān)信息發(fā)布特征分析[J]. 圖書與情報， 2020（1）： 27-33， 50.

[50] 陳靜， 張璐， 陸泉. 突發(fā)公共衛(wèi)生事件中大學生健康信息需求動因與主題研究[J]. 圖書情報工作， 2021， 65（6）：82-92.

作者貢獻說明：

陳? 靜：提供整體研究思路、寫作指導;

楊煥煥：負責撰寫論文初稿與修改、論文最終版本修訂;

陸? 泉：負責研究設計、論文修改。