后小康時(shí)代農(nóng)村低保瞄準(zhǔn)優(yōu)化研究
——基于社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法

王永軍 楊 真

一、引言

農(nóng)村低保能否發(fā)揮兜底作用，能否做到應(yīng)保盡保，很大程度上取決于對(duì)應(yīng)保人群的瞄準(zhǔn)精度。瞄準(zhǔn)是指制度能否將政策資源分配給應(yīng)保家庭，是低保制度執(zhí)行的中心，是制度健康有效運(yùn)行的根本，是實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的首要任務(wù)，是決定低保反貧困效果的關(guān)鍵一環(huán)。習(xí)近平總書(shū)記一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“要提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量，既不能遺漏真正的貧困人口，也不要把非貧困人口納入扶貧對(duì)象”(3)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》，第216頁(yè)。，要“做到脫真貧、真脫貧”。

但是我國(guó)的低保在實(shí)踐層面仍然存在瞄準(zhǔn)問(wèn)題，其中錯(cuò)保指將低保資源分配給了不符合最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的家庭，是我國(guó)低保瞄準(zhǔn)問(wèn)題的重要體現(xiàn)(4)韓華為、高琴：《代理家計(jì)調(diào)查與農(nóng)村低保瞄準(zhǔn)效果——基于CHIP數(shù)據(jù)的分析》，《中國(guó)人口科學(xué)》2018年第3期。。錯(cuò)保不僅背離了低保政策的初衷，也可能會(huì)因?yàn)榉峙洳还谷嗣袢罕娮躺粷M(mǎn)情緒甚至引發(fā)社會(huì)矛盾(5)楊芳：《福利權(quán)視域下最低生活保障對(duì)象的認(rèn)定》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2015年第4期。。由于應(yīng)保家庭比例越低，瞄準(zhǔn)的難度越大，因此低保的實(shí)際瞄準(zhǔn)準(zhǔn)確率隨應(yīng)保家庭比率降低而降低，進(jìn)而在應(yīng)保家庭比率進(jìn)一步降低的后小康時(shí)代，現(xiàn)行瞄準(zhǔn)方式的瞄準(zhǔn)精度將變差。可見(jiàn)，降低錯(cuò)保率、提高瞄準(zhǔn)率不僅是目前“扶真貧”的當(dāng)務(wù)之急，也是后小康時(shí)代推動(dòng)低保制度進(jìn)一步發(fā)展和完善的長(zhǎng)期需要。

所以，本研究旨在探討如何使稀缺的政策資源流入應(yīng)保家庭以降低錯(cuò)保率，尤其在應(yīng)保家庭比例不斷降低的后小康時(shí)代。與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的創(chuàng)新之處有三：(1)本文提出了社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法，并從初選和復(fù)查兩個(gè)角度與代理家計(jì)調(diào)查法和以社區(qū)瞄準(zhǔn)法為主的現(xiàn)行方法進(jìn)行了對(duì)比。模擬結(jié)果表明，應(yīng)保家庭比率越低，該方法對(duì)現(xiàn)行瞄準(zhǔn)方式和代理家計(jì)調(diào)查法的優(yōu)化作用越大，因此更適用于后小康時(shí)代。社區(qū)瞄準(zhǔn)有利于充分利用農(nóng)村熟人社會(huì)的特點(diǎn)甄別應(yīng)保家庭，但基層的自由裁量權(quán)過(guò)大，在執(zhí)行過(guò)程中往往會(huì)背離政策初衷。代理家計(jì)調(diào)查法具有較為客觀的優(yōu)點(diǎn)，但在實(shí)踐中面臨如何搜集調(diào)查數(shù)據(jù)、如何核查本地區(qū)居民代理指標(biāo)準(zhǔn)確性的問(wèn)題。本文提出的社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法既有利于充分利用農(nóng)村熟人社會(huì)特性從而避免代理家計(jì)調(diào)查法對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)的依賴(lài)，也有利于充分利用代理家計(jì)調(diào)查法的客觀性從而減輕社區(qū)瞄準(zhǔn)自由裁量權(quán)過(guò)大帶來(lái)的瞄準(zhǔn)偏誤，因此該方法有利于在更大程度上提高低保瞄準(zhǔn)率。(2)本文在寬松家計(jì)調(diào)查下所構(gòu)造的指標(biāo)體系具有不易造假且核查難度低的特點(diǎn)，不僅有利于指標(biāo)收集，而且有利于利用熟人社會(huì)的特點(diǎn)，對(duì)收集結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，最終有利于提高低保瞄準(zhǔn)率。(3)考慮到各地民政工作情況的巨大差異，本文將代理家計(jì)調(diào)查按嚴(yán)格程度分為寬松、中性和嚴(yán)格三個(gè)級(jí)別。

二、 文獻(xiàn)評(píng)述

現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村低保錯(cuò)保率較高。韓華為和高琴對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)，在不同的研究中，錯(cuò)保率最低為43.60%，最高為93.60%(6)韓華為、高琴：《中國(guó)農(nóng)村低保政策效果評(píng)估——研究評(píng)述與展望》，《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究》2020年第1期。。事實(shí)上，社會(huì)救助體系的瞄準(zhǔn)問(wèn)題在世界范圍內(nèi)廣泛存在，而且在發(fā)展中國(guó)家更為嚴(yán)重(7)解堊：《公共預(yù)算轉(zhuǎn)移支付反貧困瞄準(zhǔn):以低保為例的ROC方法分析》，《統(tǒng)計(jì)研究》2019年第10期。。瞄準(zhǔn)偏差的存在主要源于收入核查難。就低保而言，應(yīng)保家庭是指家庭人均純收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的農(nóng)村居民，而且政策要求應(yīng)保家庭的認(rèn)定主要通過(guò)家計(jì)調(diào)查進(jìn)行，即要準(zhǔn)確核算農(nóng)戶(hù)收入。但是農(nóng)村家庭收入具有多樣性、不穩(wěn)定性和隱蔽性。農(nóng)戶(hù)收入包括農(nóng)業(yè)收入、務(wù)工收入、零工收入、親朋好友間的轉(zhuǎn)移收入，家計(jì)調(diào)查很難囊括所有項(xiàng)目。而且農(nóng)作物收成受外部因素影響較大，在將實(shí)物轉(zhuǎn)化為貨幣的過(guò)程中，價(jià)格波動(dòng)也導(dǎo)致估價(jià)困難。不僅如此，由于缺乏健全的收入信息系統(tǒng)，務(wù)工收入、零工收入和轉(zhuǎn)移收入還具有隱蔽性的特點(diǎn)(8)劉洪銀、李沁：《農(nóng)村低保政策執(zhí)行中的問(wèn)題與改進(jìn)對(duì)策》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2017年第3期。。因此，信息不完全導(dǎo)致難以通過(guò)家計(jì)調(diào)查的方式準(zhǔn)確核算農(nóng)戶(hù)收入。此外，農(nóng)村信息化建設(shè)滯后，各部門(mén)所掌握的信息并不能聯(lián)網(wǎng)互通而且很少對(duì)基層工作者開(kāi)放。同時(shí)，家計(jì)調(diào)查實(shí)施者大多為居委會(huì)或村委會(huì)基層工作人員，缺乏相應(yīng)的調(diào)查知識(shí)和技術(shù)手段(9)劉鳳芹、徐月賓：《誰(shuí)在享有公共救助資源?——中國(guó)農(nóng)村低保制度的瞄準(zhǔn)效果研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》 2016年第1期。。因此，家計(jì)調(diào)查者的資源及技術(shù)手段有限也是制約收入核算的重要因素。

為克服收入核查難題，學(xué)者們分別提出了社區(qū)瞄準(zhǔn)和代理家計(jì)調(diào)查法。社區(qū)瞄準(zhǔn)是指賦權(quán)村級(jí)治理機(jī)構(gòu)，充分利用農(nóng)村熟人社會(huì)的特點(diǎn)甄別應(yīng)保家庭從而降低錯(cuò)保率。這也是現(xiàn)階段我國(guó)低保實(shí)踐的主要瞄準(zhǔn)機(jī)制。但基層自治組織對(duì)貧困的主觀理解可能與中央政策并非完全吻合(10)韓華為：《農(nóng)村低保戶(hù)瞄準(zhǔn)中的偏誤和精英俘獲——基于社區(qū)瞄準(zhǔn)機(jī)制的分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2018年第2期。，而且也可能使低保淪為基層治理工具，還可能造成關(guān)系保、人情保、維穩(wěn)保、精英俘獲等問(wèn)題，從而增加錯(cuò)保率(11)陳文瓊：《基于質(zhì)的精準(zhǔn)與農(nóng)村低保瞄準(zhǔn)偏差的矯正》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第4期。(12)安超：《中國(guó)農(nóng)村低保精準(zhǔn)識(shí)別的內(nèi)在困境——貧困可見(jiàn)性與瞄準(zhǔn)偏誤及其解決思路》，《公共行政評(píng)論》2019年第6期。。代理家計(jì)調(diào)查法指利用家庭結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力狀況等代理指標(biāo)預(yù)測(cè)家庭收入或貧困概率，然后與最低生活保障線(xiàn)對(duì)比進(jìn)而確認(rèn)是否為應(yīng)保家庭。該方法較為客觀，能夠有效避免社區(qū)瞄準(zhǔn)帶來(lái)的問(wèn)題(13)韓華為、高琴：《代理家計(jì)調(diào)查與農(nóng)村低保瞄準(zhǔn)效果——基于CHIP數(shù)據(jù)的分析》，《中國(guó)人口科學(xué)》2018年第3期。。但該方法的缺陷是需要根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)估計(jì)代理指標(biāo)對(duì)因變量的影響系數(shù)，進(jìn)而根據(jù)影響系數(shù)預(yù)測(cè)本區(qū)域的家庭收入或貧困概率。然而獲得調(diào)查數(shù)據(jù)的難度較大，這制約了代理家計(jì)調(diào)查法的可操作性。雖然可以使用公開(kāi)的調(diào)查數(shù)據(jù)(如CFPS)，但區(qū)域差異性的存在，可能會(huì)降低預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率，而且公開(kāi)調(diào)查數(shù)據(jù)中可能并不涉及在特定地區(qū)具有較強(qiáng)指示作用的代理變量。此外，脫離社區(qū)也難以甄別本轄區(qū)內(nèi)家庭的代理指標(biāo)的準(zhǔn)確性。

針對(duì)代理家計(jì)調(diào)查和社區(qū)瞄準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)和潛在缺陷，本文提出了優(yōu)化低保瞄準(zhǔn)的社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法。該方法一方面有利于充分利用農(nóng)村熟人社會(huì)特性，從而避免代理家計(jì)調(diào)查法對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)的依賴(lài)，另一方面有利于充分利用代理家計(jì)調(diào)查法的客觀性，從而減輕社區(qū)瞄準(zhǔn)自由裁量權(quán)過(guò)大帶來(lái)的瞄準(zhǔn)偏誤。具體而言，社區(qū)參與體現(xiàn)在社區(qū)能準(zhǔn)確識(shí)別區(qū)域內(nèi)收入較低的一半家庭和收入較高的另一半家庭。但我們并不要求社區(qū)能夠?qū)彝ナ杖脒M(jìn)行排序。這個(gè)假設(shè)符合農(nóng)村熟人社會(huì)的特點(diǎn)，也在我們的調(diào)研過(guò)程中得到大部分村民的認(rèn)可。代理家計(jì)調(diào)查體現(xiàn)在低保申請(qǐng)者需要報(bào)告代理指標(biāo)，社區(qū)對(duì)代理指標(biāo)進(jìn)行核查，或者社區(qū)對(duì)家庭的代理指標(biāo)進(jìn)行搜集。在計(jì)量模型中，因變量為二值虛擬變量，收入較低的一半家庭取值1，收入較高的另一半家庭取值0，自變量為家計(jì)調(diào)查過(guò)程中的代理變量。此時(shí)，家庭因變量的預(yù)測(cè)數(shù)值越大，貧困概率越高，從而應(yīng)保概率越高，反之在保家庭的預(yù)測(cè)數(shù)值越小，錯(cuò)保概率越大。事實(shí)上，在低保實(shí)踐中，一些地方總結(jié)出的識(shí)別應(yīng)保家庭的“四看法”(即一看房，二看糧，三看家里勞動(dòng)力強(qiáng)不強(qiáng)，四看家里有沒(méi)有讀書(shū)郎)(14)賀雪峰：《農(nóng)村低保實(shí)踐中存在的若干問(wèn)題》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2017年第3期。已體現(xiàn)了社區(qū)瞄準(zhǔn)與代理家計(jì)調(diào)查在一定程度上的融合。

綜上所述，本文將家計(jì)調(diào)查按嚴(yán)格程度分為三類(lèi)，擬基于社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查的綜合方法估計(jì)家庭貧困概率，并進(jìn)一步在配額數(shù)量不變的條件下從初選和復(fù)查兩個(gè)方面計(jì)算低保瞄準(zhǔn)率，并與社區(qū)瞄準(zhǔn)法和代理家計(jì)調(diào)查法進(jìn)行對(duì)比。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源和指標(biāo)選取

本文所用數(shù)據(jù)全部來(lái)源于北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心主持完成的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)項(xiàng)目。該調(diào)查每?jī)赡陥?zhí)行一次，目前已更新到CFPS 2018，由于CFPS 2016和CFPS 2018并未調(diào)查被訪(fǎng)家庭是否為低保戶(hù)，因此本文主要使用CFPS 2014(16)在表1中，2012年是否獲得低保來(lái)源于CFPS 2012。。CFPS 2014根據(jù)三階段不等概率整群抽樣原理，抽樣范圍涵蓋29個(gè)省級(jí)行政單位、500個(gè)區(qū)縣、13946個(gè)家庭。該數(shù)據(jù)包含家庭庫(kù)、成人庫(kù)、兒童庫(kù)、家庭關(guān)系庫(kù)四個(gè)子庫(kù)。本文以家庭庫(kù)為基礎(chǔ)，根據(jù)家庭編碼和個(gè)人編碼將四個(gè)子庫(kù)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配和匯總。

本文的代理指標(biāo)涵蓋家庭結(jié)構(gòu)、家庭規(guī)模、子女入學(xué)、轉(zhuǎn)移收入、住房狀況、政治面貌、老人兒童數(shù)量、學(xué)歷、就業(yè)、用電、耕地等多個(gè)方面。寬松家計(jì)調(diào)查下所用指標(biāo)如表1所示。

在表1中，老年家庭指成員均大于65歲的家庭，隔代家庭指祖孫兩代人組成的家庭。家庭結(jié)構(gòu)、家庭成員年齡、學(xué)歷信息可通過(guò)居民戶(hù)口本獲得，這在農(nóng)村也屬于公開(kāi)信息。一對(duì)夫妻有幾個(gè)子女、子女學(xué)歷、子女是否上學(xué)、子女是否與父母同灶吃飯?jiān)谵r(nóng)村熟人社會(huì)均屬公開(kāi)信息，較為容易調(diào)查核實(shí)；住房類(lèi)型、住房面積信息只需簡(jiǎn)單觀察即可獲得，而且在農(nóng)村也屬于公開(kāi)信息；家庭房產(chǎn)數(shù)量、是否獲得低保、是否獲得農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、是否獲得退耕還林補(bǔ)貼、是否獲得撫恤金、家庭成員政治面貌、房產(chǎn)數(shù)量可通過(guò)相關(guān)政府部門(mén)獲得。

表1 寬松家計(jì)調(diào)查下所用變量的標(biāo)識(shí)及含義

在中性家計(jì)調(diào)查假設(shè)下，本文依次在代理指標(biāo)中加入家庭是否租種他人土地、家庭是否出租自有土地、家庭是否有某種耐用品、家庭是否有某種農(nóng)用機(jī)械變量。其中，耐用品分為19類(lèi)，相應(yīng)的設(shè)置19個(gè)虛擬變量，農(nóng)用機(jī)械6類(lèi)，相應(yīng)設(shè)置6個(gè)虛擬變量。在嚴(yán)格家計(jì)調(diào)查假設(shè)下，除上述代理指標(biāo)外依次加入家庭現(xiàn)金和存款總值、是否有債券、是否有股票、是否有基金、工資性收入。顯然與表1所列變量相比，上述指標(biāo)調(diào)查核實(shí)的難度更大。但中性家計(jì)調(diào)查下的代理指標(biāo)可以在候選家庭自主申報(bào)后通過(guò)張榜公示的方式，利用農(nóng)村熟人社會(huì)的特點(diǎn)辨別。低保執(zhí)行部門(mén)可通過(guò)與轄區(qū)內(nèi)銀行、證券公司或企業(yè)加強(qiáng)信息溝通獲得嚴(yán)格家計(jì)調(diào)查下的相應(yīng)代理指標(biāo)。

剔除城鎮(zhèn)家庭和有數(shù)據(jù)缺失的家庭，本文的有效樣本量共計(jì)6509個(gè)，共有在保家庭891個(gè)，東部、中部和西部家庭各獲得180個(gè)、228個(gè)和483個(gè)名額；全樣本家庭人均純收入的第15%、20%、25%、30%、35%、40%和50%分位點(diǎn)分別是1900、2700、3353、4300、5133、6033、7993元(17)西部地區(qū)分別為1386、1950、2570、3263、3932、4690、6250元；東部地區(qū)分別為2500、3500、4375、5243、6375、7580、9989元；中部地區(qū)分別為2120、2970、3840、4736、5308、6363、8315元。。302個(gè)名額分配給了收入大于7993元的家庭，占總量的33.89%。剩余的589個(gè)名額中，350個(gè)分配給了收入低于3533元的家庭，239個(gè)分配給了收入介于3533元和7993元之間的家庭。

四、不同瞄準(zhǔn)方法的模擬對(duì)比分析

在我國(guó)的低保政策實(shí)踐中，社區(qū)的低保名額往往由上級(jí)政府分配，社區(qū)根據(jù)配額甄別相應(yīng)數(shù)量的應(yīng)保家庭(18)韓華為：《農(nóng)村低保戶(hù)瞄準(zhǔn)中的偏誤和精英俘獲——基于社區(qū)瞄準(zhǔn)機(jī)制的分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2018年第2期。。該部分假定，低保執(zhí)行者的目的是根據(jù)配額數(shù)量將低保名額分配給應(yīng)保家庭。其中，全部樣本的配額數(shù)量為891，東部、中部和西部地區(qū)的配額數(shù)量分別為180、228和483個(gè)。

(一)初選模擬對(duì)比分析

初選是指政策執(zhí)行者識(shí)別應(yīng)保家庭，并授予其低保資源的過(guò)程。表2對(duì)現(xiàn)行瞄準(zhǔn)方式、代理家計(jì)調(diào)查法和社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法的初選瞄準(zhǔn)率進(jìn)行了對(duì)比分析。

在表2中，應(yīng)保家庭比例是指應(yīng)保家庭數(shù)量占區(qū)域家庭總量的比重，若低保執(zhí)行者將名額分配給了該部分家庭則意味著正確識(shí)別，否則為錯(cuò)保。實(shí)際瞄準(zhǔn)率是指實(shí)際的正確識(shí)別數(shù)量占低保配額的比率。模擬準(zhǔn)確率是指模擬正確識(shí)別數(shù)量占低保配額的比率。

代理家計(jì)調(diào)查法普遍的操作方式是，首先基于相關(guān)數(shù)據(jù)估計(jì)代理指標(biāo)系數(shù)，然后根據(jù)本地區(qū)家庭的代理指標(biāo)預(yù)測(cè)其貧困概率，最后進(jìn)行低保名額的分配。該部分假設(shè)西部地區(qū)正在進(jìn)行低保名額分配。使用東部和中部?jī)蓚€(gè)地區(qū)的樣本，估計(jì)代理指標(biāo)對(duì)因變量的影響系數(shù)(19)因變量為二值虛擬變量，當(dāng)應(yīng)保家庭比例為15%時(shí)，收入較低的15%的家庭取值為1，否則取值為0。與使用調(diào)查收入作為因變量的方式相比，此方式構(gòu)造的因變量瞄準(zhǔn)率更高。，然后根據(jù)估計(jì)結(jié)果擬合西部家庭的貧困概率，并對(duì)貧困概率預(yù)測(cè)值降序排列，最后將低保分配給預(yù)測(cè)概率最高的483個(gè)家庭。在社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法的操作中，為與代理家計(jì)調(diào)查法可比，同樣假設(shè)西部地區(qū)正在進(jìn)行低保名額的分配，并假定社區(qū)能夠準(zhǔn)確地區(qū)分全部家庭中收入較低的50%的家庭和收入較高的50%的家庭。首先構(gòu)造因變量，令收入較低的家庭取值為1，收入較高的家庭取值為0，然后以代理指標(biāo)為自變量，使用Logit模型擬合家庭貧困概率，最后將貧困概率降序排列，并將低保名額分配給擬合貧困概率最高的家庭。與上述兩種方法保持一致，實(shí)際瞄準(zhǔn)率的統(tǒng)計(jì)同樣使用西部地區(qū)家庭樣本。

當(dāng)應(yīng)保家庭比例為15%時(shí)，實(shí)際瞄準(zhǔn)率為16.77%；當(dāng)應(yīng)保家庭比例為40%時(shí)，實(shí)際瞄準(zhǔn)率為61.36%?？梢?jiàn)，現(xiàn)行瞄準(zhǔn)方式的實(shí)際瞄準(zhǔn)率隨應(yīng)保家庭比例提高而提高(20)這是因?yàn)閼?yīng)保家庭比例越高，“抽中”應(yīng)保家庭的概率越高。當(dāng)應(yīng)保家庭比例為100%時(shí)，現(xiàn)行瞄準(zhǔn)方式的準(zhǔn)確率同樣為100%。但是“抽中”應(yīng)保家庭的概率隨應(yīng)保比例降低而下降。。當(dāng)應(yīng)保比率達(dá)到40%時(shí)，實(shí)際瞄準(zhǔn)率高于代理家計(jì)調(diào)查法的模擬瞄準(zhǔn)率，與社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查的瞄準(zhǔn)率差距也從應(yīng)保家庭比例為15%時(shí)的41.98%縮小至1.91%。因此，以社區(qū)瞄準(zhǔn)為主的現(xiàn)行瞄準(zhǔn)方式適用于貧困人口較為集中的初始狀態(tài)。但是在后小康時(shí)代，需要低保救濟(jì)的農(nóng)村人口大量減少，現(xiàn)行方式的瞄準(zhǔn)精度會(huì)變差。在應(yīng)保比例進(jìn)一步降低的后小康時(shí)代，現(xiàn)行瞄準(zhǔn)方式的準(zhǔn)確率較低，所以應(yīng)不斷改進(jìn)瞄準(zhǔn)方式，以實(shí)現(xiàn)“一個(gè)也不能少”的目標(biāo)，讓貧困人口共享發(fā)展成果。

表2 不同瞄準(zhǔn)方法在初選方面的瞄準(zhǔn)對(duì)比

在寬松的家計(jì)調(diào)查下，當(dāng)應(yīng)保家庭比例為15%時(shí)，現(xiàn)行瞄準(zhǔn)方式的實(shí)際瞄準(zhǔn)率為16.77%；代理家計(jì)調(diào)查法的模擬瞄準(zhǔn)率為21.33%，較實(shí)際瞄準(zhǔn)率優(yōu)化27.19%；社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查的模擬瞄準(zhǔn)率為23.81%，較實(shí)際瞄準(zhǔn)率優(yōu)化41.98%。不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論家計(jì)調(diào)查的嚴(yán)格程度如何，當(dāng)應(yīng)保家庭比例低于40%時(shí)，社區(qū)瞄準(zhǔn)+代理家計(jì)調(diào)查法在初選方面的表現(xiàn)均優(yōu)于代理家計(jì)調(diào)查法和現(xiàn)行的瞄準(zhǔn)方法。

當(dāng)應(yīng)保家庭比例為15%時(shí)，在寬松的家計(jì)調(diào)查下，社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查的瞄準(zhǔn)率較實(shí)際瞄準(zhǔn)率優(yōu)化41.98%；在中性家計(jì)調(diào)查下，優(yōu)化55.58%；嚴(yán)格家計(jì)調(diào)查下，優(yōu)化61.72%。因此，家計(jì)調(diào)查越嚴(yán)格，社區(qū)瞄準(zhǔn)+代理家計(jì)調(diào)查法的優(yōu)化效果越好。

在寬松的家計(jì)調(diào)查下，當(dāng)應(yīng)保家庭比例為15%時(shí)，社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法較實(shí)際瞄準(zhǔn)率優(yōu)化41.98%；當(dāng)應(yīng)保家庭比例為40%時(shí)，較實(shí)際瞄準(zhǔn)率優(yōu)化1.91%。不難發(fā)現(xiàn)，應(yīng)保家庭比例越小，社區(qū)瞄準(zhǔn)+代理家計(jì)調(diào)查法對(duì)現(xiàn)行瞄準(zhǔn)方法的優(yōu)化作用越強(qiáng)(21)該結(jié)論同樣適用于代理家計(jì)調(diào)查法。。因此，該方法在應(yīng)保家庭比例較低的后小康時(shí)代具有較強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值。

(二)復(fù)查模擬對(duì)比分析

在代理家計(jì)調(diào)查法和社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法下，將擬合的貧困概率升序排列，挑選貧困概率最低的特定數(shù)量在保家庭進(jìn)行復(fù)查。張翔等指出，在低保實(shí)踐中，目前一般通過(guò)隨機(jī)選取在保家庭的方式進(jìn)行復(fù)查，即采用隨機(jī)抽查法進(jìn)行復(fù)查(22)張翔、張曉鑫：《家庭電力消費(fèi)、家庭收入與最低生活保障制度的瞄準(zhǔn)率》，《中國(guó)人口科學(xué)》2017年第2期。。借鑒張翔等的思路，本文同樣假定復(fù)查能夠準(zhǔn)確甄別錯(cuò)保家庭，此時(shí)隨機(jī)抽查法甄別出的錯(cuò)保家庭數(shù)量為抽查家庭數(shù)量乘以錯(cuò)保率，而且在抽取的特定數(shù)量在保家庭中，錯(cuò)保家庭數(shù)量越多，復(fù)查方法越優(yōu)。

表3 不同方法在復(fù)查方面的準(zhǔn)確率對(duì)比

在寬松的家計(jì)調(diào)查下，若抽取48戶(hù)在保家庭進(jìn)行復(fù)查，隨機(jī)抽取法抽中40個(gè)錯(cuò)保家庭，代理家庭調(diào)查法抽中41個(gè)錯(cuò)保家庭，社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法抽中45個(gè)錯(cuò)保家庭。不難發(fā)現(xiàn)，在不同家計(jì)調(diào)查嚴(yán)格程度和應(yīng)保家庭比例下，社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法在復(fù)查方面的表現(xiàn)優(yōu)于隨機(jī)抽查法和代理家計(jì)調(diào)查法。

當(dāng)抽取48戶(hù)家庭進(jìn)行復(fù)查時(shí)，在寬松的家庭調(diào)查下，社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法抽中45個(gè)錯(cuò)保家庭，在中性和嚴(yán)格的家計(jì)調(diào)查下，分別抽中47和48個(gè)錯(cuò)保家庭。因此，家計(jì)調(diào)查越嚴(yán)格，社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法在復(fù)查方面的表現(xiàn)越佳。

表2和表3的對(duì)比分析表明，在應(yīng)保家庭比例較低的后小康時(shí)代，無(wú)論對(duì)于初選應(yīng)保家庭還是復(fù)查在保家庭，社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法的表現(xiàn)均優(yōu)于實(shí)際瞄準(zhǔn)方法、代理家計(jì)調(diào)查法和隨機(jī)抽查法。代理家計(jì)調(diào)查越嚴(yán)格、應(yīng)保家庭比例越低，社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法在初選和復(fù)查方面的表現(xiàn)越佳。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.使用不同地區(qū)樣本進(jìn)行擬合模擬。在表2的初選模擬中，代理家計(jì)調(diào)查法使用中部和東部?jī)傻貐^(qū)樣本估計(jì)代理指標(biāo)對(duì)貧困概率的影響系數(shù)，然后使用西部家庭的代理指標(biāo)擬合其貧困概率。作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，表4分別使用中部地區(qū)樣本和東部地區(qū)進(jìn)行擬合模擬。

表4 代理家計(jì)調(diào)查法使用不同地區(qū)樣本進(jìn)行擬合模擬

與表2對(duì)比可知，使用不同地區(qū)樣本進(jìn)行擬合模擬，會(huì)在一定程度上影響代理家計(jì)調(diào)查法的瞄準(zhǔn)精度。但是，社區(qū)瞄準(zhǔn)+代理家計(jì)調(diào)查法的瞄準(zhǔn)率優(yōu)于代理家計(jì)調(diào)查法、隨家計(jì)調(diào)查嚴(yán)格程度增加而上升、相對(duì)于現(xiàn)行瞄準(zhǔn)方式的優(yōu)勢(shì)隨應(yīng)保家庭比例提高而下降的基本結(jié)論并未改變。因此，即使使用不同地區(qū)樣本進(jìn)行模擬，前文的結(jié)論依然穩(wěn)健。

2.社區(qū)識(shí)別偏誤。上文的政策模擬假定，社區(qū)能準(zhǔn)確識(shí)別轄區(qū)內(nèi)收入較低的一半家庭和收入較高的另一半家庭。考慮到社區(qū)對(duì)收入的識(shí)別可能會(huì)出現(xiàn)偏誤，因此該部分進(jìn)一步進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文首先考慮了社區(qū)識(shí)別下移的情形，在該情形下，社區(qū)意圖識(shí)別收入較低的一半家庭和收入較高的另一半家庭，但實(shí)際上識(shí)別的是收入較低的40%的家庭和收入較高的60%的家庭。然后考慮了社區(qū)識(shí)別上移的情形，在該情形下，實(shí)際識(shí)別的是收入較低的60%的家庭和收入較高的40%的家庭。

首先檢驗(yàn)識(shí)別偏誤對(duì)社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查初選表現(xiàn)的影響。表5左半部分考慮了識(shí)別下移的情形。此時(shí)，在因變量的構(gòu)造中，取值為1的家庭是收入較低的40%的家庭，取值為0的家庭為收入較高的60%的家庭。在寬松的家計(jì)調(diào)查下，應(yīng)保家庭比例為15%時(shí)，模擬準(zhǔn)確率為26.09%，較實(shí)際瞄準(zhǔn)率優(yōu)化55.58%；應(yīng)保家庭比例為35%時(shí)，模擬準(zhǔn)確率為56.31%，較實(shí)際瞄準(zhǔn)率提高32.68%。在相同的條件下，表2中瞄準(zhǔn)率分別優(yōu)化41.98%和30.25%。不難發(fā)現(xiàn)，識(shí)別下移有利于提高社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法的初選瞄準(zhǔn)率。

表5右半部分考慮了識(shí)別上移的情形。此時(shí)，在因變量的構(gòu)造中，取值為1的家庭是收入較低的60%的家庭，取值為0的家庭為收入較高的40%的家庭。在寬松的家計(jì)調(diào)查下，應(yīng)保家庭比例為15%時(shí)，模擬準(zhǔn)確率為22.36%，較實(shí)際瞄準(zhǔn)率優(yōu)化33.33%；應(yīng)保家庭比例為35%時(shí)，模擬準(zhǔn)確率為52.59%，較實(shí)際瞄準(zhǔn)率提高23.92%。因此，識(shí)別上移削弱了社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法的初選瞄準(zhǔn)率。

表2中，在寬松家庭調(diào)查下，當(dāng)應(yīng)保家庭比例分別為15%和35%時(shí)，代理家計(jì)調(diào)查初選模擬瞄準(zhǔn)優(yōu)化比率分別為27.19%和20.99%，因此無(wú)論社區(qū)識(shí)別上移還是下移，本文提出的社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法在初選方面的表現(xiàn)依然優(yōu)于代理家計(jì)調(diào)查法。

表5 社區(qū)識(shí)別偏誤對(duì)初選影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

然后檢驗(yàn)識(shí)別偏誤對(duì)社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查復(fù)查表現(xiàn)的影響。表6左側(cè)報(bào)告了社區(qū)識(shí)別下移的情形。若應(yīng)保家庭比例為15%，當(dāng)抽取48戶(hù)在保家庭進(jìn)行抽檢時(shí)，則其中的45戶(hù)為錯(cuò)保家庭。當(dāng)抽取193戶(hù)在保家庭進(jìn)行抽檢，則其中的175戶(hù)為錯(cuò)保家庭。因此，在社區(qū)識(shí)別下移的情況下，社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法在復(fù)查方面的表現(xiàn)與表3大致相當(dāng)，均優(yōu)于代理家計(jì)調(diào)查法和隨機(jī)抽查法。

表6右側(cè)考慮了社區(qū)識(shí)別上移的情形。若應(yīng)保家庭比例為15%，當(dāng)抽取48戶(hù)在保家庭進(jìn)行抽檢時(shí)，則其中的43戶(hù)為錯(cuò)保家庭。當(dāng)抽取193戶(hù)在保家庭進(jìn)行抽檢，則其中的174戶(hù)為錯(cuò)保家庭。因此，識(shí)別上移情形下的社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法在復(fù)查方面的表現(xiàn)稍遜于表3的估計(jì)結(jié)果，但同樣優(yōu)于代理家計(jì)調(diào)查法和隨機(jī)抽查法。

表6 復(fù)查模擬穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.不同地區(qū)進(jìn)行低保初選。上文假設(shè)西部地區(qū)正在進(jìn)行低保名額分配，該部分假設(shè)東部地區(qū)正在進(jìn)行低保名額分配。表7報(bào)告了寬松家計(jì)調(diào)查情形下的模擬結(jié)果。

由表7可知，當(dāng)應(yīng)保家庭比例為15%時(shí)，東部地區(qū)的實(shí)際瞄準(zhǔn)率為28.89%，當(dāng)應(yīng)保家庭比例上升至40%時(shí)，實(shí)際瞄準(zhǔn)率上升至60%?？梢?jiàn)，東部地區(qū)的實(shí)際瞄準(zhǔn)率優(yōu)于西部地區(qū)，而且隨應(yīng)保家庭比例的提高而上升，因此東部地區(qū)的現(xiàn)行瞄準(zhǔn)方式同樣在貧困人口較為集中的情形下較為適用，這與前文的結(jié)論一致。

當(dāng)應(yīng)保家庭比例為15%時(shí)，代理家計(jì)調(diào)查法對(duì)實(shí)際瞄準(zhǔn)率的優(yōu)化比率為17.31%，社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法為30.77%。因此，社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法的瞄準(zhǔn)效率優(yōu)于現(xiàn)行瞄準(zhǔn)法和代理家計(jì)調(diào)查法，這也與前文的結(jié)論一致。而且社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法對(duì)現(xiàn)行瞄準(zhǔn)方式的優(yōu)化作用，隨應(yīng)保家庭比例降低而不斷提高，因此在應(yīng)保家庭比例更低的后小康時(shí)代較為適用，這也與前文的結(jié)論一致。

表7 東部地區(qū)進(jìn)行低保初選

表8 東部地區(qū)進(jìn)行低保復(fù)查

五、結(jié)論與實(shí)踐啟示

消除貧困是中國(guó)共產(chǎn)黨的重要使命，也是小康社會(huì)的基本標(biāo)志。農(nóng)村低保是我國(guó)反貧困體系的重要組成部分，在當(dāng)前的脫貧攻堅(jiān)中發(fā)揮著重要作用。但是在現(xiàn)行瞄準(zhǔn)方式下，低保的瞄準(zhǔn)率隨應(yīng)保家庭比例降低而下降。因此，在應(yīng)保家庭比例較低的后小康時(shí)代，瞄準(zhǔn)率可能不容樂(lè)觀，這會(huì)導(dǎo)致巨大的資源浪費(fèi)。在此背景下，為提高農(nóng)村低保的初選瞄準(zhǔn)率和復(fù)查準(zhǔn)確率，本文提出了社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法，并使用CFPS數(shù)據(jù)，與以社區(qū)瞄準(zhǔn)為主的現(xiàn)行瞄準(zhǔn)方法和代理家計(jì)調(diào)查法進(jìn)行了對(duì)比。主要研究結(jié)論及實(shí)踐啟示如下：

(1)應(yīng)保家庭比例越高，現(xiàn)行瞄準(zhǔn)方法初選低保戶(hù)的準(zhǔn)確率越高。當(dāng)應(yīng)保家庭比例超過(guò)40%時(shí)，現(xiàn)行瞄準(zhǔn)方法甚至優(yōu)于代理家計(jì)調(diào)查法和社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法?？梢?jiàn)，以社區(qū)瞄準(zhǔn)為主的現(xiàn)行瞄準(zhǔn)方法在貧困人口比重較高的情形下較為適用。因此，在全面建成小康社會(huì)之前，低保實(shí)踐普遍采用社區(qū)瞄準(zhǔn)方式初選低保戶(hù)。

(2)當(dāng)應(yīng)保家庭比例低于30%時(shí)，社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法在初選和復(fù)查兩方面的表現(xiàn)始終優(yōu)于現(xiàn)行瞄準(zhǔn)法和代理家計(jì)調(diào)查法。而且應(yīng)保家庭比例越低，社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法在兩方面的表現(xiàn)越佳。伴隨著扶貧攻堅(jiān)工作的強(qiáng)力推進(jìn)，各地區(qū)貧困家庭比率持續(xù)下降。根據(jù)2019年《中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告》，各省(直轄市、自治區(qū))的貧困發(fā)生率均已降至5.8%以下，而且還將繼續(xù)下降。因此，為提高后小康時(shí)代的低保瞄準(zhǔn)率，低保的瞄準(zhǔn)方式應(yīng)從以社區(qū)瞄準(zhǔn)為主向社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查為主轉(zhuǎn)變。

具體來(lái)說(shuō)，首先各地區(qū)應(yīng)在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，因地制宜構(gòu)建本區(qū)域的貧困指示指標(biāo)，并實(shí)施代理家計(jì)調(diào)查；然后引導(dǎo)低保評(píng)議小組職能轉(zhuǎn)換，根據(jù)《最低生活保障審核審批辦法》的規(guī)定，低保對(duì)象的審核審批必須經(jīng)過(guò)民主評(píng)議。在社區(qū)瞄準(zhǔn)方式下，評(píng)議小組的工作是推舉低保戶(hù)，甚至直接選出低保戶(hù)(23)張昊：《農(nóng)村低保評(píng)審亂象的成因及治理——基于定性定量混合研究方法的分析》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2017年第1期。。而在社區(qū)瞄準(zhǔn)+代理家計(jì)調(diào)查法下，評(píng)議小組的職能應(yīng)向識(shí)別全部家庭中收入較高的一半家庭和收入較低的一半家庭轉(zhuǎn)換；最后根據(jù)社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法進(jìn)行低保的初選和復(fù)查工作。根據(jù)穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分的結(jié)果，在保證準(zhǔn)確率的前提下，社區(qū)識(shí)別適當(dāng)下移有利于提高初選和復(fù)查準(zhǔn)確率。需要指出的是，在貧困家庭比例仍然較高的局部地區(qū)，初選瞄準(zhǔn)方式的轉(zhuǎn)變應(yīng)適當(dāng)放緩?？紤]到社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法的復(fù)查效率始終優(yōu)于隨機(jī)抽查法，上述地區(qū)應(yīng)同步進(jìn)行代理家計(jì)調(diào)查工作，這既有利于提高復(fù)查工作的準(zhǔn)確率，也有利于將來(lái)的初選瞄準(zhǔn)方式向社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查轉(zhuǎn)變。

(3)家計(jì)調(diào)查越嚴(yán)格，社區(qū)參與+代理家計(jì)調(diào)查法在初選和復(fù)查兩方面的表現(xiàn)越好。因此，為將稀缺的政策資源分配給貧困家庭，實(shí)現(xiàn)“扶真貧”的政策初衷，民政部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)與公安等政府部門(mén)以及銀行和證券等企業(yè)的協(xié)作，以獲得更多的代理指標(biāo)，提高代理指標(biāo)的準(zhǔn)確性。但在提高家計(jì)調(diào)查嚴(yán)格程度的同時(shí)，應(yīng)充分權(quán)衡核查成本和瞄準(zhǔn)效率。從模擬結(jié)果來(lái)看，寬松的家計(jì)調(diào)查能夠在很大程度上優(yōu)化現(xiàn)行瞄準(zhǔn)率，因此各地應(yīng)結(jié)合實(shí)際，在靈活和充分選擇具有較強(qiáng)指示作用、較為客觀和易核查的代理指標(biāo)的基礎(chǔ)上，逐步提高家計(jì)調(diào)查嚴(yán)格程度。