張舒婷,關(guān)柳卿
(南京審計大學(xué)會計學(xué)院,南京211815)
在市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,競爭異常激烈的環(huán)境下,能否與時俱進(jìn)、能否擁有企業(yè)的核心競爭力是企業(yè)生存的關(guān)鍵,而這一切的實(shí)現(xiàn)離不開創(chuàng)新。我國關(guān)于法律保護(hù)水平與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的研究并不多,法律具有調(diào)節(jié)和規(guī)范的作用,會對市場主體的行為產(chǎn)生重要影響,研究法律保護(hù)水平對企業(yè)創(chuàng)新的影響具有一定的意義。
Pazderka(1999)對加拿大一項加強(qiáng)專利保護(hù)力度的改革進(jìn)行考察,研究發(fā)現(xiàn)這項改革導(dǎo)致醫(yī)藥企業(yè)的研發(fā)支出顯著增加。我國學(xué)者易先忠等(2007)研究發(fā)現(xiàn)我國過去的技術(shù)進(jìn)步主要依賴于模仿,只有當(dāng)我國技術(shù)提高到一定水平之后,加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)才能夠鼓勵自主創(chuàng)新。劉小魯(2011)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)自主研發(fā)的比重呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。溫軍(2011)從立法和執(zhí)法兩個角度考察法律水平與企業(yè)自主創(chuàng)新的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)提升立法水平有利于提高企業(yè)的創(chuàng)新投入水平和創(chuàng)新效率,而執(zhí)法只與企業(yè)的創(chuàng)新效率有顯著的正相關(guān)關(guān)系。
我國法律體系在不斷地完善中,由于我國東西部市場化進(jìn)程的不同步,東西部地區(qū)法律規(guī)制及其執(zhí)行存在著較大差異,所以在不同地區(qū)企業(yè)受到的法律制度保護(hù)程度也較為不同(李云鶴和李昱,2018)。法律保護(hù)水平高的地區(qū)能夠?qū)η謾?quán)行為起到震懾作用,減少不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?,能夠有效地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),為企業(yè)創(chuàng)新提供良好的法律保障,在這種情況下,企業(yè)更愿意去進(jìn)行創(chuàng)新活動。而在法律保護(hù)水平較低的地區(qū),違法成本很低,權(quán)利人的利益很有可能得不到保障甚至?xí)磺址福敲雌髽I(yè)創(chuàng)新的積極性就會被大大削弱。此外,企業(yè)的資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為企業(yè)是“資源的集合體”,企業(yè)要進(jìn)行創(chuàng)新,就需要持續(xù)投入高額資金,企業(yè)資源的豐富程度對企業(yè)創(chuàng)新活動的成敗有著重要的影響(溫軍,2011)。法律保護(hù)水平不同的地區(qū),市場化進(jìn)程不一樣,企業(yè)的融資渠道以及企業(yè)治理水平也存在較大差異。在法律保護(hù)水平較高的地區(qū),違法成本較高、信息不對稱程度相對較低,企業(yè)更容易通過正式渠道獲得融資,企業(yè)治理更加規(guī)范,并且企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新所需要的財力、人力等相對更容易獲得,所以企業(yè)更有能力進(jìn)行創(chuàng)新活動。而在法律保護(hù)水平較低的地區(qū),其市場化進(jìn)程也較落后,市場競爭不夠充分,信息傳遞不夠順暢,企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新會面臨著相對更大的阻礙,所以創(chuàng)新產(chǎn)出水平就會較低?;谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè):
H1a:法律保護(hù)水平越高,企業(yè)的創(chuàng)新投入越高。
H1b:法律保護(hù)水平越高,企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出越高。
本文選取2007-2018 年間的滬深兩市A 股上市公司作為初始樣本,剔除了金融類行業(yè),剔除了ST 和PT 公司樣本,刪除了所需變量數(shù)據(jù)缺失的公司,經(jīng)過以上篩選,本文獲得樣本公司年度觀測值4 943 個。為了避免極端異常值的干擾,本文對所有的連續(xù)變量進(jìn)行縮尾處理。本文的研究數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫,采用的處理軟件是Stata13。
1.被解釋變量?,F(xiàn)有的文獻(xiàn)中,通常從兩個方面來衡量企業(yè)創(chuàng)新。一方面是企業(yè)創(chuàng)新的意愿,即企業(yè)研發(fā)投入水平,一方面是企業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)出,即企業(yè)研發(fā)成果。本文參考李云鶴和李昱(2018)等人的研究,從以下兩個方面對企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行衡量。企業(yè)創(chuàng)新投入(RD),選用企業(yè)研發(fā)投入總額的自然對數(shù)進(jìn)行衡量。企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出(Patents),選用企業(yè)專利的申請數(shù)量進(jìn)行衡量。
2.解釋變量。法律保護(hù)水平(Law)。樊綱和王小魯?shù)炔粩喔戮幹频摹吨袊袌龌笖?shù)》中的指標(biāo)體系衡量了我國各個地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法制發(fā)展水平的差異,獲得眾多學(xué)者的認(rèn)可,具有較高的權(quán)威性,本文同時參照高鳳蓮和王志強(qiáng)(2016)等人的實(shí)證研究,采用“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境”中各省的指標(biāo)值來衡量各地區(qū)法律保護(hù)水平(Law)。該指標(biāo)的值越高,表明該地區(qū)的法律保護(hù)水平較高。
3.控制變量。參考了以往學(xué)者的研究文獻(xiàn),本文決定選用以下控制變量:公司的規(guī)模(asset),選用總資產(chǎn)對數(shù)進(jìn)行衡量;公司的資金流動性(liquidity),選用每股經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額衡量;公司的營運(yùn)能力(operate),選用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率進(jìn)行衡量;公司的盈利能力(profit),選用凈資產(chǎn)收益率進(jìn)行衡量;公司的發(fā)展能力(develop),選用主營業(yè)務(wù)收入增長率進(jìn)行衡量;公司的獨(dú)立性(indepen),選用獨(dú)立董事比例進(jìn)行衡量; 是否兩職合一(position);股權(quán)集中度(owner),選用第一大股東持股比例進(jìn)行衡量;行業(yè)變量(Industry),屬于該行業(yè)的為 1,否則為 0;時間變量(Year),屬于該年份的為1,否則為0。主要變量定義如如表1 所示。
表1 變量定義
本文的被解釋變量是企業(yè)創(chuàng)新投入(RD)和企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出(Patents),解釋變量是法律保護(hù)水平(Law),為了驗(yàn)證假設(shè),本文構(gòu)建實(shí)證模型如下:
本文所用主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。從表中可以看出,就樣本公司而言,公司的研發(fā)投入自然對數(shù)的最小值是14.72,最大值是21.74,標(biāo)準(zhǔn)差是1.281,專利申請量的最小值是0,最大值是2 553,標(biāo)準(zhǔn)差為336.2,說明公司之間的研發(fā)投入和專利申請數(shù)量都存在著較大的差異。法律保護(hù)水平指標(biāo)的最小值為1.840,最大值為20.01。獨(dú)立董事的比例最小值是0.333,最大值是0.571,均值是0.372,說明我國上市公司的獨(dú)立董事比例基本在法律要求的30%左右。是否兩職合一變量的均值是0.988,說明董事長和總經(jīng)理為同一人的公司在樣本公司中占多數(shù)。
表2 描述性統(tǒng)計
本文主要變量的相關(guān)系數(shù)如表3 所示。從表中可以看出,各變量的相關(guān)系數(shù)均小于0.5,說明變量之間存在多重共線性的可能性較低。法律保護(hù)水平與企業(yè)研發(fā)投入、企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出在1%的水平上顯著為正,初步驗(yàn)證了本文的假設(shè),即法律保護(hù)水平與企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出存在正相關(guān)關(guān)系。
表3 主要變量的相關(guān)系數(shù)
表4 列示了法律保護(hù)水平與企業(yè)創(chuàng)新的回歸系數(shù),從回歸結(jié)果來看,法律保護(hù)水平與和企業(yè)創(chuàng)新投入在1%的水平上顯著正相關(guān),說明法律保護(hù)水平越高,企業(yè)越愿意去創(chuàng)新,企業(yè)的創(chuàng)新投入越高。法律保護(hù)水平與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出在5%的水平上顯著正相關(guān),說明法律保護(hù)水平越高的地區(qū),企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出,即專利申請數(shù)量越高。
本文還將樣本觀測值進(jìn)行劃分,分為國有樣本組和非國有樣本。從表4 中也可以看到,從企業(yè)創(chuàng)新投入來看,法律保護(hù)水平與國有企業(yè)的研發(fā)投入在10%的水平上正相關(guān),與非國有企業(yè)的研發(fā)投入在1%的水平上正相關(guān)。就企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出來講,法律保護(hù)水平與國有企業(yè)的專利申請數(shù)量在1%的水平上正相關(guān),而對非國有企業(yè)的專利申請數(shù)量的影響并不顯著,原因可能是法律保護(hù)水平越高,越能夠提高非國有企業(yè)的創(chuàng)新積極性,但由于非國有企業(yè)在資金實(shí)力、人才資源、技術(shù)設(shè)備方面存在弱勢以及一些限制政策的阻礙,非國有企業(yè)專利申請量的提高并不明顯。此外,從表4 中也可以看到,企業(yè)規(guī)模與企業(yè)研發(fā)投入和企業(yè)專利申請量都在1%的水平上顯著正相關(guān),并且在國有企業(yè)和非國有企業(yè)中同樣都成立,說明,企業(yè)規(guī)模越大,越傾向于創(chuàng)新,并且也有實(shí)力提高企業(yè)專利申請量。
本文基于2007-2018 年A 股上市公司的數(shù)據(jù),考察了我國法律保護(hù)水平對企業(yè)創(chuàng)新的影響,選用樊綱等人的地區(qū)法律保護(hù)指數(shù)來衡量我國各地去法律保護(hù)水平,并從企業(yè)研發(fā)投入和企業(yè)專利申請數(shù)量兩個層面對企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行衡量。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),法律保護(hù)水平對企業(yè)創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用,不僅促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新投入,也促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出,并且法律保護(hù)水平對企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用在國有和非國有企業(yè)中均成立,而法律保護(hù)水平對企業(yè)專利申請數(shù)量的促進(jìn)作用在國有企業(yè)中更為顯著,而在非國有企業(yè)并不明顯。
通過上文分析提出以下建議。第一,隨著我國經(jīng)濟(jì)向著高質(zhì)量方向發(fā)展,應(yīng)該完善健全與之相配套的法律保護(hù)制度,加大司法投入,改善法律環(huán)境,切實(shí)提升各個地區(qū)的法律保護(hù)水平;第二,在全國統(tǒng)一的法律保護(hù)原則下,也應(yīng)該調(diào)整完善對非國有企業(yè)的優(yōu)惠政策,根據(jù)具體地區(qū)條件、企業(yè)性質(zhì)等因素來制定更加符合當(dāng)?shù)厍闆r、更適宜當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的法律保護(hù)政策,以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。
表4 法律保護(hù)水平與企業(yè)創(chuàng)新