承認(rèn)理論視角下新時(shí)代大學(xué)生道德共識(shí)研究

張士林

(安徽理工大學(xué) 地球與環(huán)境學(xué)院，安徽 淮南 232001)

一、新時(shí)代大學(xué)生道德困境的由來(lái)

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步確定，社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)一步深入。正如馬克思所說(shuō)的“一如既往地道德是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物”，[1]每當(dāng)社會(huì)進(jìn)入重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，總會(huì)伴隨著社會(huì)關(guān)系更迭，利益關(guān)系交織的特點(diǎn)，直接影響到作為社會(huì)意識(shí)的道德觀念，使當(dāng)時(shí)的道德同樣伴生相應(yīng)的波動(dòng)。新時(shí)代大學(xué)生得益于信息化時(shí)代，成長(zhǎng)過(guò)程中接受了大量的多元信息，眼界更開(kāi)闊，價(jià)值更加多元，進(jìn)入大學(xué)后，接觸更多的理論和學(xué)說(shuō)，進(jìn)一步強(qiáng)化了多元化思想和觀念?！皟r(jià)值多樣性或多重性已經(jīng)被廣泛承認(rèn)為當(dāng)代世界的普遍現(xiàn)象”，也勢(shì)必會(huì)引發(fā)道德的多元和分化，因此，高校大學(xué)生道德分化的普遍性有著現(xiàn)實(shí)的合理性。

至于道德多元更符合社會(huì)發(fā)展的需要還是一元化道德才是道德最終的歸宿，就需要回到道德是主觀還是客觀的問(wèn)題上來(lái)。主觀性的道德意味著多樣性和不確定性，客觀性的道德則要求統(tǒng)一性。馬克思主義認(rèn)為，道德是主觀和客觀的統(tǒng)一體，道德反映客觀事物，通過(guò)人主觀表現(xiàn)出來(lái)，道德由客觀決定，但個(gè)人卻有主觀的道德選擇。由此可見(jiàn)，道德主觀性與客觀性是一組辯證關(guān)系，人在道德實(shí)踐中的主動(dòng)性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性的發(fā)揮，總是在一定社會(huì)條件下進(jìn)行的，無(wú)論是其道德選擇，還是其道德評(píng)價(jià)，都不可能離開(kāi)一定的道德觀念、道德原則的制約、規(guī)范和指導(dǎo)。[2]高校大學(xué)生道德的分化一方面反映了當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的多元，另一方面也反映了新時(shí)代大學(xué)生的人格獨(dú)立。高校作為學(xué)術(shù)科研的前沿，百家爭(zhēng)鳴的氛圍和人格獨(dú)立的學(xué)生是支撐其發(fā)展的重要基礎(chǔ)，所以，新時(shí)代大學(xué)生道德的分化從一定意義上來(lái)說(shuō)是思想的進(jìn)步。然而，過(guò)度強(qiáng)調(diào)多元化的道德會(huì)帶來(lái)眾多問(wèn)題。多元化的道德觀念意味著新時(shí)代大學(xué)生擁有多元化的道德認(rèn)知，從而指引多元化的道德行為。大學(xué)生在多元甚至對(duì)立的道德觀念下生活學(xué)習(xí)，不可避免的會(huì)在道德判斷中產(chǎn)生分歧，這種分歧可能是益于交流的，但更可能是無(wú)序的、混亂的，甚至是沖突的。缺乏可公度的道德標(biāo)準(zhǔn)，意味著分歧缺乏解決的標(biāo)尺，最終會(huì)引發(fā)沖突，新時(shí)代大學(xué)生道德困境由此產(chǎn)生。

針對(duì)道德分化，不少學(xué)者提出“道德共識(shí)”概念，這己經(jīng)逐漸成為倫理學(xué)話語(yǔ)的一部分。到目前為止，綜合有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)界雖未對(duì)“道德共識(shí)”概念有清晰的界定和明確的定位，但大致可以概括為認(rèn)同說(shuō)和一致說(shuō)，認(rèn)為道德共識(shí)是所有社會(huì)成員在道德的認(rèn)知、判斷標(biāo)準(zhǔn)和原則等方面上形成的一致、共同的認(rèn)識(shí)，一種道德認(rèn)知使得所有社會(huì)成員產(chǎn)生道德認(rèn)同。如：賀來(lái)教授認(rèn)為道德共識(shí)是社會(huì)共同體對(duì)關(guān)系到社會(huì)基本生活秩序穩(wěn)定的基本道德問(wèn)題的一致認(rèn)識(shí)。[3]然而，當(dāng)前高校大學(xué)生在道德分化和多元問(wèn)題上并不是缺乏作為道德共識(shí)具體條例和口號(hào)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀、社會(huì)主義榮辱觀以及我國(guó)國(guó)法國(guó)規(guī)都是符合社會(huì)正義的可公度的道德，實(shí)際上缺乏的是使各個(gè)道德主體在平等基礎(chǔ)上自愿、自由達(dá)成一致的一種機(jī)制。何懷宏認(rèn)為，我們所追求的道德共識(shí)就是這種可以使不同主體充分相互理解，緩解矛盾，和諧共生的秩序。[4]由此看來(lái)，凝聚新時(shí)代大學(xué)生道德共識(shí)并不是人為機(jī)械的強(qiáng)制每個(gè)人信奉某一種道德價(jià)值，而是需求一種路徑，這種路徑可以使每個(gè)人自由平等的表達(dá)道德訴求，在此基礎(chǔ)上尋求某種機(jī)制，使他們自發(fā)接受符合社會(huì)正義的道德價(jià)值。如何減少大學(xué)生因道德分化帶來(lái)的沖突，并使不同道德主體平等對(duì)話最終達(dá)成道德共識(shí)，德國(guó)著名哲學(xué)家霍耐特提出的承認(rèn)理論有一定的借鑒價(jià)值。

二、承認(rèn)理論的道德共識(shí)意蘊(yùn)

承認(rèn)理論建構(gòu)了以“愛(ài)、法權(quán)和團(tuán)結(jié)”為內(nèi)容的三種承認(rèn)形式，分別對(duì)應(yīng)自信、自尊與自豪的三種認(rèn)同體驗(yàn)，對(duì)承認(rèn)的追求成為社會(huì)矛盾和沖突的道德原因。[5]新時(shí)代大學(xué)生道德分化帶來(lái)的沖突就是因?yàn)楦鞯赖轮黧w間對(duì)各自道德判斷的不承認(rèn)引起的，每個(gè)社會(huì)主體的道德觀念和道德行為，都是在“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”，即反抗各種打壓，反抗輕視，反抗權(quán)利被剝奪，追求認(rèn)可，追求自由，捍衛(wèi)自信心、自尊心、自豪感。這種反抗動(dòng)機(jī)是分層次的，最基本的動(dòng)機(jī)是為了經(jīng)濟(jì)利益，首先是滿足生存需求，其次是為了政治權(quán)利或權(quán)力訴求，最高的動(dòng)機(jī)“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的社會(huì)道德訴求。[6]然而，當(dāng)代大學(xué)生涉及經(jīng)濟(jì)利益的糾紛較少，政治生活也不是主要方面，道德追求和道德交往是他們生活中的重要內(nèi)容。而承認(rèn)理論建構(gòu)的以“愛(ài)、法權(quán)和團(tuán)結(jié)”為內(nèi)容的三種承認(rèn)形式，分別對(duì)應(yīng)自信、自尊與自豪的三種認(rèn)同體驗(yàn)，其中，愛(ài)是一種情感關(guān)懷，是一種原生狀態(tài)下的認(rèn)同，是最基本的承認(rèn)形式，即主體間的情感認(rèn)同。[7](P45)愛(ài)不僅指兩性之間的關(guān)系，也指家庭中的情感關(guān)系和友誼關(guān)系，一切倫理的結(jié)構(gòu)內(nèi)核都存在于愛(ài)中，個(gè)體只有在無(wú)條件的愛(ài)和情感所支撐的承認(rèn)關(guān)系中，才能產(chǎn)生自信。所以，當(dāng)?shù)赖路只a(chǎn)生分歧時(shí)，首先要從情感關(guān)懷開(kāi)始，用一種無(wú)條件的理解和信任，道德主體之間換位思考，從情感上承認(rèn)道德分歧的存在，使道德主體敢于自由發(fā)聲，表達(dá)自身需求，從而有助于形成道德主體的自信，這是個(gè)體人格獨(dú)立和個(gè)性解放的前提，同時(shí)也是形成自尊態(tài)度的心理前提。法權(quán)是制度規(guī)范，是從制度層面約束和固定道德主體自信的權(quán)利，在不具有法權(quán)約束的傳統(tǒng)社會(huì)，個(gè)體的合法道德訴求一旦與傳統(tǒng)道德的普遍原則不符，就只能通過(guò)個(gè)體的社會(huì)地位來(lái)實(shí)現(xiàn)，即個(gè)體的不同道德訴求并沒(méi)有被賦予法權(quán)保障，從而那些與主流道德不符的道德觀念不被社會(huì)尊重，在承認(rèn)理論的第二個(gè)形式中，個(gè)體在法律賦予的基本權(quán)利的基礎(chǔ)上，獲得與他人平等的地位，在平等相互關(guān)系中交往，在這個(gè)過(guò)程中獲得自尊。[7](P46)所以，要從規(guī)范的角度確立道德主體道德選擇的自信，從而減少道德主體間的沖突。團(tuán)結(jié)則是承認(rèn)理論的最高形式也是最終歸宿，由于一個(gè)具有向心力的倫理目標(biāo)的存在，不同的人為其所吸引而相互靠近，成為價(jià)值共同體，并團(tuán)體性的朝向此目標(biāo)前進(jìn)。[8]表現(xiàn)為差異化的個(gè)體在幫助社會(huì)實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)過(guò)程中所做出的貢獻(xiàn)，社會(huì)根據(jù)貢獻(xiàn)程度對(duì)個(gè)體作出相應(yīng)的的承認(rèn)和重視。這樣一來(lái)，普遍價(jià)值境域不僅能涵蓋個(gè)體不同的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)形式，還宏觀性的起到價(jià)值統(tǒng)領(lǐng)作用，適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)既追求統(tǒng)一又期待多樣化的發(fā)展模式。由此看來(lái)，團(tuán)結(jié)達(dá)成過(guò)程，也是共識(shí)形成的過(guò)程。團(tuán)結(jié)是有條件的團(tuán)結(jié)，是在情感關(guān)懷下，在法權(quán)的基礎(chǔ)上，在自信、自尊的氛圍中，每個(gè)人都能夠真正擁有充分實(shí)現(xiàn)自我的機(jī)會(huì)，都有機(jī)會(huì)為共同利益作出貢獻(xiàn)，從而贏得社會(huì)成員的相互尊重，在此基礎(chǔ)上，理性的選取一種道德觀念作為倫理目標(biāo)，在目標(biāo)達(dá)成過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)，達(dá)成共識(shí)?；氐降赖路只旧?，當(dāng)大學(xué)生出現(xiàn)道德分化分歧時(shí)，首先在情感關(guān)懷氛圍里相互承認(rèn)對(duì)方分歧的權(quán)利，接著在規(guī)則和規(guī)范賦予他們平等權(quán)力的基礎(chǔ)上，平等對(duì)話，自由交流，在這個(gè)過(guò)程中每個(gè)人都充分自信并獲得自尊，那么最終無(wú)論是否達(dá)成一致，道德分化所帶來(lái)的沖突都將被化解，只存在通往共識(shí)的努力，達(dá)成共識(shí)則是他們的共識(shí)。相反，拒絕承認(rèn)就是蔑視體驗(yàn)，摧毀個(gè)體的自信、自尊與自豪，使主體間的道德共識(shí)缺乏平等的基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，承認(rèn)理論闡述了承認(rèn)對(duì)主體間道德共識(shí)達(dá)成的價(jià)值，對(duì)構(gòu)建當(dāng)前大學(xué)生道德共識(shí)路徑具有積極的意義。

當(dāng)今許多社會(huì)沖突的背后，有經(jīng)濟(jì)、政治、道德的多方面原因。從道德角度看，拒絕承認(rèn)是社會(huì)沖突的直接原因。在社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中我們應(yīng)當(dāng)將承認(rèn)理論中國(guó)化，在社會(huì)中倡導(dǎo)人與人互相關(guān)愛(ài)，突出法律制度的保障機(jī)制，強(qiáng)化共同價(jià)值目標(biāo)的凝聚作用，[9]結(jié)合中國(guó)實(shí)際為中國(guó)問(wèn)題服務(wù)。

三、承認(rèn)理論的中國(guó)化內(nèi)涵

(一)人類命運(yùn)共同體思想中“愛(ài)”的體現(xiàn)

人類命運(yùn)共同體思想展現(xiàn)了價(jià)值共通、責(zé)任共擔(dān)、利益共享、文明互鑒的發(fā)展愿景，是解決當(dāng)今世界沖突，形成國(guó)際共識(shí)的有效理念。傳統(tǒng)意義上的零和博弈是二者選其一，在這種思維框架下，兩者除了輸贏再無(wú)其他，而人類命運(yùn)共同體打破了西方的零和博弈思路。我國(guó)傳統(tǒng)文化中的“推己及人”“己所不欲，勿施于人”，體現(xiàn)了“寬容”的中國(guó)精神。正是在這種精神下，不同的民族在交往過(guò)程中，求同存異，承認(rèn)彼此之間的差異，互相給與自尊，在人類命運(yùn)共同體中，各交往主體互相承認(rèn)，彼此平等，分工協(xié)作，交流頻繁，在經(jīng)濟(jì)利益往來(lái)和人員密切交流過(guò)程中逐步加深了各民族間的情感關(guān)懷，分歧和差異不再是阻礙，存異成為交流的基礎(chǔ)，互相承認(rèn)，求同才是根本目的，這就是“愛(ài)”的中國(guó)化體現(xiàn)。

(二)依法治國(guó)與以德治國(guó)實(shí)踐中“法權(quán)”的意蘊(yùn)

德治是法治的基礎(chǔ)和支撐，法治是德治的主導(dǎo)和保障，德法共治是新時(shí)代下國(guó)家治理的最新要求。我國(guó)的基本方略是“依法治國(guó)”，法治是國(guó)家治理的總依據(jù)、總因循。正如習(xí)總書記所說(shuō)的，要用“法治手段解決道德領(lǐng)域的突出問(wèn)題”,[10](P134)道德是內(nèi)化的，非強(qiáng)制的，更多的依靠，人們的內(nèi)心自覺(jué)，往往可能因?yàn)榈赖伦月刹蛔阋l(fā)道德秩序失范，需要法律的手段固定秩序，強(qiáng)制道德要求，保障公民合理的道德訴求。這既是依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的重要體現(xiàn)，也是用制度手段保障道德自主的重要參考，是“法權(quán)”概念的發(fā)展。

(三)社會(huì)主義核心價(jià)值觀理念中“團(tuán)結(jié)”的體現(xiàn)

黨的十八大提出了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的概念，它以傳統(tǒng)文化為本，體現(xiàn)了五千年的文化底蘊(yùn)，承載了我們世代追求的愛(ài)國(guó)、尚公、和諧、仁義等中華文化精神。同時(shí)，它還反映了全球化的時(shí)代要求，兼容并包，海納百川，并與社會(huì)主義制度相結(jié)合，體現(xiàn)了時(shí)代特征。它承接中華五千年的文化傳統(tǒng)、扎根于時(shí)代訴求，立足于多元價(jià)值觀念的整合優(yōu)化，是我們目前的價(jià)值目標(biāo)。全國(guó)各族人民按照個(gè)體化差異為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)貢獻(xiàn)力量，社會(huì)根據(jù)個(gè)體的貢獻(xiàn)給與相應(yīng)的認(rèn)同和獎(jiǎng)勵(lì)。差異化的個(gè)體在普遍性的價(jià)值目標(biāo)下自我實(shí)現(xiàn)，既體現(xiàn)了多元又統(tǒng)領(lǐng)了價(jià)值，個(gè)體在此基礎(chǔ)上得到社會(huì)承認(rèn)和重視，體現(xiàn)了“團(tuán)結(jié)”的要求和特征。

四、建構(gòu)新時(shí)代大學(xué)生的道德共識(shí)路徑

面對(duì)中國(guó)實(shí)際，建構(gòu)新時(shí)代大學(xué)生的道德共識(shí)路徑時(shí)，要以人類命運(yùn)共同體、依法治國(guó)與以德治國(guó)的有機(jī)結(jié)合和社會(huì)主義核心價(jià)值觀等提法和理論為主體參考，重塑校園共同體，完善校規(guī)校紀(jì)并以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指引，尋求道德共識(shí)，解決道德困境。

(一)倡導(dǎo)同學(xué)情誼，重塑共同體氛圍，為道德共識(shí)提供理性基礎(chǔ)

承認(rèn)理論強(qiáng)調(diào)，解決道德沖突首先要使道德主體間建立情感關(guān)懷的氛圍，即面對(duì)分歧需要求同存異，這種無(wú)條件的承認(rèn)分歧是一種道德自律，是一種“同情”。當(dāng)?shù)赖轮黧w都養(yǎng)成了“同情”的習(xí)慣，那么道德主體發(fā)生分歧時(shí)就會(huì)換位思考，會(huì)避免雙方直接沖突。各主體都有著表達(dá)道德觀點(diǎn)的自信，是建立有效道德共識(shí)的前提，也是大學(xué)生道德共識(shí)的情感支撐。維爾坎德認(rèn)為，“理解”是“同情”的本質(zhì)性內(nèi)容，是通過(guò)從內(nèi)部把握他人的心理狀態(tài)，把他人當(dāng)作擴(kuò)大自我的一部分，其前提是內(nèi)在的親近感和緊密的意志溝通，[11]這種親密關(guān)系一般只在緊密的共同體中顯現(xiàn)，家庭就是這種共同體的狹義代表，人類命運(yùn)共同體則是廣義體現(xiàn)。滕尼斯認(rèn)為，“共同體”是由理性(選擇意志)和契約關(guān)系構(gòu)成的聯(lián)合體。[12]“一帶一路”建設(shè)正是基于國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)文化等方面的利益合作而形成的一種命運(yùn)共同體，相對(duì)應(yīng)來(lái)看，高校也是一種共同體，既是天然的原始的共同體，也是基于理性和契約關(guān)系構(gòu)成的共同體，社會(huì)成員由于有了大學(xué)生這個(gè)身份，自然而然地因?yàn)樯矸莺蛯?duì)身份的認(rèn)同組成了高校，同時(shí)也是社會(huì)成員基于國(guó)家法律以及專業(yè)選拔而匯聚到一起，彼此都認(rèn)同是學(xué)校的學(xué)生，遵從學(xué)校規(guī)范。高校是一個(gè)大共同體，共同體內(nèi)部有各個(gè)學(xué)院各個(gè)班級(jí)以及各個(gè)社團(tuán)等基于不同規(guī)則和精神組成的小共同體。從應(yīng)然角度來(lái)看，學(xué)生在學(xué)校共同體中應(yīng)該有緊密的情感和共同的意識(shí)，但在實(shí)然層面，由于新時(shí)代大學(xué)生自我意識(shí)濃厚，普遍社交能力弱化，學(xué)生群體間交流不足，甚至部分班級(jí)內(nèi)部直到大學(xué)畢業(yè)依然互不認(rèn)識(shí)，在這種情況下，共同體的緊密情感氛圍大大弱化。為了強(qiáng)化大學(xué)生間的情感感懷，加強(qiáng)大學(xué)生的自信，為大學(xué)生的道德共識(shí)提供情感支撐，必須重塑學(xué)校共同體，恢復(fù)共同體的凝聚作用。為此，學(xué)校要多鼓勵(lì)學(xué)生間的交流，增加校園活動(dòng)，搭建溝通平臺(tái)，引導(dǎo)學(xué)生走出宿舍，融入集體，從而增加大學(xué)生間的熟悉感，在學(xué)生共同身份的基礎(chǔ)上，朝著學(xué)生成長(zhǎng)的共同目標(biāo)努力，形成親密交流的天然場(chǎng)，增加大學(xué)生間“共情”的概率，從而實(shí)現(xiàn)換位思考，從“愛(ài)”的形式培養(yǎng)承認(rèn)意識(shí)，進(jìn)而減少道德分化帶來(lái)的沖突，實(shí)現(xiàn)大學(xué)生自由、自信的表達(dá)道德觀點(diǎn)，為道德共識(shí)的建構(gòu)提供理性的道德主體。

(二)完善校規(guī)校紀(jì)，保障合理分化，為道德共識(shí)提供制度支持

為了尋求大學(xué)生間的道德共識(shí)，首先要從情感關(guān)懷角度無(wú)條件的承認(rèn)對(duì)方的存在，使道德主體建立自信，然后從制度層面規(guī)范這種自信，保障道德分化的權(quán)利，用制度手段保障道德的合理分化，這正是依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的具體體現(xiàn)。習(xí)總書記對(duì)法律和道德的關(guān)系曾有過(guò)這樣精彩的論述：“法律是準(zhǔn)繩，任何時(shí)候都必須遵循；道德是基石，任何時(shí)候都不可忽視。[13]同理，在和諧校園治理和建設(shè)中，既要以學(xué)校共同體成員的緊密情感所產(chǎn)生的道德自律為基石，同時(shí)也要進(jìn)行制度建設(shè)，做好道德自律的強(qiáng)力保障。當(dāng)高校將承認(rèn)大學(xué)生間道德分化的權(quán)利制度化時(shí)，就說(shuō)明大學(xué)生的不同道德訴求得到了共同體的尊重，大學(xué)生在道德自信的基礎(chǔ)上可以平等的表達(dá)道德追求，打破了由地位、權(quán)威等非理性方式確立的道德壟斷，從而使大學(xué)生在道德追求方面獲得自尊。所以，高校應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策文件，塑造校園文化，確立大學(xué)生道德分化的合理權(quán)利，保障大學(xué)生不會(huì)因不同的道德觀念而受到區(qū)別對(duì)待；高校管理者對(duì)待大學(xué)生道德分化時(shí)要合理引導(dǎo)，拋棄那種帶有明顯個(gè)人傾向的道德霸權(quán)主義。雖然道德分化的權(quán)利是合理的，是實(shí)現(xiàn)大學(xué)生自由發(fā)展的有效途徑，但要明確自由并不是自由主義，道德分化也不是道德相對(duì)主義，要旗幟鮮明的反對(duì)封建道德、腐朽道德以及一切與社會(huì)主義背道而馳的偽道德，要以社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為道德自由的界限，杜絕無(wú)底線的自由。大學(xué)生在自信和自尊的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了道德平等和互相承認(rèn)，即使是由道德分化引發(fā)的分歧依然存在，但由于道德主體獲得了承認(rèn)，不至于產(chǎn)生“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的沖突，道德共識(shí)由此變得可能。

(三)把握社會(huì)主義核心價(jià)值觀，追求重疊共識(shí)，為道德共識(shí)提供價(jià)值引領(lǐng)

團(tuán)結(jié)是承認(rèn)的最高形式，在自信自尊的基礎(chǔ)上，大學(xué)生在道德交流過(guò)程中形成了平等自由的氛圍，選擇共同的倫理目標(biāo)，共同為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而努力，而社會(huì)根據(jù)個(gè)體努力的程度給與重視，由此達(dá)成團(tuán)結(jié)的目的。社會(huì)主義核心價(jià)值觀扎根于中華五千年文化傳統(tǒng)，反映時(shí)代訴求，致力于多元價(jià)值觀念的整合優(yōu)化，是當(dāng)代大學(xué)生的價(jià)值目標(biāo)。每個(gè)大學(xué)生都應(yīng)該在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)下，尋求共同的倫理目標(biāo)，在為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程中走向共識(shí)。

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，多元化已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)不爭(zhēng)的事實(shí)，在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)下，在多元道德目標(biāo)下尋求共同的倫理目標(biāo)成為我們實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)、走向共識(shí)的重要要求。求同存異，尋求各種道德觀點(diǎn)共同的地方，這個(gè)過(guò)程就是尋求重疊共識(shí)，即價(jià)值不同的個(gè)體都以合理的態(tài)度彼此相待，在此基礎(chǔ)上尋求未來(lái)的價(jià)值融合。[14]回到尋求大學(xué)生的道德共識(shí)，就是在多元道德的高校共同體內(nèi)，擁有道德自信、道德自尊的大學(xué)生，在平等自由的基礎(chǔ)上，都能承認(rèn)彼此的不同，都能感同身受，換位思考，在學(xué)校法權(quán)制度的保障下，在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)下，各種道德觀念充分交流，努力尋求彼此的理解，最終達(dá)成某種一致。所以，為了達(dá)成大學(xué)生的道德共識(shí)，高校要搭建大學(xué)生間道德交流平臺(tái)。交流平臺(tái)可以擁有各種形式的載體，可以依托學(xué)生(代表)大會(huì)、班級(jí)會(huì)議、公共對(duì)話等形式展開(kāi)，從對(duì)學(xué)?；虬嗉?jí)有重大影響的典型事件為切入點(diǎn)，探尋道德討論的常態(tài)化與制度化途徑。為了提高效率，避免出現(xiàn)辯而不明、議而不決等情況，要在討論和辯論的基礎(chǔ)上加入政治化的抉擇程序，被民主否決的觀念并不是被拋棄，而是暫時(shí)擱置，它依然可以對(duì)現(xiàn)行的道德觀念進(jìn)行批判，在后續(xù)的道德討論中可以依照變化了的現(xiàn)實(shí)繼續(xù)交流。在共同的倫理目標(biāo)抉擇后，每個(gè)大學(xué)生均為此目標(biāo)而努力，學(xué)校也相應(yīng)的給與反饋，在此過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了大學(xué)生的團(tuán)結(jié)，緩解了道德沖突，走出道德困境，達(dá)成道德共識(shí)。