高校二級(jí)學(xué)院微觀自主的推進(jìn)策略

肖乃濤

(武漢紡織大學(xué) 研究生處，湖北 武漢 430200)

辦學(xué)自主權(quán)是高校自主處理內(nèi)部事務(wù)、抵御外部不當(dāng)干預(yù)的重要憑仗。近年來(lái)，我國(guó)高校辦學(xué)自主權(quán)雖然不斷擴(kuò)大但總體不足，這已成高等教育戰(zhàn)線的共識(shí)，也是高校師生的切身感受。大學(xué)應(yīng)當(dāng)是雙重自主的，亦即大學(xué)相對(duì)政府宏觀自主，學(xué)院相對(duì)大學(xué)微觀自主，而且宏觀自主與微觀自主是相互依賴的，無(wú)論哪個(gè)層面的自主缺失，都將導(dǎo)致大學(xué)雙重自主結(jié)構(gòu)的坍塌，任何從事知識(shí)創(chuàng)新的團(tuán)體或組織都應(yīng)當(dāng)以雙重自主結(jié)構(gòu)作為基本框架。[1]當(dāng)前，我國(guó)大多數(shù)高校實(shí)行的校院系三級(jí)建制、校院兩級(jí)管理模式。在此種模式下，校級(jí)行政部門代表學(xué)校制訂發(fā)展規(guī)劃并組織實(shí)施，對(duì)學(xué)院實(shí)行宏觀管理和具體行政事務(wù)指導(dǎo)；學(xué)院處于中間層次，具有一定的行政管理權(quán)和自主權(quán)，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌和落實(shí)本學(xué)院各項(xiàng)事務(wù)；系(教研室、研究所等)作為最基層學(xué)術(shù)組織，負(fù)責(zé)實(shí)施具體的教學(xué)、科研及社會(huì)服務(wù)活動(dòng)。“校院兩級(jí)關(guān)系嵌入在政府與大學(xué)關(guān)系之中，在傳統(tǒng)科層組織模式下，基層學(xué)術(shù)組織擁有權(quán)力較小，校部機(jī)關(guān)對(duì)基層學(xué)術(shù)組織管得過(guò)細(xì)、統(tǒng)得過(guò)死?！盵2]

如果說(shuō)大學(xué)與政府的關(guān)系不順是大學(xué)宏觀自主的要害，那么大學(xué)與內(nèi)部教學(xué)科研單位的關(guān)系紊亂則是學(xué)院微觀自主的癥結(jié)所在。我國(guó)校院關(guān)系概括地講，就是“校辦院”而非“院辦?！保簩W(xué)校不僅決定學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)班子的配備，還控制著學(xué)院學(xué)生招生、專業(yè)設(shè)置、課程教學(xué)、科研組織、人事管理、職稱評(píng)審、資源配置、對(duì)外合作等學(xué)術(shù)活動(dòng)和組織發(fā)展的方方面面，校級(jí)管理層處于強(qiáng)勢(shì)和主導(dǎo)地位，而學(xué)院處于弱勢(shì)和依附地位。大學(xué)作為典型的“底部沉重”型組織，基層院系承擔(dān)著教學(xué)科研、社會(huì)服務(wù)與文化傳承任務(wù)，“任何自上而下的改革只有落實(shí)到學(xué)科或院系層面才有意義”。[3]調(diào)整校院關(guān)系、深化校院兩級(jí)管理體制改革，已經(jīng)成為構(gòu)建以學(xué)院為中心的內(nèi)部管理體制、提升學(xué)院自治水平的著力點(diǎn)，也是從“校辦院”轉(zhuǎn)向“院辦?！钡耐黄瓶?。

一、學(xué)院設(shè)置轉(zhuǎn)向?qū)捫徒M織結(jié)構(gòu)

學(xué)院是現(xiàn)代大學(xué)的基本組織單位，肩負(fù)著師資隊(duì)伍建設(shè)、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等諸多職能，在大學(xué)中處于中間層次，地位十分重要。院系設(shè)置是保持學(xué)院獨(dú)立性、激發(fā)學(xué)院辦學(xué)活力、提高學(xué)院自治能力的前提條件。我國(guó)學(xué)院之所以處于弱勢(shì)地位、自治程度偏低，一個(gè)重要原因就在于學(xué)院設(shè)置過(guò)多。

1.學(xué)院數(shù)量多而權(quán)力小

研究表明，我國(guó)大學(xué)學(xué)位層次越高學(xué)院設(shè)置數(shù)量相應(yīng)越多。綜合性大學(xué)平均學(xué)院數(shù)量為25個(gè)，相當(dāng)于3個(gè)本科專業(yè)設(shè)置1個(gè)學(xué)院，最多的竟設(shè)有56個(gè)學(xué)院；多科性院校學(xué)院數(shù)量均值近20個(gè)，相當(dāng)于2.5個(gè)本科專業(yè)設(shè)置1個(gè)學(xué)院，另有數(shù)量不等的繼續(xù)教育學(xué)院、基礎(chǔ)課部、學(xué)院級(jí)的研究院或中心，以及民辦官助的獨(dú)立學(xué)院。單科性院校在1個(gè)學(xué)科門類下平均設(shè)有7個(gè)學(xué)院，而且每個(gè)學(xué)院僅有1個(gè)本科專業(yè)。[4]相對(duì)而言，國(guó)外大學(xué)基于學(xué)科門類而非本科專業(yè)來(lái)設(shè)置學(xué)院，學(xué)院學(xué)科容量大、內(nèi)設(shè)系所多，國(guó)外研究型大學(xué)平均學(xué)院數(shù)量為8.4個(gè)，而我國(guó)研究型大學(xué)平均擁有19.7個(gè)學(xué)院。[5]英美9所頂尖大學(xué)平均設(shè)置8個(gè)學(xué)院(其中哈佛大學(xué)15個(gè)、帝國(guó)理工大學(xué)4個(gè))，我國(guó)重中之重大學(xué)聯(lián)盟(C9)則平均擁有38個(gè)學(xué)院(其中北京大學(xué)53個(gè)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)23)，[6]國(guó)內(nèi)外頂尖大學(xué)學(xué)院數(shù)量相差四倍有余。

我國(guó)高校二級(jí)學(xué)院數(shù)量居高不下是由多方面原因造成的。從國(guó)家層面來(lái)看，大學(xué)擴(kuò)招之后仍然延續(xù)按照專業(yè)設(shè)置學(xué)院的制度，規(guī)模效應(yīng)下不可避免地造成學(xué)院數(shù)量膨脹；從高校自身來(lái)講，伴隨著高等教育大眾化、普及化進(jìn)程，高校在利益驅(qū)使和行政主導(dǎo)下熱衷于升格、綜合化，搞學(xué)科專業(yè)“大而全”，增設(shè)和拆分學(xué)院順理成章；從學(xué)院層面來(lái)說(shuō)，為追逐學(xué)院自身權(quán)力利益，“寧為雞頭不做鳳尾”，盲目跟風(fēng)擴(kuò)系建院。學(xué)院數(shù)量擴(kuò)張或許能獲得短期利益、解決規(guī)模難題，但是學(xué)院數(shù)量過(guò)多弊端也不容忽視。

首先，導(dǎo)致大學(xué)低水平重復(fù)建設(shè)。每新建一個(gè)學(xué)院就意味著要按不低于學(xué)生規(guī)模的1/18配備教師，以及學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)班子成員、行政管理人員、學(xué)生輔導(dǎo)員、實(shí)驗(yàn)管理人員等教職員工，加之每個(gè)學(xué)院在資源追求方面都要求“麻雀雖小五臟俱全”，教學(xué)、科研、辦公、實(shí)驗(yàn)用房陡增，導(dǎo)致高校辦學(xué)資源浪費(fèi)嚴(yán)重。其次，增加大學(xué)管理成本并降低管理效率。管理幅度直接影響組織效率，管理幅度過(guò)寬或過(guò)窄都不利于高校運(yùn)轉(zhuǎn)。基層管理者能有效管理16人左右、中層管理者能有效管理10人左右，而高層管理者不宜超過(guò)7人。學(xué)院數(shù)量過(guò)多會(huì)增加大學(xué)內(nèi)部關(guān)系的復(fù)雜性，形成不必要的組織壁壘，加大溝通協(xié)調(diào)難度，導(dǎo)致大學(xué)管理成本過(guò)高、管理效率低下。再次，有利于大學(xué)集權(quán)進(jìn)而削弱學(xué)院的獨(dú)立性。組織的生存發(fā)展離不開資源支持，子組織越多對(duì)資源的依賴性就越強(qiáng)。在大學(xué)辦學(xué)規(guī)模相對(duì)穩(wěn)定的情形下，學(xué)院數(shù)量越多體量自然就越小、議價(jià)能力就越弱，而學(xué)院間的競(jìng)爭(zhēng)則日益加劇，校級(jí)管理層對(duì)學(xué)院的控制力就變得越強(qiáng)；有些大學(xué)甚至采取“推恩令”的策略不斷擴(kuò)張學(xué)院，從而加強(qiáng)校級(jí)管理層集權(quán)，學(xué)院最終成為大學(xué)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，獨(dú)立性、自主性不斷削弱，何談相對(duì)大學(xué)微觀自主？

2.學(xué)院設(shè)置由窄向?qū)捳{(diào)整

權(quán)力的行使，離不開組織這個(gè)媒介，管理者一般通過(guò)建構(gòu)適合自身需求的組織結(jié)構(gòu)，經(jīng)由組織程序發(fā)布命令、行使組織權(quán)力。組織在多年的發(fā)展中，從最初的簡(jiǎn)單組織結(jié)構(gòu)，逐漸演變出U型結(jié)構(gòu)、M型結(jié)構(gòu)、矩陣結(jié)構(gòu)、多維立體結(jié)構(gòu)，猶如從原始的木筏，逐漸進(jìn)化為單舟、大船、艦隊(duì)、航空母艦式的海陸空戰(zhàn)斗群。鑒于我國(guó)大學(xué)二級(jí)學(xué)院數(shù)量較多與權(quán)力較小并存的現(xiàn)狀，“將窄型院系組織結(jié)構(gòu)調(diào)整為寬型院系組織結(jié)構(gòu)，并同時(shí)優(yōu)化校院系權(quán)力結(jié)構(gòu)，應(yīng)是我國(guó)高校推進(jìn)院系治理結(jié)構(gòu)改革的最佳路徑。”[7]建立寬型組織結(jié)構(gòu)的學(xué)院，應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面著手。

一是按照學(xué)科門類而非專業(yè)重新調(diào)整學(xué)院設(shè)置。學(xué)科作為相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系，其研究對(duì)象、理論、定理、規(guī)則和方法相對(duì)穩(wěn)定，人類所有的知識(shí)可以劃分為自然科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、醫(yī)藥科學(xué)、工程與技術(shù)科學(xué)、人文與社會(huì)科學(xué)五大門類。我國(guó)則將學(xué)科劃分為13個(gè)門類、110個(gè)一級(jí)學(xué)科。專業(yè)是根據(jù)社會(huì)分工需要?jiǎng)澐值膶W(xué)業(yè)類別，大致對(duì)應(yīng)一級(jí)學(xué)科下設(shè)的二級(jí)學(xué)科，隨著社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人才需求變化而不斷調(diào)整。國(guó)外大學(xué)按照學(xué)科門類、一級(jí)學(xué)科設(shè)置學(xué)院的比例大致為7：3，而我國(guó)則相反，按照學(xué)科門類或?qū)W科群設(shè)立學(xué)院的不足30%，有的甚至是按照二級(jí)學(xué)科來(lái)設(shè)置。與此同時(shí)，有的學(xué)院涵蓋兩個(gè)及以學(xué)科，比如數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)學(xué)院，但學(xué)科關(guān)聯(lián)度不強(qiáng)、整合度不高，而比重較大的工科則分散在四五個(gè)不同的學(xué)院。為此，既要防止學(xué)院學(xué)科結(jié)構(gòu)單一，也要警惕學(xué)院學(xué)科結(jié)構(gòu)分散，學(xué)院要兼顧學(xué)科的綜合性與專業(yè)性。二是保持學(xué)院數(shù)量相對(duì)穩(wěn)定而適度增設(shè)系級(jí)組織。管理幅度與管理層次密切相關(guān)，減少管理幅度就要相應(yīng)增加管理層級(jí)，兩者成反比。學(xué)院作為大學(xué)的中層組織，應(yīng)當(dāng)相對(duì)保持穩(wěn)定，可以根據(jù)社會(huì)需要增加或減少研究所、中心等類學(xué)系組織，保持學(xué)系的靈活性。三是可以設(shè)立特色學(xué)院、綜合性學(xué)院以及學(xué)院級(jí)別的各類研究院，既有利于彰顯大學(xué)的辦學(xué)特色，又能夠促進(jìn)學(xué)科交叉融合，增強(qiáng)學(xué)院的包容性和獨(dú)立性。

二、校院兩級(jí)管理實(shí)行M型結(jié)構(gòu)

校院兩級(jí)管理的本義，是依托學(xué)校和學(xué)院兩個(gè)管理層級(jí)，實(shí)現(xiàn)學(xué)校宏觀決策、部門協(xié)調(diào)配合、學(xué)院實(shí)體運(yùn)行。校院兩級(jí)管理在實(shí)際推進(jìn)過(guò)程中最大的困難就是“校辦院”，大學(xué)與學(xué)院之間的職責(zé)和權(quán)限不清晰、責(zé)權(quán)利不相匹配。校院權(quán)力配置總體上“權(quán)限界定不清、放權(quán)不充分”，學(xué)校在自上而下放權(quán)過(guò)程中擔(dān)憂學(xué)院的用權(quán)能力，學(xué)院自下而上要權(quán)過(guò)程中存在“要權(quán)不擔(dān)責(zé)”的心態(tài)，[8]導(dǎo)致學(xué)校與學(xué)院的權(quán)責(zé)關(guān)系始終處于膠著狀態(tài)。為激發(fā)學(xué)院主動(dòng)實(shí)現(xiàn)學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展目標(biāo)，我國(guó)大學(xué)在校院兩級(jí)管理改革方面進(jìn)行了諸多嘗試。目前來(lái)看，改革大學(xué)與學(xué)院的關(guān)系，采取M型組織結(jié)構(gòu)(Multidivisional Structure)為佳。

M型結(jié)構(gòu)也稱之為事業(yè)部制，最早在杜邦、通用等規(guī)模龐大、職能多元的巨型企業(yè)誕生。這些跨國(guó)大型企業(yè)根據(jù)產(chǎn)品類型、地區(qū)分布、客戶需求的不同，成立相應(yīng)的事業(yè)部等分支機(jī)構(gòu)，總部負(fù)責(zé)規(guī)劃、籌資、協(xié)調(diào)、考核等戰(zhàn)略決策，各事業(yè)部在總部的授權(quán)下保持相對(duì)的獨(dú)立性，分散經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧?？偛颗c各事業(yè)部等分支結(jié)構(gòu)不再是傳統(tǒng)的集權(quán)關(guān)系，而是適度控制下的分權(quán)關(guān)系，各事業(yè)部擁有較大程度的準(zhǔn)自主權(quán)。M型結(jié)構(gòu)的最大優(yōu)勢(shì)在于分散決策、內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，集權(quán)與分權(quán)有機(jī)結(jié)合。采取M型結(jié)構(gòu)的校院兩級(jí)管理，大學(xué)與學(xué)院之間將形成“介于計(jì)劃控制和合同管理之間的準(zhǔn)市場(chǎng)關(guān)系”。[9]如此一來(lái)，大學(xué)通過(guò)編制發(fā)展規(guī)劃、擬定目標(biāo)任務(wù)書對(duì)學(xué)院進(jìn)行管理和控制，成為頂層設(shè)計(jì)的戰(zhàn)略中心；學(xué)院將獲得教學(xué)、科研等準(zhǔn)自主權(quán)，從缺乏獨(dú)立性轉(zhuǎn)向半獨(dú)立性，成為日常運(yùn)轉(zhuǎn)的責(zé)任中心，進(jìn)而形成準(zhǔn)市場(chǎng)模式的校院關(guān)系。為此，有必要對(duì)學(xué)校權(quán)力進(jìn)行規(guī)制，進(jìn)一步界定和劃分校院兩級(jí)的權(quán)力與責(zé)任。

云南中行一直致力于科技引領(lǐng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，不斷提升金融服務(wù)水平，隨著中國(guó)銀行云南省分行一系列貼近民生、服務(wù)經(jīng)濟(jì)的智慧金融服務(wù)重磅推出，用便捷流暢的客戶體驗(yàn)、優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)品質(zhì)，為“將中國(guó)銀行建設(shè)成為新時(shí)代全球一流銀行”做出更大的貢獻(xiàn)。

1.以放權(quán)為核心，賦予學(xué)院權(quán)能

高校內(nèi)部以學(xué)科和專業(yè)為基礎(chǔ)，在橫向上分割成或大或小的學(xué)院、系部和研究中心(所)，并在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中形成了各自的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系。學(xué)院在高校內(nèi)部的橫向分割，不僅阻礙了跨學(xué)科發(fā)展，更加劇了校內(nèi)人財(cái)物的競(jìng)爭(zhēng)和博弈。大學(xué)和學(xué)院在資源投放和資源調(diào)配方面的態(tài)度截然不同。學(xué)校主張公平原則和績(jī)效優(yōu)先，根據(jù)學(xué)院的辦學(xué)規(guī)模適當(dāng)兼顧學(xué)科特征進(jìn)行基數(shù)微調(diào)；學(xué)院則更多主張傾斜性投入和任務(wù)導(dǎo)向，每個(gè)學(xué)院都認(rèn)為自己具有不可替代性或者特殊性，應(yīng)該得到基本的辦學(xué)資源保底甚至于或多或少的必要照顧。[10]校院兩級(jí)管理實(shí)質(zhì)是大學(xué)對(duì)學(xué)院授權(quán)，此時(shí)兩者隸屬行政性權(quán)力關(guān)系；學(xué)院微觀自主強(qiáng)調(diào)分權(quán)，屆時(shí)兩者屬于契約性權(quán)力關(guān)系。推進(jìn)學(xué)院微觀自主，大學(xué)宜加快簡(jiǎn)政放權(quán)步伐，“以放權(quán)為常態(tài)、不放權(quán)為例外”，以財(cái)務(wù)管理模式改革為放權(quán)突破口，撬動(dòng)大學(xué)人財(cái)物事的全盤改革，將教育主管部門下放給大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)盡可能地下放給學(xué)院，進(jìn)一步落實(shí)并擴(kuò)大學(xué)院戰(zhàn)略規(guī)劃、教育教學(xué)、學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究、人才隊(duì)伍、資源配置、對(duì)外交流的自主權(quán)，建立實(shí)體性學(xué)院；同時(shí)，精簡(jiǎn)校級(jí)職能部門，著力建設(shè)服務(wù)型機(jī)關(guān)，推動(dòng)直線型的校院權(quán)力關(guān)系向扁平化關(guān)系轉(zhuǎn)變。

2.以確權(quán)為重點(diǎn)，壓實(shí)學(xué)院責(zé)任

權(quán)力與責(zé)任猶如硬幣的正反面。權(quán)責(zé)一致是學(xué)院有序運(yùn)行的重要保證，無(wú)論是學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力二元權(quán)力論，還是政治權(quán)力、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力三元權(quán)力論，其焦點(diǎn)均在于權(quán)力與責(zé)任的對(duì)等性，權(quán)大責(zé)小、權(quán)小責(zé)大都不利于學(xué)院的治理。[11]權(quán)責(zé)一致是權(quán)力與積極責(zé)任的統(tǒng)一，也是權(quán)力與消極責(zé)任的統(tǒng)一，現(xiàn)實(shí)中權(quán)力總是爭(zhēng)取積極責(zé)任、回避消極責(zé)任，權(quán)力大多全面清晰，而責(zé)任則模糊籠統(tǒng)。校院權(quán)責(zé)統(tǒng)一是個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜的過(guò)程，職能部門放權(quán)不可能一蹴而就，而且基于“理性的經(jīng)濟(jì)人”，無(wú)論是職能部門還是學(xué)院都希望多擁有一些權(quán)力、少承擔(dān)一些責(zé)任，特別是消極責(zé)任。[12]此時(shí)，有必要通過(guò)大學(xué)章程以及校內(nèi)規(guī)章制度，對(duì)學(xué)校職能部門和學(xué)院進(jìn)行確權(quán)，既明文確定各自的管理權(quán)限，又約定各自必須承擔(dān)的責(zé)任，建立校院兩級(jí)辦學(xué)成本分?jǐn)偟木唧w規(guī)則及執(zhí)行機(jī)制，通過(guò)規(guī)章制度的約束和規(guī)范確保校院權(quán)責(zé)一致。

3.以督權(quán)為手段，促進(jìn)校院平衡

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！盵13]校院兩級(jí)管理改革在“簡(jiǎn)政放權(quán)、擴(kuò)權(quán)強(qiáng)院”過(guò)程中還存在權(quán)力監(jiān)督不到位、監(jiān)督力量不足、存在盲區(qū)等突出問(wèn)題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前對(duì)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的制度性監(jiān)督制約還比較薄弱，“學(xué)院內(nèi)部權(quán)力制約總體較低，權(quán)力監(jiān)督不夠有效，特別是決策過(guò)程中黨委對(duì)行政的監(jiān)督不得力。”[14]辦學(xué)自主權(quán)脫離不了監(jiān)督管理，為此強(qiáng)化高校外部監(jiān)督、促進(jìn)高校內(nèi)部紀(jì)檢部門“三轉(zhuǎn)”勢(shì)在必行。根據(jù)“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督”的原則，一方面教育主管部門等行政力量、行業(yè)企業(yè)等市場(chǎng)力量、媒體中介等社會(huì)力量要加強(qiáng)對(duì)大學(xué)的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)，充分發(fā)揮教代會(huì)、民主黨派作用，加強(qiáng)校內(nèi)民主監(jiān)督；另一方面大學(xué)對(duì)學(xué)院授權(quán)的同時(shí)要嚴(yán)格督權(quán)，要加強(qiáng)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)，加大校內(nèi)黨建與思想政治巡察以及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)力度，強(qiáng)化權(quán)力下放、管理重心下移過(guò)程中的權(quán)力監(jiān)督和制約，確保學(xué)院在大學(xué)的宏觀領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真履行人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新職能，保持校院兩級(jí)改革與發(fā)展張力。

三、學(xué)院行政服務(wù)學(xué)術(shù)一元結(jié)構(gòu)

學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)的根本權(quán)力。大學(xué)是學(xué)術(shù)組織與科層組織的結(jié)合體，眾多利益相關(guān)者共同治理大學(xué)成為主流趨勢(shì)，但對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的堅(jiān)守和學(xué)術(shù)自由的保護(hù)仍然是大學(xué)治理的核心。學(xué)院與大學(xué)職責(zé)同構(gòu)，國(guó)內(nèi)外大學(xué)的學(xué)院均同時(shí)兼有學(xué)術(shù)性和行政性。至于學(xué)術(shù)性與行政性誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)弱、孰主孰從，不同類型的學(xué)院差別較大。大學(xué)長(zhǎng)期采取行政主導(dǎo)、財(cái)政人事集權(quán)的管理模式，導(dǎo)致學(xué)院行政權(quán)力泛化、學(xué)術(shù)權(quán)力相對(duì)萎縮，政治權(quán)力和行政權(quán)力占據(jù)了學(xué)院權(quán)力場(chǎng)域的主導(dǎo)地位。學(xué)術(shù)性始終是大學(xué)的本質(zhì)屬性，校院系三級(jí)建制越往基層學(xué)術(shù)權(quán)力理應(yīng)越大，學(xué)院可謂是大學(xué)的學(xué)術(shù)心臟地帶。大學(xué)層面的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力二元權(quán)力論，抑或是政治權(quán)力、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力三元權(quán)力論，都不再適應(yīng)學(xué)院管理，學(xué)院層面學(xué)術(shù)權(quán)力要處于主導(dǎo)地位，也就是說(shuō)學(xué)院行政權(quán)力要讓位于學(xué)術(shù)權(quán)力，并服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力一元結(jié)構(gòu)。

人才培養(yǎng)與科學(xué)研究是學(xué)院的兩大核心職能，學(xué)院要堅(jiān)持“服從于真理而不屈從于權(quán)威”的知識(shí)信仰，以及學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)中立的“3A原則”，立足于學(xué)術(shù)性目標(biāo)并通過(guò)學(xué)術(shù)性方式予以推進(jìn)。教授作為學(xué)術(shù)權(quán)力的象征和代表，在大學(xué)治理中具有獨(dú)特的地位和作用，必須充分發(fā)揮教授的作用、推進(jìn)教授治學(xué)。教授治學(xué)有廣義和狹義之分，前者是指“教授從事具有研究屬性的學(xué)術(shù)活動(dòng)”，后者則指“教授在學(xué)術(shù)領(lǐng)域行使其決定權(quán)力?！币簿褪钦f(shuō)，狹義的教授治學(xué)強(qiáng)調(diào)的是“教授在大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)管理上的發(fā)言權(quán)”，而教授治校則是力求“創(chuàng)建以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)的大學(xué)組織結(jié)構(gòu)與權(quán)力架構(gòu)”。由此可見，教授治學(xué)與教授治校有著本質(zhì)區(qū)別，教授治學(xué)僅是教授治校中的一個(gè)細(xì)枝末節(jié)問(wèn)題。

當(dāng)前，要突出教授委員會(huì)(或?qū)W術(shù)委員會(huì))在學(xué)術(shù)事務(wù)的最高決定權(quán)和審定權(quán)，縮小行政權(quán)力在學(xué)院事務(wù)中的自由裁量權(quán)，試行教授委員會(huì)選舉提名院長(zhǎng)、討論決定學(xué)院年度預(yù)算等多種措施，充分發(fā)揮以教授為代表的教師群體在學(xué)術(shù)決策和管理中的重要作用。此外，學(xué)院可推行“學(xué)術(shù)PI”制，賦予學(xué)科帶頭人、專業(yè)負(fù)責(zé)人類似講座教授調(diào)配學(xué)術(shù)資源的權(quán)力，平衡“雙肩挑”人員行政管理與科學(xué)研究的職責(zé)比例，不斷增強(qiáng)學(xué)院學(xué)術(shù)權(quán)力。

2.行政與學(xué)術(shù)適度分離，發(fā)揮學(xué)術(shù)主導(dǎo)作用

國(guó)內(nèi)高校與西方大學(xué)關(guān)于大學(xué)內(nèi)部治理的根本目的——實(shí)現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由，是有著高度共識(shí)的，沒有原則性分歧。為達(dá)到這一目的，“高校以學(xué)科為基礎(chǔ)，以學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力二元對(duì)立為基本架構(gòu)，以學(xué)術(shù)自治為最高價(jià)值追求，建立了一個(gè)分割的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)?！睋Q言之，高校內(nèi)部圍繞權(quán)力分配和執(zhí)行體系，形成了兩大核心關(guān)系：一個(gè)是行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，另一個(gè)是大學(xué)與學(xué)院的關(guān)系。這兩大核心關(guān)系主體受利益驅(qū)動(dòng)，總體上呈現(xiàn)出分化與矛盾的格局。

大學(xué)內(nèi)部同時(shí)存在著行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，兩者既相互沖突又相互交織，大學(xué)的有效治理往往是行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力共同作用的結(jié)果。大學(xué)快速發(fā)展離不開行政力量的驅(qū)動(dòng)，大學(xué)去行政化并不意味著大學(xué)不需要行政管理。學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)承襲校級(jí)層面黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，本身兼具教育、學(xué)術(shù)、管理三重職責(zé)，特別是科層式管理能夠加強(qiáng)學(xué)院資源統(tǒng)籌能力，更好地服務(wù)學(xué)院人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)發(fā)展。深化校院兩級(jí)管理，要正確處理好學(xué)院層面的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系。“基于三級(jí)組織兩級(jí)管理架構(gòu)的大學(xué)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力配置與運(yùn)作的模式，可在學(xué)院層面分離行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力，把行政管理工作集中在學(xué)院，把學(xué)術(shù)管理工作下放到系?！痹诖斯芾砑軜?gòu)下，學(xué)院層面負(fù)責(zé)學(xué)科建設(shè)和行政事務(wù)，為廣大教師創(chuàng)造寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境，而學(xué)系則在學(xué)院的指導(dǎo)下實(shí)施并完成具體的教學(xué)和科研工作。

從管理本位轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)本位，還要解決好學(xué)院院長(zhǎng)的角色沖突。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，不同層次類型高校的學(xué)院院長(zhǎng)，普遍存在著中度偏上的學(xué)術(shù)角色與行政角色沖突，這是由職位而非個(gè)人決定的。學(xué)院院長(zhǎng)一般擁有學(xué)術(shù)專長(zhǎng)和教授職稱，在任時(shí)是學(xué)院的行政首腦、全職履行學(xué)院管理職責(zé)，離任后可以承擔(dān)學(xué)系的教學(xué)和科研工作，由此可以一定程度上解決學(xué)院院長(zhǎng)的角色沖突。簡(jiǎn)言之，在大學(xué)內(nèi)部學(xué)院更熟悉學(xué)科專業(yè)狀況和師生發(fā)展訴求，職能部門以單一方式集中管理各個(gè)學(xué)科，難免存在“外行管理內(nèi)行”的情形，抑制了學(xué)院發(fā)展的自主性和積極性，在較大規(guī)模大學(xué)中不宜以職能部門為管理中心，而應(yīng)以學(xué)院為管理中心。校院兩級(jí)管理改革歸根到底，是要建立校院分權(quán)關(guān)系，賦予學(xué)院準(zhǔn)自主權(quán)，確立學(xué)院半獨(dú)立性，著力推進(jìn)行政權(quán)力服務(wù)學(xué)術(shù)權(quán)力。