論民主社會(huì)主義的形態(tài)嬗變與當(dāng)代反思

李志旭，李瑞省

(武漢工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430205)

在革命浪潮此起彼伏的19世紀(jì)，民主社會(huì)主義曾作為一種批判資本主義的社會(huì)主義思潮，為工人階級(jí)的政治斗爭(zhēng)做出過一定貢獻(xiàn)。隨著資本主義進(jìn)入新的發(fā)展階段，民主社會(huì)主義不斷進(jìn)行理論上的“修正”，經(jīng)歷了數(shù)個(gè)形態(tài)的演變，最終徹底剝離了早期的科學(xué)成分而淪為資產(chǎn)階級(jí)左翼思潮之一。以民主社會(huì)主義為理論指導(dǎo)的社會(huì)民主黨(社會(huì)黨、工黨)也在實(shí)踐中不斷倒向資產(chǎn)階級(jí)，并逐步放棄了以社會(huì)主義制度取代資本主義制度的政治理想。然而，單純批判民主社會(huì)主義理論上的錯(cuò)誤和社會(huì)民主黨對(duì)工人階級(jí)政治上的背叛，無助于我們了解民主社會(huì)主義演變的歷史邏輯。對(duì)于作為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中堅(jiān)力量的共產(chǎn)黨而言，客觀分析民主社會(huì)主義演化的歷史邏輯，是防范化解工人運(yùn)動(dòng)的消解因素、避免共產(chǎn)黨社會(huì)民主黨化、更好堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的客觀要求。

一、民主社會(huì)主義的形態(tài)嬗變

民主社會(huì)主義在一百多年的發(fā)展過程中，從一個(gè)在工人階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)中流行的一種追求實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的理論范式，經(jīng)歷了幾種形態(tài)的嬗變，最終淪為資產(chǎn)階級(jí)左翼思潮之一。根據(jù)資本主義發(fā)展的不同階段，民主社會(huì)主義在歷史上經(jīng)歷了四種不同形態(tài)的變化。

(一)資本主義上升時(shí)期：作為科學(xué)社會(huì)主義同盟的社會(huì)民主主義

民主社會(huì)主義的前身是19世紀(jì)40年代歐洲產(chǎn)生的社會(huì)民主主義。在歐洲1848年革命中，法國(guó)出現(xiàn)了小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)民主主義政黨。馬克思在《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中指出，在法國(guó)國(guó)民議會(huì)中存在與大地產(chǎn)、金融和工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的“民主社會(huì)主義黨或紅黨”[1]，是由“小資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)中一切已經(jīng)革命化的成分”[2]與無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來的，“社會(huì)黨與民主黨，工人的黨與小資產(chǎn)者的黨，就結(jié)合成社會(huì)民主黨，即結(jié)合成紅黨”[3]?？梢?9世紀(jì)的社會(huì)民主主義是作為一個(gè)進(jìn)步的革命思想誕生在革命隊(duì)伍中的。在《共產(chǎn)主義原理》中，恩格斯區(qū)分了三種不同類型的社會(huì)主義者，即反動(dòng)的社會(huì)主義者、資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者和民主主義的社會(huì)主義者，其中民主主義的社會(huì)主義者即社會(huì)民主主義者在革命斗爭(zhēng)中的利益與無產(chǎn)階級(jí)的革命利益較為一致，因此可以成為共產(chǎn)主義者在革命中的盟友：“這些民主主義的社會(huì)主義者，或者是還不夠了解本階級(jí)解放條件的無產(chǎn)者，或者是小資產(chǎn)階級(jí)的代表，這個(gè)階級(jí)直到爭(zhēng)得民主和實(shí)行由此產(chǎn)生的社會(huì)主義措施為止，在許多方面都和無產(chǎn)者有共同的利益。因此，共產(chǎn)主義者在行動(dòng)的時(shí)候， 只要民主主義的社會(huì)主義者不為占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)效勞、不攻擊共產(chǎn)主義者，就應(yīng)當(dāng)和這些社會(huì)主義者達(dá)成協(xié)議，同時(shí)盡可能和他們采取共同的政策?！盵4]

雖然馬克思恩格斯在早年的革命生涯中，有時(shí)候也會(huì)稱自己為“社會(huì)民主主義者”，但他們從一開始就嚴(yán)格區(qū)分了共產(chǎn)主義和社會(huì)民主主義，且劃清自己作為共產(chǎn)主義者與社會(huì)民主主義者的界線：“在法國(guó)，共產(chǎn)黨人同社會(huì)主義民主黨聯(lián)合起來反對(duì)保守的和激進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)，但是并不因此放棄對(duì)那些從革命的傳統(tǒng)中承襲下來的空談和幻想采取批判態(tài)度的權(quán)利。”[5]可見馬克思恩格斯一方面將社會(huì)民主主義視為革命中的同盟者，另一方面又反對(duì)不將共產(chǎn)主義者和“民主黨和共和黨中或多或少帶有社會(huì)主義色彩的一部分人”加以區(qū)別。19世紀(jì)60年代后，以“社會(huì)”或“社會(huì)民主”為名的政黨在歐洲各國(guó)相繼建立，并以代表工人階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的利益為名進(jìn)行政治活動(dòng)。巴黎公社革命失敗后，歐洲革命轉(zhuǎn)入低潮，馬克思恩格斯根據(jù)形勢(shì)變化，并不否認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)通過議會(huì)斗爭(zhēng)掌握政權(quán)的可能性，盡管這種可能性微乎其微。在德國(guó)社會(huì)民主黨成立到一戰(zhàn)前夕，社會(huì)民主主義一度成為科學(xué)社會(huì)主義的同義語[6]。列寧在革命早期也以“社會(huì)民主主義”的表述指代科學(xué)社會(huì)主義或共產(chǎn)主義，如他在《什么是‘人民之友’以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主黨人》一文中，就以社會(huì)民主主義的名義回?fù)簟抖韲?guó)財(cái)富》對(duì)馬克思主義的攻擊。

(二)帝國(guó)主義時(shí)代：作為工人階級(jí)右傾機(jī)會(huì)主義的民主社會(huì)主義

十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，歐洲主要資本主義國(guó)家相繼進(jìn)入帝國(guó)主義階段。此時(shí)資本主義列強(qiáng)在第二次工業(yè)革命的推動(dòng)下生產(chǎn)力空前發(fā)展，而這個(gè)發(fā)展又直接導(dǎo)致了兩個(gè)后果，一是帝國(guó)主義國(guó)家生產(chǎn)的社會(huì)化程度空前提高，而飛速發(fā)展的生產(chǎn)力使帝國(guó)主義國(guó)家有能力推行部分改善工人生活狀況和政治地位的改革而不觸及資產(chǎn)階級(jí)的根本利益；二是由于帝國(guó)主義國(guó)家間發(fā)展不平衡，帝國(guó)主義國(guó)家矛盾空前尖銳，民族主義興起。帝國(guó)主義時(shí)代資本主義的新變化是民主社會(huì)主義在這一時(shí)代變化發(fā)展的基本依據(jù)。

帝國(guó)主義國(guó)家的新變化深刻影響了社會(huì)民主黨的理論和實(shí)踐。首先，帝國(guó)主義國(guó)家憑借空前的生產(chǎn)力水平推行了不少改善工人生活狀況的政策，一定程度上安撫了無產(chǎn)階級(jí)的反抗情緒。其次，隨著無產(chǎn)階級(jí)通過斗爭(zhēng)取得普選權(quán)，在怎樣實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的問題上，出現(xiàn)了議會(huì)斗爭(zhēng)“和平長(zhǎng)入”社會(huì)主義和暴力革命建立社會(huì)主義的爭(zhēng)論。恩格斯逝世后，伯恩斯坦公然對(duì)馬克思主義進(jìn)行全面“修正”，否認(rèn)唯物史觀，認(rèn)為道德觀念與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同樣對(duì)社會(huì)發(fā)展起決定作用，因此社會(huì)民主黨完全可以通過議會(huì)斗爭(zhēng)掌握國(guó)家政權(quán)，且有必要放棄暴力革命以吸引選民。盡管伯恩斯坦認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義必須滿足物質(zhì)生產(chǎn)力水平高度發(fā)達(dá)和無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)這兩個(gè)條件，但當(dāng)時(shí)的資本主義“政治和經(jīng)濟(jì)的先決條件還不具備，不如說還必須創(chuàng)造這些條件”[7]，以此為由反對(duì)談?wù)撋鐣?huì)主義這一“空想上的”“最終目標(biāo)”，“運(yùn)動(dòng)就是一切”[8]。與此相適應(yīng)，伯恩斯坦認(rèn)為社會(huì)民主黨“誰只要承認(rèn)并捍衛(wèi)黨的原則，也就是說，誰只要采取創(chuàng)造的勞動(dòng)反對(duì)剝削占有的斗爭(zhēng)的立場(chǎng)來對(duì)待政治經(jīng)濟(jì)問題，誰就可以參加它的隊(duì)伍”[9]，即主張社會(huì)民主黨為超階級(jí)的全民黨，以適應(yīng)“運(yùn)動(dòng)”的需要。以列寧為代表的左派堅(jiān)持與修正主義進(jìn)行斗爭(zhēng)，并主張社會(huì)民主黨左派脫去社會(huì)民主主義這件“臟襯衫”，另建共產(chǎn)黨。自此，民主社會(huì)主義正式作為機(jī)會(huì)主義的社會(huì)主義同科學(xué)社會(huì)主義分庭抗禮，成為一個(gè)獨(dú)立發(fā)展的社會(huì)主義思潮。一戰(zhàn)爆發(fā)后，社會(huì)民主黨右派公然站到本國(guó)民族主義和沙文主義的一邊，支持侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，第二國(guó)際隨之破產(chǎn)。隨著各國(guó)共產(chǎn)黨和共產(chǎn)國(guó)際的成立，民主社會(huì)主義和科學(xué)社會(huì)主義、社會(huì)民主黨和共產(chǎn)黨進(jìn)入了長(zhǎng)期對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前，面對(duì)法西斯主義的威脅，社會(huì)民主黨在反法西斯問題上尋求與共產(chǎn)黨的合作，如德國(guó)社會(huì)民主黨于1934年發(fā)表《布拉格宣言》，反思了社會(huì)民主黨在魏瑪共和國(guó)的議會(huì)路線，并稱“工人運(yùn)動(dòng)中的意見分歧已由它的敵人所消除，導(dǎo)致分裂的原因已不復(fù)存在”[10]即號(hào)召與共產(chǎn)黨聯(lián)合形成反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線。

盡管以伯恩斯坦為首的社會(huì)民主黨右派將實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目的束之高閣，帝國(guó)主義時(shí)代的社會(huì)民主主義仍然認(rèn)為社會(huì)主義是取代資本主義的理想的社會(huì)形態(tài)，如《布拉格宣言》指出：“以社會(huì)主義制度消滅喪失法制的統(tǒng)治是德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的任務(wù)。”[11]而在特定的斗爭(zhēng)問題如反法西斯問題上，社會(huì)民主黨和共產(chǎn)黨仍有較為一致的目標(biāo)。然而，從伯恩斯坦開始，社會(huì)民主主義放棄唯物史觀和暴力革命，墮入機(jī)會(huì)主義，也就意味著社會(huì)民主主義在理論上失去了科學(xué)性，在實(shí)踐上又沒有正確對(duì)待實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的物質(zhì)力量即無產(chǎn)階級(jí)，而僅僅將無產(chǎn)階級(jí)視為選民基礎(chǔ)之一。這也就為社會(huì)民主主義、民主社會(huì)主義在面對(duì)資本主義新變化時(shí)不斷右轉(zhuǎn)奠定了歷史和思想基礎(chǔ)。

(三)資本主義相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期：作為資本主義國(guó)家施政價(jià)值的民主社會(huì)主義

第二次世界大戰(zhàn)后，西方資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)逐步恢復(fù)，亞非拉空前高漲的民族解放運(yùn)動(dòng)沉重打擊了舊的資本主義世界殖民體系，冷戰(zhàn)兩極格局的狀態(tài)也確立下來。同時(shí)，第三次科技革命興起，資本主義國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和階級(jí)結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生深刻變化，第三產(chǎn)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重不斷上升，傳統(tǒng)上被視為無產(chǎn)階級(jí)的、在工廠中工作的產(chǎn)業(yè)工人人數(shù)比例則不斷降低，被稱為“中產(chǎn)階級(jí)”的中等收入群體人數(shù)不斷增長(zhǎng)。資本主義從此進(jìn)入了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)三十余年的相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展時(shí)期。

在新形勢(shì)下，各國(guó)社會(huì)民主黨(社會(huì)黨、工黨)根據(jù)實(shí)際情況作出調(diào)整以適應(yīng)資本主義的新階段。1951年7月，社會(huì)黨國(guó)際成立并通過《法蘭克福宣言》?！缎浴芬?“民主社會(huì)主義的目標(biāo)和任務(wù)”(Aims and Tasks of Democratic Socialism)為標(biāo)題，因此后來的社會(huì)民主黨的理論表述中民主社會(huì)主義逐漸取代了社會(huì)民主主義?！斗ㄌm克福宣言》的通過是社會(huì)民主黨等政黨在理論上拋棄馬克思主義、將社會(huì)主義倫理化的重要一步?！缎浴沸蜓缘谑粭l指出，“社會(huì)主義是一種國(guó)際運(yùn)動(dòng)，并不要求采取嚴(yán)格的統(tǒng)一方針。無論社會(huì)主義者是基于馬克思主義還是其他分析社會(huì)的方法建立他們的信仰，無論他們是受到宗教或人道主義原則的啟發(fā)，他們都在為同一個(gè)目標(biāo)而奮斗——一個(gè)社會(huì)公正、更好的生活、自由和世界和平的體系”[12]。1959年德國(guó)社會(huì)民主黨的《哥德斯堡綱領(lǐng)》更明確地提出，“民主社會(huì)主義在歐洲植根于基督教倫理、人道主義和古典哲學(xué)”[13]，而社會(huì)民主黨是“由來自不同信仰和思想派別的人組成的一個(gè)共同體”[14]。這就與伯恩斯坦“修正”馬克思主義相比更加淡化理論中的馬克思主義傳統(tǒng)，甚至在特定場(chǎng)合對(duì)馬克思主義只字不提。

在這一資本主義相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期，由于資本主義國(guó)家生產(chǎn)力水平的穩(wěn)步上升，階級(jí)矛盾相對(duì)緩和，資本主義國(guó)家缺乏革命條件。為適應(yīng)相對(duì)和平的社會(huì)形勢(shì)和選舉要求，民主社會(huì)主義將社會(huì)主義解釋為一種倫理要求，而非取代資本主義的一種更加先進(jìn)的社會(huì)制度。即將民主社會(huì)主義的“社會(huì)主義”要求視作資本主義國(guó)家中基于抽象道德要求而提出的一種施政價(jià)值，而非一種社會(huì)形態(tài)。

(四)新自由主義全球化時(shí)代：作為新自由主義附庸的民主社會(huì)主義

二戰(zhàn)后的民主社會(huì)主義的改良政策是建立在凱恩斯主義和國(guó)有化基礎(chǔ)上，以高稅收、高福利為主要特征而展開的。然而，20世紀(jì)70年代的滯脹危機(jī)表明高稅收、高福利的經(jīng)濟(jì)模式已無法維持，在凱恩斯主義的理論范圍內(nèi)也無法解釋資本主義社會(huì)“一低兩高”(低增長(zhǎng)，高失業(yè)率，高通脹率)的奇怪現(xiàn)象。在此情況下，社會(huì)民主黨的傳統(tǒng)政策再也無法維持，新自由主義在資本主義國(guó)家興起。隨著新自由主義改革及其全球擴(kuò)張，民主社會(huì)主義也作出了相應(yīng)調(diào)整，最終成為新自由主義的附庸思潮。

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，民主社會(huì)主義成為新自由主義的附庸主要表現(xiàn)為民主社會(huì)主義的理論倒退，這一倒退首先是社會(huì)民主黨的大選失利推動(dòng)的。1976年，連續(xù)執(zhí)政44年、一手締造了瑞典福利制度的瑞典社會(huì)民主黨在大選中失去執(zhí)政地位，瑞典社會(huì)民主黨隨即開始思考轉(zhuǎn)型，如徹底放棄工人階級(jí)立場(chǎng)，僅在黨綱中宣稱“代表勞動(dòng)的利益”；放棄公有制，聲稱“決定性因素是民主控制而不是所有權(quán)”[15]。英國(guó)工黨在1979年的大選中喪失執(zhí)政地位，其后工黨在野長(zhǎng)達(dá)18年。在黨內(nèi)左派的堅(jiān)持下，1982年工黨修訂黨綱，仍然堅(jiān)持公有制，然而1983年大選工黨的大敗又迫使工黨重新考慮對(duì)公有制的態(tài)度并加速右轉(zhuǎn)，最終工黨于1995年修改黨章第四條，放棄實(shí)現(xiàn)公有制的目標(biāo)。1982年，聯(lián)邦德國(guó)社會(huì)民主黨籍的總理施密特下臺(tái)，德國(guó)社會(huì)民主黨同樣也是結(jié)束了13年的執(zhí)政地位而迎來了16年的在野。這些原屬社會(huì)民主黨執(zhí)政的國(guó)家也相繼采用新自由主義的經(jīng)濟(jì)主張，大規(guī)模實(shí)行私有化和市場(chǎng)化改革，國(guó)有制、選擇性的經(jīng)濟(jì)政策則被認(rèn)為是低效率和侵犯自由的象征。

在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和新自由主義的沖擊下，歐洲民主社會(huì)主義政黨的傳統(tǒng)路線已經(jīng)無法有效吸引選民。英國(guó)工黨領(lǐng)袖托尼·布萊爾和工黨理論家安東尼·吉登斯此時(shí)提出“第三條道路”的主張，意圖消解工黨的左傾立場(chǎng)，進(jìn)一步模糊工黨的階級(jí)屬性，借此在新的社會(huì)條件下獲得更多選民的認(rèn)可和支持。1997年，工黨在布萊爾的領(lǐng)導(dǎo)下取得大選勝利。受英國(guó)工黨領(lǐng)袖布萊爾“第三條道路”取得的成功啟發(fā)，法國(guó)社會(huì)黨、德國(guó)社會(huì)民主黨等歐洲民主社會(huì)主義政黨紛紛推出本國(guó)版本的“第三條道路”，向“中間階級(jí)”靠攏，承認(rèn)私有化和放松市場(chǎng)管制對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極意義，放棄以高稅收、高支出為支撐的福利政策。與布萊爾合作提倡“第三條道路”的英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯聲稱：“過去，社會(huì)民主主義總是與社會(huì)主義聯(lián)系在一起?，F(xiàn)在，在一個(gè)資本主義已經(jīng)無可替代的世界上，它的取向又應(yīng)當(dāng)是什么呢？”[16]民主社會(huì)主義發(fā)展到“第三條道路”，表明在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)，作為資本主義批判者的民主社會(huì)主義徹底終結(jié)：“第三條道路”的民主社會(huì)主義并不質(zhì)疑新自由主義的政策及社會(huì)后果，反而以此為前提，以適應(yīng)新自由主義及其所造成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果為目標(biāo)而進(jìn)行自我改造，即成為新自由主義的附庸。

二、民主社會(huì)主義形態(tài)嬗變的實(shí)質(zhì)是其科學(xué)屬性的逐步喪失

在理論構(gòu)建上，民主社會(huì)主義的指導(dǎo)思想多元化，社會(huì)主義理論倫理化。從指導(dǎo)思想來看，民主社會(huì)主義(社會(huì)民主主義)的政黨經(jīng)過伯恩斯坦修正主義、《法蘭克福宣言》以至“第三條道路”的演變，通過將西方非馬克思主義思想納入理論體系，不斷弱化理論中“社會(huì)主義”的科學(xué)性質(zhì)并最終放棄社會(huì)主義對(duì)資本主義的制度替代。第一，從伯恩斯坦修正主義開始，民主社會(huì)主義(社會(huì)民主主義)便強(qiáng)調(diào)人的主觀道德和意志也能夠?qū)ι鐣?huì)發(fā)展起決定作用，這便意味著民主社會(huì)主義理論體系為西方抽象的倫理道德敞開大門，然而事實(shí)上，“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念”[17]。伯恩斯坦修正主義正是企圖用抽象的道德倫理掩蓋道德意志的階級(jí)性，從而在一定程度上否定無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行暴力革命的歷史正當(dāng)性。第二，由于民主社會(huì)主義并非基于資本主義的固有矛盾和社會(huì)歷史發(fā)展的必然性展開對(duì)資本主義的批判，而是用道德譴責(zé)質(zhì)疑資本主義社會(huì)表面的、局部的不合理，因而也就在批判表象和局部的同時(shí)放棄了對(duì)資本主義整體的、本質(zhì)的分析，尤其缺乏從理論上對(duì)資本主義的剝削制度和資產(chǎn)階級(jí)民主的揭露，從而無法得出資本主義必然滅亡的結(jié)論。由此民主社會(huì)主義重新定義了“社會(huì)主義”的概念，認(rèn)為社會(huì)主義只是資本主義社會(huì)中的一種倫理要求，否認(rèn)社會(huì)主義對(duì)資本主義進(jìn)行制度替代的必然性，從而在理論上徹底墮落為資產(chǎn)階級(jí)左翼改良主義。《法蘭克福宣言》稱，“社會(huì)主義不僅僅意味著一種新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步具有道德價(jià)值，因?yàn)樗鼈冇兄诮夥藕桶l(fā)展人的個(gè)性”，社會(huì)主義者反對(duì)資本主義，“最重要的是它違背了他們的正義感”[18]。進(jìn)而到了1989年社會(huì)黨國(guó)際十八大《原則宣言》指出：“社會(huì)黨人并不聲稱自己占有一個(gè)不會(huì)再出現(xiàn)變化、不必再進(jìn)行改革與進(jìn)一步發(fā)展的終極和固定的社會(huì)藍(lán)圖。”[19]也就表明民主社會(huì)主義徹底放棄了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的進(jìn)步理想。第三，與民主社會(huì)主義拋棄唯物史觀而陷入抽象的道德說教，以及放棄社會(huì)主義對(duì)資本主義的制度替代相適應(yīng)，民主社會(huì)主義的理論調(diào)整無法越出資本邏輯，社會(huì)民主黨也就只能在一次次選舉失利后不斷右轉(zhuǎn)，在理論上節(jié)節(jié)倒退，最終使民主社會(huì)主義的理想、理論完全背離社會(huì)主義和無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)。

在政策主張上，社會(huì)民主黨放棄公有化，并重新定義了福利政策。首先，社會(huì)民主黨在二戰(zhàn)結(jié)束后初期仍然認(rèn)為進(jìn)行生產(chǎn)資料公有化、國(guó)有化是民主社會(huì)主義的任務(wù)之一。社會(huì)民主黨、工黨在執(zhí)政時(shí)期推行了一系列旨在建立公有制(Public ownership)經(jīng)濟(jì)的政策措施。如英國(guó)從工黨艾德禮政府開始，分別在20世紀(jì)40年代、60年代、70年代經(jīng)歷了3次國(guó)有化浪潮。但在工黨等民主社會(huì)主義政黨利用凱恩斯主義無力應(yīng)對(duì)70年代的滯脹危機(jī)、大選下臺(tái)并長(zhǎng)期在野后，黨章或綱領(lǐng)中的公有制條款便在黨內(nèi)左右派的爭(zhēng)論中最終被修改。到“第三條道路”被各國(guó)社會(huì)民主黨普遍接受時(shí)，民主社會(huì)主義已轉(zhuǎn)向支持私人經(jīng)濟(jì)和自由市場(chǎng)。吉登斯認(rèn)為，在維持一定公共利益的前提下，“一個(gè)社會(huì)若為市場(chǎng)提供的空間不足，則不能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)繁榮”[20]。其次，在社會(huì)福利問題上，民主社會(huì)主義從利用高稅收、高福利的再分配政策創(chuàng)造事后平等，轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)“機(jī)會(huì)均等”的事前平等。吉登斯認(rèn)為，應(yīng)重新思考過往社會(huì)民主黨(工黨)的公有化和平均主義的公共福利政策，“對(duì)人類潛能的開發(fā)應(yīng)當(dāng)在最大限度上取代‘事后’的分配”[21]，德國(guó)總理施羅德認(rèn)為，社會(huì)民主黨“實(shí)行一種徹底擺脫傳統(tǒng)左派的平等主義和對(duì)社會(huì)福利國(guó)家戀戀不舍情緒的，不帶任何幻想的供方政策也是當(dāng)務(wù)之急”[22]。由此可見，社會(huì)民主黨基本放棄了“剝奪剝奪者”的通過再分配實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的福利思想，而是主張政府通過增加用于職業(yè)教育的支出以提高勞動(dòng)者的就業(yè)能力，創(chuàng)造一種“事前”的平等，以使勞動(dòng)者收入的權(quán)利和勞動(dòng)的義務(wù)相統(tǒng)一。事實(shí)上，社會(huì)民主黨的這種轉(zhuǎn)變也意味著他們?cè)谡呱蠠o視了馬克思的剩余價(jià)值理論，即無視資本主義剝削的存在。提高勞動(dòng)者的職業(yè)技能和就業(yè)能力只能緩解在新技術(shù)革命的影響下新行業(yè)的發(fā)展對(duì)舊行業(yè)勞動(dòng)力的沖擊，卻并不能如再分配手段那樣縮短貧富差距。這也表明民主社會(huì)主義在政策上倒向了資產(chǎn)階級(jí)一方。

在黨群關(guān)系上，民主社會(huì)主義政黨放棄工人階級(jí)的立場(chǎng)，模糊黨的階級(jí)屬性，逐步向資產(chǎn)階級(jí)靠攏。從歷史上看，社會(huì)民主黨在誕生之初自稱是代表無產(chǎn)階級(jí)利益的政黨，事實(shí)上，在科學(xué)社會(huì)主義的指導(dǎo)下，第二國(guó)際早期的社會(huì)民主黨堅(jiān)持工人階級(jí)的階級(jí)立場(chǎng)，一定程度上是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)和共產(chǎn)主義理想的政治承擔(dān)者。而從伯恩斯坦提出社會(huì)民主黨應(yīng)成為“全民黨”開始，社會(huì)民主黨便在嘗試擴(kuò)展選民影響力的過程中淡化其階級(jí)色彩。社會(huì)黨國(guó)際的《法蘭克福宣言》第一條仍然承認(rèn)資本主義“創(chuàng)造了一個(gè)沒有財(cái)產(chǎn)或社會(huì)權(quán)利的新工薪階層”“加劇了階級(jí)之間的斗爭(zhēng)”，并在第二條指出“社會(huì)主義首先作為工薪階層運(yùn)動(dòng)發(fā)展起來”[23]，表明此時(shí)社會(huì)民主黨仍然將自己定義為工人階級(jí)或勞工群體的政黨。而當(dāng)民主社會(huì)主義的理論和政策無力應(yīng)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，甚至僅在選舉失利的時(shí)候，社會(huì)民主黨就會(huì)考慮重新定義自己的選民基礎(chǔ)，并由此作出覆蓋面更廣的政策承諾以吸引選民，結(jié)果必然是社會(huì)民主黨越來越遠(yuǎn)離工人階級(jí)，越來越向“中間階級(jí)”甚至是資產(chǎn)階級(jí)靠攏。

三、反思民主社會(huì)主義形態(tài)嬗變的歷史教訓(xùn)，堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的基本原則

在當(dāng)代，作為已經(jīng)完全背叛了工人階級(jí)和社會(huì)主義理想的社會(huì)思潮，民主社會(huì)主義已徹底背叛社會(huì)主義和無產(chǎn)階級(jí)。盡管作為一種社會(huì)主義思潮的民主社會(huì)主義已不復(fù)存在，但民主社會(huì)主義和社會(huì)民主黨在歷史發(fā)展中留下的失敗教訓(xùn)仍然值得我們進(jìn)一步審視和反思。對(duì)于當(dāng)代各國(guó)共產(chǎn)黨而言，要避免理論和實(shí)踐上的退化，最重要的就是毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的基本原則。

第一，在理論上，堅(jiān)持馬克思主義一元指導(dǎo)地位和黨的工人階級(jí)屬性。民主社會(huì)主義的非科學(xué)性，在理論上一方面表現(xiàn)為其指導(dǎo)思想對(duì)馬克思主義的背離，即以非馬克思主義的觀點(diǎn)沖擊或替代馬克思主義的正確指導(dǎo)。另一方面表現(xiàn)為其政治目標(biāo)對(duì)工人階級(jí)的背叛，即為擴(kuò)大票源而否定黨的階級(jí)屬性。首先，從伯恩斯坦開始，民主社會(huì)主義的理論體系便引入了抽象道德的因素。而道德始終是階級(jí)的道德，一定的道德觀念和宗教觀念是特定社會(huì)發(fā)展階段的反映，總是具有歷史性和暫時(shí)性。將倫理道德視為社會(huì)變革的決定因素之一，以抽象道德的決定性論證暴力革命和無產(chǎn)階級(jí)專政的非必要性，實(shí)際上就是抹殺階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)變革中的地位和作用，其結(jié)果必然導(dǎo)致民主社會(huì)主義理想上的空想性、理論上的動(dòng)搖性、實(shí)踐上的不徹底性甚至叛賣(工人)性。蘇東劇變和原蘇東國(guó)家的共產(chǎn)黨的退化，首先發(fā)生在執(zhí)政黨的思想理論領(lǐng)域，即放棄科學(xué)社會(huì)主義，以“人道”“民主”歪曲、否定馬克思主義的根本指導(dǎo)地位和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)致黨內(nèi)乃至全國(guó)的思想危機(jī)和政治危機(jī)，最終亡黨亡國(guó)亡“制”。資本主義國(guó)家的民主社會(huì)主義政黨也在追求用倫理道德打造“全民黨”的過程中成為資產(chǎn)階級(jí)左翼政黨。科學(xué)社會(huì)主義道路要行穩(wěn)致遠(yuǎn)，在思想理論上就必須堅(jiān)持馬克思主義的一元指導(dǎo)地位，在批判形形色色的錯(cuò)誤思想中捍衛(wèi)馬克思主義。

其次，列寧認(rèn)為，“黨是階級(jí)的先鋒隊(duì)；它的任務(wù)決不是反映群眾的一般水平，而是帶領(lǐng)群眾前進(jìn)”[25]，共產(chǎn)黨是“工人階級(jí)的先進(jìn)部分”“工人階級(jí)的先鋒隊(duì)”。[26]因此任何按照馬克思主義建黨原則建立的工人政黨首先應(yīng)確認(rèn)為工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，而不是全民黨，也不存在任何形式的、超階級(jí)的全民黨。馬克思認(rèn)為：“中間等級(jí)，即小工業(yè)家、小商人、 手工業(yè)者、農(nóng)民，他們同資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)，都是為了維護(hù)他們這種中間等級(jí)的生存，以免于滅亡。 所以,他們不是革命的，而是保守的。不僅如此，他們甚至是反動(dòng)的，因?yàn)樗麄兞D使歷史的車輪倒轉(zhuǎn)。”[27]而“共產(chǎn)黨人是各國(guó)工人政黨中最堅(jiān)決的、始終推動(dòng)運(yùn)動(dòng)前進(jìn)的部分”[28]。

民主社會(huì)主義政黨在思想領(lǐng)域“開倒車”，正是因?yàn)槠鋯适Я斯と穗A級(jí)這一根本的階級(jí)立場(chǎng)。當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中，所有制成分日益復(fù)雜，社會(huì)階層日益分化，執(zhí)政的共產(chǎn)黨既有必要不斷擴(kuò)大自己的群眾基礎(chǔ)，團(tuán)結(jié)全國(guó)各族人民和各個(gè)社會(huì)階層搞建設(shè)，又必須堅(jiān)守工人階級(jí)這一階級(jí)基礎(chǔ)，保證黨和國(guó)家在非公有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中不改旗易幟。習(xí)近平總書記指出，“完成黨的十九大提出的目標(biāo)任務(wù)，必須充分發(fā)揮工人階級(jí)主力軍作用”“各級(jí)黨委和政府要貫徹黨的全心全意依靠工人階級(jí)的方針，保證工人階級(jí)的主人翁地位”[29]。實(shí)踐證明，工人階級(jí)始終是共產(chǎn)黨最堅(jiān)實(shí)的階級(jí)基礎(chǔ)，是發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)作用的最終依靠力量。堅(jiān)持馬克思主義的一元指導(dǎo)地位和共產(chǎn)黨的工人階級(jí)屬性，是堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的必然要求。

第二，在經(jīng)濟(jì)上，堅(jiān)持公有制的主體地位。公有制是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的制度保障。社會(huì)民主黨放棄了公有化的政策目標(biāo)，也就等于徹底放棄了消滅資本主義、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的理想。當(dāng)代的社會(huì)民主黨、工黨等左翼政黨的政策主張也盡可能對(duì)公有制避而不談，在競(jìng)選中僅僅圍繞全民健保、居民債務(wù)、最低工資、“富人稅”等技術(shù)上的議題提出自己的施政主張。然而，由于缺乏公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，資本主義國(guó)家的左翼領(lǐng)導(dǎo)人即使選舉上臺(tái)也難以推動(dòng)相關(guān)議題的有效落實(shí)，或在落實(shí)中反而進(jìn)一步傷害了工人群眾。最典型的案例就是韓國(guó)總統(tǒng)文在寅推動(dòng)的最低工資上漲政策。上調(diào)最低工資是文在寅總統(tǒng)競(jìng)選承諾之一。文在寅就任總統(tǒng)后為落實(shí)2020年將最低工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)到1萬韓元的承諾，于2017年上調(diào)最低工資16.4%至7350韓元。2018年12月，因大幅調(diào)整最低工資引起的企業(yè)用工成本增加，經(jīng)濟(jì)不振，就業(yè)低迷，文在寅施政支持率下滑到47.1%。文在寅于同年為不能兌現(xiàn)該競(jìng)選承諾而道歉，實(shí)際上表明他已放棄繼續(xù)調(diào)整最低工資的相關(guān)政策[31]?？梢娙狈兄频淖笠碚邔?duì)于執(zhí)政者和國(guó)家都是不可持續(xù)的。因此我們必然會(huì)得出這樣一個(gè)結(jié)論：一切可持續(xù)的、惠及民生的政策都必須以公有制經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)。這是因?yàn)?，與非公有制經(jīng)濟(jì)在資本邏輯下單純追逐利潤(rùn)不同，公有制經(jīng)濟(jì)還承擔(dān)了社會(huì)發(fā)展和保障人民生活等公共性職能，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的有效性也需要以占主導(dǎo)地位的國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大影響力為基礎(chǔ)，否則國(guó)家政策本身也只能隨著資本邏輯進(jìn)行調(diào)整。正因?yàn)楫?dāng)代民主社會(huì)主義放棄了公有制和國(guó)有化，社會(huì)民主黨等左翼的各項(xiàng)進(jìn)步政策才難以推進(jìn)。在私有制經(jīng)濟(jì)占主體的情況下，社會(huì)民主黨等左翼的任何觸及資產(chǎn)階級(jí)利益的改革措施，如征收“富人稅”，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)等，都極易激起資產(chǎn)階級(jí)以擴(kuò)大裁員作為消極抵制的手段，最終使得勞資雙方俱損，本黨亦失去支持?？梢姡瑳]有公有制和國(guó)有企業(yè)，社會(huì)民主黨的道德倫理和政策主張也無法越資本邏輯一步，即使資本主義國(guó)家的左翼力量想要節(jié)制資本，也面臨缺乏公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而進(jìn)退失據(jù)的尷尬境地。

第三，在政治上，建設(shè)社會(huì)主義民主，保障和改善民生，發(fā)揮科學(xué)社會(huì)主義的優(yōu)越性。民主本就是科學(xué)社會(huì)主義的應(yīng)有之意?！豆伯a(chǎn)黨宣言》明確指出：“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主?！?民主社會(huì)主義政黨之所以能夠長(zhǎng)期生存發(fā)展，甚至在當(dāng)代資本主義國(guó)家中的影響力普遍超過共產(chǎn)黨，一個(gè)重要原因就是他們?cè)谌狈Ω锩蝿?shì)的條件下能夠利用議會(huì)民主，提倡或?qū)嵭心承┯兄诟纳泼裆恼叽胧┮垣@得中下層選民的支持。要堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的指導(dǎo)地位不動(dòng)搖，保證黨和國(guó)家不變色，抵御民主社會(huì)主義對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的歪曲和滲透，抵制西方國(guó)家的和平演變，就要強(qiáng)化社會(huì)主義民主政治建設(shè)，同時(shí)不斷改善人民生活。當(dāng)戈?duì)柊蛦谭蛱岢觥叭说赖拿裰鞯纳鐣?huì)主義”，妄圖將共產(chǎn)黨改為社會(huì)民主黨之時(shí)，因缺乏黨內(nèi)民主和國(guó)家民主，以亞納耶夫?yàn)槭椎奶K聯(lián)高級(jí)官員被迫以“819”事件的政變手段護(hù)黨救國(guó)。而戈?duì)柊蛦谭虻摹懊裰魃鐣?huì)主義”之所以能夠在國(guó)內(nèi)得到廣泛響應(yīng)，也正是因?yàn)樘K聯(lián)在高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制下長(zhǎng)期忽視民主政治建設(shè)，人民生活水平又長(zhǎng)期得不到提高，最終導(dǎo)致1989年起，蘇東各國(guó)共產(chǎn)黨幾乎全部從科學(xué)社會(huì)主義倒向民主社會(huì)主義。當(dāng)代的社會(huì)主義國(guó)家要堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義道路，避免西方國(guó)家借民主社會(huì)主義推動(dòng)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的和平演變，就必須始終把社會(huì)主義民主政治和民生工程作為建設(shè)重點(diǎn)。

第四，在對(duì)民主社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)上，要正視民主社會(huì)主義存在和消亡的條件，正確對(duì)待社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的分歧和爭(zhēng)論。雖然民主社會(huì)主義已經(jīng)徹底墮落成資產(chǎn)階級(jí)左翼民主主義之一，但資本主義國(guó)家的社會(huì)民主黨依然存在，民主社會(huì)主義仍有可能作為更具隱蔽性的消解無產(chǎn)階級(jí)革命的社會(huì)思潮而存在。民主社會(huì)主義之所以經(jīng)歷了數(shù)個(gè)形態(tài)的變化，通過和平方式使資本主義社會(huì)內(nèi)部的社會(huì)主義因素有所成長(zhǎng)，歸根結(jié)底在于資本主義生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料資本主義私有制的矛盾發(fā)展到了一個(gè)又一個(gè)新的階段。即資本主義一方面需要民主社會(huì)主義的左翼道路緩和其不斷激化的內(nèi)在矛盾，另一方面資本主義的基本矛盾發(fā)展至今仍不足以從內(nèi)部摧毀資本主義本身。因此，民主社會(huì)主義很可能在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段內(nèi)仍將繼續(xù)存在，只是它在政黨中和群眾中的存在形式，以及它的理論體系和政策主張仍將隨著資本主義的新變化而變化。既然民主社會(huì)主義可以借西方民主制度和資本主義的新變化存續(xù)并發(fā)展，那么我們就不能犯政治上的幼稚病，不能就此認(rèn)為民主社會(huì)主義既已放棄對(duì)資本主義的制度替代并徹底淪為資產(chǎn)階級(jí)左翼思潮之一，今后的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中就可以忽略民主社會(huì)主義在工人群眾中的負(fù)面影響。