當(dāng)代資本主義危機(jī)與反抗不平等運(yùn)動的辯證法
——南?！じダ诐蓪Ξ?dāng)代西方左翼解放規(guī)劃的理論建構(gòu)

付文忠，李丙清

今天為什么要重構(gòu)解放理論？提倡21世紀(jì)的解放運(yùn)動有何意義？在法蘭克福學(xué)派的第三代傳人南茜·弗雷澤看來，一方面這是發(fā)展馬克思主義的需要，爭取人類的全面解放是馬克思主義的終極目標(biāo)和價值追求；另一方面也是批判當(dāng)代資本主義的需要，“今天，資本主義的所有矛盾都達(dá)到了沸點(diǎn)。幾乎沒有人能逃脫政治混亂、經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定和社會再生產(chǎn)枯竭的影響。當(dāng)然，氣候變化威脅著地球上所有的生命。人們也越來越認(rèn)識到，這些災(zāi)難性的事態(tài)發(fā)展是如此緊密地交織在一起，任何一個問題的解決都不能脫離其他問題的解決”。(1)Cinzia Arruzza，Tithi Bhattacharya，and Nancy Fraser，F(xiàn)eminism for the 99 Percent： A Manifesto，London：Verso，2019，p.31.因此，為了超越資本主義制度給人類造成的災(zāi)難性后果，在21世紀(jì)重新思考人類解放事業(yè)，推動西方解放運(yùn)動的深入發(fā)展具有重要的理論價值與現(xiàn)實(shí)意義。

一、弗雷澤對20世紀(jì)西方解放運(yùn)動的反思

弗雷澤以她的女性主義正義理論享譽(yù)學(xué)界，她“把西方馬克思主義女權(quán)主義理論和正義論推到一個發(fā)展的新高度”。(2)李丙清、付文忠：《弗雷澤的女權(quán)主義性別正義理論建構(gòu)邏輯探析》，《蘭州學(xué)刊》2016年第12期，第121頁。正義理論必然蘊(yùn)含著解放的邏輯，“弗雷澤的社會正義理論是帶有解放意圖的跨學(xué)科的完整社會批判理論”；(3)南茜·弗雷澤：《正義的中斷》，于海青譯，上海：上海人民出版社，2009年，第46頁。根據(jù)正義理論的展開邏輯，社會解放是社會正義實(shí)現(xiàn)的唯一途徑。從20世紀(jì)80年代以來，弗雷澤理論研究重心從正義理論轉(zhuǎn)向解放理論。她立足于西方馬克思主義的批判理論傳統(tǒng)，基于戰(zhàn)后資本主義社會運(yùn)動及女性解放運(yùn)動視野，開始反思20世紀(jì)資本主義危機(jī)與西方解放運(yùn)動的辯證關(guān)系，總結(jié)20世紀(jì)西方解放運(yùn)動的成敗得失。

首先是對戰(zhàn)后西方資本主義危機(jī)新特點(diǎn)的反思。弗雷澤認(rèn)為，傳統(tǒng)馬克思主義的危機(jī)分析方法主要從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度展開，這種分析角度當(dāng)然非常重要，但也不能忽略對資本主義其他方面危機(jī)的考察。匈牙利思想家卡爾·波蘭尼把資本主義危機(jī)描述為一個超越了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的范疇，是一個多方面的歷史進(jìn)程，他把地方反抗、國家政治、國際事務(wù)和全球金融體制等方面的矛盾也納入資本主義危機(jī)的考察范圍內(nèi)。弗雷澤很贊同波蘭尼對西方資本主義危機(jī)的綜合性認(rèn)識，認(rèn)為波蘭尼的分析框架有助于克服“狹隘的”經(jīng)濟(jì)主義。

在波蘭尼的影響下，弗雷澤提出了自己對資本主義危機(jī)的分析框架，概括了戰(zhàn)后資本主義危機(jī)的四個特點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)層面，在全球化背景下，全球的金融體系搖搖欲墜，世界各地的生產(chǎn)和就業(yè)一落千丈，長期衰退的前景即將到來；社會層面，當(dāng)代資本主義的社會危機(jī)日益凸顯，比如社區(qū)被摧毀，許多家庭流離失所，很多地區(qū)被戰(zhàn)爭和疾病毀壞；生態(tài)層面，全球變暖不斷加劇，環(huán)境污染日益嚴(yán)重，資源枯竭不可避免；政治層面，資本主義的政治危機(jī)表現(xiàn)為現(xiàn)代國家統(tǒng)治的危機(jī)，美國霸權(quán)主義引發(fā)了全球深刻的政治危機(jī)，引發(fā)了全球治理的困境與危機(jī)。由此，弗雷澤認(rèn)為，當(dāng)今資本主義危機(jī)是多維度的，不僅是經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)，而且也是生態(tài)危機(jī)、社會危機(jī)和政治危機(jī)。弗雷澤強(qiáng)調(diào)對當(dāng)今資本主義危機(jī)的性質(zhì)和根源的反思，不能只專注于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的“邏輯”，而應(yīng)該以一種擴(kuò)展了的多維視角進(jìn)行理論剖析。

其次，弗雷澤強(qiáng)調(diào)，為了更好地澄清資本主義危機(jī)的本質(zhì)和根源，更好地理解社會危機(jī)與解放運(yùn)動的辯證關(guān)系，需要對戰(zhàn)后西方資本主義解放運(yùn)動進(jìn)行全面考察。弗雷澤指出，二戰(zhàn)前幾乎所有重要的政治斗爭都是以“解放”的名義進(jìn)行的，如廢除奴隸制、婦女的解放、殖民地人民的抗?fàn)幍?。二?zhàn)后，特別是20世紀(jì)60年代以后，解放運(yùn)動的范圍擴(kuò)大了，包括了反種族主義、反帝國主義、反戰(zhàn)運(yùn)動、新左派運(yùn)動、女性主義運(yùn)動、環(huán)保主義運(yùn)動、文化多元主義運(yùn)動等。

波蘭尼把戰(zhàn)后資本主義的社會運(yùn)動描述為市場力量和社會保護(hù)運(yùn)動之間的“社會沖突范式”。(4)Nancy Fraser，F(xiàn)ortunes of Feminism：From State-Managed Capitalism to Neoliberal Crisis，New York：Verso，2013，p.228.根據(jù)波蘭尼在《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》一書中提出的“雙重運(yùn)動”分析框架，市場力量的邏輯是把人類與自然環(huán)境都徹底商品化，必然會導(dǎo)致對社會與自然環(huán)境的嚴(yán)重破壞；社會保護(hù)運(yùn)動的邏輯是對抗市場力量的商品化邏輯，阻止徹底地商品化給經(jīng)濟(jì)與社會帶來的災(zāi)難性后果。(5)卡爾·波蘭尼：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》，黃樹民譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第26頁。盡管波蘭尼的社會運(yùn)動分析框架受到了弗雷澤的重視，但是她不完全贊同波蘭尼的觀點(diǎn)，因?yàn)椴ㄌm尼的框架缺乏解放維度。弗雷澤認(rèn)為，西方國家戰(zhàn)后的諸多社會運(yùn)動既不支持市場化運(yùn)動，也不支持反對市場化的社會保護(hù)運(yùn)動，這些社會運(yùn)動是政治解放運(yùn)動，他們所追求和信奉的是“全面解放的構(gòu)思”。(6)Nancy Fraser，“A Triple Movement?：Parsing the Politics of Crisis after Polanyi，” New Left Review，No.81，May-June，2013，pp.119-132.弗雷澤指出，戰(zhàn)后世界范圍內(nèi)爭取解放的政治斗爭與社會運(yùn)動應(yīng)該受到重視，這些解放運(yùn)動內(nèi)在邏輯超越了波蘭尼“雙重運(yùn)動”邏輯，解放邏輯是反抗資本主義的“第三種邏輯”。弗雷澤通過系統(tǒng)考察戰(zhàn)后解放運(yùn)動和政治斗爭內(nèi)在邏輯，對20世紀(jì)資本主義社會解放運(yùn)動有了新的認(rèn)識，為重構(gòu)21世紀(jì)的解放理論奠定了基礎(chǔ)。

再次，婦女解放運(yùn)動是戰(zhàn)后解放運(yùn)動的重要組成部分，弗雷澤對戰(zhàn)后女性主義解放運(yùn)動也進(jìn)行了系統(tǒng)反思。弗雷澤認(rèn)為，西方女性主義運(yùn)動由于專注于反對市場化、商品化的社會保護(hù)運(yùn)動，導(dǎo)致西方女性主義爭取解放的政治運(yùn)動被困于市場化與反市場化的雙重斗爭之中。由于沒有意識到女性主義運(yùn)動的目標(biāo)在于爭取解放，許多女性主義者參與的政治斗爭偏離了爭取婦女解放的宗旨。面對自由主義市場化的擴(kuò)張，婦女為了保護(hù)自己的平等權(quán)利，希望依靠國家的力量來對抗市場力量的擴(kuò)張，這是不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)?，社會保護(hù)的主體不是社會，而是有政治權(quán)力的國家，國家可以和社會聯(lián)合限制市場，也可以和市場聯(lián)手限制社會。在弗雷澤看來，對于女性主義運(yùn)動而言，只有堅持馬克思主義的解放理論立場，才能夠把握婦女解放運(yùn)動的發(fā)展方向。事實(shí)上，女性主義者在每個時代都提出了自己的解放訴求，當(dāng)然，女性主義運(yùn)動在不同時期解放訴求的指向有所不同：有時指向經(jīng)濟(jì)不平等，有時指向政治不平等，有時指向身份不平等。弗雷澤強(qiáng)調(diào)，從馬克思主義立場看，女性主義者提出的解放訴求應(yīng)該重構(gòu)，把清除一切形式的資本主義統(tǒng)治納入婦女解放訴求之中。

最后，是對新自由主義政治霸權(quán)壓迫性特征的解讀。弗雷澤尖銳地指出，新自由主義在全球的擴(kuò)散引發(fā)了“兩種災(zāi)難性的后果：一方面是經(jīng)濟(jì)體系的嚴(yán)重不穩(wěn)定，另一方面是自然和社會的不穩(wěn)定”，(7)Fraser，“A Triple Movement?”pp.119-132.新自由主義成為全球不穩(wěn)定的根源。弗雷澤審視了戰(zhàn)后資本主義福利國家的壓迫性特征，指出西方社會保障制度提供經(jīng)濟(jì)救濟(jì)的意圖是為了鞏固其政治統(tǒng)治。從20世紀(jì)60年代開始，馬克思主義者、社會主義者和左翼女性主義者對資本主義社會保障的壓迫性特征進(jìn)行了揭露，弗雷澤認(rèn)為，資本主義的社會保障存在兩種模式：“等級保障”和“錯誤建構(gòu)保障”。等級保障的壓迫性體現(xiàn)為設(shè)置了許多先決條件，依憑這些先決條件，否認(rèn)某些特定人群具有參與社會保障的權(quán)利；錯誤建構(gòu)保障的壓迫性體現(xiàn)在規(guī)模上的不匹配，把需要保障的群體錯誤地排除在保障之外，同時讓他們承受保障其他群體的代價。所以，弗雷澤說“等級保障否認(rèn)了內(nèi)部的平等，而錯誤建構(gòu)的保障則建構(gòu)了外部的他者”。(8)Nancy Fraser，“Marketization，Social Protection，Emancipation：Toward a Neo-Polanyian Conception of Capitalist Crisis，” in Craig Calhoun and Georgi Derluguian，eds.，Business as Usual：The Roots of the Global Financial Meltdown，pp.137-159，New York：New York University Press，2011.在此基礎(chǔ)上，弗雷澤對20世紀(jì)解放運(yùn)動面臨的困境進(jìn)行了解讀，20世紀(jì)解放政治斗爭主要集中在對社會保障制度的批判上，偏離了解放目標(biāo)，造成了西方解放運(yùn)動的兩個困境：一方面對精英個人主義和私有化的消費(fèi)主義不加批判地接受，另一方面忽視了勞動者群體的合法性訴求；這些解放運(yùn)動的困境，導(dǎo)致解放運(yùn)動“士氣低落，處于守勢，缺乏信念”的局面。因此，重新確立21世紀(jì)西方解放政治的斗爭目標(biāo)，深入揭露資本主義的壓迫性特征，旗幟鮮明地反對新自由主義的政治霸權(quán)，揭露新自由主義對資本主義的辯護(hù)，都是21世紀(jì)解放理論需要解決的重要課題。

二、弗雷澤對21世紀(jì)解放運(yùn)動的理論重構(gòu)

通過對20世紀(jì)、特別是戰(zhàn)后西方解放運(yùn)動的深刻反思，弗雷澤發(fā)現(xiàn)了20世紀(jì)解放運(yùn)動存在若干迫切需要解決的重要問題：一是解放運(yùn)動的內(nèi)涵不清晰，造成了理論與實(shí)踐混亂；二是解放運(yùn)動的目標(biāo)與價值訴求亟待澄清；三是需要對解放運(yùn)動的批判維度進(jìn)行重構(gòu)；四是21世紀(jì)婦女解放運(yùn)動需要新的規(guī)劃；五是21世紀(jì)解放運(yùn)動的任務(wù)需要明確闡釋。

1.對21世紀(jì)解放運(yùn)動內(nèi)涵的重構(gòu)。為什么要重新界定解放概念，弗雷澤指出，雖然解放運(yùn)動一直在進(jìn)行，但女性主義、反帝國主義、多元文化主義和新左派等運(yùn)動并沒有給解放運(yùn)動的內(nèi)涵提供一個明確的解釋。為了明確當(dāng)代資本主義解放政治斗爭的方向，不被新自由主義意識形態(tài)霸權(quán)所干擾和破壞，弗雷澤對當(dāng)代解放政治概念內(nèi)涵進(jìn)行了重新界定。弗雷澤認(rèn)為，解放概念重構(gòu)必須立足于馬克思主義的理論傳統(tǒng)，同時把當(dāng)代資本主義的新變化納入概念規(guī)定性之中。而當(dāng)代西方左翼解放政治概念內(nèi)涵應(yīng)該包含三方面：第一，解放斗爭就是要反對一切形式的統(tǒng)治。弗雷澤強(qiáng)調(diào)解放“旨在揭露植根于經(jīng)濟(jì)與社會中的任何統(tǒng)治形式”。(9)Fraser，“A Triple Movement?” pp.119-132.解放不是社會改良，讓資本主義變得更公平、更自由；解放就是追求社會結(jié)構(gòu)的徹底改變，終結(jié)資本主義的經(jīng)濟(jì)壓迫與政治統(tǒng)治。第二，解放批判的主旨是從正義的立場對所有類型的規(guī)范進(jìn)行批判性審視，這些規(guī)范包括市場交換規(guī)范和倫理、道德等非市場規(guī)范。弗雷澤認(rèn)為資本主義就是一個不平等的統(tǒng)治制度，這種不平等在資本主義制度內(nèi)無法解決。第三，解放政治的首要任務(wù)或最高價值是實(shí)現(xiàn)平等，推翻一切形式的不平等與壓迫，實(shí)現(xiàn)人的真正解放。據(jù)上所述，弗雷澤的解放概念可以概括為：消除等級秩序，克服統(tǒng)治與壓迫，追求主體間的平等以及實(shí)現(xiàn)正義，弗雷澤把解放運(yùn)動內(nèi)涵看作是一種超越資本主義的歷史選擇。

2.對21世紀(jì)解放運(yùn)動目標(biāo)與價值訴求的重構(gòu)。弗雷澤指出，女性主義、反帝國主義、多元文化主義等社會斗爭，在社會運(yùn)動中提出的解放訴求不同，反抗的統(tǒng)治領(lǐng)域也不同，但他們的解放訴求都包含了一個共同的原則，即平等參與的原則；平等參與原則也是解放運(yùn)動的重要推動力。弗雷澤考察了當(dāng)代資本主義不平等的不同表現(xiàn)，由于資本主義統(tǒng)治分布于社會領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、市民社會領(lǐng)域或國家領(lǐng)域中，形成了阻礙平等參與的不同形式，由此也決定了解放的不同目標(biāo)與內(nèi)容。

弗雷澤區(qū)分了四種解放目標(biāo)：(1)當(dāng)要消除地位不平等的等級制時，解放意味著身份秩序的轉(zhuǎn)變；(2)為了克服核心國和邊緣國之間的分野，保證所有人公平地、充分地參與獲得資源的資格，解放意味著改變?nèi)蛘巍?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不平等秩序；(3)讓少數(shù)社會成員也能平等地參與社會生活，解放意味著公共領(lǐng)域參與規(guī)范的改變；(4)為了促進(jìn)平等參與并消除統(tǒng)治時，解放意味著社會結(jié)構(gòu)與公共權(quán)力運(yùn)行模式的改變。無論哪一種情況，弗雷澤強(qiáng)調(diào)，消除平等參與的障礙是包含在不同解放訴求之中的核心價值觀。

由于解放目標(biāo)與價值的不明確，導(dǎo)致解放運(yùn)動困在兩個對抗力量之間：一方是資本邏輯把一切社會關(guān)系市場化與商品化的力量；另一方是保護(hù)社會免于商品化危害的力量。弗雷澤指出，市場化的力量是把階級意識轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)主義意識，把群眾轉(zhuǎn)變?yōu)樵踊蟊?，極大地削弱與瓦解了解放運(yùn)動的團(tuán)結(jié)；而資本主義反市場化社會保護(hù)力量，反抗的對象是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但真正的權(quán)力壓迫是政治領(lǐng)域，這樣就轉(zhuǎn)移了解放運(yùn)動的斗爭目標(biāo)與方向。因此，爭取解放的政治斗爭必須把握市場化力量與反對市場化力量之間沖突的辯證關(guān)系，牢牢把握當(dāng)代解放政治斗爭的方向。(10)Fraser，“A Triple Movement?” pp.119-132.只有這樣才能夠克服解放運(yùn)動的內(nèi)在矛盾與困境，開創(chuàng)21世紀(jì)解放運(yùn)動的新局面。

3.對21世紀(jì)解放運(yùn)動批判維度的重構(gòu)。弗雷澤對解放運(yùn)動的批判維度進(jìn)行了分析，當(dāng)代解放運(yùn)動包括反種族主義運(yùn)動、女性主義運(yùn)動、和平主義運(yùn)動、環(huán)保主義運(yùn)動、多元文化主義運(yùn)動、新左派反抗運(yùn)動，這些運(yùn)動具有不同的政治訴求，具有多樣性的解放主張，這些解放斗爭集中體現(xiàn)了反對資本主義統(tǒng)治方式的多樣化。當(dāng)代資本主義主要統(tǒng)治形式包括身份統(tǒng)治、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治、政治統(tǒng)治和官僚機(jī)構(gòu)的統(tǒng)治；針對當(dāng)代資本主義的主要統(tǒng)治形式，弗雷澤提出了當(dāng)代西方社會解放政治斗爭運(yùn)動的三個新維度：在文化領(lǐng)域，對身份的“錯誤承認(rèn)”展開批判；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對“錯誤分配”展開批判；在政治領(lǐng)域，對“錯誤代表”展開批判。弗雷澤明確強(qiáng)調(diào)，解放批判是挑戰(zhàn)資本主義的身份統(tǒng)治方式、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治方式和政治統(tǒng)治方式的重要途徑。弗雷澤的理論創(chuàng)新表現(xiàn)在把解放運(yùn)動的三個批判維度與資本主義社會、經(jīng)濟(jì)、國家的統(tǒng)治方式辯證地聯(lián)系起來，然后展開系統(tǒng)批判。這一解放批判策略具有重要意義，因?yàn)楦ダ诐蓸O大地擴(kuò)展了解放理論對資本主義統(tǒng)治方式的批判范圍。從弗雷澤的解放理論角度來看，21世紀(jì)反資本主義的解放斗爭比傳統(tǒng)西方馬克思主義者所主張的范圍要廣泛得多，不僅僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域勞資之間的斗爭，反抗經(jīng)濟(jì)剝削，而且還包括了反抗身份壓迫、文化壓迫和政治壓迫，弗雷澤對21世紀(jì)解放運(yùn)動批判維度的重構(gòu)具有重要的批判理論創(chuàng)新性。

4.對21世紀(jì)婦女解放規(guī)劃的重構(gòu)。對21世紀(jì)解放理論的重構(gòu)必然包括對21世紀(jì)婦女解放理論的重構(gòu)。弗雷澤強(qiáng)調(diào)，對21世紀(jì)婦女解放規(guī)劃的重構(gòu)，首先要恢復(fù)女性主義思想在解放目標(biāo)中的重要地位，需要“追問并探索女權(quán)主義怎樣才能恢復(fù)解放承諾”。(11)李丙清、付文忠：《弗雷澤的女權(quán)主義性別正義理論建構(gòu)邏輯探析》，《蘭州學(xué)刊》2016年第12期，第119頁。因此，“女性主義理論不能逃避資本主義的社會問題”。(12)Fraser，F(xiàn)ortunes of Feminism，p.227.弗雷澤分析了當(dāng)代資本主義新發(fā)展所導(dǎo)致的一系列后果：資本積累的主要引擎不再是對勞動的開發(fā)；新技術(shù)降低了勞動的作用和中心位置；工人階級的力量和影響力急劇減小，勞資之間的階級劃分變得模糊；勞工組織不再像以前一樣具有強(qiáng)大的影響力。根據(jù)資本主義工作場所與工作方式的新變化，女性主義運(yùn)動必須調(diào)整自己的斗爭策略，提出新的主張與綱領(lǐng)，重新凝聚反抗資本主義霸權(quán)的社會力量，這是女性主義解放運(yùn)動新規(guī)劃的重要內(nèi)容。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，“我們需要超越自由主義女性主義所倡導(dǎo)的工作理想化，進(jìn)入一個關(guān)乎性別正義的解放事業(yè)的更全面視野”。(13)瑪?shù)铝铡な┤A茲：《從國家管理資本主義到新自由主義危機(jī)——評南?！じダ诐芍骶幍摹磁灾髁x之幸〉》，楊俠譯，《國外理論動態(tài)》2013年第12期，第115頁。

關(guān)于21世紀(jì)婦女解放的可能性問題，弗雷澤指出，當(dāng)代資本主義矛盾積累模式就蘊(yùn)含著解放的可能性，弗雷澤詳細(xì)剖析了新自由主義霸權(quán)危機(jī)的破壞性政治后果，指出西方反抗資本主義的各種政治力量能夠利用資本積累危機(jī)，訴諸解放政治的斗爭。這種新的解放可能性為受壓迫婦女提供了解放斗爭的方向，“她們不僅尋求收入與安全，而且尋求尊嚴(yán)、自我完善，還有從權(quán)力壓迫下的解放”。(14)Fraser，F(xiàn)ortunes of Feminism，p.240.從權(quán)力壓迫下解放出來，就是推翻資本主義不平等的社會結(jié)構(gòu)，把廣大婦女從資本主義的多重壓迫下徹底解放出來，這是弗雷澤為21世紀(jì)婦女解放新規(guī)劃設(shè)定的解放目標(biāo)。

5.對21世紀(jì)解放任務(wù)的重構(gòu)。弗雷澤說，“所有關(guān)于資本主義的討論都表明，一種日益增長的直覺，即圍繞我們的各種各樣的弊病——金融、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、政治、社會——都可以追溯到一個共同的根源上”，(15)Nancy Fraser， Fortunes of Feminism：From State-Managed Capitalism to Neoliberal Crisis，London：Verso，2014，p.55.資本主義危機(jī)“共同的根源”就是資本主義制度本身。在資本主義制度框架下，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、環(huán)境危機(jī)、社會危機(jī)都無法解決，社會不平等問題、貧富差距問題、性別不平等問題也無法克服。因此，重構(gòu)解放理論的革命目標(biāo)、政治任務(wù)、依靠主體、實(shí)現(xiàn)途徑，都離不開對不平等、不正義制度根源的認(rèn)識與批判。

弗雷澤在繼承批判理論傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，努力推進(jìn)21世紀(jì)馬克思主義解放任務(wù)的重構(gòu)，把解放理論的建構(gòu)奠基于當(dāng)代資本主義真實(shí)的歷史現(xiàn)實(shí)，努力挖掘當(dāng)代西方社會反抗運(yùn)動內(nèi)在的解放潛力，致力于把這些解放潛力轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳Y本主義不平等的政治斗爭，挖掘“促進(jìn)人類真正解放的偉大斗爭的動力”。弗雷澤對21世紀(jì)的解放任務(wù)從四個方面進(jìn)行了重構(gòu)：一是引領(lǐng)當(dāng)代解放運(yùn)動的走向，糾正認(rèn)識偏差，克服解放運(yùn)動面臨的挑戰(zhàn)與矛盾；二是建立多樣性聯(lián)盟，把新社會運(yùn)動聯(lián)合起來，把各國反對資本主義力量聯(lián)合起來；三是發(fā)展馬克思主義解放理論內(nèi)容，資本主義不僅僅是經(jīng)濟(jì)制度，解放運(yùn)動不僅僅是反對勞資對立與階級沖突，還要反對男女不平等、種族不平等、文化不平等、生態(tài)不平等；四是解放是實(shí)現(xiàn)真正平等的唯一途徑，只有推翻“真正存在的”資本主義，才能實(shí)現(xiàn)馬克思所說的真正“人類的解放”。(16)Feminism, Capitalism, and Critique：Essays in Honor of Nancy Frase, Edited by Banu Bargu，Chiara Bottici，London：Palgrave Macmillan，2017，p.35.因此，真正的解放是實(shí)現(xiàn)真正平等的必由之路，只有推翻了“真正存在的”資本主義，才能實(shí)現(xiàn)馬克思所說的真正“人類解放”的任務(wù)。

三、弗雷澤解放理論的最新發(fā)展及其意義

弗雷澤對21世紀(jì)解放運(yùn)動的理論重構(gòu)是在2008年以前完成的，2008年席卷全球的金融危機(jī)爆發(fā)后，西方左翼學(xué)者紛紛提出了取代資本主義的最新反思。詹姆遜在2011年指出：“全球化已經(jīng)造成這樣一個局面，資本主義系統(tǒng)空前巨大，絕對超乎人類之上，任何可以想象的形式與個人抵抗都奈何不了它；”但面對“處于絕無僅有的金融危機(jī)陣痛之中的資本主義系統(tǒng)”，“我們完全不能說，我們處于一個資本主義體系非常穩(wěn)定，任何主體力量和行動可能都不存在的歷史時期”。(17)詹姆遜：《重讀〈資本論〉》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年，第116頁。皮凱蒂在2019年出版的《資本與意識形態(tài)》這本巨著中也指出：資本主義無法解決不平等問題，一種參與式社會主義新規(guī)劃是超越資本主義的新策略；“我認(rèn)為，今天的認(rèn)同政治是失敗的，原因是缺乏有說服力的國際性的平等主義綱領(lǐng)，換句話說，是由于缺乏一個真正可信的社會聯(lián)邦主義”。皮凱蒂強(qiáng)調(diào)，我們應(yīng)該從“歷史經(jīng)驗(yàn)中汲取教訓(xùn)，并展望21世紀(jì)的參與式社會主義”。(18)Thomas Piketty，Capital and Ideology，Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press，2020，p．47.

作為法蘭克福學(xué)派重量級代表人物的弗雷澤當(dāng)然也不例外，她針對資本主義金融危機(jī)的新特點(diǎn)，對當(dāng)代資本主義危機(jī)的新變化與解放運(yùn)動的辯證發(fā)展過程進(jìn)行新的理論考察，在2018年《女性主義宣言》和2019年《資本主義：批判理論的對話》兩本重要著作中提出了自己對解放運(yùn)動的最新思考。

其一，提出了對解放運(yùn)動與非解放運(yùn)動的判斷標(biāo)準(zhǔn)。金融危機(jī)爆發(fā)以來，西方社會反抗運(yùn)動風(fēng)起云涌，民粹主義異軍突起，如何辨認(rèn)解放運(yùn)動？有沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)？弗雷澤在2019年關(guān)于“資本主義”的訪談中回答了這個問題。在后馬克思主義代表拉克勞看來，今天的解放是小寫的解放，含義是不確定的，具有多樣性，是漂浮的能指；解放主張沒有普遍性的標(biāo)準(zhǔn)，任何解放主張和“任何斗爭都不能聲稱代表了‘人類的全面解放’”。(19)拉克勞：《我們時代革命的新反思》，孔明安譯，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006年，第272頁。弗雷澤不但提出了標(biāo)準(zhǔn)，而且認(rèn)為各種解放運(yùn)動具有共同的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)確立“判定標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要”，也提出了三個區(qū)分解放和非解放運(yùn)動的標(biāo)準(zhǔn)。第一個標(biāo)準(zhǔn)是非支配性(nondomination)：非支配原則主張揚(yáng)棄把社會群體從屬關(guān)系制度化的社會次序，資本主義的制度性分離鞏固了根深蒂固的統(tǒng)治關(guān)系，包括性別、種族/人族和階級。任何改變這些制度的主張，如果加強(qiáng)或鞏固了資本主義的支配性，就不是解放主張，如果削弱了支配性就是可接受的解放主張。第二個標(biāo)準(zhǔn)是功能的可持續(xù)性(functional sustainability)：任何解放主張都必須是可持續(xù)的，它必須能夠在一個新社會秩序中制度化，并有能力隨著時間的推移而確保自我穩(wěn)定。新社會秩序不能建立在一種導(dǎo)致持續(xù)動蕩的方式上，也不能以導(dǎo)致其自身存在的基礎(chǔ)不穩(wěn)定為前提。解放運(yùn)動確實(shí)需要可持續(xù)的發(fā)展。第三個標(biāo)準(zhǔn)是民主(democracy)：任何可接受的解放主張都必須能夠制度化，能夠讓參與者可以繼續(xù)反思、質(zhì)疑這些主張，決定這些主張是否對他們有用，并在必要時可進(jìn)行完善與修改。弗雷澤說：“作為一個判斷工具，這三個標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該一起使用?！?20)Nancy Fraser and Rachel Jaeggi，Capitalism：A Conversation in Critical Theory，Cambridge： Polity Press，2018，p．178.這三個標(biāo)準(zhǔn)具有現(xiàn)實(shí)意義，為辨認(rèn)改變資本主義社會結(jié)構(gòu)的解放主張與解放運(yùn)動提供了依據(jù)。

其二，提出了辨認(rèn)資本主義矛盾與危機(jī)的新框架：4D結(jié)構(gòu)圖。弗雷澤在2019年《資本主義：批判理論的對話》一書中提出了最新的分析模式，解讀資本主義危機(jī)趨勢與特點(diǎn)，(21)Fraser and Jaeggi，Capitalism，p.155.引起學(xué)界的廣泛重視。弗雷澤認(rèn)為，資本主義的矛盾和危機(jī)傾向不是表面的，而是內(nèi)在的、深層的。2008年金融危機(jī)表明，當(dāng)代資本主義矛盾和危機(jī)有四個顯著特點(diǎn)，由四個“D”構(gòu)成：分離(division)、依賴(dependencel)、否認(rèn)(disavowal)和不穩(wěn)定(destabilization)。

第一個“D”是分離，指的是資本主義的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的制度性分離，經(jīng)濟(jì)與政治的分離，人類社會與自然界的分離。這些分離在以前的社會形態(tài)中并不存在，而是資本主義的產(chǎn)物，它們之間的緊張關(guān)系也是如此。

第二個“D”是依賴，資本主義不僅將其經(jīng)濟(jì)與政治、自然與社會再生產(chǎn)區(qū)分開來，而且使經(jīng)濟(jì)依賴于它所塑造的“他者”，把“他者”作為經(jīng)濟(jì)可能依靠的背景性條件。資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開社會的公共權(quán)力、社會再生產(chǎn)和“自然”資源的投入，這就是經(jīng)濟(jì)的依賴性，也是危機(jī)與矛盾的根源，因?yàn)檫@些背景條件經(jīng)常受到破壞。

第三個“D”是否認(rèn)。資本主義社會不僅把經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)依賴的必要背景條件分開，同時又使前者緊密依賴后者。但是，他們否認(rèn)或否定資本主義經(jīng)濟(jì)從其構(gòu)成的“非經(jīng)濟(jì)”領(lǐng)域中吸取了價值。弗雷澤認(rèn)為這是矛盾的核心：資本主義經(jīng)濟(jì)不斷從這些領(lǐng)域吸取價值，同時又否認(rèn)這些領(lǐng)域具有的價值。結(jié)果是，資本家假設(shè)社會再生產(chǎn)、公共權(quán)力和自然投入幾乎都是無限的，把這些當(dāng)作免費(fèi)的禮物，他們不但不關(guān)心如何補(bǔ)充這些投入，而且還破壞他們所依賴的這些投入。

第四個“D”是不穩(wěn)定。不穩(wěn)定是描述資本主義社會內(nèi)在的不穩(wěn)定傾向，沿著它的三個構(gòu)成邊界：生產(chǎn)/再生產(chǎn)、政治/經(jīng)濟(jì)、人類社會/非人類自然展開，構(gòu)成資本主義內(nèi)在的危機(jī)趨勢。當(dāng)把資本主義的四個不穩(wěn)定因素結(jié)合在一起時，就把資本主義置于完善的危機(jī)與矛盾結(jié)構(gòu)圖中了。

4D結(jié)構(gòu)圖以新的方式表現(xiàn)了資本主義特有的、內(nèi)在的危機(jī)趨勢，令人耳目一新。弗雷澤說這是一幅重新繪制的資本主義社會危機(jī)的“4D”結(jié)構(gòu)圖，其理論創(chuàng)新性主要表現(xiàn)在：以一種“倫理”的方式，(22)“倫理方式”示例：弗雷澤分析了一位臺灣母親向兒子討要贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟案例，認(rèn)為案例表現(xiàn)了資本主義危機(jī)結(jié)構(gòu)的三個基本特征。第一，分離性。它公開了一個資本主義更愿意忽視并試圖掩蓋人類的普遍性現(xiàn)象：人類的誕生、照顧和撫養(yǎng)需要數(shù)量巨大的時間和資源的投入。第二，依賴性。它強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造和/或維持人類的大部分工作仍由我們社會中的女性承擔(dān)。最后，否認(rèn)性。它揭示了在正常情況下，資本主義社會對這些重要工作的看法是毫無價值，盡管資本主義的發(fā)展完全依賴于它。三者結(jié)合就是不穩(wěn)定性。(Arruzza，Bhattacharya，and Nancy Fraser，F(xiàn)eminism for the 99 Percent，p.26.)來解釋性批判資本主義的危機(jī)趨勢與矛盾結(jié)構(gòu)。

其三，強(qiáng)調(diào)用一種發(fā)展了的馬克思主義認(rèn)識解放運(yùn)動的多樣性。弗雷澤在2018年的《女性主義宣言》中指出，馬克思主義對當(dāng)代解放運(yùn)動的潛在影響是非常深遠(yuǎn)的，同時，當(dāng)代西方的解放運(yùn)動的發(fā)展也為馬克思主義解放理論的發(fā)展提供了可能性?！罢缥覀冊凇杜灾髁x宣言》中所指出的，女權(quán)運(yùn)動迫使我們重新思考什么是階級，什么是階級斗爭?？枴ゑR克思把工人階級理論化為普遍階級，他的意思是，工人階級通過斗爭來推翻資本主義的剝削和統(tǒng)治，同時也在挑戰(zhàn)一個壓迫世界絕大多數(shù)人口的社會制度，從而推動人類事業(yè)的發(fā)展”。(23)Arruzza，Bhattacharya，and Nancy Fraser，F(xiàn)eminism for the 99 Percent，p.31.但是，弗雷澤也強(qiáng)調(diào)，西方一些馬克思的追隨者們并不總是明白，無論是工人階級還是人類，都不是一個沒有差別的、同質(zhì)的實(shí)體，忽視他們的內(nèi)在差異是不可能實(shí)現(xiàn)普遍性的主張。弗雷澤說：今天如果不能發(fā)展馬克思的工人階級概念，就會為這些政治和思想上的失誤付出代價。但仍有許多左翼人士陷入舊的普遍性模式之中，認(rèn)為讓我們團(tuán)結(jié)起來是一個同質(zhì)的階級概念，女權(quán)主義和反種族主義的“多樣性”可能會分裂我們的隊伍，因?yàn)?，新自由主義者利用“多樣性”在美化資本的掠奪行為。

弗雷澤強(qiáng)調(diào)，承認(rèn)解放運(yùn)動多樣性很重要，但在認(rèn)同解放運(yùn)動多樣性的同時，必須糾正新自由主義利用多樣性對解放運(yùn)動的干擾與瓦解，確保解放運(yùn)動的目標(biāo)不被扭曲，這一認(rèn)識具有重要的現(xiàn)實(shí)意義：“對我們來說，特別重要的是糾正我們這個時代的解放運(yùn)動，現(xiàn)有的解放運(yùn)動已成為助長新自由主義力量的盟友和借口?！?24)Arruzza，Bhattacharya，and Nancy Fraser，F(xiàn)eminism for the 99 Percent，p.24.弗雷澤直面西方馬克思主義的女性主義解放運(yùn)動面臨的新困境與新挑戰(zhàn)，提醒左翼女權(quán)主義抵制新自由主義意識形態(tài)的影響，為了預(yù)防新自由主義思潮把女性主義的解放事業(yè)降低到少數(shù)人的精英統(tǒng)治地位，必須用一種發(fā)展了的馬克思主義對抗新自由主義意識形態(tài)霸權(quán)的影響。

其四，強(qiáng)調(diào)工會、工人階級聯(lián)盟在解放運(yùn)動中的重要作用。弗雷澤在2019年關(guān)于“超越新自由主義與特朗普民粹主義”的訪談中，對解放規(guī)劃組織問題提出新看法。她認(rèn)為當(dāng)代社會解放運(yùn)動對工會、政黨和其他形式的工人階級組織考慮不夠，今天左派解放事業(yè)“至少在兩個方面處于危機(jī)之中：我們既缺乏綱領(lǐng)性的遠(yuǎn)見，也缺乏組織化的觀念”。(25)Nancy Fraser，with Bhaskar Sunkara，The Old Is Dying and the New Cannot Be Born：From Progressive Neoliberalismto Trump and Beyond，London：Verso，2019，p.22.解放事業(yè)綱領(lǐng)性遠(yuǎn)見與組織化的觀念的缺乏，導(dǎo)致了解放事業(yè)不能健康發(fā)展，左翼人士直接變成了新無政府主義者。弗雷澤說“如果真的想從根本上改變世界”，解放綱領(lǐng)的問題很重要，但組織問題更重要，解放綱領(lǐng)規(guī)劃得再好，沒有組織去實(shí)現(xiàn)也是空談。

關(guān)于組織問題，弗雷澤說在美國這樣的國家，人們不能低估工會的潛在力量和重要性，需要一個規(guī)劃組織的綱領(lǐng)，能夠?qū)⒚绹?wù)業(yè)工人、快餐業(yè)工人、家政工人、農(nóng)業(yè)工人、公共部門工人的工會都聯(lián)合起來；并保護(hù)現(xiàn)有的工會，并在沒有工會的地方組織工會，擴(kuò)大工會組織的范圍。在這個問題上，如果沒有一個可信的政治立場，沒有一個可行的組織戰(zhàn)略來解決這些問題，解放斗爭就不可能走出困境。

為了更好地擴(kuò)大工會組織，必須重構(gòu)工人階級概念，如果左派希望建立一個新的反霸權(quán)集團(tuán)，將不得不以一種新的方式來設(shè)想這個“工人階級”，“工人階級”將包括制造業(yè)和采礦業(yè)工人、白人、異性戀、男性、多數(shù)族裔，也包括所有其他有薪與無酬的職業(yè)，包括移民、婦女和有色人種。如果能用這種方式重構(gòu)工人階級概念，也可以建構(gòu)工人階級中的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，其中應(yīng)該包括各級工會組織，各勞動階層代表人物，這將是一個強(qiáng)大的新聯(lián)盟，有可能成為一個新的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)聯(lián)盟。弗雷澤提道，“在我看來，認(rèn)識到工會的重要作用，社會解放運(yùn)動需要重塑工會的形象”。(26)Fraser，with Sunkara，The Old Is Dying and the New Cannot Be Born，p.22.這一重要論斷是指引西方解放運(yùn)動沿著正確軌道發(fā)展的重要指南，只有推翻資本主義的壓迫性統(tǒng)治，才能實(shí)現(xiàn)真正的平等。

結(jié) 語

弗雷澤努力把馬克思主義的解放理論與西方馬克思主義批判理論的正義理論結(jié)合起來，全面描述了當(dāng)代西方社會解放斗爭經(jīng)歷的困境與挑戰(zhàn)，對21世紀(jì)解放運(yùn)動的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢進(jìn)行了具體分析，力圖把馬克思主義解放運(yùn)動的根本宗旨作為重構(gòu)解放運(yùn)動最重要的任務(wù)，這些努力具有十分重要的理論價值與現(xiàn)實(shí)意義。

盡管弗雷澤的21世紀(jì)解放新規(guī)劃還不完善，還在苦苦尋求超越資本主義的實(shí)踐途徑，但是，弗雷澤解放理論的局限性并沒有掩蓋她的解放新規(guī)劃的現(xiàn)實(shí)意義與當(dāng)代價值。針對資本主義危機(jī)的新變化，弗雷澤提出的許多創(chuàng)新性觀點(diǎn)對認(rèn)識當(dāng)代資本主義的社會解放運(yùn)動具有重要的借鑒意義。弗雷澤的解放新規(guī)劃全面而深刻地批判了當(dāng)代資本主義的制度性危機(jī)，為分析和認(rèn)識當(dāng)今的資本主義危機(jī)提供了一個新的視域。通過對當(dāng)代解放運(yùn)動的新思考，也有助于我們進(jìn)一步探索21世紀(jì)人類解放運(yùn)動的前途和方向。