施慧明,馬青連
(安徽醫(yī)科大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,安徽 合肥 230032)
近年來,我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)獲得了巨大發(fā)展,人民對自身健康愈發(fā)重視的同時,對社會醫(yī)療能力水平與相關(guān)醫(yī)療制度也提出更高要求。因此,對依然嚴(yán)峻的醫(yī)患糾紛現(xiàn)狀,亟待運(yùn)用法律手段進(jìn)行有效糾偏。
從嚴(yán)格意義上說,我國沒有專門用于預(yù)防和處理醫(yī)療糾紛的法律,現(xiàn)有的行政法規(guī)或部門規(guī)章大部分是關(guān)于醫(yī)療糾紛侵權(quán)和醫(yī)療事故鑒定的,對仲裁和調(diào)解制度的法律法規(guī)建設(shè)基本為零?!肚謾?quán)責(zé)任法》用專章規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任,對醫(yī)療糾紛而非對醫(yī)療事故造成的損害進(jìn)行規(guī)制,有效統(tǒng)一了醫(yī)療侵權(quán)案件的案由和賠償標(biāo)準(zhǔn),但與《民法典》《醫(yī)療事故處理條例》等規(guī)章關(guān)系不明確?!夺t(yī)療事故處理條例》重新定義了“醫(yī)療事故”概念,擴(kuò)大了醫(yī)療事故范圍,明確了賠償標(biāo)準(zhǔn),變更了鑒定機(jī)構(gòu),但其中類似于“醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)不屬于醫(yī)療事故的賠償責(zé)任”的規(guī)定與《民法典》中相關(guān)的民事法律制度存在沖突。《民法典》中規(guī)定患者在診療活動中受到損害,醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員有過錯的,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任,文義上是對《侵權(quán)責(zé)任法》的明確,并將需要在診療中告知患者的規(guī)定由“書面同意”改為“明確同意”,增加了患者對“診療”的理解;同時也限定了推定過錯責(zé)任的適用范圍,便于實踐。
從地方層面看,我國各級省市都針對醫(yī)療糾紛立法,如:《河南省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法》《廣東省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法》《天津市醫(yī)療糾紛處置辦法》,等等。其立法內(nèi)容大部分是針對醫(yī)療糾紛的預(yù)防和處理進(jìn)行規(guī)制,基本都涉及醫(yī)療糾紛調(diào)解制度、醫(yī)療責(zé)任保險制度,少數(shù)涉及醫(yī)療糾紛鑒定制度。立法依據(jù)上,有的明確以《醫(yī)療事故處理條例》為依據(jù),如湖北?。挥械囊浴肚謾?quán)責(zé)任法》為依據(jù),如江西??;有的則含糊闡述以國家相關(guān)法律為依據(jù)。
綜上,我國醫(yī)療領(lǐng)域法律體系仍存在以下問題:一是,對于醫(yī)療糾紛的預(yù)防立法不健全,國家層面沒有專門預(yù)防醫(yī)療糾紛的法律?!夺t(yī)療事故處理條例》法律位階不高,遇到現(xiàn)實狀況難以實際應(yīng)用,且與《侵權(quán)責(zé)任法》有一定沖突,在醫(yī)療司法實踐中應(yīng)用率低。雖然很多省市也都出臺了地方性處理醫(yī)療糾紛的法律法規(guī),但因其法律位階較低,且沒有高位階法律的指導(dǎo)與支撐,實際收效甚微。二是,在醫(yī)療責(zé)任鑒定方面存在二元化現(xiàn)象:第一,鑒定意見不統(tǒng)一,直接導(dǎo)致訴訟成本變高,使百姓產(chǎn)生厭訴情緒,不利于法治社會的建設(shè);第二,鑒定主體混亂,易使民眾對法律喪失信心。三是,現(xiàn)行立法中醫(yī)患雙方權(quán)利義務(wù)不平等。蘇力先生說:“道義上無可非議的命題——保護(hù)‘弱者’——在法律上的局限性,因此必須有所制約。”[1](P210)四是,對過度醫(yī)療問題的規(guī)制不夠完善。《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于過度醫(yī)療的規(guī)定不嚴(yán)謹(jǐn),將其等同于過度檢查,縮減了可規(guī)制的行為類型,使不必要的診療、護(hù)理等行為難以受到法律追責(zé)。此外,過度醫(yī)療的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在法律空白,一般適用的過錯責(zé)任原則對患方不利,使患方舉證責(zé)任過重。
1.公民維權(quán)意識的覺醒和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的趨利性發(fā)展之間的沖突。隨著新時代法治國家建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn),公民的各項權(quán)利得到保障,法律意識逐漸增強(qiáng),懂得善用法律武器保護(hù)自身合法利益。因此,公民在就醫(yī)過程中一旦產(chǎn)生醫(yī)療糾紛,自然而然的就會使用法律武器維權(quán)。但醫(yī)院的公益性在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下逐漸被利益性占據(jù),使得部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)在治療過程中選擇了過度醫(yī)療。而囿于當(dāng)前醫(yī)療水平的限制,高額的醫(yī)療費(fèi)未必能換來良好的醫(yī)療效果,使得患者或者患者家屬更容易產(chǎn)生一些過激行為,從而產(chǎn)生醫(yī)患糾紛。
2.醫(yī)患缺乏有效的溝通和對權(quán)利的尊重,引發(fā)情緒對立。由于醫(yī)學(xué)本身的專業(yè)性致使醫(yī)患雙方信息不對稱,部分患者誤以為醫(yī)生會利用自身的專業(yè)優(yōu)勢,隱瞞其在診療過程中出現(xiàn)的不良后果或副作用,此時如若醫(yī)患雙方?jīng)]有及時溝通,就極易出現(xiàn)沖突。另外,由于醫(yī)生每天診治患者過多,不可能對每一位患者病情和診療措施均能做到耐心解釋,容易忽視患者知情權(quán)和同意權(quán),這也會引發(fā)醫(yī)患矛盾。
3.醫(yī)療保險制度不完善,導(dǎo)致個人醫(yī)療成本高。首先,醫(yī)療保險覆蓋范圍較為狹窄。我國基本醫(yī)療保險包括國企工作人員以及企事業(yè)單位工作人員等,但仍有一些其他類型的企業(yè)員工和社會弱勢群體沒有被醫(yī)療保險覆蓋,這就導(dǎo)致這些群體在診療過程中可能會因高額的醫(yī)療費(fèi)而與醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)生糾紛。其次,我國未形成有效的多層次的醫(yī)療體系。我國沒有將職工險或者商業(yè)醫(yī)療保險推行到農(nóng)村基層,農(nóng)村地區(qū)公民醫(yī)保問題依然突出。
1.明確患者權(quán)利,全面推進(jìn)科學(xué)立法。首先,患者有生命健康不受侵犯的權(quán)利,健康權(quán)包括心理健康和生理健康。所以,醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須積極履行救助義務(wù),在救助過程中必須合理醫(yī)療,避免對病人造成二次傷害。其次,患者擁有自主決定權(quán),即有一定行為能力的患者就醫(yī)時,可以根據(jù)自己的身體狀況自主選擇治療方法和所使用的藥物等。部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過度醫(yī)療的問題,就是不尊重患者自主選擇權(quán)的表現(xiàn)。因此,醫(yī)療機(jī)構(gòu)要積極了解患者的想法,開展重大醫(yī)療救助時要保障與患者有良好的溝通。最后,患者具有隱私權(quán)。病人的隱私應(yīng)受到保護(hù),包括病患的個人基本信息、所患疾病詳情、家族病史等。如果未經(jīng)患者同意將其泄露,醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。當(dāng)然,患者的隱私權(quán)并不絕對,如:在新冠疫情中,如若感染新冠病毒必須將病情上報,這是對患者的隱私權(quán)做出的一定限制。
另外,鑒于我國醫(yī)患糾紛的立法現(xiàn)狀,還應(yīng)該做到以下幾點(diǎn):第一,始終堅持中國特色社會主義法治道路,全面推進(jìn)科學(xué)立法;第二,調(diào)節(jié)現(xiàn)有法律整體框架,直接廢除不適用的下位法,制定高位階的法律為地方立法提供法理依據(jù);第三,完善醫(yī)療糾紛的配套制度,如:醫(yī)療鑒定立法,病歷檔案保存與管理規(guī)范等;第四,大力推進(jìn)醫(yī)療保險制度的建設(shè)與改革。
2.充分發(fā)揮司法在解決醫(yī)患糾紛中的優(yōu)勢。通過司法途徑來解決醫(yī)患糾紛的優(yōu)越之處在于,司法機(jī)關(guān)作為國家機(jī)關(guān)有極大的公信力,對司法訴訟結(jié)果的確定性高,具有社會說服力。因此,可以根據(jù)醫(yī)患矛盾解決的規(guī)律積累司法經(jīng)驗,確立醫(yī)療司法訴訟的指導(dǎo)思想和原則,健全完善公正的司法訴訟機(jī)制。第一,完善病歷管理制度,院方對病患的病歷書寫和保存要嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)范,為出現(xiàn)醫(yī)患糾紛時提供完善清晰的證據(jù)材料奠定基礎(chǔ)。第二,完善醫(yī)療糾紛鑒定制度,完善鑒定體系,統(tǒng)一鑒定機(jī)構(gòu)。[2]我國目前醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)存在不同鑒定主體:統(tǒng)一司法鑒定和醫(yī)學(xué)會的鑒定,在嚴(yán)格保證鑒定結(jié)果公正的前提下確保鑒定結(jié)果的科學(xué)性。筆者認(rèn)為,司法機(jī)關(guān)需要對醫(yī)療損害鑒定做出更加詳細(xì)的司法解釋,在司法鑒定程序上,對鑒定過程和環(huán)節(jié)進(jìn)行具體規(guī)定,同時避免司法鑒定的“內(nèi)斗”。當(dāng)然,現(xiàn)今的司法鑒定和醫(yī)學(xué)會鑒定屬于不同部門管理,二者實行的原則和程序也是依照不同的法律規(guī)定,要實現(xiàn)司法鑒定統(tǒng)一,需要立法部門、司法部門、社會鑒定機(jī)構(gòu)共同協(xié)力推進(jìn),其實施難度很大,短期內(nèi)無法取得良好效果,因此可以通過建立鑒定人回避制度,將醫(yī)學(xué)會鑒定與司法鑒定結(jié)合,把醫(yī)學(xué)會的醫(yī)學(xué)鑒定專家引進(jìn)到司法鑒定中來,在實際醫(yī)療糾紛鑒定中,以醫(yī)學(xué)會的鑒定為主要參考意見,確保醫(yī)療事故鑒定人是有豐富臨床經(jīng)驗的醫(yī)學(xué)專家;同時通過回避制度保證鑒定的公正性,進(jìn)而提高司法訴訟的效率,節(jié)約醫(yī)療糾紛的社會成本,更好的解決醫(yī)患矛盾。第三,法院可以將審理醫(yī)療類案件的法官固定化,有效積累法官審理經(jīng)驗。此外,還可以建立專門法庭,配備專門法官,引進(jìn)醫(yī)法兼?zhèn)涞娜瞬?,在案件審判中設(shè)置醫(yī)學(xué)專家輔助人等,幫助解決醫(yī)療糾紛案件中遇到的醫(yī)學(xué)問題。
3.立法保障醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公益性,推進(jìn)法治化管理。(1)通過立法保障公立醫(yī)院的公益性質(zhì),嚴(yán)懲醫(yī)院在經(jīng)營過程中的違背職責(zé)和義務(wù)的行為。因為如果醫(yī)院過度市場化,與醫(yī)院救死扶傷的宗旨不符,不利于公立醫(yī)院履行自己的職責(zé)和義務(wù)。因此,地方政府要加大對醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的投入,平衡不同地域之間、不同人群之間醫(yī)療資源的差異。同時,在制度層面上保障醫(yī)保的覆蓋率,增加覆蓋人群和覆蓋內(nèi)容。(2)對于私立醫(yī)院而言,私立醫(yī)院大大緩解了我國當(dāng)前醫(yī)療資源供需不對等的矛盾,提高了我國醫(yī)療服務(wù)的運(yùn)行效率。同時,在醫(yī)療行業(yè)形成競爭可以幫助各個醫(yī)療機(jī)構(gòu)改善服務(wù),有利于我國衛(wèi)生事業(yè)健康的發(fā)展。但不能否認(rèn)的是,部分民營醫(yī)院在診療過程中出現(xiàn)過度醫(yī)療、欺詐患者、疫情防控工作不到位等問題。所以要推進(jìn)民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的法治化管理,督促醫(yī)院自身建立嚴(yán)格的規(guī)章制度,保證民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)法治化運(yùn)行,構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。
4.探尋以人民調(diào)解為中心的第三方調(diào)解制度。第三方調(diào)解所采取的調(diào)解方式和內(nèi)容是由當(dāng)事人雙方自主決定的,更靈活,可以減少大量時間成本和人力成本。并且第三方調(diào)解更容易出現(xiàn)雙贏局面,因為醫(yī)患雙方在調(diào)解過程中可能會達(dá)成一些非經(jīng)濟(jì)方面的要求,這些要求如果在司法訴訟程序中需要經(jīng)由法院審判決定,程序較為復(fù)雜繁瑣。所以,應(yīng)將權(quán)利救濟(jì)寫入法律中,一旦發(fā)生醫(yī)患糾紛,如若糾紛矛盾點(diǎn)不大、案情也較為簡單,可以鼓勵支持醫(yī)患矛盾雙方進(jìn)行和解。相關(guān)部門也要重視調(diào)節(jié),簡化雙方調(diào)節(jié)程序,節(jié)約解決醫(yī)患矛盾的成本,讓權(quán)威領(lǐng)域?qū)<摇⑵胀ü穹e極參與到調(diào)解中來,確保調(diào)解過程的權(quán)威性與公正性。實踐中,我國已在多地進(jìn)行了人民調(diào)節(jié)的試點(diǎn)工作,如:山西省2006年即建立了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會。因為人民調(diào)解制度具有極高的中立性和靈活性,切合我國當(dāng)前法治資源不足的現(xiàn)狀,筆者認(rèn)為可以在全國范圍推廣。只要解決好人民調(diào)解制度的法律地位問題,人民調(diào)解一定能夠在醫(yī)患糾紛的解決中大放異彩。
在實施全面依法治國的新時代,在疫情防控常態(tài)化的特殊背景下,堅持科學(xué)立法、公正司法,在立法中始終保障患者的權(quán)益,堅持人民的主體地位;在司法中保障公平正義,健全司法程序;將第三方調(diào)解作為解決醫(yī)患矛盾的重要補(bǔ)充方式,必將對緩解我國醫(yī)患矛盾糾紛助力,打造出和諧的醫(yī)患關(guān)系。