模式演進(jìn)與發(fā)展進(jìn)路：我國社區(qū)治理實(shí)踐與創(chuàng)新

劉 靜 張旭紅

(福建警察學(xué)院 治安系，福建 福州 350007)

城鄉(xiāng)社區(qū)作為社會治理最基礎(chǔ)的組成要素，承載著國家和社會治理的方方面面，同時(shí)也是諸多社會矛盾地集聚地和突發(fā)點(diǎn)，社區(qū)的和諧、穩(wěn)定關(guān)系著整個(gè)國家和社會的和諧、穩(wěn)定。十九屆四中全會明確指出，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體。在國家政策的引領(lǐng)和推動下，基層社會治理(城鄉(xiāng)社區(qū)治理)成為各級政府和社會各界關(guān)注和重視的熱點(diǎn)課題。因此,研究我國社區(qū)治理模式，以此探尋社區(qū)治理的發(fā)展進(jìn)路，對社區(qū)治理的發(fā)展有著重要的學(xué)理價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、歷史演進(jìn)：社區(qū)治理模式的發(fā)展脈絡(luò)

通過對我國相關(guān)的官方文件解讀發(fā)現(xiàn)，“社區(qū)”一詞進(jìn)入我國始于20世紀(jì)70年代末期，并于80年代中期運(yùn)用于基層社會管理改革，“社區(qū)制”逐漸取代“街居制”。之后，我國開啟了社區(qū)管理的探索，并積極從政策的層面，“自上而下”推動社區(qū)建設(shè)，以社區(qū)為基礎(chǔ)的基層社會管理在社會管理中的地位越來越重要[1]。經(jīng)過近三十年的發(fā)展，我國社區(qū)管理體制和服務(wù)體系一步步建立起來，社區(qū)功能不斷被強(qiáng)化[2]。

總體而言，我國社區(qū)管理的發(fā)展歷經(jīng)了從“兩級政府、三級管理”到“兩級政府、三級管理、四級網(wǎng)絡(luò)”(下文簡稱“二三四”)的轉(zhuǎn)變。上海、北京等地率先踐行了基于“二三四”社區(qū)管理模式，并推動著管理模式的改革和創(chuàng)新，隨后民政部制定了《全國社區(qū)建設(shè)試驗(yàn)區(qū)工作方案》，大范圍推廣此社區(qū)管理模式。目前，我國基本普及了基于“二三四”的社區(qū)管理模式[3]。十八大以后，“社會治理”首次替代“社會管理”進(jìn)入國家政策話語[4]，“治理”和“管理”雖然僅有一字之差，體現(xiàn)的卻是系統(tǒng)、依法、源頭治理和綜合施策的治理理念。在社會治理理念的推動下，我國很多地區(qū)通過探索和實(shí)踐，形成了許多有特色的社區(qū)治理模式。

二、當(dāng)下實(shí)踐：三種社區(qū)治理模式

(一)案例分析：三種社區(qū)治理模式的當(dāng)下實(shí)踐

1.基于“二三四”的社區(qū)治理創(chuàng)新：安徽銅陵模式

上海、①通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，專家學(xué)者對于基于“二三四”的上海模式研究的較多。因此，本文將不再展開詳述。北京等大城市首先推動了基于“二三四”的社區(qū)治理模式改革[3]，中小城市緊隨其后。中小城市在社區(qū)治理改革過程中形成了一些有特色的創(chuàng)新模式，如安徽銅陵模式。

安徽銅陵模式最大的特色是“撤街并社”，即撤銷街道辦事處、合并社區(qū)居委會，建立起“區(qū)政府、社區(qū)”兩級對接的“區(qū)直接服務(wù)社區(qū)”的城鄉(xiāng)社區(qū)治理新模式。新模式采用“一委一居一中心多社團(tuán)”②“一委一居一中心多社團(tuán)”即社區(qū)黨工委、社區(qū)居民居委會、社區(qū)公共服務(wù)中心、各類社區(qū)社會組織。的組織架構(gòu)。銅陵的城鄉(xiāng)社區(qū)治理改革，不僅對社區(qū)基層組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，還實(shí)現(xiàn)了“街居黨建”轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)域化和網(wǎng)格化黨建，小社區(qū)自治轉(zhuǎn)變?yōu)榇笊鐓^(qū)自治，街道管理轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)服務(wù)，居民消極參與轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極參與等重要的轉(zhuǎn)變[5]。在推進(jìn)社區(qū)治理改革的進(jìn)程中，銅陵市注重發(fā)展社區(qū)社會組織以及推進(jìn)社區(qū)居民自治。以幸福社區(qū)為例，幸福社區(qū)通過成立“社區(qū)自治協(xié)商文化園”，創(chuàng)建社區(qū)“道德銀行”“法治超市”③社區(qū)“法治超市”是幸福社區(qū)通過整合司法行政資源，為居民提供一站式受理、一條龍服務(wù)，讓居民在家門口就能享受法律服務(wù)。和幸福社區(qū)“啄木鳥”④幸福社區(qū)“啄木鳥”是社區(qū)內(nèi)的信息員、網(wǎng)格員、群防群治隊(duì)員的總稱。等，推動社區(qū)居民積極參與社區(qū)事務(wù)，構(gòu)建起了自治、法治、德治“三治”相融合的基層社區(qū)治理體系。其中，社區(qū)“道德銀行”參考銀行運(yùn)作方式，志愿者參與社區(qū)組織的志愿服務(wù)活動或獲得“好人”等榮譽(yù)稱號，或獲取“幸福幣”換取禮物等。筆者認(rèn)為安徽銅陵模式比較適合中小型城市(鄉(xiāng))社區(qū)治理，并且具有可復(fù)制性和可推廣性。

2.社區(qū)網(wǎng)格化：上海靜安寺“社區(qū)黨建微網(wǎng)格”模式

社區(qū)網(wǎng)格化治理模式是基于“二三四”提出的社區(qū)治理新模式，該模式是最具中國本土特色的社區(qū)治理模式。其起源于北京市東城區(qū)提出的網(wǎng)格化城市管理的構(gòu)想，推動信息技術(shù)和精細(xì)化、動態(tài)化、扁平化等網(wǎng)格化治理理念相融合，提出了“萬米單元網(wǎng)格化”。①通過文獻(xiàn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，專家學(xué)者對于東城區(qū)研究的較多。因此，為避免重復(fù)研究，本文重點(diǎn)對上海市靜安區(qū)靜安寺“社區(qū)黨建微網(wǎng)格”模式展開論述。為了更深入的了解城市基層黨建引領(lǐng)下的社區(qū)網(wǎng)格化，筆者于2018年5月對上海市靜安區(qū)靜安寺街道進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，與四明居民區(qū)、愚谷邨居民區(qū)、華山居民區(qū)和裕華居民區(qū)的代表進(jìn)行了座談。

上海的社區(qū)網(wǎng)格化治理模式在社區(qū)黨建網(wǎng)格化方面進(jìn)行了創(chuàng)新與突破，開創(chuàng)了新時(shí)代基層黨建引領(lǐng)下的社區(qū)治理新局面。靜安寺街道在原有的“二三四級”治理模式基礎(chǔ)之上“優(yōu)化第三級”和“創(chuàng)新做實(shí)第四級”，提出在各個(gè)居民區(qū)以“基層黨支部”為單位設(shè)置“第五級微網(wǎng)格”，形成了“街道總網(wǎng)格—居民區(qū)網(wǎng)格—黨建微網(wǎng)格”的“社區(qū)黨建微網(wǎng)格”模式。早在2007年，靜安寺街道就提出了同心家園“區(qū)域化黨建”的理念，通過治理屬地化、平臺實(shí)體化、組織扁平化、運(yùn)作社會化，調(diào)動社區(qū)居民、企事業(yè)單位等共建美好家園[6]。十九大以及城市基層黨建“上海會議”召開后，靜安寺街道又積極依托同心家園“區(qū)域化黨建”的資源優(yōu)勢，通過將黨建與社區(qū)自治、公共服務(wù)相融合，提出“1+11+37”②“1+11+37”具體指的是1個(gè)街道總網(wǎng)格、11個(gè)居民區(qū)網(wǎng)格和37個(gè)微網(wǎng)格。黨建微網(wǎng)格模式，充分調(diào)動轄區(qū)各類資源參與社會治理，構(gòu)建起以居民區(qū)黨組織為核心，居委會自治、社會組織協(xié)同、居民廣泛參與的“一核多元”居民區(qū)多元治理格局。各居民區(qū)通過社區(qū)微網(wǎng)格開展社區(qū)治理取得了較好的效果，其中，四明體育弄公共空間更新改造項(xiàng)目和社區(qū)自治家園“蘭畹家苑”即充分體現(xiàn)了社區(qū)居民自治實(shí)效化。

3.智慧社區(qū)模式

在前兩種治理模式的基礎(chǔ)上，為提升社區(qū)治理效能，社區(qū)治理緊緊擁抱高科技，不斷推動著基層社會治理創(chuàng)新的實(shí)踐發(fā)展，形成了智慧社區(qū)模式。智慧社區(qū)是大數(shù)據(jù)時(shí)代社區(qū)治理的新模式，指的是將互聯(lián)網(wǎng)+、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能以及人臉識別等新一代信息技術(shù)用于社區(qū)治理，實(shí)現(xiàn)對城市社區(qū)黨建、社區(qū)治理、公共服務(wù)等要素的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化、互動化和協(xié)同化，最終提高社區(qū)治理的水平和能力，提升社區(qū)居民的生活品質(zhì)[7]。北京和上海等地對智慧社區(qū)進(jìn)行了大量的實(shí)踐。北京市圍繞社區(qū)治理的“最后一公里”，通過“線上線下”相結(jié)合的治理與服務(wù)新方式創(chuàng)新社區(qū)治理模式，“一站式”“立等可取”“家門口”“云端參與”等成為智慧社區(qū)治理的“標(biāo)配”，提升社區(qū)治理的效能，使得社區(qū)治理更高效、更精準(zhǔn)[8]。上海市靜安寺街道為了進(jìn)一步推進(jìn)城市社區(qū)精細(xì)化、動態(tài)化治理，探索性地提出了城區(qū)道路綜合治理的“路長制”，采取“一路一長一策”的治理工作方式，以街道的37個(gè)微網(wǎng)格塊和872戶商家門前責(zé)任區(qū)為基礎(chǔ)，以街道“同心家園”的微信公眾平臺為依托，結(jié)合微信小程序，達(dá)到“當(dāng)場傳送，同步處置，即顯狀態(tài)”的精準(zhǔn)化、動態(tài)化和智慧化治理效果。

(二)總結(jié)提煉：我國社區(qū)治理模式的特點(diǎn)

從我國社區(qū)治理的當(dāng)下實(shí)踐不難看出，我國非常重視社區(qū)治理，一直在積極推動社區(qū)治理的改革和創(chuàng)新，尋求社區(qū)治理的現(xiàn)代化、精細(xì)化、智慧化，比如，將網(wǎng)格化、互聯(lián)網(wǎng)+理念、新一代信息技術(shù)融入社區(qū)治理，并取得了一定的成效。主要呈現(xiàn)出兩個(gè)方面的特點(diǎn)：

1.技術(shù)賦能社區(qū)治理創(chuàng)新

我國的社區(qū)治理改革和創(chuàng)新從未間斷，1986年，民政部就提出了“社區(qū)服務(wù)”的理念，1999年又啟動了“全國社區(qū)建設(shè)實(shí)驗(yàn)區(qū)”。從“兩級政府、兩級管理”到“兩級政府、三級管理”再到“兩級政府、三級管理、四級網(wǎng)絡(luò)”，從社區(qū)網(wǎng)格化到智慧社區(qū)，我國一直在推行運(yùn)用新的治理理念和治理技術(shù)開展社區(qū)治理，不斷推動社區(qū)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。并且，十九大報(bào)告在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理領(lǐng)域，提出要建立共建、共治、共享的社會治理格局，提倡多元主體參與社區(qū)治理，鼓勵(lì)第三方社會組織、社區(qū)居民共同參與社區(qū)事務(wù)等，比如，調(diào)研的銅陵市幸福社區(qū)，就通過創(chuàng)建“社區(qū)協(xié)商文化園”的方式創(chuàng)新社區(qū)治理理念和治理手段，借助完善居民議事規(guī)程、發(fā)布居民協(xié)商和自治清單以及開展居民協(xié)商等方式，引導(dǎo)居民便利地參與社區(qū)協(xié)商。同時(shí)，我國很多地區(qū)特別重視高科技手段在社區(qū)治理中的應(yīng)用，比如，推動網(wǎng)格化、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)以及新媒體等新技術(shù)在社區(qū)治理和社區(qū)服務(wù)中的運(yùn)用，運(yùn)用技術(shù)賦能社區(qū)治理的創(chuàng)新，提高社區(qū)治理現(xiàn)代化水平。我國社區(qū)治理模式具有鮮明的時(shí)代特征，更為重要的是，我國在循序漸進(jìn)推動社區(qū)治理改革的過程中，始終將“為人民服務(wù)”“以人為本”放在改革的核心，“創(chuàng)新”“賦能”“賦權(quán)”在推動我國社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮著重要的作用。

2.黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新

我國社區(qū)治理模式注重黨建引領(lǐng)，黨建引領(lǐng)是我國社區(qū)治理獨(dú)有的特點(diǎn)，也充分體現(xiàn)出我國的制度優(yōu)勢。充分發(fā)揮黨組織和黨員的先進(jìn)帶頭作用，將黨建融入自治與共治，實(shí)現(xiàn)“為了群眾”和“依靠群眾”的完美融合。以優(yōu)質(zhì)服務(wù)獲取社區(qū)居民的獲得感，進(jìn)而引導(dǎo)和“依靠”社區(qū)居民、社區(qū)單位、社會組織等多方主體共同參與社區(qū)事務(wù)，共同推進(jìn)社區(qū)治理創(chuàng)新。正如上海靜安寺街道推行的“社區(qū)黨建網(wǎng)格化管理”，提出“管理服務(wù)進(jìn)網(wǎng)格，一切工作到支部”，將黨建引領(lǐng)與社區(qū)自治、社區(qū)建設(shè)、公共服務(wù)相融合，實(shí)現(xiàn)黨支部引領(lǐng)、黨員帶頭、多方參與的良性循環(huán)，推進(jìn)黨建引領(lǐng)下的社會治理?？偨Y(jié)來講，我國目前形成了適合大型城市社區(qū)治理的北京、上海模式以及適合中小型城市社區(qū)治理的“銅陵模式”。二者的共通處是將社區(qū)黨建和社區(qū)服務(wù)、社區(qū)自治以及社區(qū)共治相融合，走出了一條適合中國特色的黨建引領(lǐng)下的社區(qū)治理新模式。

目前來看，現(xiàn)階段我國較多地區(qū)仍然實(shí)施的是“自上而下”的政府主導(dǎo)型社區(qū)治理模式，社區(qū)居民的主觀能動性仍較弱。正如盧學(xué)暉所說，中國的社區(qū)主要是政府主導(dǎo)型社區(qū)，這是我國經(jīng)濟(jì)社會改革的必然選擇，也是我國社區(qū)自主性力量仍不足，國家自主性力量發(fā)展的必然結(jié)果，這種模式未來還需進(jìn)一步改進(jìn)，以促使社區(qū)治理模式從“政府主導(dǎo)”向“社區(qū)自治”轉(zhuǎn)型[1]。從這個(gè)意義上來講，我國社區(qū)治理模式在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面上仍有較大的提升空間。

三、發(fā)展建議：我國社區(qū)治理模式創(chuàng)新進(jìn)路

(一)厘清社區(qū)多元主體在社區(qū)治理中所應(yīng)扮演的角色

在社區(qū)治理過程中，應(yīng)推動“社區(qū)治理共同體”的構(gòu)建，讓社區(qū)多元主體動起來，參與到社區(qū)事務(wù)。此共同體主要是指政府、社區(qū)居民和社會組織，以上主體的多元互動與互相型構(gòu)可促進(jìn)社區(qū)的共同治理[9]。特別需要注意的是，在推動社區(qū)治理共同體構(gòu)建和多元主體共治的過程中，要關(guān)注兩個(gè)維度的問題：第一個(gè)維度是要關(guān)注政府、社區(qū)居民和社會組織等多元主體是否參與到社區(qū)治理中；第二個(gè)維度是要厘清三者在社區(qū)治理過程中所應(yīng)扮演的角色，這樣才能促進(jìn)政府主導(dǎo)與社區(qū)自治的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。在社區(qū)治理過程中，政府部門扮演的角色應(yīng)是推動者和引導(dǎo)者，發(fā)揮的應(yīng)是引領(lǐng)和引導(dǎo)的作用，主要負(fù)責(zé)對社區(qū)良性發(fā)展和現(xiàn)代化治理的頂層設(shè)計(jì)和全局規(guī)劃。但在此過程中，政府部門既不能“大包大攬”，更不能“袖手旁觀”。政府部門的“大包大攬”造成的后果不僅僅是加重政府部門的負(fù)擔(dān)，更為嚴(yán)重的是容易造成社區(qū)治理的其他主體，尤其是社區(qū)居民，過分依賴政府，從而形成“等靠要”“事不關(guān)己，高高掛起”的心理；而政府部門的“袖手旁觀”則可能會造成社區(qū)治理無章可循，從而脫離正常軌道。因此，政府部門在社區(qū)治理中要遵循“臂距原則”，“臂距原則”的核心理念是社區(qū)治理、公共服務(wù)既不能由政府部門“大包大攬”，也不能完全交由市場負(fù)責(zé)，而是保持應(yīng)保持“一臂之距”，在政府引導(dǎo)和監(jiān)管下主要由非營利性組織提供和運(yùn)作[10]。因此，在社區(qū)治理中，政府、社會組織和社區(qū)居民需要明晰權(quán)責(zé)、分工合作，將“自上而下”的行政指導(dǎo)與“自下而上”的公眾參與模式結(jié)合起來，打造“自上而下的頂層設(shè)計(jì)、主動作為”與“自下而上的居民行動、實(shí)踐創(chuàng)造”相融合的社區(qū)治理模式[11]。另外，還需要厘清的是，無論是政府部門的引導(dǎo)，還是社會(社區(qū))組織的引領(lǐng)，最終目的都是推動社區(qū)自治。

(二)營造“社區(qū)感”，激發(fā)社區(qū)共同體意識

從治理的內(nèi)涵和本質(zhì)來看，居民對于社區(qū)的認(rèn)同感不應(yīng)僅僅表現(xiàn)為基本的服務(wù)需求的滿足，治理理論的核心在于居民的參與，缺少居民廣泛參與的治理就不能算是真正意義上的治理?！吧鐓^(qū)感”是社區(qū)居民參與意識、社區(qū)共同體意識形成的基礎(chǔ)，對社區(qū)居民參與社區(qū)治理有非常重要的作用。近年來，我國一直在通過各種方式引導(dǎo)和鼓勵(lì)社區(qū)居民行動起來，積極主動地參與社區(qū)治理。目前，社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的意識有了一定的提升但仍較薄弱，因此，需要持續(xù)不斷、循序漸進(jìn)地培養(yǎng)社區(qū)居民的參與意識、參與感和參與能力?？赏ㄟ^“文化營造”為切入點(diǎn)，借助“點(diǎn)、線、面、圈”的理念增強(qiáng)社區(qū)居民共同體意識及參與意識?！盃I造”之初可以從容易入手的社區(qū)事務(wù)，或者從社區(qū)居民共同關(guān)心社區(qū)事務(wù)切入；然后以此為“支點(diǎn)”，撬動更多的點(diǎn)；最后將這些點(diǎn)逐步連成線、鋪成面、形成圈。在社區(qū)居民“社區(qū)感”培育和營造的過程中，同樣要基于切入點(diǎn)持續(xù)不斷地去影響外在的社區(qū)治理環(huán)境和治理氛圍，創(chuàng)造有利于社區(qū)居民自主參與的環(huán)境和氛圍。

在營造“社區(qū)感”這個(gè)層面上，我國大陸地區(qū)可以借鑒我國臺灣地區(qū)的社區(qū)總體營造和社區(qū)自主營造模式，該模式的核心就是營造“社區(qū)感”，其目的是促進(jìn)居民共同體意識的形成。我國臺灣地區(qū)的社區(qū)總體營造十分重視兼顧人、環(huán)境、產(chǎn)業(yè)與文化的社區(qū)總體、全面治理，注重地方的文化傳承和立足社區(qū)原有的特色去實(shí)踐。開展基于全方位、多層次、形式多樣的社區(qū)文化建設(shè)活動，可以增強(qiáng)居民對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，培育居民的社區(qū)意識，比如，通過古建筑的活化、文化博物館的展示、繪制文化地圖、劇場設(shè)置等方式激發(fā)和促進(jìn)居民共同體意識的養(yǎng)成，透過社區(qū)生活影像、文字、圖片紀(jì)錄、社區(qū)劇場等方式，帶動學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化的熱情，重新激勵(lì)“在地生氣”，激發(fā)和維系社區(qū)居民的社區(qū)認(rèn)同感[12]。

(三)注重“造人”，培育社區(qū)治理人才

“造人”和營造“社區(qū)感”在社區(qū)治理過程中是相輔相成、缺一不可的?！霸烊恕敝傅氖桥嘤鐓^(qū)居民社區(qū)參與能力的過程，其意義在于提升社區(qū)居民的參與能力。社區(qū)居民的參與能力決定著其參與社區(qū)事務(wù)的廣度，社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的廣度又決定著社區(qū)治理的深度。從這個(gè)層面來講，我國社區(qū)治理不應(yīng)僅僅停留在推動社區(qū)服務(wù)或項(xiàng)目本身，而更應(yīng)注重對人的培養(yǎng)。從我國目前的社區(qū)治理的實(shí)踐來看，在推動社區(qū)服務(wù)和社區(qū)文化建設(shè)的同時(shí)，應(yīng)同步注重培育社區(qū)居民公共精神的參與社區(qū)事務(wù)的能力。與此同時(shí)，還應(yīng)發(fā)揮“黨建”優(yōu)勢和黨員的先鋒模范帶頭作用，在“造人”的基礎(chǔ)上，逐步走向社區(qū)全面治理和整體營造，打造有中國特色的社區(qū)治理模式。

(四)發(fā)展以社區(qū)為動力的社區(qū)警務(wù)，營造“警點(diǎn)”為“景點(diǎn)”

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“平安是老百姓解決溫飽后的第一需求，是極重要的民生，也是最基本的發(fā)展環(huán)境；人民安居樂業(yè)，國家才能安定有序?！睆倪@個(gè)意義來講，社區(qū)治安治理和平安社區(qū)建設(shè)就顯得尤為重要。筆者認(rèn)為，社區(qū)治安治理的推進(jìn)和改革要與社區(qū)治理相統(tǒng)一，并且要以社區(qū)治理為總領(lǐng)，發(fā)展以社區(qū)為動力的社區(qū)警務(wù)，營造“自主式社區(qū)警務(wù)”?！白灾魇缴鐓^(qū)警務(wù)”應(yīng)注重警務(wù)社區(qū)意識的培養(yǎng)，在社區(qū)警務(wù)營造過程中融入地方環(huán)境以及具有人文特色的風(fēng)貌，營造“警點(diǎn)”為“景點(diǎn)”，讓社區(qū)居民心甘情愿承擔(dān)起社區(qū)治安責(zé)任。社區(qū)居民通過與社區(qū)民警共同研討商議警務(wù)策略，共同參與社區(qū)治安問題的解決以及治安防范，進(jìn)而構(gòu)建社區(qū)治安防控體系，推進(jìn)社區(qū)治安協(xié)同治理。