情境/結(jié)構(gòu)弱勢與社會認(rèn)同在網(wǎng)絡(luò)集群行為中的作用機(jī)制

卜榮華

(安徽工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 馬鞍山 243002)

一直以來，集群行為(Collective Behavior)都是社會學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科重點(diǎn)關(guān)注的對象。隨著網(wǎng)絡(luò)尤其是自媒體的廣泛使用，集群行為逐漸從線下擴(kuò)展至線上，或者線下線上互相呼應(yīng)。當(dāng)前學(xué)界對于集群行為和網(wǎng)絡(luò)集群行為(Network Collective Behavior)定義并沒有達(dá)成一致，有學(xué)者認(rèn)為“集群行為是在不能預(yù)知、不穩(wěn)定、相對自發(fā)以及無組織的情形下，受到某種刺激或影響而導(dǎo)致的行為。”[1]樂國安認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)集群行為是“一定數(shù)量的、相對無組織的網(wǎng)民針對某一共同刺激或影響，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中或者受到網(wǎng)絡(luò)傳播影響下的群體性行為?！盵2]

圍繞這一現(xiàn)象也產(chǎn)生了基于各種視角的理論，如相對剝奪理論(Relative Deprivation Theory)[3]、挫折-侵犯理論(Frustration-aggression Theory)[4]等認(rèn)為集群行為的主要誘因是參與者將自身與他人或其他群體進(jìn)行比較時所產(chǎn)生的相對剝奪感，或者由于利益受到侵犯所產(chǎn)生的憤怒和挫折感等。資源動員理論(Resource Mobilization Theory)認(rèn)為參與者通過理性組織各種資源，最終形成集群行為。[5]價(jià)值累加理論(Value—added Theory)認(rèn)為集群行為的發(fā)生存在六個要素：環(huán)境條件、結(jié)構(gòu)性進(jìn)展、一般化信念的產(chǎn)生、誘發(fā)事件、有效的社會動員以及社會控制機(jī)構(gòu)的失控。[6]

上述理論分別從不同維度較好解釋了傳統(tǒng)集群行為，但是在解釋網(wǎng)絡(luò)集群行為時說服力略顯欠缺。傳統(tǒng)集群行為參與者大多與該事件有直接或間接利益關(guān)系，其行為通常具有明確的利益訴求。而網(wǎng)絡(luò)集群行為中大多數(shù)人與事件并無直接或間接關(guān)系，也缺乏明確的利益訴求。雖然網(wǎng)絡(luò)集群行為參與成本大幅度下降，但是這并不意味著人們必然會選擇參與，是哪些內(nèi)在動機(jī)驅(qū)使人們參與網(wǎng)絡(luò)集群行為呢？集群行為通常在社會弱勢群體成員中爆發(fā)，然而即便承受著沮喪、憤怒、不公等消極情緒，多數(shù)人仍然選擇在沉默中繼續(xù)忍受。觸發(fā)集群行為的各種事件是否有一些內(nèi)在規(guī)律可循？這些事件和參與者動機(jī)之間是否存在某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)？

對于以上問題的回答，不僅能夠從理論上理解網(wǎng)絡(luò)集群行為的動力學(xué)特征，還可以為相關(guān)部門化解網(wǎng)絡(luò)集群行為提供技術(shù)支持。鑒于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)集群行為線上線下活動結(jié)合愈加緊密的趨勢，為方便敘述，在下文中對網(wǎng)絡(luò)集群行為和集群行為的表述不作區(qū)分。

一、社會認(rèn)同、情境/結(jié)構(gòu)弱勢在網(wǎng)絡(luò)集群中的作用分析

社會認(rèn)同理論(Social Identity Theory)是當(dāng)前解釋集群行為的重要社會心理學(xué)理論之一。該理論認(rèn)為人們通常依據(jù)權(quán)力和地位將自己歸為某個群體(類化)，在此基礎(chǔ)上形成社會認(rèn)同(認(rèn)同)。社會認(rèn)同即“個體知道自己歸屬于特定社會群體，而且認(rèn)可群體資格所附帶的情感和價(jià)值意義”，它使得部分成員的情緒反應(yīng)會影響到其他成員，因此這是進(jìn)一步預(yù)測集群行為意向的重要指標(biāo)。人們通過和其他群體的比較來獲得自尊、地位等(比較)[7]，如果得到的是消極認(rèn)同或負(fù)面情感且滿足一定條件時，個體就可能參與為改變現(xiàn)狀或爭取利益的集群行為[8]。

(一)影響認(rèn)同的三種特質(zhì)

類化是影響社會認(rèn)同形成的前提條件，而類化不是固定不變的，因此社會認(rèn)同也不是固定的特質(zhì)或模式，通常它會受到以下因素的影響[9]：(1)易提取性(Accessibility)，指該特質(zhì)在某一情境中是否容易被提取出來。那些與利益和思考模式相關(guān)的類別被提取出的可能性更高，如重慶公交車墜江案中當(dāng)事人經(jīng)歷很容易引起大多數(shù)人的共鳴，進(jìn)而形成巨大的網(wǎng)絡(luò)輿情。(2)規(guī)范契合度(Normative Fit)，指該特質(zhì)是否可以描述出社會對不同群體成員的期待，若契合度越低即反差越大則越容易形成對該事件的關(guān)注。如范冰冰逃稅案、鴻茅藥酒案等，被披露的案情內(nèi)幕和人們對于公眾人物以及醫(yī)療保健品的期望背離太遠(yuǎn)，即規(guī)范契合度和認(rèn)同呈現(xiàn)負(fù)向顯著相關(guān)。(3)對比契合度(Comparative Fit)，指該特質(zhì)能否描述出特定情境中不同群體間人物形象的對比。如在百度魏則西案事件中，百度VS社會底層大學(xué)生腫瘤患者，一方作為具有廣泛社會影響力的機(jī)構(gòu)，另一方幾乎可以視為“以卵擊石”中的卵，強(qiáng)者和弱者對比異常鮮明。

圖1展示了社會認(rèn)同的相關(guān)內(nèi)容。具有上述特征的事件，通常會引起更加廣泛的關(guān)注和社會認(rèn)同，網(wǎng)絡(luò)集群行為的發(fā)生概率也更高。

圖1 社會認(rèn)同相關(guān)內(nèi)容

(二)情境弱勢和結(jié)構(gòu)弱勢

集群行為往往是由暫時或長期處于某種弱勢的群體成員發(fā)起，Van Zomeren等人根據(jù)性質(zhì)不同將這種“弱勢”分為情境弱勢(Incidental Disadvantage)和結(jié)構(gòu)弱勢(Structural Disadvantage)。[10]

具體來說，情境弱勢通常由偶然性因素所導(dǎo)致，如突發(fā)公共危機(jī)事件等形成的臨時性弱勢群體，如反PX項(xiàng)目的廈門散步市民。這些群體成員可能并不一定屬于傳統(tǒng)意義上、處于社會底層的弱勢群體，只是基于共同的處境和利益，人們會自發(fā)形成一種共享的社會認(rèn)同。

結(jié)構(gòu)弱勢則是一種相對穩(wěn)定和長期的存在，是指某種群體處于社會底層或者受到歧視，如殘障人士、同性戀以及受歧視種族等。對結(jié)構(gòu)弱勢的認(rèn)同是歷史形成或由社會結(jié)構(gòu)所決定的結(jié)果。在具體事件中二者可能存在不同程度的交叉，如百度魏則西事件中，魏則西既是虛假醫(yī)療廣告受害者(情境弱勢)，其貧困家庭也處于社會最底層(結(jié)構(gòu)弱勢)。

(三)動態(tài)社會認(rèn)同、特別社會認(rèn)同和常態(tài)社會認(rèn)同

在由情境弱勢所誘發(fā)的集群行為中，部分網(wǎng)民可能與該事件直接或間接相關(guān)，或者類似經(jīng)歷使他們“心有戚戚焉”；或者“兔死狐悲”擔(dān)憂自身命運(yùn)；總之他們對處于情境弱勢中的群體投入了高度關(guān)注。若該類事件符合“易提取性”高特征，如聊城辱母案中于歡的行為符合大多數(shù)人的思維模式，因此容易形成較高的社會認(rèn)同，在該文中稱之為動態(tài)社會認(rèn)同。這種認(rèn)同可以滿足人們對歸屬感、支持和愛等的需求，并從群體行為中獲得改變現(xiàn)狀、獲取利益的可能性 。[11]

在對情境弱勢群體的考察中，有研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)事件和社會重要價(jià)值觀發(fā)生嚴(yán)重沖突的時候，會引起人們的道德憤慨和強(qiáng)烈抨擊，并試圖采取某些行為進(jìn)行捍衛(wèi)，如參與到對當(dāng)事人的辱罵、威脅和“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)暴力中。[12]若該類事件符合“規(guī)范契合度”低的特征，如劉鑫本應(yīng)該對舍身救己的江歌及其母親永懷感恩之心，而不是恩將仇報(bào)地攻擊詆毀，因此大眾極易形成對該事件的強(qiáng)烈關(guān)注，在該文中稱之為特別社會認(rèn)同。由于單憑一己之力無法實(shí)現(xiàn)，因此對道德或重要價(jià)值觀的堅(jiān)持是這種認(rèn)同背后的重要動機(jī)。[13]

此外，網(wǎng)絡(luò)也是中國網(wǎng)民關(guān)注政治的重要途徑。[14]他們密切關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)尤其是熱點(diǎn)事件，或高屋建瓴指出事件背后的深層次原因，或抽絲剝繭剖析事件來龍去脈。政府強(qiáng)權(quán)VS平民、富人VS窮人等具有鮮明對比特征的事件——即符合“對比契合度”高的特征——容易引起大眾對弱者的同情和支持，如杭州“七十碼”事件等，在該文中將其稱之為常態(tài)社會認(rèn)同。為了維護(hù)社會政治理想、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，他們需要借助網(wǎng)絡(luò)發(fā)表意見，獲得自尊、成就感等可能是該類認(rèn)同背后的主要動機(jī)。

以上是對兩類情境下三種社會認(rèn)同的分析，其邏輯關(guān)系如圖2所示。需要補(bǔ)充的是，這三種社會認(rèn)同不是互相割裂的，人們可以同時具有兩種甚至三種社會認(rèn)同。

圖2 兩種情境下的三種社會認(rèn)同特征分析

二、研究設(shè)計(jì)

由于在現(xiàn)實(shí)生活中很難對真實(shí)集群行為展開調(diào)查，而社會心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，群體行為意愿可以很好地反映真實(shí)集群行為，即二者是極為接近的變量。[15][16]因此在實(shí)際研究中大多以集群行為意愿來代替集群行為。

日常生活中人們的社會認(rèn)同通常處于隱匿狀態(tài)，而特定情境的變化如集群行為的爆發(fā)會使其得以凸顯。群體認(rèn)同是個體對特定群體如集群行為中內(nèi)群體的社會認(rèn)同，它是一種為群體成員共享的社會認(rèn)同，反映了個體將群體成員身份整合到自我概念的程度。社會心理學(xué)領(lǐng)域眾多研究表明，群體認(rèn)同和群體行為意愿顯著相關(guān)，個體的群體認(rèn)同感越強(qiáng)，其參與集群行為的意愿就越強(qiáng)。[17]

通常認(rèn)為群體憤怒、群體效能和群體認(rèn)同是影響集群行為意愿的主要動力因素，而群體認(rèn)同是其中的核心影響因素。[18]研究發(fā)現(xiàn)，群體認(rèn)同不僅對集群行為意愿具有直接的動員效應(yīng)，還通過影響群體效能和群體憤怒等變量對集群行為意愿發(fā)揮作用。[19][20]這是因?yàn)樵谌后w認(rèn)同凸顯時，即在共享的社會認(rèn)同作用下，群體身份成為個體自我概念的一部分，人們傾向于以群體身份來思考問題和做出反應(yīng)，部分成員在經(jīng)歷某一事件時的情緒體驗(yàn)也影響到其他群體成員，尤其是群體憤怒情緒。群體效能也是基于共享的社會認(rèn)同即群體認(rèn)同而形成，它是指成員對于自身所在群體能否實(shí)現(xiàn)集群行為目標(biāo)的能力認(rèn)知或者判斷。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)群體效能較高時，成員對于改變?nèi)后w成員命運(yùn)或者處境將會更加自信，相應(yīng)參與集群行為可能性也更大；群體認(rèn)同和群體效能之間呈顯著正相關(guān)。[21]

本研究以社會認(rèn)同理論為基礎(chǔ)，以在校大學(xué)生為對象，通過模擬情境范式開展網(wǎng)絡(luò)集群行為意向調(diào)查。問卷內(nèi)容是在真實(shí)事件基礎(chǔ)上改編而成，因此也在一定程度上提高了該次調(diào)查結(jié)果的可信度。

安云大學(xué)(化名)教務(wù)處網(wǎng)絡(luò)性能較差，每逢學(xué)生選課的時間段教務(wù)處網(wǎng)站就擁堵不堪，崩潰實(shí)屬家常便飯。甚至由于教務(wù)處網(wǎng)絡(luò)BUG導(dǎo)致數(shù)百名學(xué)生和教師在現(xiàn)場爭搶教室，嚴(yán)重干擾正常教學(xué)秩序，同學(xué)們?yōu)榇死速M(fèi)大量時間和精力，不勝其煩。為解決這一問題，該校某社團(tuán)發(fā)起名為“懇請教務(wù)處提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量”的活動，建議給校長等學(xué)校高層發(fā)電子郵件，同學(xué)們紛紛積極響應(yīng)。面對學(xué)生的倡議活動，學(xué)校管理層及時回應(yīng)，首先表達(dá)歉意并給出明確的階段性解決方案和最終解決措施。

本研究所采用問卷是根據(jù)已有問卷修訂，采用李克特(Likert scale)七級量表測量大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)集群行為意愿。其中自變量是群體憤怒、群體效能和群體認(rèn)同，因變量是群體行為意愿。

三、結(jié)果與分析

首先將代表群體認(rèn)同因素的問卷量表矩陣數(shù)據(jù)進(jìn)行平均化，將群體認(rèn)同由矩陣數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為一個代表變量——AVG群體認(rèn)同，采用同樣的方法同樣得到AVG群體憤怒、AVG群體效能變量。表1是對變量群體行為意愿、AVG群體認(rèn)同、AVG群體憤怒、AVG群體效能的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

對以上四組數(shù)據(jù)：群體行為意愿、群體認(rèn)同、群體憤怒和群體效能進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，群體行為意愿、群體認(rèn)同和群體效能三組數(shù)據(jù)符合正太分布，只有群體憤怒數(shù)據(jù)略微偏離正太分布，考慮到探討集群行為的模擬情境，群體憤怒數(shù)據(jù)的輕微偏離正太分布也是正常情況。

對群體行為意愿、群體認(rèn)同、群體憤怒和群體效能進(jìn)行皮爾遜積差相關(guān)分析，檢驗(yàn)其相關(guān)性，如表2所示。

表2 各變量相關(guān)系數(shù)與顯著性檢驗(yàn)

以AVG群體憤怒、AVG群體認(rèn)同、AVG群體效能為自變量，以群體行為意愿為因變量，分別建立模型一、模型二、模型三進(jìn)行回歸分析，考查這三種自變量對群體行為意愿的實(shí)際影響，具體結(jié)果如表3所示。

表3 三種模型下回歸分析

由表3可以看出，在模型二和模型三中系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)為p<0.05，說明群體認(rèn)同以及群體效能對于因變量群體行為意愿有積極的正向影響作用。模型一中系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)p>0.05,說明群體憤怒對于群體行為意愿表達(dá)沒有積極有效的影響作用。

四、討論

從上述結(jié)果可以看出，群體認(rèn)同和群體效能對網(wǎng)絡(luò)集群行為意向有著顯著影響，這和很多前人研究結(jié)論保持一致。而群體憤怒對網(wǎng)絡(luò)集群行為意向沒有顯著影響，這一點(diǎn)與前人研究結(jié)論不符。這可能是由于在本研究模擬情境中，教務(wù)處網(wǎng)絡(luò)雖然給學(xué)生帶來了很多麻煩，但是和學(xué)習(xí)成績、評獎評優(yōu)、考研考公務(wù)員等大學(xué)生更加關(guān)注的事務(wù)相比這些麻煩顯得無足輕重，由此滋生的不滿情緒不足以上升到憤怒程度；此外由于本研究對象是整體素質(zhì)相對較高的在校大學(xué)生，他們能夠較為理智地看待和處理該類事件。即研究發(fā)現(xiàn)該案例中較高的網(wǎng)絡(luò)集群行為意向不是憤怒情緒的推動結(jié)果，而是他們對事件的高度認(rèn)同以及在此基礎(chǔ)上權(quán)衡利弊、資源動員的結(jié)果。

上述研究結(jié)論也證實(shí)社會認(rèn)同對集群行為具有顯著推動作用，如何理解網(wǎng)絡(luò)集群行為中眾多網(wǎng)友的社會認(rèn)同及其背后心理動機(jī)具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。

運(yùn)用上述理論對文中調(diào)查案例的具體解釋如下：

本研究模擬了一個網(wǎng)絡(luò)集群行為觸發(fā)情境，由于學(xué)校教務(wù)處糟糕的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)給學(xué)生帶來諸多麻煩，在此過程中學(xué)生的利益如時間、精力等受到無意義的消耗。如何理解群體成員的社會認(rèn)同及潛在動機(jī)涉及到對于情境的認(rèn)定。在本研究中可從以下兩種視角做出回應(yīng)：如果從作為個體的學(xué)生角度來看，這種情況的確帶來很多煩惱，但是學(xué)生在學(xué)校的時間畢竟只有四年，畢業(yè)之后這種煩惱隨即消失，對個體而言它只是一種臨時性、階段性的存在，因此可以將其視為情境弱勢。如果從作為整體的學(xué)校角度來看，這種情況持續(xù)存在數(shù)年沒有解決，而學(xué)生VS高校的對抗雙方在社會大眾的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中通常會將學(xué)生視為弱勢一方，因此可以視之為結(jié)構(gòu)弱勢。前文中對情境弱勢和結(jié)構(gòu)弱勢的劃分是出于理論研究的需要——對三種不同類型社會認(rèn)同及其背后動機(jī)的剖析，而真實(shí)集群行為的發(fā)生情境可能具有不同程度的交叉，因此該模擬范式依然能夠滿足我們分析問題的需要。

如果從情境弱勢的視角出發(fā)，由研究假設(shè)背景可知，教務(wù)處糟糕的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)損害了學(xué)生的切身利益，這種情況具有“易取性高”特征，即在事件發(fā)展過程中，受此困擾的受害者身份很容易從學(xué)生認(rèn)知中被提取出來，出于共同面臨的困境需要解決，因此眾多學(xué)生在短時間內(nèi)快速形成共同的動態(tài)社會認(rèn)同，這種認(rèn)同具有短期性和不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，參與者主要關(guān)注點(diǎn)往往集中在問題的解決上。如果學(xué)校管理方應(yīng)對得當(dāng)，該類事件應(yīng)該能夠很快得以妥善解決。

諸多真實(shí)集群行為事件提醒我們，在集群行為中縱使群體成員形成共同的訴求目標(biāo)和行為方式，其背后動機(jī)卻不盡相同。要有效化解集群行為就必須探明群體成員的各種潛在動機(jī)。上文從情境弱勢視角分析的動態(tài)社會認(rèn)同可能反映了本案例中多數(shù)參與者的真實(shí)動機(jī)，但是多數(shù)不等于全部，少數(shù)個體可能存在其他動機(jī)。如何理解這些“少數(shù)個體”則需要從結(jié)構(gòu)弱勢的視角進(jìn)行剖析。由前文可知，學(xué)生VS高校的對抗符合“對比契合度高”的特征，即這類事件容易引起人們對弱者(學(xué)生)的同情和支持，以及對于當(dāng)權(quán)者(校方)的反感和質(zhì)疑，在此基礎(chǔ)上群體成員可能會形成常態(tài)社會認(rèn)同。換言之，這種基于對弱者的天然同情以及對強(qiáng)勢集團(tuán)厭惡的常態(tài)社會認(rèn)同在該情境下得以凸顯。而青年大學(xué)生自身的特征如理想化色彩濃厚、追求公平和正義、容易沖動和感情用事等也使得他們參與集群行為的可能性更大。因此在該事件中部分成員可能會存在類似的動機(jī)，即在共同的訴求和行為方式背后，寄托了部分群體成員維護(hù)公平正義、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的需求。持有類似動機(jī)的個體或許不多，但是很多經(jīng)驗(yàn)和研究都表明，這類具有理想情懷的個體往往在群體中擁有較大的影響力，他們對集群行為的演變會發(fā)揮一定程度的作用。對于這種情況，學(xué)校管理層需要做到充分認(rèn)識，不可將其視為一群烏合之眾而輕率應(yīng)對。

五、總討論

本研究將影響社會認(rèn)同形成的因素與觸發(fā)網(wǎng)絡(luò)集群行為的事件特征結(jié)合起來討論，提出社會認(rèn)同的三種類型，且分別討論這些社會認(rèn)同形成背后深層次的心理動機(jī)，其所得結(jié)論有助于相關(guān)機(jī)構(gòu)更加深入理解集群行為及民眾心理，在預(yù)警和應(yīng)對管理兩方面采取有效合理的措施。

首先從預(yù)警方面來看，厘清集群行為誘因事件的不同性質(zhì)，是屬于情境弱勢還是結(jié)構(gòu)弱勢、分別可能會吸引哪些類型的人員聚集，做到心中有數(shù)，從而采取相應(yīng)的防范策略，以便于從源頭上扼制或化解集群行為的發(fā)生。其次，對于已經(jīng)形成的集群行為，分析不同類型參與者社會認(rèn)同的特征及心理動機(jī)，如可能存在哪些潛在的心理需求有待滿足，是否存在某些特定方面的利益需求，事件背后反應(yīng)了哪些深層次的社會矛盾，是屬于短期或臨時性的情境問題還是長期穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)問題。對于這些問題的深入思考，有助于相關(guān)機(jī)構(gòu)對不同類型參與者采取分而治之的策略，同時有針對性地滿足各種心理需求，以達(dá)到安撫民眾情緒、化解矛盾，將集群行為不良影響降低到最小的目的。

當(dāng)然，以上皆是攻城為下的權(quán)宜之計(jì)，要想從根本上解決或者降低集群行為的發(fā)生概率，需要從保障社會民生尤其是關(guān)注底層民眾的生存狀況、暢通民意訴求渠道、加強(qiáng)法治社會建設(shè)等方面著手。