“毒品代購(gòu)”行為的刑事責(zé)任認(rèn)定

黃明健，史若琪

(澳門科技大學(xué) 法學(xué)院，中國(guó) 澳門 999078)

毒品犯罪具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。我國(guó)堅(jiān)持“厲行禁毒”的刑事政策，堅(jiān)決遏制毒品生產(chǎn)和流通。在此高壓態(tài)勢(shì)下，吸毒者往往難以直接從毒品制造者或者大宗毒品銷售者手中買到毒品，毒品代購(gòu)因此而產(chǎn)生。對(duì)于毒品代購(gòu)是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪，理論和實(shí)務(wù)上分歧較大。本文從典型案例入手，在界定毒品代購(gòu)含義的基礎(chǔ)上，分類討論毒品代購(gòu)行為的性質(zhì)以及不同類型毒品代購(gòu)行為的刑事責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題。

一、毒品代購(gòu)典型案例及裁判分歧

案例1：某日晚，在某賓館住宿的吸毒人員陳某珍，來(lái)到另一房間住宿的被告人陳某房?jī)?nèi)，給陳某300元讓其幫忙購(gòu)買冰毒。陳某購(gòu)買冰毒回到自己房間后，從為陳某珍購(gòu)買的1克冰毒中吸食了部分冰毒后，將剩余冰毒送至陳某珍房間。陳某珍又邀請(qǐng)陳某到自己房間內(nèi)共同吸食冰毒。陳某另從幸某處購(gòu)得毒品一包供自己吸食，但毒資欠著未付。公安民警將陳某抓獲時(shí)，當(dāng)場(chǎng)從其身上查獲毒品一包。經(jīng)鑒定，毒品重0.32克。一審法院認(rèn)定陳某構(gòu)成販賣毒品罪，但二審法院改判陳某無(wú)罪。二審法院改判陳某無(wú)罪的理由是，陳某受人委托，僅為他人無(wú)償代購(gòu)約1克冰毒吸食，主觀上無(wú)牟利故意，客觀上對(duì)代購(gòu)毒品無(wú)加價(jià)行為，且現(xiàn)有證據(jù)不能證明其被公安機(jī)關(guān)抓獲時(shí)查獲的0.32克冰毒是用于販賣，故其行為依法不構(gòu)成販賣毒品罪。(1)江西省高級(jí)人民法院(2015)贛刑一終字第31號(hào)刑事判決書。

案例2：2012年某日，被告人劉某、劉某軍雇傭梁某駕車至安徽省某縣，由劉某負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)、劉某軍出資3.5萬(wàn)元，從王某亮處購(gòu)得毒品80克。后劉某軍將4克毒品作為報(bào)酬送給劉某，并聯(lián)系張某幫其販賣毒品。隨后，劉某于家中將4克毒品分多次吸食完畢。因劉某以牟利為目的，販賣、運(yùn)輸毒品，法院判決劉某構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。(2)陜西省高級(jí)人民法院(2014)陜刑一終字第00044號(hào)刑事裁定書。

上述兩案案情基本相似，均為幫別人代購(gòu)毒品并從中獲取一些供自己吸食，但判決結(jié)果卻大相徑庭，甚至是罪與非罪的差距?？梢?jiàn)，代購(gòu)毒品行為究竟應(yīng)當(dāng)如何定性及處刑，是司法實(shí)踐中的疑難問(wèn)題，需要認(rèn)真研究，加以解決。

二、毒品代購(gòu)的含義界定及爭(zhēng)議焦點(diǎn)

(一)毒品代購(gòu)的含義界定

我國(guó)刑法對(duì)“毒品代購(gòu)”未作明確定義。2000年《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(簡(jiǎn)稱《南寧會(huì)議紀(jì)要》)中最早出現(xiàn)“代買毒品”一詞(3)該會(huì)議紀(jì)要規(guī)定：有證據(jù)證明行為人不是以營(yíng)利為目的，為他人代買僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過(guò)刑法第348條規(guī)定數(shù)量最低標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成犯罪的，托購(gòu)者、代購(gòu)者均構(gòu)成非法持有毒品罪。，但未對(duì)其含義進(jìn)行界定。2018年浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理毒品案件中代購(gòu)毒品有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》(簡(jiǎn)稱《浙江省紀(jì)要》)首次對(duì)“毒品代購(gòu)”的含義進(jìn)行界定。其第1條第2款規(guī)定：“前款所述的代購(gòu)毒品，一般是指吸毒者與毒品賣家聯(lián)系后委托代購(gòu)者前去購(gòu)買僅用于吸食的毒品，或者雖未聯(lián)系但委托代購(gòu)者到其指定的毒品賣家處購(gòu)買僅限于吸食的毒品，且代購(gòu)者未從中牟利的行為?！?/p>

學(xué)術(shù)界對(duì)于“毒品代購(gòu)”的含義主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，毒品代購(gòu)由托購(gòu)人聯(lián)系上家購(gòu)買毒品，只要是受托人受到了委托且完成了購(gòu)買行為即可構(gòu)成[1]；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，毒品代購(gòu)在進(jìn)行代買行為之后還要有代賣行為[2]，即代理販賣者將毒品出售，委托購(gòu)買毒品的人就像一個(gè)場(chǎng)外控制人員，操縱整場(chǎng)交易。筆者贊同第一種觀點(diǎn)。因?yàn)榈诙N觀點(diǎn)中的代賣行為已經(jīng)具有明確的買賣目的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣毒品罪。筆者認(rèn)為，毒品代購(gòu)是指行為人接受委托人的委托，幫助其購(gòu)買毒品(4)既可以是行為人自己聯(lián)系賣家，也可以是行為人按照委托人的旨意去購(gòu)買特定賣家的毒品。并交付給受托人的事實(shí)行為。

(二)司法實(shí)踐中的焦點(diǎn)問(wèn)題

在司法實(shí)踐中，對(duì)于毒品代購(gòu)行為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題主要有三個(gè)：一是罪與非罪。具體情形是，多次小額代購(gòu)毒品，但每次代購(gòu)的數(shù)額都未達(dá)到非法持有毒品罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此，應(yīng)否認(rèn)定為牟利？可否將多次代購(gòu)的數(shù)額累計(jì)并判刑？二是此罪與彼罪。如果多次小額代購(gòu)構(gòu)成犯罪，那么，是構(gòu)成販賣毒品罪、非法持有毒品罪，還是構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪？三是是否構(gòu)成共同犯罪。代購(gòu)行為一般涉及托購(gòu)者、代購(gòu)者、賣家三方主體，此時(shí)，代購(gòu)者與托購(gòu)者或賣家是否構(gòu)成共同犯罪？要解決這些問(wèn)題，就必須對(duì)毒品代購(gòu)行為進(jìn)行類型化分析。

三、毒品代購(gòu)行為的類型化分析

(一)有償代購(gòu)與無(wú)償代購(gòu)

毒品代購(gòu)包括有償代購(gòu)和無(wú)償代購(gòu)。有償代購(gòu)包括金錢給付、毒品給付、非財(cái)產(chǎn)性利益給付等[3]。在有償代購(gòu)中，代購(gòu)人獲得的利益可以是勞務(wù)費(fèi)、封口費(fèi)，也可以是分享毒品，還可以是托購(gòu)者事前或事后的非財(cái)產(chǎn)性獎(jiǎng)勵(lì)。毒品給付通常表現(xiàn)為：代購(gòu)者在獲得毒品后與托購(gòu)者共同吸食毒品，或者在托購(gòu)者不知情的情況下私自扣留少部分毒品自食。非財(cái)產(chǎn)性獎(jiǎng)勵(lì)包括獲得工作機(jī)會(huì)、晉升機(jī)會(huì)、升學(xué)機(jī)會(huì)等。無(wú)償代購(gòu)是指代購(gòu)者與托購(gòu)者之間無(wú)金錢或財(cái)產(chǎn)性利益交付的代購(gòu)。其原因主要是托購(gòu)者不知道毒品購(gòu)買渠道或者在吸毒者與毒品出賣人之間已簽訂毒品買賣協(xié)議的情況下，因距離遠(yuǎn)、無(wú)時(shí)間等因素致托購(gòu)者無(wú)法親自取回毒品。無(wú)償代購(gòu)可分為偶爾的無(wú)償代購(gòu)與經(jīng)常的無(wú)償代購(gòu)。

(二)牟利代購(gòu)與非牟利代購(gòu)

最高人民法院于2008年12月印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(簡(jiǎn)稱《大連會(huì)議紀(jì)要》)規(guī)定：“有證據(jù)證明行為人不以牟利為目的，為他人代購(gòu)僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過(guò)刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)托購(gòu)者、代購(gòu)者應(yīng)以非法持有毒品罪定罪。代購(gòu)者從中牟利，變相加價(jià)販賣毒品的，對(duì)代購(gòu)者應(yīng)以販賣毒品罪定罪。明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其居間介紹、代購(gòu)代賣的，無(wú)論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處?！睋?jù)此，毒品代購(gòu)可分為牟利代購(gòu)與非牟利代購(gòu)。

(三)托購(gòu)者提供毒品來(lái)源的代購(gòu)與托購(gòu)者未提供毒品來(lái)源的代購(gòu)

托購(gòu)者提供毒品來(lái)源的代購(gòu)，是指托購(gòu)者與毒品出賣人已經(jīng)建立毒品買賣關(guān)系，但由于托購(gòu)者原因無(wú)法親自取回毒品的代購(gòu)。在此情形下，代購(gòu)者扮演的只是一種“跑腿”的角色，其社會(huì)危害性較小。托購(gòu)者未提供毒品來(lái)源的代購(gòu)，是指托購(gòu)者委托代購(gòu)者代購(gòu)毒品，但未提供具體的賣家，而由代購(gòu)者尋找賣家的代購(gòu)。在此情形下，代購(gòu)者的主觀能動(dòng)性較強(qiáng)，他可以自由選擇賣家。其行為在客觀上對(duì)于毒品的傳播、銷售起到了促進(jìn)作用，損害公眾健康，社會(huì)危害性極強(qiáng)[4]。

四、毒品代購(gòu)行為與相關(guān)行為的區(qū)分

(一)與居間倒賣毒品行為的區(qū)分

居間倒賣毒品行為是一種低價(jià)買入高價(jià)賣出毒品的行為，居間人可以自己尋找買家，也可以是他人主動(dòng)找到居間人，托其購(gòu)買毒品[5]。居間倒賣行為與代購(gòu)行為的區(qū)別主要有：首先，目的不同。居間倒賣行為是為了賺取價(jià)差，故居間倒賣人必定具有出售毒品的主觀故意。但代購(gòu)者卻不一定具有出售毒品的主觀故意。有償代購(gòu)者具有出售毒品的主觀故意，無(wú)償代購(gòu)者則不具有出售毒品的主觀故意。其次，作用不同。居間倒賣人是獨(dú)立于買受人和出賣人的行為個(gè)體。而代購(gòu)者則較多地依附于托購(gòu)者，在一定程度上與托購(gòu)者都屬于買受人，而不是獨(dú)立于買受人和出賣人的行為個(gè)體。再次，性質(zhì)不同。居間倒賣人既是毒品買受人，也是毒品出賣人，因而其行為屬于一種販賣毒品的犯罪行為。而代購(gòu)行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)區(qū)別認(rèn)定。無(wú)償代購(gòu)行為只是一種幫助行為。有償代購(gòu)行為，如果代購(gòu)者在除去路費(fèi)等開銷外，另行索取費(fèi)用，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一種變相的毒品倒賣行為，構(gòu)成販賣毒品罪。

試通過(guò)一則典型案例予以說(shuō)明。某日，販毒人員張某、孫某聯(lián)系被告人米某購(gòu)買冰毒50克并向其轉(zhuǎn)賬5 000元。米某扣除1 000元后，將剩余錢款轉(zhuǎn)賬給上線楊某并安排楊某給張某發(fā)貨，后張某收到冰毒約9克。因冰毒數(shù)量不夠，張某要求補(bǔ)發(fā)，米某又聯(lián)系楊某給張某補(bǔ)發(fā)。補(bǔ)發(fā)的冰毒被公安機(jī)關(guān)查獲，經(jīng)稱重，凈重為9.5克。終審法院認(rèn)為，上訴人米某雖非毒品所有者，但其積極與毒品上下家聯(lián)絡(luò)居中倒賣毒品，從中牟利，對(duì)毒品交易起著積極的、關(guān)鍵的作用，其行為構(gòu)成販賣毒品罪，而非單純的毒品代購(gòu)行為。(5)山東省日照市中級(jí)人民法院(2019)魯11刑終63號(hào)刑事裁定書。

(二)與居間推薦、介紹毒品行為的區(qū)分

居間推薦、介紹毒品，是指居間人在毒品交易中僅起牽線搭橋作用，并未直接參與毒品交易的行為。居間推薦、介紹行為與毒品代購(gòu)行為的區(qū)別主要有：第一，行為人在交易中的地位不同。居間推薦、介紹毒品者既不隸屬于出賣人，也不隸屬于買受人，而屬于獨(dú)立的中間第三人；而代購(gòu)者是買方的代理人，而非獨(dú)立主體。第二，行為人的行為方式不同。居間推薦、介紹毒品者既可以為買家提供賣家的信息，也可以為賣家聯(lián)絡(luò)買家，但其并不直接觸碰毒品的實(shí)際交易環(huán)節(jié)，更不會(huì)出現(xiàn)在運(yùn)輸毒品的過(guò)程中[6]。而代購(gòu)者一般會(huì)實(shí)際接觸毒品，在毒品交易中扮演著代理人的角色，常常出現(xiàn)在運(yùn)輸毒品的過(guò)程中。第三，行為人的行為目的不同。居間推薦、介紹毒品者可能會(huì)收取一定的介紹費(fèi)或“中介費(fèi)”，但介紹費(fèi)或“中介費(fèi)”并不是居間者通過(guò)販賣毒品所得的收益或者賺取差價(jià)的收益；而代購(gòu)者則可能從毒品交易中直接牟利。

實(shí)踐中，由于居間推薦、介紹毒品的行為一方面具有為吸毒者尋購(gòu)毒品的作用，另一方面又具有幫助販毒者銷售毒品的作用，這兩種作用交織在一起，從而使得對(duì)推薦、居間介紹行為的性質(zhì)難以認(rèn)定[7]。試通過(guò)一則典型案例予以說(shuō)明。甲是販毒者，與其合租的乙在朋友丙的請(qǐng)托下，從甲處為丙代購(gòu)冰毒約5克。后為方便丙購(gòu)買冰毒，乙將丙介紹給甲認(rèn)識(shí)，后丙直接從甲處購(gòu)買冰毒2克。甲、乙、丙均供述，乙在整個(gè)代購(gòu)冰毒過(guò)程中并未牟利。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是：乙的行為如何定性？對(duì)此，筆者認(rèn)為，乙的第一個(gè)行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為毒品代購(gòu)，因?yàn)橐沂鞘鼙?qǐng)托并從甲處購(gòu)得冰毒；乙的第二個(gè)行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為居間介紹，因?yàn)橐覍儆谝粋€(gè)獨(dú)立主體，且乙在介紹甲與丙認(rèn)識(shí)后不再直接參與毒品的交易。

五、不同代購(gòu)行為的刑事責(zé)任認(rèn)定

(一)依法應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品罪的情形

最高人民法院于2015年印發(fā)的《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》(簡(jiǎn)稱《武漢會(huì)議紀(jì)要》)規(guī)定，為了牟取利益的代購(gòu)行為構(gòu)成販賣毒品罪，并列舉了一些牟取利益的行為。然而，實(shí)踐中牟取利益的代購(gòu)行為并不局限于《武漢會(huì)議紀(jì)要》所列舉的行為，未牟利的行為也并非都不構(gòu)成販賣毒品罪。

1.收取金錢、其他財(cái)產(chǎn)性利益或非財(cái)產(chǎn)性利益的代購(gòu)行為。收取金錢或其他財(cái)產(chǎn)性利益就是為了牟利，無(wú)論是托購(gòu)者主動(dòng)給付還是代購(gòu)者要求其給付，均不影響定罪。給付發(fā)生的時(shí)間也不影響定罪。爭(zhēng)議較大的是，收取非財(cái)產(chǎn)性利益的代購(gòu)行為是否構(gòu)成販賣毒品罪。對(duì)此，筆者認(rèn)為，雖然非財(cái)產(chǎn)性利益的價(jià)值很難衡量，但非財(cái)產(chǎn)性利益的獲取本身就是一種變相的金錢交易。既然《武漢會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定對(duì)牟取利益的代購(gòu)行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處罰，那么收取非財(cái)產(chǎn)性利益也應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品罪。

2.多次“蹭吸”行為。多次“蹭吸”不屬于單純的以幫別人代購(gòu)毒品為目的。在大多數(shù)情況下，代購(gòu)者是因?yàn)樽约簺](méi)錢購(gòu)買毒品而通過(guò)代購(gòu)毒品的方式獲得毒品供自己吸食，甚至以此為業(yè)，此時(shí)的“蹭吸”行為不同于偶爾的“蹭吸”行為，已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，可以認(rèn)定以牟利為目的[8]。如果代購(gòu)者幫別人代購(gòu)毒品的目的是獲得毒品供自己吸食，就會(huì)極大地調(diào)動(dòng)其代購(gòu)的積極性，加快毒品的傳播與擴(kuò)散。

3.以販賣為目的的私扣毒品。以販賣為目的的私扣毒品，本質(zhì)上是為了牟取利益且具有直接販賣故意的行為，將其認(rèn)定為販賣毒品罪，理論與實(shí)務(wù)上沒(méi)有什么爭(zhēng)議。但是，也有學(xué)者認(rèn)為，該行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪，其理由是：托購(gòu)人對(duì)毒品享有所有權(quán)，代購(gòu)人未經(jīng)其同意克扣毒品的行為是一種秘密竊取行為[9]。筆者不贊同這種觀點(diǎn)，理由是：表面上看，私扣毒品行為雖然具備盜竊罪的構(gòu)成要件，但是毒品具有一定的特殊性，普通主體不能享有毒品所有權(quán)，因而盜竊罪不成立。既然刑法專門規(guī)定了販賣毒品罪這一特殊罪名，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用該特殊罪名，而不是適用盜竊罪這一普通罪名。

4.代購(gòu)者自尋賣家的毒品代購(gòu)。相較于托購(gòu)者指定賣家的“單純跑腿型代購(gòu)”，自尋賣家的代購(gòu)者對(duì)于毒品的來(lái)源具有掌控權(quán)，在毒品交易中具有一定的主動(dòng)性，在客觀上又促進(jìn)了毒品的買賣。問(wèn)題是，自尋賣家的代購(gòu)與居間倒賣的界限比較模糊，很容易越界變成居間倒賣。因此，不能一概將自尋賣家的代購(gòu)與變相販賣毒品等同看待。由于自尋賣家的代購(gòu)者沒(méi)有低價(jià)買進(jìn)、高價(jià)賣出的故意，因此，只有當(dāng)代購(gòu)者多次代購(gòu)才可認(rèn)定為販賣毒品罪。至于其是否從中牟利，在所不論。

(二)依法應(yīng)認(rèn)定為非法持有毒品罪的情形

筆者認(rèn)為，一次免費(fèi)代購(gòu)大量毒品和多次免費(fèi)代購(gòu)少量毒品，均應(yīng)認(rèn)定為非法持有毒品罪。因?yàn)槠渖婕暗亩酒窋?shù)量多，主觀惡性和社會(huì)危害性大。通過(guò)追究刑事責(zé)任將代購(gòu)者這一環(huán)節(jié)切斷，賣家的毒品輸出量就會(huì)減少，社會(huì)危害程度就會(huì)降低。

(三)依法應(yīng)將代購(gòu)者與托購(gòu)者認(rèn)定為共同犯罪的情形

1.代購(gòu)者明知托購(gòu)者購(gòu)買毒品是為了販賣而代購(gòu)的，構(gòu)成販賣毒品罪的共犯。一方面，代購(gòu)者明知托購(gòu)者購(gòu)買毒品是為了販賣而幫其代購(gòu)，就是在幫助販賣者完成毒品販賣行為，其行為已成為販賣毒品行為的一部分；另一方面，在此情形下，托購(gòu)者已有販賣故意，因而代購(gòu)者與托購(gòu)者的行為屬于共同犯罪。在“李太洪販賣、運(yùn)輸毒品罪、董鑫運(yùn)輸毒品罪、唐海豐販賣毒品罪案”中，法院認(rèn)為李太洪明知是毒品交易而幫助他人代購(gòu)，應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品罪的共犯(6)西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院(2015)藏法刑二終字第7號(hào)刑事判決書。。

2.代購(gòu)者代購(gòu)毒品數(shù)量較大，且在運(yùn)輸過(guò)程中尚未交付至托購(gòu)者處時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲的，構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪的共犯；代購(gòu)者為托購(gòu)者代購(gòu)毒品數(shù)量較大，但并非在運(yùn)輸過(guò)程中被公安機(jī)關(guān)抓獲的，構(gòu)成非法持有毒品罪的共犯。在“劉永穩(wěn)、楊從修走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品案”中，法院認(rèn)為，劉永穩(wěn)、楊從修違反毒品管制法規(guī)，主觀明知毒品而進(jìn)行運(yùn)輸?shù)男袨?，已觸犯刑律，構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。楊從修是毒品托購(gòu)者，劉永穩(wěn)是毒品代購(gòu)者，二人是本案運(yùn)輸毒品罪的共犯，且作用相當(dāng)，不區(qū)分主從犯，因此構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪的共犯(7)云南省高級(jí)人民法院(2018)云31刑終24號(hào)刑事裁定書。。若代購(gòu)人不是在運(yùn)輸過(guò)程中被抓獲的，按照共犯從屬性理論，需要將行為人在共同犯罪犯意之內(nèi)的行為及結(jié)果歸屬于全體共同犯罪人，即使代購(gòu)者尚未將該毒品交付給托購(gòu)者，代購(gòu)人與托購(gòu)人依然構(gòu)成非法持有毒品罪的共犯[10]。在“陳德安、鄧連軍非法持有毒品罪案”中，法院認(rèn)為，在沒(méi)有證據(jù)證明鄧連軍、陳德安是為實(shí)施販賣毒品等其他犯罪、沒(méi)有證據(jù)證明陳德安從代購(gòu)中牟利或變相加價(jià)，且不是在“運(yùn)輸過(guò)程中被查獲”的情況下，對(duì)該行為應(yīng)以非法持有毒品罪的共犯處罰(8)湖北省鶴峰縣人民法院(2016)鄂2828刑初10號(hào)刑事判決書。，因?yàn)榇?gòu)人與毒品之間存在事實(shí)上的支配關(guān)系，且“持有”并不要求行為人是毒品的“所有者”或“占有者”[11]。

3.托購(gòu)者沒(méi)有販賣毒品的故意，但代購(gòu)者使其產(chǎn)生了販賣毒品的故意且托購(gòu)者實(shí)際實(shí)施了販賣毒品的行為，則代購(gòu)者構(gòu)成販賣毒品的共犯。因?yàn)樵诖饲樾蜗?，是代?gòu)者的教唆行為引起了吸毒者作出販賣毒品的犯罪行為，擴(kuò)大毒品在毒販與吸毒者之間的流通[12]。此外，當(dāng)代購(gòu)行為對(duì)販賣毒品的正犯起到了超出購(gòu)買范圍的促進(jìn)作用時(shí)，也可以構(gòu)成共犯[4]。

(四)依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)罪的情形

1.特殊關(guān)系人之間的無(wú)償代購(gòu)。此處所謂特殊關(guān)系，是指托購(gòu)者與代購(gòu)者之間具有親戚朋友等特殊關(guān)系。在此情形下，代購(gòu)者不具有販賣毒品的故意，其行為的社會(huì)危害性也較小，故可以不認(rèn)定為犯罪。

2.代購(gòu)者單純跑腿的無(wú)償代購(gòu)。在托購(gòu)者已指定賣家、代購(gòu)者單純跑腿的無(wú)償代購(gòu)情形下，代購(gòu)者沒(méi)有販賣毒品的故意，在毒品交易過(guò)程中也未起主導(dǎo)作用，可以不認(rèn)定為犯罪。此處之所以強(qiáng)調(diào)“指定賣家”這個(gè)要件，是因?yàn)樵凇爸付ㄙu家”的情形下，毒品買賣雙方之間的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易已經(jīng)完成，代購(gòu)者起到的僅僅是運(yùn)輸?shù)淖饔?。而“未指定賣家”的無(wú)償代購(gòu)，代購(gòu)者雖未牟利，但其在尋找賣家的過(guò)程中起到了橋梁作用，無(wú)形中擴(kuò)大了毒品的傳播，因而不能一概認(rèn)定為無(wú)罪。

3.代購(gòu)者偶爾的“蹭吸”行為。在司法實(shí)踐中，大部分“蹭吸”案件都被定為販賣毒品罪。這種做法是不妥當(dāng)?shù)?。代?gòu)者“蹭吸”可分為三種情況：一是未經(jīng)托購(gòu)者同意私自截留部分毒品；二是代購(gòu)者與托購(gòu)者共同吸食毒品；三是托購(gòu)者在代購(gòu)后主動(dòng)分出少量毒品給代購(gòu)者。在上述三種情形中，只有后兩種情形可以認(rèn)定為無(wú)罪，其理由是此兩種情形可以解釋為托購(gòu)者贈(zèng)與代購(gòu)者少量毒品供其吸食。而第一種情形一般不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)罪，因?yàn)槠湟呀?jīng)構(gòu)成變相販賣毒品。

結(jié)語(yǔ)

毒品犯罪涉及公眾健康、家庭和睦、社會(huì)管理、法治進(jìn)步等方方面面。目前，我國(guó)毒品犯罪形勢(shì)依然嚴(yán)峻，嚴(yán)厲打擊毒品犯罪仍然很有必要。在毒品犯罪面前，刑法自然應(yīng)該謙抑，但不能缺席[13]。我國(guó)應(yīng)當(dāng)適時(shí)對(duì)刑法中的毒品代購(gòu)條款作出具體、準(zhǔn)確的修改，以更好滿足精準(zhǔn)打擊毒品犯罪的需要。