《民法典》綠色原則的效力及司法適用

羊玉倩

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

我國(guó)是人口大國(guó)，改革開放40多年的發(fā)展歷程凸顯著人與資源、生態(tài)的矛盾。為有效解決社會(huì)矛盾，緩和人與資源、生態(tài)的沖突，十九大將“堅(jiān)持人與自然和諧共生”作為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略之一，并提出“加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國(guó)”。法律是治理國(guó)家的重要武器，良好的法律是善治的必要條件。長(zhǎng)期以來(lái)，環(huán)境問題主要依靠行政法、環(huán)境法等公法予以規(guī)范。民法本身具有的獨(dú)特制度設(shè)計(jì)、完整且飽滿的法律體系，在預(yù)防、規(guī)制與懲罰民事主體違法行為上具有不可取代的優(yōu)勢(shì)，可以從客觀上產(chǎn)生保護(hù)生態(tài)環(huán)境的效果。為貫徹落實(shí)綠色發(fā)展理念、充分發(fā)揮法律在社會(huì)治理中無(wú)可取代的作用，2017年綠色原則成功寫入《中華人民共和國(guó)民法總則》(以下簡(jiǎn)稱《民法總則》)，倡議保護(hù)生態(tài)環(huán)境、節(jié)約社會(huì)資源，符合人與自然和諧發(fā)展的生態(tài)價(jià)值觀，為建設(shè)法治中國(guó)和美麗中國(guó)提供強(qiáng)有力的法律支持。

截至2020年9月17日,在北大法寶已有裁判文書中，涉及綠色原則的裁判文書達(dá)425份，其中民事案由424份，執(zhí)行案由1份。通過(guò)梳理可以發(fā)現(xiàn)，自《民法總則》確立綠色原則后，適用其作為裁判依據(jù)的頻次不斷增加，多適用于合同糾紛案件，或單獨(dú)適用，或與民法傳統(tǒng)基本原則結(jié)合適用，或與具體規(guī)則結(jié)合適用，取得了較好的社會(huì)效益。由于缺少指導(dǎo)案例的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各地法院適用綠色原則出現(xiàn)差異化裁判結(jié)果，在一定程度上削弱了綠色原則在維護(hù)人與生態(tài)和諧共生中的作用。

本研究擬通過(guò)分析司法適用現(xiàn)狀，指出司法裁判困境，并結(jié)合我國(guó)特有國(guó)情提出建議，以期為促進(jìn)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)、保障綠色原則在司法中正確適用提供參考。

一、綠色原則的裁判效力

相較而言，綠色原則之外的其他原則在中國(guó)民法學(xué)界已經(jīng)有非常多的探討，這些原則對(duì)于民法立法和司法的價(jià)值非常大，這一點(diǎn)毋庸贅述。關(guān)于綠色原則的效力，學(xué)界有兩種主要的觀點(diǎn)。以張新寶為代表的部分學(xué)者堅(jiān)持綠色原則是倡導(dǎo)性原則，其在《中華人民共和國(guó)民法總則釋義》一書中指出，綠色原則被寫入民法基本原則中，一般不會(huì)發(fā)生裁判上的效力，而是具有倡導(dǎo)性的效力，可以對(duì)民事主體的行為起到一定的激勵(lì)和指導(dǎo)作用[1]。在民事主體嚴(yán)重背離民法所倡導(dǎo)的價(jià)值時(shí)，可以適用公平原則和守法原則進(jìn)行衡量，以做出裁判上的評(píng)判[1]。以呂忠梅為代表的部分學(xué)者不贊同倡導(dǎo)性原則的主張，認(rèn)為綠色原則作為民法基本原則，具有協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)利益與民事權(quán)利之關(guān)系、平衡個(gè)人利益與公共利益之功能，這一功能具體表現(xiàn)為在民法中確立環(huán)境保護(hù)的價(jià)值觀并與民法固有價(jià)值進(jìn)行制度化銜接，建立司法判斷的基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)[2]。本研究沿用呂忠梅等學(xué)者的觀點(diǎn)，擴(kuò)大解釋綠色原則，并輔以中國(guó)裁判文書網(wǎng)、北大法寶中以綠色原則直接作為裁判依據(jù)的典型案例，充分說(shuō)明綠色原則的裁判效力。

我國(guó)裁判實(shí)務(wù)存在一種現(xiàn)象，即在裁判文書中援引民法基本原則條文，往往不是將其作為判斷案件是非曲直的主要根據(jù)(另有其他具體規(guī)范)，而是作為某種陪襯，或者像是宴席上的一盤“涼菜”，無(wú)足輕重，即使不援引，也并不實(shí)質(zhì)影響案件的裁判結(jié)果[3]。綠色原則作為民法新原則，亦沒有逃脫此種怪圈。

立法機(jī)關(guān)在制定法律時(shí)受特定社會(huì)發(fā)展水平、主觀能動(dòng)性的制約，無(wú)法通過(guò)法律規(guī)范對(duì)社會(huì)中存在或可能存在的現(xiàn)象進(jìn)行全面、翔實(shí)的規(guī)定。司法實(shí)踐中，民事主體合法權(quán)益遭受損害，無(wú)具體的民法規(guī)則作為法律依據(jù)適用時(shí)，只要侵害行為所侵犯的客體在特定民法原則保護(hù)之中，就應(yīng)通過(guò)說(shuō)理的方式適用民法原則進(jìn)行裁判，利用民法原則的立法原意公平解決具體的民事糾紛。從民事立法和司法的發(fā)展歷史看，民法的一般條款和基本原則的重要作用在于克服民事法律規(guī)范的局限性，必要時(shí)司法機(jī)關(guān)在處理個(gè)案時(shí)可以根據(jù)民法的基本原則限制法律條文的效力[4]。即便在法有明文的情況下，時(shí)時(shí)把民法基本原則作為衡量當(dāng)事人行為的準(zhǔn)繩，也是防止對(duì)法律條文錯(cuò)誤理解的好辦法[5]。在我們的教學(xué)中，對(duì)基本原則應(yīng)有的具體作用缺乏強(qiáng)調(diào)，以至于當(dāng)司法實(shí)踐中出現(xiàn)法律無(wú)具體規(guī)范時(shí)，法官不能通過(guò)解釋基本原則的方式填補(bǔ)法律漏洞[6]。把綠色原則視為倡導(dǎo)性規(guī)范，不具有直接適用于司法實(shí)踐的裁判功能，將違背立法目的，無(wú)法肩負(fù)起保護(hù)社會(huì)公共利益的重任。

綠色原則裁判效力已在司法實(shí)踐中得到一定程度的承認(rèn)和適用，將立法精神落到實(shí)處，恰當(dāng)?shù)鼐S持了環(huán)境保護(hù)利益與民事主體權(quán)益之間的利益平衡。如“浙江溫州江心西園開發(fā)有限公司與廣州市番禺大新水上樂園建造有限公司加工合同糾紛案”(1)參見浙江省溫州市中級(jí)人民法院(2017)浙03民終3211號(hào)民事裁定書。，二審法院在裁定書中明確表示，根據(jù)《合同法》第二百六十二條的規(guī)定，如果工作成果不符合質(zhì)量要求，承攬人就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因本案定作物屬特殊工作成果，修理、整改或者重做的結(jié)果仍應(yīng)以能否達(dá)到特種設(shè)備檢驗(yàn)合格為標(biāo)準(zhǔn)，所以為減少資源浪費(fèi)，貫徹民事活動(dòng)綠色原則，在確定修理、整改等違約責(zé)任前，應(yīng)當(dāng)就工作成果是否具備修理、整改的可行性等事項(xiàng)事先征求國(guó)家特種設(shè)備檢驗(yàn)部門意見?？梢姡贤欠窬哂欣^續(xù)履行的必要，應(yīng)將是否有利于節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)之一。又如“浙江潤(rùn)潔環(huán)境科技股份有限公司與山東百倫紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案”(2)參見山東省萊蕪市中級(jí)人民法院(2018)魯12民終27號(hào)民事判決書。，2017年5月2日，萊蕪市環(huán)境監(jiān)測(cè)站檢測(cè)到百倫紙業(yè)熱電廠外排煙氣中二氧化硫濃度為174.6毫克每立方米，違反了《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第十八條的規(guī)定，比山東省排放標(biāo)準(zhǔn)高0.746倍，罰款174460元。法院認(rèn)為，本案的審理應(yīng)當(dāng)遵循《民法總則》確定的綠色原則，民事主體要本著節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的理念從事民事活動(dòng)，人民法院在審理民事案件時(shí)有必要加強(qiáng)對(duì)民事法律行為是否節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的審查。再如“徐亞博與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛案”(3)參見新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院(2019)新2301民初7184號(hào)民事判決書。，一審法院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)公司稱31600元中的環(huán)境效益經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)效益經(jīng)濟(jì)價(jià)值不屬于直接經(jīng)濟(jì)損失，與《民法總則》確定的保護(hù)生態(tài)環(huán)境的綠色原則相悖，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。在相鄰關(guān)系中，綠色原則已直接作為裁判的依據(jù)，避免建筑材料和人力資源的不必要浪費(fèi)。如“李學(xué)高與駱林、李學(xué)斌物權(quán)糾紛案”(4)參見四川省沐川縣人民法院(2019)川1129民初759號(hào)民事判決書。，對(duì)于原告要求將被告的住房移離原告住房?jī)擅滓越鉀Q相鄰房屋之間排水問題的主張，法院認(rèn)為，被告房屋已修建完工并被竣工驗(yàn)收，已經(jīng)享受了國(guó)家相關(guān)扶貧政策的補(bǔ)貼，搬離或拆遷不具備現(xiàn)實(shí)可行性，且搬離并非解決相鄰房屋之間排水的唯一途徑，民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求將會(huì)造成建筑材料和人力資源的浪費(fèi)，與《民法總則》規(guī)定的綠色原則相違背，不予支持。在侵權(quán)案件中，綠色原則作為裁判依據(jù)的情形也已存在，如“北京市人民檢察院第四分院與凌某某水污染責(zé)任糾紛案”(5)參見北京市第四中級(jí)人民法院(2016)京04民初334號(hào)民事判決書。。另外，在“種某某訴種某某1等繼承糾紛案”(6)參見山西省介休市人民法院(2017)晉0781民初927號(hào)民事判決書。中，綠色原則作為遺產(chǎn)劃分的裁判依據(jù)，充分發(fā)揮了有限資源特別是不動(dòng)產(chǎn)資源的效能，使物盡其用。

綠色原則作為唯一裁判依據(jù)的案例，彌補(bǔ)了民事法律規(guī)則的欠缺，達(dá)到了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的立法目的，收到了較好的社會(huì)效果。如“張瑜、李宏業(yè)等與榮盛房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司房屋買賣合同糾紛案”(7)參見河北省廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2018)冀1091民初1642號(hào)民事判決書。，法院認(rèn)為，政府進(jìn)行環(huán)境治理要求被告停工導(dǎo)致的延期交房行為不構(gòu)成逾期交房，不承擔(dān)違約責(zé)任，依據(jù)綠色原則駁回原告訴訟請(qǐng)求。該案中，綠色原則作為唯一的裁判依據(jù)，對(duì)私權(quán)利進(jìn)行了適度限制，充分發(fā)揮了綠色原則的裁判效力。但是，政府為了環(huán)境治理要求被告停工天數(shù)長(zhǎng)達(dá)431天，原告作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方，獨(dú)自承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的責(zé)任，在一定程度上違背了公平原則。因此，法院除了應(yīng)當(dāng)充分考量社會(huì)公共利益與私人利益的關(guān)系，還需要對(duì)當(dāng)事人雙方的利益進(jìn)行綜合衡量，避免一方承擔(dān)過(guò)多的不利后果。

二、綠色原則在民法典體系中的體現(xiàn)

(一)綠色原則在《民法典》總則編的體現(xiàn)

1.綠色原則已明確為《民法典》基本原則

《民法典》貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想，結(jié)合近年來(lái)環(huán)境保護(hù)實(shí)踐，在總則編規(guī)定綠色原則，并在各分編予以系統(tǒng)貫徹，從而形成“原則+規(guī)則”的完整規(guī)范體系[7]?！睹穹ǖ洹返诰艞l將綠色原則明文規(guī)定為民法的基本原則，具有指導(dǎo)和制約所有民事立法和民事司法的作用，體現(xiàn)了我國(guó)民事法治的基本精神，應(yīng)在平等主體間的私法領(lǐng)域普遍適用，是所有民事主體都必須遵循的行為準(zhǔn)則。

2.綠色原則指導(dǎo)民事權(quán)利行使，規(guī)制民事法律行為效力

《民法典》第五章對(duì)民事權(quán)利做出具體的規(guī)定，賦予民事主體保障自身合法權(quán)益的權(quán)利。同時(shí)，法律要求民事主體行使權(quán)利時(shí)應(yīng)按照《民法典》第一百三十一條和第一百三十二條的規(guī)定，適當(dāng)履行法定或商定的義務(wù)，保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益?！睹穹ǖ洹返诹旅鞔_民事法律行為的效力，指導(dǎo)民事主體依法開展有效的實(shí)踐活動(dòng)。綠色原則要求建設(shè)一個(gè)環(huán)境友好和資源節(jié)約型社會(huì)，民事主體在開展民事活動(dòng)時(shí)應(yīng)樹立綠色觀念，不得違反法律、行政法規(guī)中有關(guān)環(huán)境和資源保護(hù)的強(qiáng)制性規(guī)定，否則其民事法律行為不發(fā)生法律效力?！睹穹ǖ洹返谝话傥迨龡l第一款和情勢(shì)變更制度的相關(guān)規(guī)定，為綠色原則的適用提供具體規(guī)則支持。上述規(guī)定全面闡釋了綠色原則的內(nèi)在要求，秉承生態(tài)環(huán)境及自然資源是當(dāng)代人乃至后代人共同利益的理念，積極引導(dǎo)民事主體權(quán)利的正確行使及義務(wù)承擔(dān)，促進(jìn)國(guó)家和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

3.綠色原則在訴訟時(shí)效制度中的體現(xiàn)

訴訟時(shí)效是對(duì)權(quán)利人行使權(quán)利的限制，更是對(duì)勝訴權(quán)的規(guī)制。如果不對(duì)權(quán)利人行使權(quán)利加以一定合理時(shí)間的限制，權(quán)利人就有可能無(wú)限期享有某種民事權(quán)利，這將使義務(wù)人無(wú)限期背負(fù)某種可能敗訴的后果，明顯不利于權(quán)利人與義務(wù)人之間資源的合理配置。無(wú)限期拖延行權(quán)，將導(dǎo)致權(quán)利人及義務(wù)人之間權(quán)益失衡。訴訟時(shí)效制度對(duì)權(quán)利人行使權(quán)利具有督促作用，能夠有效防止社會(huì)資源浪費(fèi)，是對(duì)綠色原則的一種間接貫徹。

(二)綠色原則在《民法典》各分編的體現(xiàn)

1.綠色原則在物權(quán)編的體現(xiàn)

(1)物權(quán)編通則中綠色原則的體現(xiàn)?！睹穹ǖ洹返诙僖皇畻l規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記實(shí)行統(tǒng)一登記制度，采用屬地原則，由不動(dòng)產(chǎn)所在地登記機(jī)構(gòu)專屬管轄。該制度有利于登記機(jī)構(gòu)對(duì)本地不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)實(shí)際情況進(jìn)行認(rèn)定，降低考察過(guò)程中人力物力的消耗和重復(fù)登記可能，減少當(dāng)事人之間不必要的糾紛。第二百二十六條至第二百二十八條規(guī)定了簡(jiǎn)易交付、指示交付和占有改定三種交付方式，簡(jiǎn)化交易程序、節(jié)省交易成本，避免因現(xiàn)實(shí)交付帶來(lái)的麻煩，達(dá)到簡(jiǎn)便快捷、節(jié)約資源的目的。

(2)所有權(quán)中綠色原則的體現(xiàn)。首先，綠色原則體現(xiàn)在業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)上?！睹穹ǖ洹返诙侔耸鶙l對(duì)業(yè)主的相關(guān)行為提出了節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求。其次，綠色原則體現(xiàn)在相鄰關(guān)系中。《民法典》第七章共九個(gè)條文(8)參見《民法典》第二百八十八條至第二百九十六條。規(guī)定了相鄰關(guān)系法律制度。該制度是為達(dá)到不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系人平等互利地利用環(huán)境的目的而制定的，蘊(yùn)含綠色原則內(nèi)涵。《民法典》第二百九十四條明確規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國(guó)家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質(zhì)。該條在承襲《物權(quán)法》第九十條規(guī)定的同時(shí)，增加了一種污染物類型，即土壤污染物。妨害相鄰方正常生產(chǎn)、生活，違背相鄰關(guān)系相處原則并造成損失的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取停止侵害、排除妨害或賠償損失等補(bǔ)救措施。再次，綠色原則體現(xiàn)在添附制度中。《民法典》第三百二十二條增加了添附制度，明確加工、附合及混合三種添附方式，并對(duì)添附物的歸屬及損害救濟(jì)做出規(guī)定，是對(duì)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》(已廢止)第八十六條的吸收與完善。把添附作為取得所有權(quán)的根據(jù)的原因在于添附發(fā)生后，要恢復(fù)各物的原狀在事實(shí)上已不可能或者在經(jīng)濟(jì)上是不合理的，有必要使添附物歸一方所有或各方共有，以解決雙方的爭(zhēng)執(zhí)[8]。在添附物的歸屬認(rèn)定方面，立法機(jī)關(guān)明確提出法律沒有規(guī)定時(shí)充分發(fā)揮物的效用是必須堅(jiān)持的原則之一，避免拆毀造成的資源浪費(fèi)。

(3)用益物權(quán)中綠色原則的體現(xiàn)。首先，綠色原則體現(xiàn)在用益物權(quán)的一般規(guī)定中。《民法典》第三百二十六條在吸收2007年頒布實(shí)施的《物權(quán)法》第一百二十條關(guān)于用益物權(quán)人行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)遵守法律有關(guān)保護(hù)和合理開發(fā)利用資源的規(guī)定的基礎(chǔ)上，新增“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的要求。其次，綠色原則體現(xiàn)在建設(shè)用地使用權(quán)上?！睹穹ǖ洹返谌偎氖鶙l對(duì)建設(shè)用地使用權(quán)的設(shè)立提出了節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、遵守法律和行政法規(guī)關(guān)于土地用途的規(guī)定的要求。建設(shè)用地使用權(quán)人行使建設(shè)用地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)合理利用土地，充分發(fā)揮土地效用，防止資源濫用和環(huán)境污染。再次，綠色原則體現(xiàn)在地役權(quán)上。地役權(quán)內(nèi)容廣泛，對(duì)土地利用做出了較為全面合理的規(guī)定，在生態(tài)資源保護(hù)方面發(fā)揮了不可忽視的作用。地役權(quán)不僅包括涉及地面環(huán)境和資源的權(quán)利，而且包括涉及地下環(huán)境和資源的權(quán)利。為實(shí)現(xiàn)綠色原則的要求，地役權(quán)人應(yīng)按照符合合同規(guī)定的使用目的和方法使用供役地，選擇對(duì)于供役地?fù)p害最小的方法和位置進(jìn)行必要使用。在綠色原則指導(dǎo)下，地役權(quán)人行使地役權(quán)時(shí)要切實(shí)履行將供役地人不動(dòng)產(chǎn)恢復(fù)原狀的義務(wù)，以及保護(hù)土地、水源不受破壞的義務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源最充分利用。

(4)擔(dān)保物權(quán)中綠色原則的體現(xiàn)。抵押權(quán)允許債權(quán)人在債務(wù)人不履行債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí)變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)并優(yōu)先受償。為保護(hù)自然資源及生態(tài)環(huán)境，《民法典》對(duì)抵押標(biāo)的做出明確限制。第三百九十五條規(guī)定了法律允許抵押的財(cái)產(chǎn)范圍，抵押標(biāo)的應(yīng)特定、可交換和可讓與，并且為非消耗物，依法可以進(jìn)行抵押。第三百九十九條明確列舉了法定禁止抵押標(biāo)的的范圍。這些規(guī)定保護(hù)了我國(guó)有限的資源。同時(shí)，抵押權(quán)登記制度中關(guān)于登記機(jī)構(gòu)對(duì)抵押標(biāo)的審核的相關(guān)規(guī)定，在一定程度上督促了抵押權(quán)當(dāng)事人選擇合適的抵押標(biāo)的，兼顧資源節(jié)約與環(huán)境保護(hù)效益。

2.綠色原則在合同編的體現(xiàn)

(1)綠色原則制約合同的效力。除一些合同必須具備特殊條件外，合同成立的標(biāo)志是當(dāng)事人意思表示一致，即達(dá)成合意，但合同的生效必須符合法律規(guī)定。環(huán)境與資源是國(guó)家、社會(huì)的共同利益，民事主體簽訂民事合同時(shí)不得存在浪費(fèi)資源、破壞環(huán)境的行為。關(guān)于合同效力的認(rèn)定規(guī)則，《民法典》對(duì)《民法通則》和《合同法》有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行整合，用總則編與合同編相結(jié)合的方式構(gòu)建了一個(gè)完整的合同效力認(rèn)定體系，目的在于告誡民事主體規(guī)避污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為，避免無(wú)效民事法律行為的產(chǎn)生。

(2)綠色原則貫穿合同履行及舊物回收?！睹穹ǖ洹返谖灏倭憔艞l第三款對(duì)當(dāng)事人履行合同提出了避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)的要求。第五百五十八條新增債權(quán)債務(wù)終止后的舊物回收義務(wù)，促進(jìn)有限資源的最大化利用。第六百一十九條對(duì)出賣人交付標(biāo)的物的包裝方式提出節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求。

(3)綠色原則體現(xiàn)在典型合同中。《民法典》第六百二十五條新增對(duì)買賣合同中標(biāo)的物有效使用年限屆滿后的出賣人回收義務(wù)。第六百五十五條對(duì)供電合同新增節(jié)約和計(jì)劃用電的要求。

(4)綠色原則規(guī)制違約責(zé)任的確定和承擔(dān)。違約責(zé)任的確定與承擔(dān)需考慮資源消耗與環(huán)境保護(hù)等因素。根據(jù)《民法典》第五百八十二條的規(guī)定，一方違約，但違約責(zé)任無(wú)約定或約定不明，依照本法第五百一十條規(guī)定仍不能確定的，受損害方應(yīng)將生態(tài)效益、資源利用率、履行成本綜合考慮，選擇最為合理的方式要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。

3.綠色原則在侵權(quán)責(zé)任編的體現(xiàn)

人們通常認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)不同于傳統(tǒng)侵權(quán)的特質(zhì)在于，其將傳統(tǒng)的“人—人”的法律關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭恕h(huán)境—人”的法律關(guān)系。生態(tài)系統(tǒng)所具有的整體性、交互性、復(fù)雜性等特征，使得環(huán)境侵權(quán)具有主體的不平等性與不特定性、侵害過(guò)程的間接性與復(fù)合性及損害結(jié)果的持續(xù)性與潛伏性等特征，必須實(shí)行特殊的歸責(zé)體系方可應(yīng)對(duì)[9]。與《侵權(quán)責(zé)任法》環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任內(nèi)容相比，《民法典》順應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展對(duì)資源需求逐漸增大的新形勢(shì)，新增生態(tài)破壞責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。

環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任的構(gòu)成要素反映了綠色原則的要求。首先，必須存在污染環(huán)境或破壞生態(tài)的行為。由于污染源具有隱匿性，致人損害是一個(gè)持續(xù)的量變導(dǎo)致質(zhì)變的過(guò)程，損害結(jié)果往往基于多種因素長(zhǎng)期積累后逐漸形成?；诰G色原則的要求，即使排污者的排污行為沒有違反國(guó)家規(guī)定的排污要求，但如果其行為已經(jīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成污染，使人受到一定程度傷害，排污者就必須依據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。其次，必須有環(huán)境污染或生態(tài)破壞的損害事實(shí)。損害事實(shí)除了包括污染環(huán)境造成他人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的結(jié)果，還應(yīng)包括污染環(huán)境的行為給他人民事權(quán)益構(gòu)成威脅，存在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。最后，環(huán)境污染、生態(tài)破壞與損害事實(shí)之間必須有因果關(guān)系?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф偃畻l明確將是否存在因果關(guān)系及應(yīng)否免除或減輕承擔(dān)責(zé)任的舉證責(zé)任施加給行為人承擔(dān)。

為控制環(huán)境污染、生態(tài)破壞的風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)受害人權(quán)益，《民法典》第七章明確了侵權(quán)者不同形式的法律責(zé)任，新增懲罰性賠償條款、生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任和國(guó)家機(jī)關(guān)或公益組織請(qǐng)求生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。在法律適用過(guò)程中，要準(zhǔn)確理解和適用民法典及相關(guān)公益訴訟司法解釋，妥善審理環(huán)境公益訴訟案件，以司法裁判彰顯保護(hù)生態(tài)環(huán)境的信心和決心[7]。

三、綠色原則在司法適用中的困境

(一)綠色原則形式上具有抽象性與非規(guī)范性

每個(gè)民法基本原則都有其專屬輻射范圍，法律原則結(jié)構(gòu)開放、內(nèi)涵豐富、外延寬泛，不可避免地導(dǎo)致相互間輻射范圍存在交織。綠色原則并未直接規(guī)定民事主體的具體權(quán)利與義務(wù)，以及違反綠色原則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，容易使裁判者產(chǎn)生綠色原則不具有單獨(dú)裁判功能只具有倡導(dǎo)性功能的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。誠(chéng)信原則、公序良俗原則等傳統(tǒng)民法中的基本原則相較于綠色原則在概念上顯得更加抽象和模糊，導(dǎo)致裁判者無(wú)法準(zhǔn)確把握傳統(tǒng)原則與綠色原則之間的具體功能界限。此時(shí)，需要裁判者具有較高的專業(yè)素養(yǎng)以準(zhǔn)確界定綠色原則的裁判效力，并對(duì)綠色原則進(jìn)行準(zhǔn)確解釋，充分發(fā)揮綠色原則應(yīng)有的保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源的使命與功能。

(二)部分傳統(tǒng)民法原則內(nèi)涵與之相悖

一國(guó)的法律制度是特定歷史時(shí)期的上層建筑，反映著當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和內(nèi)在要求。綠色發(fā)展理念是我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展到歷史新紀(jì)元、人民思想覺悟達(dá)到新高度時(shí)，對(duì)社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律做出的深刻且正確的總結(jié)，是將馬克思主義生態(tài)文明理論與我國(guó)社會(huì)狀況深度融合形成的正確發(fā)展觀，體現(xiàn)了當(dāng)代人類對(duì)環(huán)境保護(hù)所應(yīng)承擔(dān)的歷史責(zé)任。綠色原則是外生與開放的，對(duì)民事主體從事民事活動(dòng)增加了環(huán)境資源保護(hù)的外在約束，是推進(jìn)生態(tài)文明法治建設(shè)的內(nèi)在要求。意思自治原則是公認(rèn)的傳統(tǒng)民法原則，其內(nèi)涵允許當(dāng)事人按照自己的意愿進(jìn)行民事活動(dòng)，享有法律賦予的自由。在此理念的指導(dǎo)下，當(dāng)事人以有毒有害物質(zhì)為交易標(biāo)的進(jìn)行買賣或者任意處置的行為，似乎理應(yīng)得到法律的保護(hù)。然而，此行為嚴(yán)重背離生態(tài)文明法治建設(shè)的內(nèi)在要求，為社會(huì)生態(tài)環(huán)境及自然資源帶來(lái)惡劣影響，為綠色發(fā)展理念所摒棄。由于傳統(tǒng)民法模式下的核心原則和制度受時(shí)代局限性影響，民法中一些規(guī)定與綠色原則內(nèi)涵不相適應(yīng)，導(dǎo)致我國(guó)在資源配置過(guò)程中支出了許多環(huán)境成本。

(三)環(huán)境立法內(nèi)容繁多且分散

我國(guó)對(duì)環(huán)境資源的保護(hù)主要依靠單行法，亦包含大量民事法律規(guī)范的相關(guān)規(guī)定。對(duì)于同樣賴以生存的生態(tài)環(huán)境，不同立法部門站在不同立場(chǎng)、代表不同利益，且在一定程度上缺乏必要的溝通協(xié)調(diào)，可能導(dǎo)致法律規(guī)范存在沖突，帶來(lái)司法裁判中的適用矛盾?！睹穹ǖ洹讽槕?yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，在總則編確立綠色原則，在分則編增加部分環(huán)境保護(hù)和生態(tài)維護(hù)規(guī)則。但是，物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編中環(huán)境立法內(nèi)容分散，對(duì)綠色原則的解釋又存在差異，致使綠色原則的裁判效力遭受質(zhì)疑，阻礙其填補(bǔ)法律漏洞功能的高效發(fā)揮。在我國(guó)關(guān)涉環(huán)境議題的司法活動(dòng)中，基于環(huán)境立法分散化的規(guī)制脈絡(luò)，法官難以透過(guò)邏輯涵攝和類型化的方式對(duì)既有成文法予以有效補(bǔ)充，加之涉及環(huán)境利益的司法裁判易受種種外界因素的干預(yù)，司法的功能在某種意義上發(fā)生嬗變，致使環(huán)境利益一時(shí)難以得到應(yīng)有的保障[10]。

(四)適用綠色原則產(chǎn)生同案不同判結(jié)果

在我國(guó)司法實(shí)踐中，綠色原則已經(jīng)作為合同是否違約的裁判依據(jù)，但是相似的案情不同法院認(rèn)定結(jié)果卻不相同。在“河南宏江房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與王鵬房屋買賣合同糾紛案”(9)參見河南省鄭州市中級(jí)人民法院(2018)豫01民終11361號(hào)民事判決書。中，二審法院明確指出，市政工程施工問題是上訴人在開發(fā)建設(shè)涉訴工程項(xiàng)目過(guò)程中，以及在與被上訴人簽訂房屋買賣合同過(guò)程中需要考慮的因素之一，該因素在其可預(yù)見范圍之內(nèi)，所以不應(yīng)歸屬于其逾期交房的合理原因，上訴人的該上訴理由不能成立。在“張純、廊坊怡祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案”(10)參見河北省廊坊市中級(jí)人民法院(2019)冀10民終543號(hào)民事判決書。中，一審法院認(rèn)為，為了保護(hù)人類賴以生存和發(fā)展的環(huán)境資源，保證人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，綠色原則對(duì)私權(quán)利進(jìn)行了適度限制，原被告作為民事主體，亦必須遵守。被告作為施工單位根據(jù)政府及相關(guān)部門的指令停工或限產(chǎn)屬于工期合理順延情形，并未構(gòu)成逾期交房，駁回原告主張支付逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求。二審法院駁回上訴，維持原判。同是房屋買賣合同糾紛，皆因政府行為造成開發(fā)建設(shè)工程項(xiàng)目無(wú)法按約完成，法院皆適用了綠色原則，但是裁判結(jié)果大相徑庭。

四、綠色原則司法適用的完善構(gòu)想

(一)擴(kuò)大解釋綠色原則

在對(duì)私法規(guī)范進(jìn)行解釋時(shí)，要以《民法典》的規(guī)范和價(jià)值為依據(jù)，法律解釋的結(jié)論不得違反《民法典》的基本價(jià)值[11]。民事法律關(guān)系紛繁復(fù)雜，環(huán)境與資源問題更是涉及多個(gè)領(lǐng)域。綠色原則結(jié)構(gòu)開放、內(nèi)涵模糊、外延寬泛，能有效彌補(bǔ)法律規(guī)則在具體案例中的不適用缺陷，確保法律邏輯系統(tǒng)的完整性和實(shí)用性。在人格權(quán)、婚姻家庭、繼承等方面，也要體現(xiàn)綠色原則，緩解資源緊張問題，使得在行使權(quán)利、利用家庭財(cái)產(chǎn)及在繼承領(lǐng)域分配遺產(chǎn)時(shí)，能夠采用最有利于發(fā)揮物的效能的方法[8]。

部分學(xué)者堅(jiān)持綠色原則僅具有倡導(dǎo)性效力而忽視其裁判效力的主要原因在于，民法的立法技術(shù)層面存在有待完善的地方。法官需要對(duì)綠色原則做出合理解釋。在司法裁判中，出于保護(hù)生態(tài)環(huán)境、節(jié)約資源的本意，綜合多種因素衡量權(quán)益，當(dāng)生態(tài)效益大于私人利益時(shí)，可對(duì)綠色原則做出擴(kuò)大解釋，將損害公共利益、破壞環(huán)境資源的行為認(rèn)定為侵犯綠色原則所保護(hù)的法益，把綠色原則直接作為定案的法律依據(jù)。

(二)處理好環(huán)境公共利益與私權(quán)的關(guān)系

當(dāng)《民法典》中一些制度與綠色原則相沖突時(shí)，綠色原則作為基本原則適用于所有民事活動(dòng)領(lǐng)域，人民法院應(yīng)當(dāng)依照綠色原則進(jìn)行裁判。基于民法所有權(quán)理論，民事主體可以對(duì)所有物行使獨(dú)有的、排他的權(quán)利，所有權(quán)是物權(quán)中具有排他性的絕對(duì)權(quán)，綠色原則是民事權(quán)利行使的基本原則，所有權(quán)的行使必須符合綠色原則的要求。

在綠色原則的司法適用過(guò)程中，法院需要平衡環(huán)境公共利益和所有權(quán)之上的私人利益，所有權(quán)并不當(dāng)然優(yōu)于公共利益，公共利益也并不當(dāng)然優(yōu)于私權(quán)[12]。裁判者衡量行為可能造成的環(huán)境污染、生態(tài)破壞的代價(jià)與民事主體間的利益關(guān)系，若環(huán)境代價(jià)高于民事主體的私利，就應(yīng)毅然直接適用綠色原則予以裁判，讓污染環(huán)境、破壞資源的行為承擔(dān)不利法律后果。當(dāng)在某一具體案件中出現(xiàn)可以同時(shí)適用不同民法原則保護(hù)法益時(shí)，裁判者應(yīng)綜合考慮案件的客觀事實(shí)，衡量各民法原則在該案中的作用，在尊重當(dāng)事人利益的同時(shí)，充分維護(hù)社會(huì)公共資源及公共利益。如在“韓屹、中國(guó)人民解放軍66069部隊(duì)合同糾紛案”(11)參見河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2018)豫15民終1483號(hào)民事判決書。中，法院在兼顧公平原則的同時(shí)，結(jié)合實(shí)際情況，從當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展方面考慮，為發(fā)揮爭(zhēng)議標(biāo)的物楊樹對(duì)空氣凈化和涵養(yǎng)水源不可替代的作用，駁回原告主張被告移走或砍伐在其經(jīng)營(yíng)管理的土地上所植樹木的請(qǐng)求，通過(guò)轉(zhuǎn)移被告對(duì)楊樹所有權(quán)利義務(wù)給原告的方式，既維護(hù)了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，又把綠色原則體現(xiàn)的綠色發(fā)展理念發(fā)揮至極致。

(三)追究生產(chǎn)者延伸責(zé)任，落實(shí)舊物回收義務(wù)

生產(chǎn)者作為產(chǎn)品特征的決定者，更應(yīng)履行節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。當(dāng)產(chǎn)品對(duì)生態(tài)環(huán)境與自然資源造成破壞時(shí)，生產(chǎn)者理應(yīng)承擔(dān)不可推卸的責(zé)任。1990年，瑞典環(huán)境和自然資源部的報(bào)告(12)參見https://www.yumpu.com/en/document/view/4706000/epr-extended-producer-responsibility-greenpeace。首次定義和使用了“生產(chǎn)者延伸責(zé)任”(extended producer responsibility，EPR)一詞，并將“生產(chǎn)者延伸責(zé)任”作為預(yù)防性環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略的應(yīng)有內(nèi)涵。將責(zé)任分配給生產(chǎn)者的原因在于，生產(chǎn)者作為其產(chǎn)品整個(gè)生命周期的主要參與者，在源頭進(jìn)行變革可以減少其產(chǎn)品在整個(gè)生命周期中對(duì)環(huán)境的影響。在一定程度上，生產(chǎn)者決定了產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段的特征，將行業(yè)激勵(lì)機(jī)制納入其中，可以促使生產(chǎn)者不斷改進(jìn)生產(chǎn)的產(chǎn)品和流程。此外，在政策制定和執(zhí)行過(guò)程中，相對(duì)容易識(shí)別的生產(chǎn)者比消費(fèi)者更易于管理。

《民法典》新增債權(quán)債務(wù)終止后的舊物回收義務(wù)的必要性在于，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平不斷提高，新能源汽車、空調(diào)及冰箱等產(chǎn)品的需求不斷增加，在產(chǎn)品達(dá)到使用年限后，避免買受人自行處置舊物造成環(huán)境污染和資源浪費(fèi)，促進(jìn)有限資源可持續(xù)利用及生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。回收義務(wù)可以由當(dāng)事人在買賣合同或租賃合同中約定，無(wú)約定的，法院應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定追究違反舊物回收法定義務(wù)人的責(zé)任。如《財(cái)政部、科技部、工業(yè)和信息化部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于2016—2020年新能源汽車推廣應(yīng)用財(cái)政支持政策的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)已被法院適用到買賣合同糾紛裁判文書中(13)參見安徽省合肥市中級(jí)人民法院(2019)皖01民初1945號(hào)民事判決書。。《通知》要求，新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)新能源汽車關(guān)鍵零部件質(zhì)量保證，汽車生產(chǎn)企業(yè)及動(dòng)力電池生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)動(dòng)力電池回收利用的主體責(zé)任。

(四)修復(fù)責(zé)任優(yōu)先，細(xì)化責(zé)任分配方式

在民法中，恢復(fù)原狀和賠償損失是最主要的損害賠償手段，生態(tài)損害適用的則是修復(fù)責(zé)任，其與恢復(fù)原狀及賠償損失存在一些差異。修復(fù)責(zé)任是否可以理解為恢復(fù)原狀的一種特別方式，仍需進(jìn)一步思考。中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》規(guī)定，生態(tài)環(huán)境遭到破壞后，必須先予以修復(fù)，修復(fù)不了時(shí)才進(jìn)行貨幣賠償。《民法典》第一千二百三十四條新增生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)責(zé)任。由此可知，對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的行為苛以法律責(zé)任的首要目的并非賠償損失，而是將生態(tài)進(jìn)行修復(fù)，維持生態(tài)平衡。至于通過(guò)何種技術(shù)手段另當(dāng)別論，貨幣賠償是無(wú)法修復(fù)后采取的保全之策。

未來(lái)立法機(jī)關(guān)需要對(duì)破壞環(huán)境的案件類型及其責(zé)任的具體分配方式做出進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定。在確定案件類型時(shí)，應(yīng)綜合考慮被侵犯的自然資源是可再生資源還是不可再生資源，是國(guó)有財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)群眾集體所有財(cái)產(chǎn)還是公民私人所有財(cái)產(chǎn)，侵害人主觀上是故意還是過(guò)失等。在損害認(rèn)定方面，民法中的侵權(quán)賠償及違約賠償要求損害必須是確實(shí)已經(jīng)發(fā)生。但是，由于生態(tài)損害等毀壞結(jié)果具有長(zhǎng)期隱蔽性，所以在只存在受害的高度可能性、損害結(jié)果還沒有顯現(xiàn)的情況下，依據(jù)《環(huán)境法》，亦可能被認(rèn)為已經(jīng)遭受損害。對(duì)于這種損害，在民法中應(yīng)建立一種特殊的賠償機(jī)制和程序，以消除侵權(quán)責(zé)任編對(duì)于生態(tài)環(huán)境損害規(guī)定不全面的弊端。

(五)借助民法既有法律制度構(gòu)建生態(tài)環(huán)境監(jiān)護(hù)人制度

監(jiān)護(hù)既是監(jiān)護(hù)人的職權(quán)，又是監(jiān)護(hù)人的義務(wù)和責(zé)任。為更好地發(fā)揮綠色原則保護(hù)生態(tài)環(huán)境及自然資源的功能，可以借鑒民法的監(jiān)護(hù)制度，指定特定的機(jī)構(gòu)和組織擔(dān)當(dāng)生態(tài)環(huán)境監(jiān)護(hù)人的角色，履行監(jiān)護(hù)的職責(zé)。究竟哪些機(jī)構(gòu)和組織可以成為環(huán)境訴訟主體，應(yīng)根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條關(guān)于有權(quán)提起公益訴訟的社會(huì)組織條件的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第一條至第五條對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定的社會(huì)組織的詳細(xì)解釋來(lái)確定。當(dāng)發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境行為時(shí)，相關(guān)機(jī)構(gòu)和組織可以對(duì)行為人進(jìn)行口頭或書面的制止，對(duì)于影響較為廣泛或不及時(shí)改正的行為人，可以聯(lián)動(dòng)社會(huì)媒體、借助社會(huì)輿論督促其改正。已經(jīng)符合公益訴訟的，相關(guān)機(jī)構(gòu)和組織及時(shí)按照《民事訴訟法》第五十五條提起公益訴訟，督促行為人改正污染環(huán)境的行為，減少破壞生態(tài)的事件，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。為降低監(jiān)督成本和提高監(jiān)督質(zhì)量，作為生態(tài)環(huán)境監(jiān)護(hù)人的機(jī)構(gòu)和組織的工作宗旨及業(yè)務(wù)范圍需要與生態(tài)環(huán)境相關(guān)聯(lián)，且遵紀(jì)守法，在一定時(shí)間內(nèi)未因污染環(huán)境、破壞生態(tài)的原因受到刑事或行政處罰。同時(shí)，作為生態(tài)環(huán)境監(jiān)護(hù)人的機(jī)構(gòu)和組織的內(nèi)部成員應(yīng)具備認(rèn)定環(huán)境破壞及保護(hù)環(huán)境的相關(guān)知識(shí)，具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。

(六)頒布指導(dǎo)案例，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)踐中出現(xiàn)“同案不同判、同法不同解”現(xiàn)象的重要原因在于法官選擇法條和裁判依據(jù)存在差別[11]。查閱我國(guó)裁判文書可以發(fā)現(xiàn)，綠色原則多適用于開發(fā)商因政府治理環(huán)境行為導(dǎo)致無(wú)法如期交付房屋的案件中。一些法官依靠扎實(shí)的專業(yè)素養(yǎng)及強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，將綠色原則所體現(xiàn)的內(nèi)涵作為評(píng)判合同效力及抗辯事由的標(biāo)準(zhǔn)。但是，不同法官的主觀能動(dòng)性不同，對(duì)綠色原則立法目的的解釋也不盡相同，產(chǎn)生了令人惋惜的相似案件適用相同法律原則取得不同裁判結(jié)果的情況。為維護(hù)法律的穩(wěn)定性和裁判的權(quán)威性，需要頒布指導(dǎo)案例，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。例如，為保護(hù)更大的生態(tài)效益，可以考慮將政府為保護(hù)環(huán)境從而阻礙合同當(dāng)事人按期履約的行為認(rèn)定為違約阻卻事由。另外，法官應(yīng)當(dāng)平衡當(dāng)事人之間的權(quán)益，避免責(zé)任分配的不公平。

五、結(jié)語(yǔ)

法律的生命在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。不解釋法律就無(wú)法適用法律，法律適用必然涉及對(duì)法律規(guī)范的解釋[11]。綠色原則寫入《民法典》，為人民群眾實(shí)現(xiàn)美好生活提供立法層面的保障。綠色原則作為民法基本原則，肩負(fù)生態(tài)文明建設(shè)使命。只有做好《民法典》綠色原則解釋工作，統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，才能充分發(fā)揮綠色原則裁判效力。一方面，民法學(xué)者和立法者應(yīng)以更開闊的視野、更博大的胸襟學(xué)習(xí)和了解環(huán)境法知識(shí)，真正把新時(shí)代我國(guó)形成的有關(guān)人和自然關(guān)系的共識(shí)體現(xiàn)到民法規(guī)則解釋中。另一方面，司法工作者要將立法精神落到實(shí)處，恰當(dāng)維持生態(tài)效益與民事主體權(quán)益之間的利益平衡，為法治中國(guó)和美麗中國(guó)保駕護(hù)航。