城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化研究現(xiàn)狀

張萬壽

（淮南師范學(xué)院 體育學(xué)院，安徽 淮南 232038）

一、核心概念界定

（一）公共服務(wù)

公共服務(wù)概念十分寬泛，通常從狹義和廣義兩個角度進行理解。 站在廣義的角度來說，其指的是政府通過自身擁有的資源來滿足社會直接和間接需求而提供的服務(wù)總和，物質(zhì)類和非物質(zhì)類均包含在其中［1］。 而站在狹義的角度考慮，其指的是政府為社會提供信息服務(wù)、 技術(shù)服務(wù)和勞務(wù)服務(wù)等，并不是以物質(zhì)形態(tài)而存在的，可理解為政府為社會提供的無形服務(wù)。此外，公共服務(wù)還有兩方面的含義：第一，政府借助自身權(quán)利盡可能地滿足大部分的需求，也盡可能讓社會上的居民都能夠享受到最基本的福利， 政府為達到此目的而采取的職責(zé)活動總稱；第二，政府進行職責(zé)活動得到的結(jié)果，也就是形成公共服務(wù)的一種公共產(chǎn)品。

本文研究中涉及的公共服務(wù)是指動態(tài)結(jié)果和靜態(tài)結(jié)果相結(jié)合的形式，所以，在部分研究中認為公共產(chǎn)品和公共服務(wù)等同，與狹義角度理解公共服務(wù)更加類似。

（二）體育公共服務(wù)

目前，我國體育界尚未形成對體育公共服務(wù)概念的統(tǒng)一認識，主要原因在于體育界專家和學(xué)者在研究過程中出發(fā)點存在差異。以下幾種觀點具有較強的代表性：

以產(chǎn)品屬性作為切入點， 苗大培等學(xué)者在發(fā)布的文章 《社會資本與社區(qū)體育公共服務(wù)》 中指出， 體育公共服務(wù)指的是滿足大眾的體育設(shè)施需求， 是一種具有非排他性和非競爭性特征公共物品的體育服務(wù)。 以肖林鵬為代表的學(xué)者則在發(fā)表的文章《公共體育服務(wù)概念和理論分析》中表示，公共物質(zhì)為滿足大眾的體育需求而向社會提供的體育和其它物品即公共體育服務(wù)。 同時，以政府為主的公共物質(zhì)是公共體育服務(wù)的供給主體，而全體大眾則是享受該項服務(wù)的主體。 上述觀點均從組織視角界定公共服務(wù)概念，即公共組織配置屬于公共體育服務(wù)體系。 本文中研究的公共體育服務(wù)與上述觀點一致，即將公共體育服務(wù)認定為政府向大眾提供的公共體育服務(wù)行為和產(chǎn)品等總和。

（三）公共服務(wù)均等化

通過我國俗稱的公共服務(wù)概念可知，其指的是公共產(chǎn)品和服務(wù)以及公共產(chǎn)品的總稱，由此可以看出要準(zhǔn)確界定公共服務(wù)均等化概念，核心在于如何界定均等化這一概念。 從字面上理解，均等化就是公平分配和平均，屬性為名詞，當(dāng)然也可將其理解為動詞，即指的是讓其相等或平均［2］(P14-15)。 以此可以得出，公共服務(wù)均等化也就是平均分配公共服務(wù)或者是公共產(chǎn)品，當(dāng)然也可理解為平均提供公共產(chǎn)品或服務(wù)。但是，此種理解方式并不全面，主要是因為要在社會上實現(xiàn)完全的平均或相等是無法實現(xiàn)的。所以，比較適當(dāng)?shù)睦斫馐?，政府站在公平的角度為不同的利益集團、社會階級及經(jīng)濟成份提供均衡的公共服務(wù)和產(chǎn)品，均等化則體現(xiàn)在收益、成本及財力等方面。公共服務(wù)均等化屬于社會均衡發(fā)展的重要組成部分， 是助力社會均衡發(fā)展的重要工具，能夠起到確保社會均衡分布有效資源的作用。

二、城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)非均等化現(xiàn)狀

（一）投入不均等

采用人均體育經(jīng)費來衡量體育公共服務(wù)均等化是一種十分可行的方式，即政府在分配資源時不應(yīng)突破財政轉(zhuǎn)移支付的底線。財政投入是政府實施體育公共服務(wù)的主要資金來源，然而由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距較大， 導(dǎo)致政府在支付該部分資金時存在差距，無法保證財政支出能力均衡，也就無法保證城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)均衡發(fā)展。農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展遠落后于城市，在公共服務(wù)能力指數(shù)方面，數(shù)據(jù)顯示農(nóng)村體育公共服務(wù)指數(shù)為0.82， 相較于城市1.74 的體育公共服務(wù)指數(shù)而言相差較多。城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)能力差距較大，但在此背景下，國家級和省級依然將大部分體育經(jīng)費用在城市建設(shè)當(dāng)中。 相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國體育局在2012 年對占比高達50.32%的農(nóng)民群眾僅提供了20%左右的群眾體育經(jīng)費［3］。

（二）過程不均等

我國城市和農(nóng)村在公共體育服務(wù)方面存在嚴重的過程不均衡，主要原因在于農(nóng)民對體育設(shè)施的訴求較低。城市決策部門全權(quán)決定了向何地區(qū)提供哪類質(zhì)量和多少數(shù)量的體育設(shè)施，在為農(nóng)村提供體育公共服務(wù)過程中， 面臨著服務(wù)對象缺失的難題，政府無法真正分析出農(nóng)民的實際需求，導(dǎo)致出現(xiàn)錯位供給過剩的局面［4］。 舉例來說，農(nóng)村體育場地調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，籃球場排在第一，占比為65.56%，而小運動場和排球場排在第二和第三， 占比分別為14.37%和7.47%，三種場所占到總數(shù)的87.4%。 受決策過程不均衡的影響，勢必會導(dǎo)致享受機會和分配結(jié)果不均衡［3］。

（三）結(jié)果不均等

通?？蓪⒔Y(jié)果不均等認定為享用不均等，站在絕對數(shù)量角度分析，城鄉(xiāng)體育場地設(shè)施結(jié)果不均等的情況十分嚴重，也就是城鎮(zhèn)居民享用的體育場地設(shè)施遠多于農(nóng)民。我國第五次全國體育場地調(diào)查數(shù)據(jù)顯示， 鄉(xiāng)鎮(zhèn)體育場所在2013 年年底占全國總數(shù)的比例為8.18%，但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口總數(shù)卻是全國人口總數(shù)的63.91%。分析社會體育調(diào)查數(shù)據(jù)能夠發(fā)現(xiàn)，僅占全國土地16.5%的城市享用了全國79.8%的體育場所資源，享用不均等情況十分嚴重。 相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2009 年年底城市享受體育設(shè)施資源明顯比農(nóng)村好的情況依然存在，城市體育設(shè)施基本滿足了52.9%的城鎮(zhèn)居民需求，而農(nóng)村尚處在極度缺乏體育設(shè)施的局面， 可享受體育設(shè)施的農(nóng)民僅有14.6%，由此能夠看出農(nóng)村和城市存在體育設(shè)施享用嚴重不均等的情況［5］。

三、城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀分析

（一）體育公共財政投入均等化情況

我國體育公共服務(wù)主要由政府提供，然而各地區(qū)財政基礎(chǔ)存在差異，因此，在體育設(shè)施方面投入的資金也有所不同。 相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，以江蘇為代表的發(fā)達地區(qū)投入了將近450 萬元到公共體育服務(wù)當(dāng)中。 2014 年，體育局計劃將12939 萬元左右的預(yù)算資金用于體育設(shè)施建設(shè)， 部門預(yù)算資金則在12438 萬元左右，2015 年發(fā)布的省級一般預(yù)算共有1241792 萬元，有4709 萬元用于體育公共服務(wù)，有997 萬元用于群眾體育服務(wù)［3］。受社會發(fā)展相關(guān)因素的影響，眾多農(nóng)村青壯年進城務(wù)工，以致出現(xiàn)了農(nóng)村人口居住不集中的情況。上述因素均是導(dǎo)致農(nóng)村體育設(shè)施文化建設(shè)困難的重要因素。 鑒于此，為降低各地區(qū)投入體育公共服務(wù)資金的差異，并進一步加快體育設(shè)施建設(shè)，市政府以財政轉(zhuǎn)移的方式來對經(jīng)濟落后地區(qū)給予一定的支持。在采取該措施后，投入到農(nóng)村地區(qū)的體育設(shè)施在數(shù)量和質(zhì)量方面有所提升，但依然無法達到城市體育設(shè)施建設(shè)的水平。 財政投入到市核心區(qū)域的資金較多，區(qū)文體局也在核心區(qū)域投入更多的資金開展體育公共服務(wù)，而對于較弱地區(qū)，投入的資金和精力相應(yīng)降低。

（二）體育公共場地設(shè)施服務(wù)均等化情況

一直以來，體育場地設(shè)施都是衡量體育公共服務(wù)的有效工具。2011 年至今，凡是創(chuàng)建全新的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道全民健身中心室內(nèi)體育館便能夠從政府獲得每平米1000 元的補貼， 旨在助力當(dāng)?shù)毓搀w育設(shè)施建設(shè)。同時，市級各大院線均配備了體育場所，市民可在場所空閑時使用，此方式在一定程度上緩解了體育場所緊缺的局面。 相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前市級體育公共設(shè)施場地建設(shè)資源配置方面明顯不足，而在市主城區(qū)中資源配置不足問題尤為嚴重。

（三）體育公共活動服務(wù)均等化情況

我國要發(fā)展體育事業(yè)就必須創(chuàng)建多樣化的群眾體育活動，進行體育公共服務(wù)旨在讓居民能夠享受到優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源，起到增強發(fā)展體質(zhì)和健康水平的目的。某市區(qū)居民普遍喜歡籃球、羽毛球、廣場舞、乒乓球、足球等，而在該市農(nóng)村地區(qū)則喜歡秧歌、太極拳、武術(shù)和腰鼓等民族特色較強的體育項目。 調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，因走跑等運動項目對場地要求較低，所以，在城市和農(nóng)村都有較多人選擇這種活動方式。 而各種球類運動對場地的要求相對較高，城市地區(qū)的場地設(shè)施比較優(yōu)越齊備，所以，居民選擇球類運動作為活動方式較為普遍；農(nóng)村地區(qū)由于體育設(shè)施及場地條件的落后，選擇球類運動的人數(shù)則較少一些。 因此，農(nóng)村居民體育活動方式就呈現(xiàn)相應(yīng)的特色，如秧歌、太極拳、腰鼓等民俗體育活動方式就較受歡迎。政府體育部門在提供體育公共服務(wù)設(shè)施的過程中，應(yīng)對相關(guān)因素進行充分考慮，以農(nóng)村實際情況出發(fā)，堅持公共體育服務(wù)均衡化原則，為體育公共服務(wù)均等化建設(shè)提供堅實的保障。

（四）體育公共服務(wù)信息均等化情況

體育公共服務(wù)當(dāng)中的體育公共信息是極其重要的組成部分，其中涉及的內(nèi)容有體育公共活動信息、賽事信息及培訓(xùn)信息等。 某市在近年來為提升體育公共服務(wù)水平向大眾傳達了及時且可靠的體育信息，不斷豐富傳達信息的種類，在考慮地方特色和條件的基礎(chǔ)上，對區(qū)域內(nèi)居民的體育設(shè)施需求進行了密切的關(guān)注，積極開展不同主題的體育活動和賽事等，并及時且準(zhǔn)確地將信息傳達出去。此外，該市還積極創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)平臺、舉辦大型活動及與媒體合作等，旨在進一步提高宣傳效果。通過調(diào)查，可以看出網(wǎng)絡(luò)途徑獲取公共體育服務(wù)信息已經(jīng)成為地區(qū)傳達信息的主要工具之一。 數(shù)據(jù)顯示，城市地區(qū)有16.3%的居民通過電視獲取公共體育服務(wù)信息，而農(nóng)村這一比例更高，達到了28.9%，主要原因為收看電視的農(nóng)民更多。 城市地區(qū)有2.3%居民通過廣播獲得信息，農(nóng)村則有9.7%，意味著廣播在農(nóng)村地區(qū)具有一定的作用。 農(nóng)村地區(qū)和城市地區(qū)，紙媒宣傳效果都在大幅下滑。農(nóng)村由于具備熟人較多的優(yōu)勢而傳播較快，相互之間依靠熟人獲得體育服務(wù)相關(guān)信息， 其比例達到12.2%， 較城市地區(qū)的6.9%要高［5］。

（五）國民體質(zhì)監(jiān)測服務(wù)均等化情況

全民健身將國民體質(zhì)監(jiān)測作為核心工作來抓，借助先進技術(shù)和手段來檢測和分析國民的身體素質(zhì)和狀態(tài)。 以下為體質(zhì)檢測均等化存在的幾個問題：第一，政府在體質(zhì)檢測方面宣傳力度是有限的，農(nóng)村地區(qū)和城市地區(qū)在獲取體質(zhì)檢測信息的速度和質(zhì)量上存在差異，以致城市地區(qū)對國民體質(zhì)監(jiān)測工作重視程度明顯高于農(nóng)村地區(qū)，導(dǎo)致了測試數(shù)據(jù)差異較大的情況；第二，政府投入到城市的資金明顯高于農(nóng)村地區(qū)，同時，農(nóng)村地區(qū)和城市地區(qū)檢測國民身體健康的工作者在專業(yè)程度和重視該工作的程度均有明顯差異，以致在后續(xù)監(jiān)管方面也存在差異。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村地區(qū)大部分人不知道國民監(jiān)測的相關(guān)情況， 也僅有少量農(nóng)民會進行國民體質(zhì)監(jiān)測［6］。 鑒于此，政府在創(chuàng)建公共體育服務(wù)建設(shè)過程中，應(yīng)加大對農(nóng)村地區(qū)的宣傳工作，并把工作落實到實處，在遵循均等化原則的基礎(chǔ)上，盡可能地為農(nóng)村地區(qū)提供更加有效的服務(wù)。

四、體育公共服務(wù)非均等現(xiàn)狀成因研究

（一）體育公共服務(wù)供給不足

受經(jīng)濟條件的影響，目前，我國體育公共服務(wù)供給主體依然面臨著主體單一的情況，提供的服務(wù)質(zhì)量和種類較少。地方政府和中央作為體育公共服務(wù)主體存在著事權(quán)不明和職責(zé)不權(quán)問題，職責(zé)同構(gòu)現(xiàn)象十分明顯。 如今，經(jīng)濟發(fā)展是一切發(fā)展的基礎(chǔ)和核心，以致忽略了財政支出責(zé)任的重要性，財政政策提升帶動了財權(quán)上升。 同時，我國地方體育部門在開展工作過程中存在越位、 缺位和錯位等情況，存在眾多提供的體育公共服務(wù)與打造需求不符合的問題，從而造成了體育公共服務(wù)供給量不足的現(xiàn)象，此外，還存在缺乏供給制度、供給方式單一及供給結(jié)構(gòu)失衡等，無法滿足大眾的基本體育需求。

（二）基層體育建制不完善

我國體育行政體系目前執(zhí)行的基層管理模式為“國家一省一市一縣”，該模式的末端為縣級體育局科室和由群眾自發(fā)組成的體育組織，主要負責(zé)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村落等群眾的體育宣傳和實施工作，也就是管理公共體育服務(wù)的主體。 如今，政府正在朝著開源節(jié)流和精簡機構(gòu)的方向改革，部分體育局與文化局或者是廣電局等部門合并。 在合并后，相關(guān)部門通常將體育作為非重要工作，同時，基層工作者通常在資金和人力方面存在限制，以致整個縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作僅由幾名工作者全權(quán)負責(zé)。由于工作服務(wù)范圍較廣且內(nèi)容十分繁瑣，以致工作人員在工作過程中無法管理到鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村落中的體育開展情況。雖然部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)反復(fù)設(shè)置了文化站，主要用于向村民及時公布上級發(fā)布的相關(guān)指令，并無專業(yè)人員負責(zé)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和自然村的體育工作， 由于農(nóng)村地區(qū)體育設(shè)施處于空白，以致農(nóng)村地區(qū)體育出現(xiàn)了無人問和無人管的局面，這對城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化發(fā)展極為不利。

（三）農(nóng)村體育財政制度缺失

財政均等化是加快城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化發(fā)展的重要保障。 分析目前的財政體系，我們發(fā)現(xiàn)國家、省市及部分縣區(qū)都設(shè)有專門的體育公共服務(wù)經(jīng)費，但是在具體實施過程中對鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)通常執(zhí)行的是“打包性”策略，并未設(shè)置獨立的體育經(jīng)費。 大部分省市區(qū)設(shè)置的體育專項經(jīng)費被用到城鎮(zhèn)居民身上，分析績效考核標(biāo)準(zhǔn)不難發(fā)現(xiàn)，相關(guān)部門通常將有形且短期的工作作為衡量政績的標(biāo)準(zhǔn)。若出現(xiàn)體育經(jīng)費不足和目前已有的體育公共服務(wù)無法滿居民需求的情況，作為城市“理性人”通常會排斥將城市體育利益向農(nóng)村傾斜［7］。 受自覺意識和績效考核的影響，很少有工作者會將體育經(jīng)費運用到農(nóng)村地區(qū)，導(dǎo)致農(nóng)村體育財政基本為零，對城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化建設(shè)造成了嚴重的負面影響，同時，還有可能增加城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化的差距。

（四）公共體育組織不健全

目前，我國正值制度轉(zhuǎn)型的階段，為適應(yīng)政府機構(gòu)改革，大部分地區(qū)已經(jīng)將體育行政部門與其他部門合并， 鄉(xiāng)鎮(zhèn)級別甚至取消了體育行政部門，以致目前不斷增大的農(nóng)民體育需求無法滿足。由于公眾體育組織普遍存在重視度和組織化程度不高的情況，公眾要依靠供給和組織來滿足自身利益基本無法實現(xiàn)， 以致在體育公共服務(wù)供需關(guān)系當(dāng)中，單個公眾作為弱勢群體一度缺乏話語權(quán)。 鑒于此，公共服務(wù)均等化發(fā)展受公共體育組織不健全的影響發(fā)展受到限制，甚至?xí)谐掷m(xù)惡化的情況。 要實現(xiàn)體育公共服務(wù)均等化發(fā)展，最基本也是最核心的工作在于緊抓公共體育組織，若達不到此要求，則根本無法實現(xiàn)均等化。

（五）過度體育市場化取向

我國學(xué)者在研究中涉及政府改革提出的“公共服務(wù)和政府資金市場運轉(zhuǎn)”時將其理解為公共服務(wù)市場化運作。 與教育市場化類似，體育市場化在上世紀(jì)末期就被我國學(xué)者研究，當(dāng)時將其錯誤地理解為“新公共管理運動”改革［8］。 發(fā)展至今，以中西部地區(qū)為代表的經(jīng)濟發(fā)展落后地區(qū)在體育公共服務(wù)方面嚴重不足，服務(wù)質(zhì)量和水平完全達不到最低標(biāo)準(zhǔn)。面對此情況，大力宣傳市場化理念，必定會導(dǎo)致體育公共服務(wù)和設(shè)施價格上升，以致城鄉(xiāng)和階層之間的差異化更為嚴重，還有可能導(dǎo)致體育消費群體持續(xù)縮小，對體育公共服務(wù)均等化的發(fā)展造成不良影響。

（六）政府農(nóng)村體育職能缺位

長期以來，我國體育競技始終堅持“奧運爭光計劃”戰(zhàn)略，運動員們在不同地區(qū)和不同級別的運動場上獲得各種獎杯，因此，各級體育主管部門也擔(dān)負起為國爭光的主體責(zé)任。站在體育整體角度理解， 奧運爭光計劃占據(jù)了大部分的人力資源和財力， 將大部分體育經(jīng)費投入到運動精英團隊中，而將群眾體育排列在此位置之后。政府職能在進行改革后，部分級別的體育部門意識到群眾體育的重要性， 開始著手為農(nóng)村和城市的群眾體育干一些實事。然而，由于政績考核影響，對農(nóng)村地區(qū)體育關(guān)注程度只能由部門主觀意識決定，并未有強制性的措施規(guī)定， 以致眾多體育行政部門在此方面無作為，不利于城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化的發(fā)展。

（七）實行官員替代性決策機制

受行政體制和政治制度限制，長期以來，農(nóng)村體育公共服務(wù)實施的決策機制為自上而下的制度，領(lǐng)導(dǎo)可借助偏好來主觀決定投入到農(nóng)村地區(qū)體育設(shè)施的經(jīng)費，然而，并未有效傳播農(nóng)村地區(qū)對真實體育需求。 政府以經(jīng)濟人的身份來制定決策，難怪在此過程中受經(jīng)濟理性的影響，對短期出成績且投資有顯著效果的項目十分青睞［9］。 從產(chǎn)品形式角度分析，大多政府會更愿意向農(nóng)村地區(qū)提供看得見和摸得著的體育設(shè)施， 以致出現(xiàn)了偽公共產(chǎn)品的情況，同時出現(xiàn)了供大于求和供不應(yīng)求的局面。

（八）財政轉(zhuǎn)移支付制度不健全

政府主要通過轉(zhuǎn)移支付制度來調(diào)節(jié)經(jīng)濟社會發(fā)展不均衡的問題，作用顯著，也是當(dāng)下解決城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)發(fā)展不均等的可行且有效的措施。然而就實際情況來看，體育經(jīng)費尚不能滿足人們對體育設(shè)施的需求，城市生活者作為體育政策的引導(dǎo)者和掌舵人，應(yīng)在堅持公平公正的基礎(chǔ)上將轉(zhuǎn)移支付向農(nóng)村傾斜，但目前的體育轉(zhuǎn)移支付內(nèi)容和制度依然十分缺乏。 此外，由于我國長期以來一直存在著上下級政府事權(quán)和財權(quán)不均衡的問題，大部分事權(quán)掌握在地方政府手中， 不利于地方公共服務(wù)的發(fā)展。 又因中央向地方轉(zhuǎn)移支付制度不健全，導(dǎo)致城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化發(fā)展緩慢。

（九）執(zhí)行城鄉(xiāng)有別的體育供給制度

由于農(nóng)村在生產(chǎn)特征和產(chǎn)業(yè)方面遠不及城市，因此，其在公共服務(wù)方面也與城市相差懸殊。 城市生產(chǎn)基礎(chǔ)為工業(yè)化，政府能夠為城市體育公共服務(wù)提供堅實的保障，體育福利制度能夠為企事業(yè)單位提供保障，公益性組織能夠為市場提供保障。 農(nóng)村的生產(chǎn)基礎(chǔ)為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，在全國實施聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后，農(nóng)民成為自給自足的福利個體，因此，只有政府能夠為其提供體育公共服務(wù)。 然而，政府在財政供給方面無法做到公平公正，以致城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化發(fā)展受到束縛，此外，農(nóng)村地區(qū)組織和自治較差，這同樣會對農(nóng)村體育公共服務(wù)實施進程造成不良影響。

（十）體育發(fā)展策略存在缺陷

中央政府和地方政府分別負責(zé)全國性和地方性的公共服務(wù)， 這是一種非常有效的制度安排，使用的理論來自于公共部門經(jīng)濟學(xué)。公共體育事業(yè)發(fā)展按照公共部門基本原理開展工作，但受發(fā)展戰(zhàn)略影響，關(guān)乎公民切實利益的公共體育服務(wù)發(fā)展受到限制，一直以來實施的“奧運爭光計劃”導(dǎo)致大部分體育經(jīng)費用于競技體育發(fā)展。地方政府體育部門由于政績考核限制， 將大部分的人力資源和財力用到了競技體育上，實行的是“全運戰(zhàn)略”模式［7］，以致忽視了與公民切身利益相關(guān)的公共體育服務(wù)的重要性。 目前，全國實施的奧運戰(zhàn)略和金牌戰(zhàn)略以及政府政府政績觀念，均屬于影響我國體育公共服務(wù)發(fā)展的核心因素，對實現(xiàn)體育公共服務(wù)均等化造成了不良影響。

五、實現(xiàn)體育公共服務(wù)均等化的策略

（一）改變城鄉(xiāng)二元發(fā)展模式

創(chuàng)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的體育公共服務(wù)制度屬于我國實現(xiàn)體育公共服務(wù)均等化過程中亟需解決的問題，在此過程中，農(nóng)村地區(qū)是重點也是難點，為農(nóng)村地區(qū)有效供給公共服務(wù)屬于降低體育公共服務(wù)差異的有力保障。要徹底解決相關(guān)部門在體育公共服務(wù)方面重城市和輕農(nóng)村的概念， 就應(yīng)從宏觀政策入手， 第一步即對現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，確保實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，在國家公共服務(wù)制度中確定農(nóng)村公共體育服務(wù)供給工作應(yīng)達到的標(biāo)準(zhǔn)，逐步投入更多的資金和人力到農(nóng)村體育公共服務(wù)當(dāng)中，最終實現(xiàn)體育公共服務(wù)覆蓋整個農(nóng)村地區(qū)，徹底解決城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)不均衡的問題，讓體育公共服務(wù)在發(fā)展過程中由二次元逐步走向一元化，為實現(xiàn)體育公共服務(wù)均等化提供有力的保障。

（二）加大利益補償力度

對各級政府的財權(quán)和事權(quán)進行合理配置是推動政府體育公共服務(wù)部門供給的源動力，假設(shè)地方政府財權(quán)和事權(quán)不改變且依然實施分稅制度，勢必會造成財力不足的情況，以致出現(xiàn)體育公共服務(wù)供給缺乏的局面。 鑒于此，首先應(yīng)創(chuàng)建健全的公共財政制度， 對現(xiàn)有的財政收支和分配結(jié)構(gòu)進行分析，借助財政轉(zhuǎn)移支付制度， 將中央和地方政府劃撥的體育資金用到農(nóng)村和經(jīng)濟落后等地區(qū)體育設(shè)施的建設(shè)之上，不斷提高體育利益補償力度。同時，各級政府應(yīng)以財權(quán)分配為依據(jù)，制定出適當(dāng)?shù)墓ぷ靼才拧?/p>

（三） 建立以政府為主體的多元化體育公共服務(wù)供給體系

我國要實現(xiàn)體育公共服務(wù)均等化發(fā)展依然需要政府來主導(dǎo)。社會和個人都能夠?qū)φ峁┯辛Φ膸椭?，在具體實踐中需要逐步培養(yǎng)“第三部門”，讓其能夠在體育公共服務(wù)當(dāng)中發(fā)揮重要的作用［10］。對第三部門在農(nóng)村體育公共服務(wù)供給方面發(fā)揮的作用給予高度重視，并對其參與農(nóng)村公共體育服務(wù)表示支持和鼓勵，盡可能地滿足農(nóng)村地區(qū)的體育需求。所以，政府在持續(xù)投入財力到體育公共服務(wù)時，還需要引進社會資源，讓體育服務(wù)供給從政府一元供給模式逐步轉(zhuǎn)換為政府、企業(yè)和社會共同參與的模式，也就是多元并存供給模式。

（四） 建立健全體育公共服務(wù)的績效評價與監(jiān)管機制

我國目前尚未發(fā)布評估政府體育公共服務(wù)績效制度，部分基層政府在提供體育公共服務(wù)時缺乏自主性和積極性。 對此，目前最亟需完成的工作就是創(chuàng)建科學(xué)合理且切實可行的體育公共服務(wù)監(jiān)測體系， 在不同地域和階段實現(xiàn)差異化評估標(biāo)準(zhǔn)［11］。同時，還需要準(zhǔn)確劃分政府體育部門各自負責(zé)的區(qū)域，創(chuàng)建出圍繞體育公共服務(wù)工作而實施的績效考核體系， 對政府部門和相關(guān)人員的行為進行約束，高度關(guān)注服務(wù)大眾的相關(guān)情況和責(zé)任意識，切實將“以人為本”的工作理念落實到實際的工作當(dāng)中。

六、結(jié)論

實現(xiàn)我國的城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化是一個個長期、艱難、困苦的過程，不僅要實現(xiàn)體育公共服務(wù)均等化和體育資源的合理配置，還要在財政的投入?yún)^(qū)域化和服務(wù)過程中均等化、多樣化。 要想真正地實現(xiàn)城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化，就要改變相應(yīng)的策略，對城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)模式進行調(diào)整，增強利益補償力度，改變體育公共服務(wù)供給主體二元化模式，逐步實現(xiàn)一元化模式，創(chuàng)建科學(xué)合理且切實可行的政府體育公共服務(wù)監(jiān)管制度和績效評估機制。

參開文獻：

［1］揣航.城市社區(qū)公共服務(wù)供給碎片化的整合研究［D］.長春：東北師范大學(xué)，2016.

［2］周文文.倫理理性自由：阿瑪?shù)賮啞ど陌l(fā)展理論［M］.上海：學(xué)林出版社，2006.

［3］劉會平.常州市體育公共服務(wù)均等化建設(shè)現(xiàn)狀及對策研究［J］.體育科技，2016，37(5)：83-85.

［4］徐屏.城鄉(xiāng)均等化發(fā)展背景下群眾體育管理體制變革［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報，2012(6)：20-25.

［5］王凱，喬澤波.城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化的制度約束與創(chuàng)新［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報，2013，37(4)：6-10.

［6］秦 勇,張秋.我國城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化的相關(guān)環(huán)境影響因素研究［J］.體育與科學(xué)，2012(3)：86-89.

［7］劉亮.我國體育公共服務(wù)的概念溯源與再認識［J］.體育學(xué)刊，2011，18(3)：34-40.

［8］劉亮.我國體育公共服務(wù)均等化的理論模型與實證分析［J］.體育科學(xué)，2013，33(1)：10-16.

［9］劉崢,戴健,程華,等.全民健身公共服務(wù)的立法需求、供給與法治策略［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報，2016，40(1)：46-50.

［10］韓兆柱，翟文康.大數(shù)據(jù)時代背景下整體性治理理論應(yīng)用研究［J］.行政論壇，2015，22(6)：24-29.

［11］朱梅新,熊飛.體育公共服務(wù)均等化的綜合評價［J］.體育科學(xué)研究，2012，16(5)：11-16.